Новости

Дэвид Финчер: «Студии считают зрителей стадом баранов»

В интервью журналу Playboy Дэвид Финчер сообщил много интересного, но, пожалуй, его самым скандальным высказыванием станет мнение об отношении студий к зрителям. Режиссер «Исчезнувшей» считает, что производители фильмов видят своих зрителей как стадо баранов.

«Студии обращаются со зрителями как с леммингами, как со стадом баранов, — говорит Финчер. — Я не хочу просить актеров или кого бы там ни было вкалывать со мной на фильмах, если студии считают, что мы штампуем бигмак. „Девушка с татуировкой дракона“ не бигмак. И „Исчезнувшая“ точно не бигмак».

После работы над экранизацией романа Стига Ларссона у режиссера возникли разногласия со студией Sony, что вылилось в его нежелание снимать продолжение. Однако недавно Финчер сменил гнев на милость и сообщил, что не прочь снять сиквел, но он будет отличаться от книги.

Режиссер также затронул тему серийных убийц, к которым питает слабость: «Если в сценарии есть серийный убийца или просто убийца, то он должен оказаться у меня. Выбора нет! Я всегда задаюсь вопросом: „Буду ли я ширпотребом, коим меня хотят видеть люди, или займусь тем, что меня интересует?“ У меня масса проблем с материалом. Я не выношу большинство комедий, поскольку мне не нравятся персонажи, пытающиеся понравиться мне. Не люблю заискивание. И ненавижу подобострастие».

На вопрос о том, чего он боится, Финчер отвечает так: «Халатности. Заодно я не выношу пауков, змей, акул, медведей — всех тварей, считающих меня звеном в своей пищевой цепи».

Интересно, как Дэвид Финчер выбрал Бена Аффлека на главную роль в «Исчезнувшей»: «Нужно подбирать актеров по ключевым сценам в фильме. В „Исчезнувшей“ герой выдавливает из себя улыбку, когда местная пресса просит его попозировать рядом с портретом жены. Я погуглил разные картинки и нашел штук 50 фотографий Бена с похожей улыбкой».

«Исчезнувшая» выходит в российский прокат 2 октября.

Читайте также
Новости Авдотья Смирнова снимет сериал о композиторе Александре Вертинском Многосерийный проект расскажет о жизни певца.
Новости Квентин Тарантино может возродить классический вестерн-сериал Режиссер тайно работает над перезапуском, считают эксперты.
Новости Крэйг Гиллеспи может поставить фильм о диснеевской злодейке Эмма Стоун по-прежнему значится как исполнительница роли Стервеллы де Виль.
Новости Сериал по игре «Halo» остался без режиссера Фантастический проект разрабатывается для канала Showtime.
Комментарии (200)

Новый комментарий...

  • В большинстве своем так оно и есть. Стоит только взглянуть на то, какие фильмы приносит огромные деньги прокате. В этом году ярким примером выделяются Трансформеры.

    Да, много спецэффектов, но извините меня: четвертая часть с зачатком сценария и сборы миллиард+

    ответить

  • 27

    Alice Anderson 18 сентября 2014, 10:00 пожаловаться

    #

    «Четвертая часть с зачатком сценария» по-моему там сценария вообще не было.

    ответить

  • 19

    LiveFast-DieYoung 18 сентября 2014, 12:02 пожаловаться

    #

    «Веру Дрейк» снимали без сценария, например.

    Только Бэю не говорите, а то он решит, что на самом деле снимает экспериментальное кино))

    ответить

  • 10

    Alice Anderson 18 сентября 2014, 12:18 пожаловаться

    #

    Я сохраню эту страшную тайну :)

    ответить

  • 62

    Mike Chedwey 18 сентября 2014, 10:19 пожаловаться

    #

    Режиссер «Трансформеров» — Майкл Бэй! Он тот еще «креативщик». После 2000-х годов достойных фильмов вообще нет. Снимает шлак для школьников, которые заполняют кинотеатры битком. + его любимая Меган Фокс. (#знаккачества!).

    Что касаемо слов Финчера, то он полностью прав. Посмотрите, что сейчас происходит с показом фильмов. В нем почти нет простых умных проектов. Одни премьеры, да блокбастеры. Это неплохо, но это говорит о скупости и жадности студий. Они готовы ежегодно выпускать ширпотреб, обернув его в красивую обертку. А уж если ширпотреб соберет кассу — жди продолжения. Сегодня все больше актеров и режиссеров обратили свой взор на ТВ, именно потому что там больше свободы и импровизации в этом смысле.

    ответить

  • Да он просто бабло себе на старость с этого проекта дожимал. Который год от него слышишь: это была последняя часть Трансформеров в которой я был режиссером. А как студийные боссы купюрой перед носом поманили, то он живенько сдался.

    А насчет Меган Фокс — так у него таких тонны. Попкой покрутили, и Бэй сразу к себе в проект таких зовет. Хотя что от таких фильмов можно требовать в плане актерской игры? Хотя вспоминая тех же Плохих парней сразу накатывает волна ностальгии. Там тоже вроде бы сюжет не шибко оригинальный, но между актерами была отличная химия, и для меня те две части являются одними из любимых комедийных боевиков.

    Надеюсь что данный упадок не скажется на третей части «Парней».

    ответить

  • 5

    xilisoft 18 сентября 2014, 18:55 пожаловаться

    #

    Не надо от фильма требовать, от себя требовать надо. Спрос на такие фильмы как трансформеры порождает предложение, потому что люди там, все же деньги зарабатывают. Обрати внимание на тот же «Кровью и потом», миллиард ли он заработал? А Плохие парни 2, едва окупились, хотя фильм хороший.

    ответить

  • Есть множество фильмов которые зработали хорошие деньги при своем бюджете и + к этому имели отличные зрительские отзывы, но режиссеры тем не менее ставили жирную точку в истории и попросту не соглашались снимать продолжение, хотя могли это сделать и заработать себе хорошее баблишко. Тут дело в элементарной жадности.

    Вторые Трансы тоже имели хорошую кассу, и Бэй тем не менее говорил: Давайте в этот раз без меня. А потом через некоторое врем стает известно что он уже вовсю снимает, и мол: Ну еще разок можно. Что-то тот же Кэмерон снял великолепного Терминатора два и сказал: История закончена. Хотя мог спокойно запустить конвейер и работать дальше.

    Тут еще дело в личных качествах. Кэмерон знал что лучше уже не снять, потому что элементарно у него не было хорошего сценария чтобы на уровне продолжить историю, а Бэю достаточно из туалета принести бумажку, и он по тому что там написано уже готов снимать блокбастер.

    ответить

  • 2

    xilisoft 18 сентября 2014, 21:17 пожаловаться

    #

    То, что Кэмерон поставил точку в Терминаторе не помешало снять третью часть и срубить денег, понятное дело, если бы Бэй дорожил трансформерами, то и не стал бы снимать их дальше, но люди все равно идут, а Бэй с продюсерами зарабатывают деньги. Кэмерон тоже идет по пути Бэя с аватарами(я мнение людей о том, что это шедевр не разделяю) Обвинять только режиссера не совсем правильно, мне думается.

    ответить

  • 2

    Veter-mir 19 сентября 2014, 06:46 пожаловаться

    #

    Я бы не сказал что он Джеймс идет по пути Бэя. Что мешало Кэмерону, после первого Аватара сразу же выпустить пару тройку сиквелов? Да и между терминаторами хороший срок. Он творчески подходит к этому, и тщательно прорабатывает сценарий, режессуру… И знает когда вовремя остановится. Т. е. Кэмерон снимает кино ради кино. А Бэй зарабатывает деньги, что и мы с вами делаем с помощью своих профессий.

    ответить

  • 7

    xilisoft 18 сентября 2014, 17:27 пожаловаться

    #

    «Кровью и потом» отличный фильм. Уж если мозги есть, ты его посмотри, а то «стадо» кроме трансформеров ничего, похоже, и не знает

    ответить

  • 1

    Watcher 19 сентября 2014, 07:22 пожаловаться

    #

    Согласен!

    ответить

  • 3

    iskatel_ 18 сентября 2014, 10:33 пожаловаться

    #

    Стоит только взглянуть на то, какие фильмы приносит огромные деньги прокате. В этом году ярким примером выделяются Трансформеры.
    Трансформеры — аттракцион, а не кинематограф. Мы ведь не приводим в пример кассовым сборам, скажем, «Обливиона» окупаемость каких-нибудь американских горок…)

    ответить

  • 21

    Firerage 18 сентября 2014, 11:47 пожаловаться

    #

    Трансформеры — аттракцион, а не кинематограф.
    Аттракцион (или фильм для детей) тоже может быть интересным, с креативом и фантазией, либо унылым сборником повторяющихся из раза в раз шаблонов. В таком случае лучше посмотреть что-то другое, пусть даже финансово провальное, за-то новое и может быть даже интересное.

    ответить

  • 7

    ladyutiputi 18 сентября 2014, 11:05 пожаловаться

    #

    Не слишком ли самонадеянно дестанцировать себя от аудитории потребителей кинопродукции?
    Да, мы ходим и смотрим это все, а Вы что нет? И ходите, и смотрите, и деньги платите, и охаете-ахаете, и просите еще! И так всемирной славы и обожания достигают, еноты, диноботы, праймы, Рафаэли и Микеланджелы и пр. и пр.
    А то, что пипл хавает самое вкусненькое и яркое давно не секрет. И ооочень часто хочется, чтобы потенциально хорошему кино придали немного красок и живости, чтобы его хотелось смотреть и пересматривать, а не домучивать.

    ответить

  • 13

    LiveFast-DieYoung 18 сентября 2014, 11:44 пожаловаться

    #

    Говорите за себя, дЕстанцированный вы наш))

    ответить

  • 3

    Bonzhur 19 сентября 2014, 05:00 пожаловаться

    #

    На словах все киногурманы, а в кинотеатрах почему то все они сидят на Трансформерах и других блокбастерах. Потом придя домой, открывают интернеты и — Фу, какую фню я посмотрел, пойду на торренты авторское кино смотреть. Хотя рядом с Трансбастерами десятками эти фильмы выходят и проваливаются. Что то не горят эти зрители поддержать настоящее кино.

    ответить

  • 4

    Bonzhur 19 сентября 2014, 05:05 пожаловаться

    #

    Продолжу. Первый комментатор уже заклеймил этих роботов, значит уже смотрел эту шнягу. А потом жалуется на что-то. А если не смотрел или не любит такого рода фильмы, то какое дело до этих фильмов. Мне побоку индийский кинематограф, и побоку, что мои соседки сутками смотрят Индию ТВ, а не Тарковсккого.

    ответить

  • 14

    Котопёс:) 18 сентября 2014, 16:48 пожаловаться

    #

    При этом уже заранее было известно, что выйдет шлак. Но нет, всё равно миллиард. И как тут не согласиться с Финчером?) Реально стадо((

    ответить

  • Вадим Петров 19 сентября 2014, 23:52 пожаловаться

    #

    При этом уже заранее было известно, что выйдет шлак. Но нет, всё равно миллиард.
    Шлак шлаку рознь.

    ответить

  • Коронер 19 сентября 2014, 02:40 пожаловаться

    #

    Ну не стыдно лицемерить? Сами все слюнями капаете по всякому шлаку вроде стражей галактики, а сейчас внезапно про безсценарные фильмы заговорили.

    ответить

  • 48

    XpliciT 18 сентября 2014, 09:39 пожаловаться

    #

    Пфф, он просто высказал вслух то, о чем многие думают, а вы сразу скандал…

    ответить

  • 26

    lehmr 18 сентября 2014, 10:00 пожаловаться

    #

    Нет, это важно: если он станет штамповать БигМаки, Роспотребнадзор начнёт закрывать кинотеатры…

    ответить

  • 17

    Экселенс 18 сентября 2014, 12:23 пожаловаться

    #

    он просто высказал вслух то, о чем многие думают
    Самое забавное, что Финчер упрекает студии за то, что они считают зрителей леммингами/баранами, а в обсуждении почти все чуть ли не с радостью соглашаются со студиями в том, что «бараны сами виноваты, что они бараны», себя естественно не считая «приписанными» к стаду. Причём вина других лишь в том, что они случайно или намеренно посмотрели фильм с рейтингом меньше 6,0 по шкале кинопоиска, imbd или Рихтера…

    ответить

  • 12

    LiveFast-DieYoung 18 сентября 2014, 12:35 пожаловаться

    #

    Причём вина других лишь в том, что они случайно или намеренно посмотрели фильм с рейтингом меньше 6,0 по шкале кинопоиска, imbd или Рихтера
    У многих жвачкофильмов их сиквелов-до*уиквелов рейтинг гораздо выше 6.0.

    ответить

  • 3

    Lider_1991 18 сентября 2014, 13:10 пожаловаться

    #

    Даже не думают, а на 100 % знают

    ответить

  • 1

    kinovrs 18 сентября 2014, 23:22 пожаловаться

    #

    о чем многие думают…
    Режиссер «Исчезнувшей» Дэвид Финчер, считает, что производители фильмов видят своих зрителей как стадо баранов.
    бла, бла… бла… а режиссеров которые снимают такое кино (аля для баранов) тогда как называть — «„добрыми“ (банкоматными) пастырями»((
    … рыба, в данном случае, всегда гниет с башки! так, что «добрые (банкоматные, карманные) режиссеры» перестаньте снимать гавно((и считать людей за дебилов(, а то знаете, мы простой, бедный, голодный, «глупый»… бла, бла… бла… народ, едой не перебираем, имеем то, что имеем(, не всем дано быть такими «гениями, богами» как Вы…
    p.s.
    сорри, (прим. авт.) — данный «монолог» посвящается не Дэвиду Финчеру а «гениям, богам» кино, коих сейчас очень много((

    ответить

  • 3

    Bonzhur 19 сентября 2014, 05:08 пожаловаться

    #

    Да тут всё понятно. Финчер: Все фильмы говно для баранов. Кроме моих. вот мой новый фильм для умных. Кто не пошёл и не заплатил за фильм — тот баран.
    Это так трудно понять?

    ответить

  • 68

    wember251 18 сентября 2014, 09:40 пожаловаться

    #

    Пока баран считает что он киноман студии доллар уходит в карман.

    ответить

  • 11

    LiveFast-DieYoung 18 сентября 2014, 09:43 пожаловаться

    #

    Студии обращаются со зрителями как с леммингами
    Со зрителями голливудские студии вообще обычно не контактируют, в наградной сезон если только, и то вяло.
    А на леммингах тупо делают бабки. Лемминги вполне себе довольны таким обращением. Не были бы довольны — не бежали бы с высунутыми язычками на полусогнутых лапках в мультиплексы, по старой леммингской традиции крича при этом «Я не лемминг! У меня свое МНЕНИЕ!»

    ответить

  • 7

    iskatel_ 18 сентября 2014, 10:30 пожаловаться

    #

    А на леммингах тупо делают бабки. Лемминги вполне себе довольны таким обращением. Не были бы довольны — не бежали бы с высунутыми язычками на полусогнутых лапках в мультиплексы, по старой леммингской традиции крича при этом «Я не лемминг! У меня свое МНЕНИЕ!»

    Дело в том, что даже «нелемминги» приносят студии прибыль, ибо плеваться от картины полноправно он может только обоснованно и лишь по итогам просмотра…) Да и просто из любопытства… Другой вопрос, конечно, когда люди идут на заведомо ущербный фильм.

    ответить

  • 3

    LiveFast-DieYoung 18 сентября 2014, 10:46 пожаловаться

    #

    Любопытство и всякие наивные вопросы «А вдруг вторая часть Морстрансферов интереснее первой?» нужно искоренять на корню — можно стать нелеммингом 80 лвл.

    плеваться от картины полноправно он может только обоснованно и лишь по итогам просмотра
    Если зрительский опыт богатый и глаз наметан — то плеваться можно уже после прочтения синопсиса. И вполне обоснованно. А еще можно не плеваться, а просто игнорировать. Все равно в блокбастерах-жвачках показывают одно и то же.

    ответить

  • 3

    iskatel_ 18 сентября 2014, 10:53 пожаловаться

    #

    Блокбастеры-жвачки — отдельная тема. Но есть фильмы, которые действительно на этапе анонса выглядят куда более претенциозными, нежели являются на самом деле. Правда, если это не блокбастер-жвачка, то и сверхсборов ожидать от него не стоит.
    Но какие-то деньги заинтересовавшийся, разочарованный после просмотра и осознавший его реальный уровень нелеммингообразный зритель студии все равно принесет

    ответить

  • 10

    LiveFast-DieYoung 18 сентября 2014, 11:26 пожаловаться

    #

    Ну, «какие-то деньги» от разочарованных зрителей — это как раз-таки не прибыль для студий-гигантов. Их цель — получить кучу денег, и это достигается за счет того, что основной упор формата мультиплекса идет на школьников, семьи с детьми, малолетние парочки и т. д. А такой контингент не будет разочарован, т. к. для них просмотр кино — это не конечная цель. Они просто решили провести время вместе — и решили провести его в мультиплексе.

    ответить

  • 3

    iskatel_ 18 сентября 2014, 12:03 пожаловаться

    #

    А такой контингент не будет разочарован, т. к. для них просмотр кино — это не конечная цель.
    А вот эта категория зрителей в обсуждение к данной новости и вовсе не вписывается: если сам фильм для них не самоцель, то и условными баранами их называть едва ли корректно.
    Потому что сходить с компанией на какую-нибудь ненавязчивую развлекалочку ничем не глупее, чем посидеть с ноутбуком в каком-нибудь кафе или иного не самого содержательного, но оттого не менее присущего каждому, проведения досуга.

    ответить

  • 3

    LiveFast-DieYoung 18 сентября 2014, 12:12 пожаловаться

    #

    А вот эта категория зрителей в обсуждение к данной новости и вовсе не вписывается
    Студии работают как раз на эту категорию: на людей, которые просто бездумно развлекаются, чаще всего — в ближайшем к дому торговом центре. Такие приносят самую большую прибыль, т. к. в мультиплексах бывают регулярно. А уже за ними идут малолетние киноманы (которые считают, что если ты регулярно ходишь в кино — то ты киноман), модники (для них ходить на новинки — модно) и т. д.

    ответить

  • 3

    iskatel_ 18 сентября 2014, 12:35 пожаловаться

    #

    Студии работают как раз на эту категорию: на людей, которые просто бездумно развлекаются
    Разумеется. Просто есть люди, бездумно развлекающиеся, и люди, действительно считающие некоторые киноотбросы вполне удобоваримым зрелищем. И обвинений в свой адрес заслуживают скорее вторые, для которых кино является самоцелью, а не первые, для которых кинотеатр является лишь антуражем времяпровождения.

    ответить

  • 6

    viskonti 18 сентября 2014, 11:44 пожаловаться

    #

    Очень сильно надоела ситуация, при которой ждешь января — февраля в надежде, что в российский прокат наконец -то выйдет 3 — 4 внятных («оскаровских») фильма.

    ответить

  • 15

    LiveFast-DieYoung 18 сентября 2014, 12:00 пожаловаться

    #

    Не знаю, вроде бы ничего не мешает смотреть круглый год хорошие фильмы у себя дома.

    ответить

  • 10

    Bulshindis 18 сентября 2014, 15:21 пожаловаться

    #

    Некоторые «эстеты» думают что называя других «леммингами», будут выглядеть умнее, но это не так.

    ответить

  • LiveFast-DieYoung 18 сентября 2014, 16:02 пожаловаться

    #

    Я вам больше скажу: некоторые лемминги думают, что называя других эстетами в кавычках будут… ну вы поняли)))

    ответить

  • 4

    Boovik 18 сентября 2014, 21:33 пожаловаться

    #

    «Как говорил Д. Канеман, люди с трудом признают свою некомпетентность, поэтому часто имеют суждения и мнения по большинству вопросов, что всегда смешит профессионалов в этих областях, хотя не мешает иметь такие же уверенные, непонятно откуда взявшиеся, мнения в других сферах жизни.»

    ответить

  • 14

    lehmr 18 сентября 2014, 09:54 пожаловаться

    #

    Почему «лемминги», а не «хомячки»?!

    3 из 10 за локализацию.

    ответить

  • 16

    wember251 18 сентября 2014, 10:00 пожаловаться

    #

    Потому что лемминги кучей бегут в одном направлении и летят все вместе с обрыва. По крайней мере так раньше считалось. Для хомяков такая массовость нехарактерна.

    ответить

  • 3

    lehmr 18 сентября 2014, 10:04 пожаловаться

    #

    1) Тут прочитайте первую фразу статьи. Есть вполне сформированная традиция называть их так.

    2) А тут — первый абзац. «Раньше так считалось» не подходит.

    ответить

  • 3

    iskatel_ 18 сентября 2014, 10:42 пожаловаться

    #

    Просто Финчер до сих пор является поклонником одноименной игровой серии.)

    ответить

  • 3

    wember251 18 сентября 2014, 11:20 пожаловаться

    #

    «Тут прочитайте первую фразу статьи.»
    Там и говорится что изначально это лемминги.
    «А тут — первый абзац. „Раньше так считалось“ не подходит.»
    Почему? Вполне подходит.

    ответить

  • 5

    lehmr 18 сентября 2014, 11:22 пожаловаться

    #

    Аргументация — уровень: Бог.

    Сдаюсь.

    ответить

  • 3

    wember251 18 сентября 2014, 11:26 пожаловаться

    #

    Ладно, я понимаю что традиция именовать глупую массу хомячками устоялась. Но почему вы не согласны с «так раньше считалось»? В вашей ведь статье как раз и написано, что это миф.

    ответить

  • 2

    Zwick 18 сентября 2014, 09:58 пожаловаться

    #

    Так пусть они не ведут себя, как стадо баранов) и будет всем счастье…

    ответить

  • 13

    LiveFast-DieYoung 18 сентября 2014, 11:12 пожаловаться

    #

    Студиям счастья не будет: придется снимать хорошее кино вместо сотен одинаковых.

    ответить

  • 15

    HesleElsJohnson 18 сентября 2014, 10:12 пожаловаться

    #

    Можно подумать что он сказал то, о чем люди не знали. Он не первый и не последний Голливудский режиссер который говорит подобное.

    ответить

  • 7

    iskatel_ 18 сентября 2014, 10:20 пожаловаться

    #

    Заодно я не выношу пауков, змей, акул, медведей — всех тварей, считающих меня звеном в своей пищевой цепи
    Пауки-людоеды?…) Не перегибай палку, Дэвид…)

    ответить

  • 3

    wember251 18 сентября 2014, 11:30 пожаловаться

    #

    Змею которая съест человека тоже надо еще поискать. А по поводу пауков… Может он имел в виду родственников пауков — клещей(тоже ведь паукообразные)? Для них человек вполне может являться звеном в пищевой цепи.

    ответить

  • 10

    renod 18 сентября 2014, 10:27 пожаловаться

    #

    … как со стадом баранов

    И в чём же тут откровение? Куда печальнее, что по большей части зритель сам ведёт себя, как баран!

    ответить

  • 5

    wember251 18 сентября 2014, 11:31 пожаловаться

    #

    Не оскорбляйте баранов.

    ответить

  • 4

    renod 18 сентября 2014, 11:38 пожаловаться

    #

    Это всё Финчер начал!)

    ответить

  • 19

    Kino Serg 18 сентября 2014, 10:30 пожаловаться

    #

    А как назвать тех, кто приходить в к/т жрать попкорн, а не смотреть фильм?

    ответить

  • 22

    Jack Napie 18 сентября 2014, 11:15 пожаловаться

    #

    Ну тут можно дополнить «жрать попкорн, пить пиво, шуршать пи*деть» — то их можно смело назвать быдло.

    ответить

  • 3

    eNj0y58 18 сентября 2014, 22:42 пожаловаться

    #

    Вот из-за этого и не хожу в кинотеатры. Бесят такие индивиды.

    ответить

  • 2

    Bonzhur 19 сентября 2014, 05:22 пожаловаться

    #

    Свиньи.

    ответить

  • 2

    vitasha 18 сентября 2014, 11:00 пожаловаться

    #

    Вот не дай Бог Финчеру голливудские акулы палки в колеса начнут вставлять после таких высказываний, многие известные личности фабрики грез впали в немилость после подобных изречений. А Дэвид молодец, правду матку рубит, но лучше быть аккуратней.

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 18 сентября 2014, 11:32 пожаловаться

    #

    а что не дай бог? переедет на телевидение и все дела.

    ответить

  • 2

    Bonzhur 19 сентября 2014, 05:23 пожаловаться

    #

    А ну ка скажите на какое? Всё телевидение -это тот же Голливуд.

    ответить

  • 4

    Jack Napie 18 сентября 2014, 11:14 пожаловаться

    #

    Финчер прав, и если его после этого загнобят и студии и оскаровский комитет — не удивлюсь.

    ответить

  • 6

    Lider_1991 18 сентября 2014, 13:17 пожаловаться

    #

    Я так понимаю, недостаток свободы ему куда больше негативных эмоций приносит, нежели охота на ведьм.

    ответить

  • 2

    yruss 18 сентября 2014, 11:19 пожаловаться

    #

    Ну, поскольку кривая распределения IQ даёт однозначное представление о том что тупых идиотов значительно больше — на них и ориентируются. При всём уважении к Финчеру, когда любой высокоинтеллектуальный авторский кин соберёт свой первый миллиард… да что там миллиард… даже на 250 миллионов долларов согласен — мы вместе споём Аллилуйя и заставим все мейджоры посыпать голову пеплом.

    ответить

  • 1

    staplesnout 18 сентября 2014, 20:43 пожаловаться

    #

    Кривая распределения IQ даёт представление, что тупых идиотов так же немного, как и гениев.

    ответить

  • Boovik 18 сентября 2014, 21:49 пожаловаться

    #

    Это все потому, что тесты на IQ разрабатывались специально для отображения нормального распределения:) Мне кажется, глупых людей все же побольше)

    ответить

  • Boovik 18 сентября 2014, 21:51 пожаловаться

    #

    Тем более, что они вообще дают однобокую характеристику. Советую Д. Гоулмана по поводу интеллекта почитать)

    ответить

  • staplesnout 18 сентября 2014, 23:07 пожаловаться

    #

    С этим согласен. И способность к восприятию художественных произведений тут не при чём. Просто если уж товарисч выше заговорил именно про кривую АйКью, захотелось придраться :)

    ответить

  • 1

    Boovik 18 сентября 2014, 23:12 пожаловаться

    #

    Раз уж заговорили про «придраться», то ни при чём.

    ответить

  • Гвалиор 18 сентября 2014, 22:44 пожаловаться

    #

    IQ, к сожалению, не даёт полного представления об умственных способностях людей.

    ответить

  • 3

    Litenkroft 18 сентября 2014, 11:27 пожаловаться

    #

    Интересная точка зрения насчёт комедий. И ведь не поспоришь. Но большинству нравится, когда перед ними пытаются выпендриваться, и мне тоже, потому что сам люблю выпендриваться)

    ответить

  • 4

    ZELMIRA 18 сентября 2014, 11:31 пожаловаться

    #

    если финчер настолько честен, то на кой ляд он взялся за римейк вполне нового и самодостаточного фильма? имхо, американская версия «девушки» здорово подпортила ему репутацию. так что не ему говорить о честности.

    ответить

  • 4

    Sherandrei 18 сентября 2014, 11:33 пожаловаться

    #

    Девид говорит что не любит заискивание и при этом позиционирует свой новый фильм как «вовсе не бигмак для баранов». Забавно получается.

    ответить

  • 3

    Sir Smith 18 сентября 2014, 11:34 пожаловаться

    #

    Улыбка, как улыбка, что он прицепился)

    ответить

  • 7

    droma81 18 сентября 2014, 12:40 пожаловаться

    #

    Обидно как-то стало за настоящих баранов

    ответить

  • 8

    Patrick Star 18 сентября 2014, 14:11 пожаловаться

    #

    Беее :)

    ответить

  • 4

    Alexandr Kinolove 18 сентября 2014, 13:09 пожаловаться

    #

    Вообще — то, Финчер прав. Хотелось бы, чтобы несмотря на такое отношение студий, сами режиссёры и актёры, всё — таки, не забывали трудиться и стараться.

    ответить

  • 5

    HiPartez 18 сентября 2014, 13:15 пожаловаться

    #

    В очевидном нет ничего скандального.

    ответить

  • 3

    Golden Man 18 сентября 2014, 13:24 пожаловаться

    #

    Студии может и не считают людей баранами, но люди сами ведут себя как бараны. Ничего скандального во фразе Финчера нет. Да и при том, он тот человек в Голливуде которому эти слова никак не повлияют на репутацию.

    ответить

  • 1

    Patrick Star 18 сентября 2014, 14:06 пожаловаться

    #

    Студии вы серьезно? :D
    В последнее время все голливудские фильмы качаю с торрентов :D
    За дерьмо вроде «Не первой свежести человек-паук: током ударит щя», «Капитан Пиндосия», «Трансформеры: эпоха потребления», «ДжиАйДжо», «Падение Олимпа» (последнее, кстати, забавная треш-комедия) и т. п. платить не собираюсь…

    ответить

  • 1

    LiveFast-DieYoung 19 сентября 2014, 13:53 пожаловаться

    #

    Я хочу, чтобы вы работали локализатором.

    Нет, я даже требую, чтобы вы работали локализатором!

    ответить

  • Patrick Star 19 сентября 2014, 15:49 пожаловаться

    #

    :D

    ответить

  • 3

    Дима Грин 18 сентября 2014, 14:07 пожаловаться Мнение

    #

    А. Роднянский в своей книге «Выходит продюсер» (издательства «Манн, Иванов и Фербер») высказал по этому вопросу буквально следующее: «Кинематограф возвращается к своей первоначальной функции — аттракционной. На его заре кинотеатр отвечал за легкое развлечение, а театр — за глубокую драму. Сейчас в кинотеатрах снова преобладает аттракцион-спецэффект, а серьезный разговор ведет со зрителем «малый» экран. То же «возвращение к истокам» имеет место и в сфере художественных приемов. Некогда приемы эти — от крупного плана до монтажа — позволили превратить кино в искусство, в котором появилось множество жанров. А сейчас многие популярные жанры (драмы, детективы, политические и шпионские триллеры, исторические фильмы), не находя своего зрителя в кинотеатре, уходят на ТВ.»

    ответить

  • 2

    Patrick Star 18 сентября 2014, 14:09 пожаловаться

    #

    Кино — бизнес, этим всё сказано.

    ответить

  • 4

    Дима Грин 18 сентября 2014, 14:16 пожаловаться

    #

    Бизнес и не совсем бизнес. Скорее бизнес проявляется в распространении и продаже прав на фильм(и его атрибутику) чем в самом фильме. Все же это не в полной мере бизнес. Сравнивать кино например с сетью супермаркетов считаю не совсем верным.

    ответить

  • 1

    Patrick Star 18 сентября 2014, 14:20 пожаловаться

    #

    LOL.

    ответить

  • 3

    Дима Грин 18 сентября 2014, 14:30 пожаловаться

    #

    ОК. Значит кино снятое студентами на бутовую камеру с простым сюжетом это бизнес. ОК. Все будут при своем мнении.

    ответить

  • 3

    Patrick Star 18 сентября 2014, 16:01 пожаловаться

    #

    Речь идет не об этом. Студенты со всякими видео, уффф.

    Студии снимают фильмы не для «фана» и «лайков», они на этом деньги зарабатывают, предварительно вложив немалую сумму для производства.

    ответить

  • Дима Грин 18 сентября 2014, 17:32 пожаловаться

    #

    «Паранормальное явление» и «Ведьма из Блэр: Курсовая с того света» на двоих располагают бюджетом 75 000$(по версии wikipedia). На мой взгляд не самые больше бюджеты.

    ответить

  • Patrick Star 18 сентября 2014, 18:14 пожаловаться

    #

    По мнению создателей, окончательный бюджет составил от 500 до 750 тыс. долларов США.

    ответить

  • MGraz 18 сентября 2014, 20:36 пожаловаться

    #

    Похоже, что так. Кино уже разделяется на 2 ветки: развлекательный аттракцион в 3Д, который дает эмоции «УАУ» в течение 2 часов, и так же в течение 2 часов забывается (возможны исключения) и авторское кино, которое заставляет думать. Первый вид времяпрепровождения скоро будет во всех кинотеатрах страны, а второй — на VOD и в ограниченном прокате. Есть отдельные режиссеры, которые еще пытаются делать свое кино в студийной системе, но если несколько раз подряд будет кассовый недобор — им придется идти на телевидение.

    ответить

  • 8

    CEJIbDb 18 сентября 2014, 14:21 пожаловаться

    #

    При всём уважении к Финчеру попахивает лицемерием. Что значит «не хочу просить актеров или кого бы там ни было вкалывать со мной на фильмах, если студии считают, что мы штампуем бигмак»? Если что-то не устраивает, пусть идёт в независимые проекты. А то получается и нашим, и вашим, и денег поимел, и честь не запятнал. Нехорошо как-то. Когда Райту надоело, он плюнул и ушёл, а этот пока только говорит.

    ответить

  • 1

    MGraz 18 сентября 2014, 20:38 пожаловаться

    #

    Пока еще студии разрешают ему делать свое кино (хотя, например, история с «20000 лье под водой» уже первый звоночек). Вот Фоксы дали денег снять «Исчезнувшую», как он хотел. Перестанут — уйдет на телевидение, наверное.

    ответить

  • 1

    Bonzhur 19 сентября 2014, 05:34 пожаловаться

    #

    Студии не благотворительная организация, чтобы на абычто давать денег. Да и телевидение давно уже захвачено этими самыми студиями.

    ответить

  • 2

    Master-X 18 сентября 2014, 14:25 пожаловаться

    #

    Финчер 1000 раз прав. Он один из немногих, кто снимает достойный мейнстрим.

    ответить

 
Добавить комментарий...