Новости

Тимур Бекмамбетов зовет Тома Хиддлстона в ремейк «Бен-Гура»

Устроив хаос в Асгарде и Нью-Йорке в «Торе» и «Мстителях», Том Хиддлстон может попробовать свои силы в куда более традиционной эпической ленте. Британскому актеру предлагается главная роль в новой экранизации романа Лью Уоллеса «Бен-Гур», постановка которой доверена Тимуру Бекмамбетову.

Увидевший свет в 1880 году роман «Бен-Гур: История Христа» считается наиболее влиятельной христианской книгой XIX века. С момента публикации и до выхода «Унесенных ветром» Маргарет Митчелл он оставался самым продаваемым среди всех американских произведений.

Хиддлстон может исполнить роль Бен-Гура, потомка знатного иудейского рода, который был предан своим лучшим другом-римлянином. Пройдя через множество испытаний, юноша превратился в закаленного мужа, но сердце его осталось любящим и нежным. Бен-Гур уверовал в Христа и собрал легион, чтобы защищать Спасителя от Рима.

В основу фильма ляжет сценарий Кита Р. КларкаПуть домой»), который был переписан автором оскароносной драмы «12 лет рабства» Джоном Ридли. Режиссерское кресло займет Тимур Бекмамбетов. Релиз «Бен-Гура» запланирован на февраль 2016 года.

В том случае, если Том Хиддлстон найдет свободное время в своем графике и согласится принять участие в фильме, он станет уже пятым актером, сыгравшим легендарного персонажа. Ранее образ Бен-Гура воплощали на киноэкране Херман Роттгер (1907), Рамон Новарро (1925), Чарлтон Хестон (1959) и Джозеф Морган (2010).

Среди грядущих проектов Тома Хиддлстона хоррор Гильермо дель Торо «Багровый пик», биографическая картина о легенде кантри-музыки Хэнке Уильямсе I Saw The Light («Я видел свет») и фантастика Бена Уитли «Высотка».

Читайте также
Новости Бри Ларсон снимется в новом фильме автора «Вечного сияния чистого разума» Актриса исполнит роль девушки, попавшей в странную ситуацию.
Новости Тимоти Шаламе снимется в новом фильме Уэса Андерсона Действие картины развернется во Франции.
Новости Слух дня: Брэд Питт может сыграть Григория Распутина в приквеле «Kingsman» Студия Fox видит актера в роли безумного монаха.
Новости Клас Банг сыграет Дракулу в сериале от создателей «Шерлока» Трехсерийный проект вернет знаменитого вампира на экраны.
Комментарии (90)

Новый комментарий...

  • 45

    Domino Dice 13 августа 2014, 12:08 пожаловаться

    #

    Какие «Хребты безумия»? Так-то «Багровый пик»)))

    ответить

  • 18

    Darrick 13 августа 2014, 13:12 пожаловаться

    #

    Автор новости тонко троллит общественность.

    ответить

  • 4

    Domino Dice 13 августа 2014, 16:13 пожаловаться

    #

    А может нам какбэ намекаэ?

    ответить

  • Fight Club 14 августа 2014, 12:36 пожаловаться

    #

    погодите! Хребты и Пик это одно и тоже?

    ответить

  • Domino Dice 14 августа 2014, 12:47 пожаловаться

    #

    Нет-нет, это разные проекты

    ответить

  • 66

    Экселенс 13 августа 2014, 12:55 пожаловаться

    #

    Хиддлстон — это конечно сильный ход, но скептицизма в отношении проекта это не убавляет.

    ответить

  • 7

    Hakasims 13 августа 2014, 18:06 пожаловаться

    #

    При всей любви, даже добавляет, потому что ну какой из него Бен-Гур? Очевидный пиар-ход же. 
    А вообще экранизация 21 века — такая прекрасная возможность взять наконец-то актёра-еврея на эту роль. Хотя я бы скорее посмотрела фильм Бэя о Бен-Гуре, чем фильм Бекмамбетова.

    ответить

  • snark29 13 августа 2014, 18:33 пожаловаться

    #

    «ну какой из него Бен-Гур?» — если подкачается, то почему бы и нет? Хотя после роли Локи его как-то больше ожидаешь увидеть в образе Мессалы.

    ответить

  • 1

    snark29 13 августа 2014, 18:34 пожаловаться

    #

    ну какой из него Бен-Гур? — если подкачается, то почему бы и нет? Хотя после роли Локи его как-то больше ожидаешь увидеть в образе Мессалы.

    ответить

  • 2

    Hakasims 13 августа 2014, 19:32 пожаловаться

    #

    Ну тело — это же ещё не всё))

    ответить

  • snark29 13 августа 2014, 20:05 пожаловаться

    #

    И чего же еще Тому не хватает?

    ответить

  • 3

    Hakasims 13 августа 2014, 20:52 пожаловаться

    #

    Актёрского опыта? Я люблю Тома и видела с ним почти всё, но в роли Бен-Гура он мне не видится. Мессала… уже ближе, конечно, особенно если брать за основу версию Бойда.

    ответить

  • 6

    Lina Kross 13 августа 2014, 18:16 пожаловаться

    #

    Вот и у меня смешанные чувства… С одной стороны — великолепный оригинальный фильм «Бен-Гур» и потрясающий Хиддлстон, а с другой -. ..)))

    ответить

  • 12

    Rokfeler 13 августа 2014, 13:06 пожаловаться

    #

    Шта???

    ответить

  • 22

    олимпик2014 13 августа 2014, 13:08 пожаловаться

    #

    Что слышали)

    ответить

  • 18

    sparrow hawk 13 августа 2014, 13:16 пожаловаться

    #

    Я бы куда охотнее сходил бы на повторный релиз фильма Уильяма Уайлера с Чарлтоном Хестоном. Одна гонка на колесницах чего стоит на большом экране. Думаю, и сейчас она, как и весь фильм, смотрелась бы завораживающе

    ответить

  • 16

    JekkaZ 13 августа 2014, 13:43 пожаловаться

    #

    +1 Гонка на колесницах из Бен Гура — один из самых зрелищных эпизодов, что я вообще когда-либо видел в кино. Да и Уильяма Уайлера как постановщика даже как-то не удобно сравнивать с Бекмамбетовым.

    ответить

  • 7

    sparrow hawk 13 августа 2014, 13:52 пожаловаться

    #

    Неудобно, что из-за такого вот ремейка большинство современных зрителей и не посмотрит настоящий шедевр

    ответить

  • 18

    hobbityanka 13 августа 2014, 15:06 пожаловаться

    #

    почему, может, наоборот посмотрят, чтобы сравнить. мне вот захотелось)

    ответить

  • 11

    sparrow hawk 13 августа 2014, 15:31 пожаловаться

    #

    Многим просто тяжело смотреть старые фильмы:другой стиль, спецэффекты устаревшие и незнакомые актеры

    ответить

  • 10

    МыНиколайВторый 13 августа 2014, 15:47 пожаловаться

    #

    А ещё есть такие молодые дебилы, которым «тяжело», нет, реально ТЯЖЕЛО читать Плутарха, Данте, Шекспира, Пушкина, Толстого, Островского, Скотта, Сенкевича и даже Дюма, ибо «другой стиль», обстановка «устаревшая» и «незнакомые» исторические персонажи. И потому читают Донцову и прочий шлак.

    Следующему поколению зрителей, по всей видимости, будет невыносимо тяжело смотреть фильмы 80-х, 90-х и 2000-х.

    ответить

  • 9

    Мисс 2012 13 августа 2014, 16:34 пожаловаться

    #

    А ещё есть такие молодые дебилы, которым «тяжело», нет, реально ТЯЖЕЛО читать Плутарха, Данте, Шекспира, Пушкина, Толстого, Островского, Скотта, Сенкевича и даже Дюма.

    Ну это уж и вправду дебилы, как по мне намного сложней читать бессмысленные и неинтересные книги Донцовой)

    P.S Не боитесь, что некоторые молодые дебилы подумают, что вы имели ввиду Плутарха Хевенсби))

    ответить

  • Каюсь, о ТАКОМ Плутархе я и впрямь не слыхал.

    ответить

  • 7

    Мисс 2012 13 августа 2014, 17:13 пожаловаться

    #

    Каюсь, о ТАКОМ Плутархе я и впрямь не слыхал.
    Везёт вам, «Голодных игр» не смотрели.

    ответить

  • 3

    Вадим Ярыгин 14 августа 2014, 08:40 пожаловаться

    #

    Не. Ну старину Плутарха действительно читать тяжеловато. Из античных авторов Светоний, Тацит, Цезарь полегче идут.

    ответить

  • 1

    Jehle 19 августа 2014, 13:41 пожаловаться

    #

    Следующему поколению зрителей, по всей видимости, будет невыносимо тяжело смотреть фильмы 80-х, 90-х и 2000-х.

    Да ну, фильмы 20-х, 30-х, 40х в разы интересней современных и смотрятся легко. Мне вот тупую мейнстримовскую попсу нереально тяжко смотреть, вообще не понимаю как большинство только такое смотрит.

    Касательно Бен-Гура, я бы 1925 посмотрел — настоящий оригинал. А 1959 — тоже самое, только в цвете и со звуком.

    ответить

  • 4

    OGGRANT60 13 августа 2014, 15:48 пожаловаться

    #

    Я думаю Бена Гура с Хэстоном тяжело многим будет смотреть из-за хронометража, с эффектами так как раз всё гуд)

    ответить

  • На просмотр старого «Бен Гура» нужно сперва настроиться, выкроить время и наслаждаться. Спокойно, без суеты.

    ответить

  • 6

    Bronyam 13 августа 2014, 13:18 пожаловаться Тимур надеется, что Том спасет проект?)

    #

    Хм, а кто знает? Нам пока ничего неизвестно… Поживем, увидим…

    ответить

  • 4

    hobbityanka 13 августа 2014, 13:19 пожаловаться

    #

    Хиддлс прям нарасхват)

    ответить

  • 18

    DikCinema 13 августа 2014, 13:22 пожаловаться

    #

    Неоднозначный проект. Замечательный актер, хороший сценарист… и, мягко говоря, средний режиссер без опыта постановки исторических картин. Не понимаю я, конечно, студий и продюсеров, которые выбрали Бекмамбетова. Ведь потенциал-то у проекта есть.

    ответить

  • 20

    iRonMen77 13 августа 2014, 13:25 пожаловаться

    #

    Относительно историческим был «Линкольн» (эпоха на экране все-таки была), ТимБек умеет ставить массовые сцены, так что не вижу каких то сомнений, которые были должны возникнуть у студии, в Голливуде у него хорошая репутация.

    ответить

  • 1

    DikCinema 13 августа 2014, 13:44 пожаловаться

    #

    «Линкольн» — это фэнтези, боевик, фильм ужасов, триллер, но только не исторический фильм. Эпоха на экране может и была, но чья эта заслуга — режиссера или совместной работы декораторов и дизайнеров костюмов? С тем, что ТимБек умеет ставить массовые сцены, тоже можно поспорить, основываясь на том же «Линкольне» (слоу-мо для него так же притягательно, как и для Феди Бондарчука), но это ведь не очередные Трансформеры, чтобы ими все и ограничивалось. Это исторический фильм. А если посмотреть на рейтинги картин Бекмамбетова, то только подтверждаются мои слова, что я не понимаю, почему он. В Голливуде не достаточно режиссеров, которые могли бы поставить этот фильм? Да уж и с тем более таким актером и сценаристом.
    В общем, все равно, скептицизм терзает меня по отношению к этому проекту.

    ответить

  • 4

    iRonMen77 13 августа 2014, 13:54 пожаловаться

    #

    Скорее совместная работа режиссера, декораторов и дизайнеров, чем всех по отдельности.
    Слоу-мо притягательно для практически любого режиссера в голливуде, который снимает блокбастер, так что в этом Бондарчук и Бекмамбетов не одиноки.
    Рейтинги на КП или ИМДБ? (на КП то предвзято к нему относятся) или же рейтинги на Томатах? Заокеанская карьера ТимБека вполне прилична. У него один относительная кассовая неудача с рейтингом 6,0 на имдб — Линкольн. Остальное, что Дозоры, что Особо опасен получали хорошую критику, сборы и оценку.

    Почему он — ну, зарекомендовал себя. Конечно, вопрос в том, как он продержится на совсем новом историческом поле. Но, полагаю, ему нужно будет лишь толково переносить на экран текст Ридли (хорошего драматурга), он это может.

    ответить

  • «Почему он»
    Да просто Бек самый дешёвый из режиссёров в плане гонорара.

    ответить

  • 1

    DikCinema 13 августа 2014, 15:13 пожаловаться

    #

    Та самая эпоха в «Линкольне» была воссоздана, в первую очередь, благодаря работе художников по декорациям и дизайнеров костюмов, а не режиссуре. Благодаря визуальной составляющей, а не художественной.
    Слоу-мо может и притягательно, но количество его надо бы и ограничивать. Тут уже играет роль профессионализм режиссера. В таких фильмах, как «300 спартанцев», слоу-мо — часть режиссерского стиля, и оно необходимо. В таких же, как «Президент Линкольн: Охотник на вампиров» — не обязательно.
    Рейтинги — хоть где. Хоть на КиноПоиске, хоть на IMDb, хоть на Томатах. На IMDb его фильмы ни разу не превышали отметку 6.7. На Томатах у Линкольна 35% свежести. Оценка Линкольна на IMDb ниже, чем у последних Трансформеров, что о чем-то, да говорит. «Особо опасен» — можно назвать удачей, конечно. «Дозоры» — удача лишь очень относительная.
    Я бы не сказал, что Бекмамбетов «зарекомендовал себя». А насчет того, что ему нужно будет лишь толково переносить на экран текст Ридли — это не так. Сценарист не создает атмосферу фильма, стиль и прочее. Он лишь пишет сценарий. Атмосфера, стиль и прочее — задача режиссера. Тем более, что для исторического фильма эти составляющие особо важны. Если ТимБек с ними прогадает, то это может обернуться довольно фатально.

    ответить

  • 1

    iRonMen77 13 августа 2014, 15:36 пожаловаться

    #

    Хм. Ровным счетом она воссоздается так в любом сериале ВВС. И в любом историческом фильме.
    Чем 300 настолько кардинально отличаются от Линкольна? И почему в Линкольне не должно быть слоу-мо? Почему у ТимБека слоу-мо не часть режиссерского стиля по вашему? ТимБек ровным счетом такой же визионер, как режиссер вторых 300 (до Снайдера любому далеко, потому не упоминаю). Почему он в вольном обращении с историей — не должен использовать такой прием, а Моурро в своем вольном обращении с историей — может?

    Особо опасен изначально долгое время стоял на семерке (я так понимаю этот рубеж вами выбран, потому что Особо опасен сейчас имеет 6,7). Дозоры — культовая вещь, что в америке, что в европе. Я меж тем написал выше — что у Линкольна так себе критика и оценка в 6,0, зачем вы это повторяете? И зачем параллели с Трансформерами? Последняя часть вышла месяц назад, там оценка будет падать и падать, Линкольн — устоялся, два года прошло с премьеры. Не логично их сравнивать.

    Он зарекомендовал себя как толковый визионер Дозорами и «Особо опасен». Когда фокс давали ему денег на Линкольна с рейтингом R, это огромный кредит доверия, потому не вижу причин отрицать.

    Посмотрим, прогадает, не прогадает. Предполагать до просмотра что-то с абсолютной уверенностью — глупость, как по мне. Я лишь говорю о том, что кандидатура ТимБека вполне логична и адекватна.

    ответить

  • 1

    DikCinema 13 августа 2014, 16:29 пожаловаться

    #

    Как «так»? Визуальная и художественная сторона фильма — это разные вещи. Атмосфера, стиль и прочее — это художественная сторона, и в «Линкольне» она провальна, потому что под серьезной оберткой скрывается глуповатая основа, а подавать что-то поистине глуповатое с серьезной атмосферой — это ли не художественный провал?
    Если брать те же «300 спартанцев», то там эпоха обеспечивается и визуальной, и художественной стороной — атмосферой, стилем, совокупностью картинки, музыки и звуковых эффектов.
    В «300 спартанцах» слоу-мо смотрится органично, очень органично. Снайдер настолько грамотно использует этот эффект, что он стал частью его режиссерского стиля. ТимБек же тупо сует его куда ему вздумается. 90% спецэффектов Линкольна — это слоу-мо. Я не говорю, что его там вообще не должно быть, но режиссер должен чувствовать, где оно подходит, а где нет.

    Дозоры — вещь достаточно спорная. В сравнении со многими голливвудскими картинами они просто теряются.
    Оценки Линкольна я бы никак не назвал достижением, поэтому даже тот факт, что они устоялись, не спасает.

    Поэтому мне не кажется, что в данном случае его кандидатура логична и адекватна. Только не по отношению к этому проекту. Склонен думать подобным образом, что и товарищ ChristianSakh — просто сэкономили на режиссере.

    ответить

  • 2

    iRonMen77 13 августа 2014, 16:46 пожаловаться

    #

    Хм, это проблема первоисточника, в таком случае.

    Мне кажется что в Линкольне слоу-мо вполне органично.
    (и да, не 90% процентов, даже не 30, преувеличиваете)

    Не спорная — см ниже.
    И да, как раз-таки не теряются. Учитывая, что оно вдиковинку в жанре для остального мира, тем и запоминаются.

    А речь идет о спасении? Вы зачем-то провели аналогию с последними Трансформерами (у которых и критика, преимущественно хуже), я вам сказал, что это не верно и оценка у Линкольна в итоге будет выше. Спасает — не спасает, не в этом дело.

    Думаю стандартный ремесленник — стоит столько же. Ровным счетом не думаю, что Бекмамбетов настолько дешевый режиссер.
    А к историческим темам его тянет давно, он, кажется, хотел «Войну токов» снимать, жаль не вышло.

    ответить

  • DikCinema 13 августа 2014, 17:40 пожаловаться

    #

    Слоу-мо в «Линкольне» выглядит искусственно, а в «300 спартанцах» живо.

    Спорная, спорная. То, что они приходят на ум американцу, который слышит словосочетание «русское кино», толком ничего не значит.
    Посмотрите на рецензии, отзывы, рейтинги. Спорные эти фильмы.

    И не зачем-то я провел параллель с Трансформерами, а вполне целенаправленно — показать, что у эталона тупого блокбастера рейтинг на данный момент выше, чем у Линкольна. Да, да, я говорю о третьей части, которая вышла еще даже раньше, чем Линкольн, и у которой на данный момент рейтинг на целую единицу выше.

    Если бы студия наняла другого режиссера, выше уровнем, то это, конечно, обошлось бы ей дороже. Думаю, с этим не поспоришь.

    ответить

  • 1

    Watcher 13 августа 2014, 15:53 пожаловаться

    #

    Completely agree with DikCinema

    ответить

  • 15

    LianVeta 13 августа 2014, 13:24 пожаловаться

    #

    Хиддлстон украсит своим появлением любой фильм)

    ответить

  • Mynery 13 августа 2014, 15:39 пожаловаться

    #

    Чертовски верное замечание!

    ответить

  • 4

    winter_09 13 августа 2014, 13:32 пожаловаться

    #

    хорошо придумал Бекмамбетов. Если Хиддлс согласиться, то к этой экранизации можно будет привлечь львиную долю фанатов Тома, и уже это позволить окупить затраты на фильм…

    ответить

  • 6

    Доктор Лайтман 13 августа 2014, 14:02 пожаловаться

    #

    Ну вот сборам «Выживут только любовники» это не сильно помогло

    ответить

  • 1

    Mynery 13 августа 2014, 15:38 пожаловаться

    #

    Зато рейтинг приличный

    ответить

  • 13

    winter_09 13 августа 2014, 17:14 пожаловаться

    #

    мне думается, что Любовники и не были рассчитаны на такую большую аудиторию изначально… такое кино исключительно на любителя, как ни крути…

    ответить

  • 5

    vitil 14 августа 2014, 13:15 пожаловаться

    #

    если б у меня в городе показывали Любовников я б сходила несколько раз, но наши кинотеатры просто решили не показывать, хотя и рекламировали
    а так… три раза домашнего просмотра в компании друзей

    ответить

  • 3

    Доктор Лайтман 13 августа 2014, 14:02 пожаловаться

    #

    Оригинал все равно не повторят, а так — знатная эпическая мочиловка а-ля «300 спартанцев» может выйти, кто знает.

    ответить

  • Нее. Плохая идея. При всей любвт к Тому и фильмам Тимура.

    ответить

  • 3

    МыНиколайВторый 13 августа 2014, 14:29 пожаловаться

    #

    Когда же этот Бекмамбетов угомонится наконец, и займётся своими прямыми обязанностями, соразмерными его «талантам» — разносить кофе и бутерброды съёмочной команде?

    ответить

  • 1

    хомейни 17 марта 2016, 22:16 пожаловаться

    #

    милейший, у вас просто баттхерт от славы и головокружительной карьеры этого казаха. лечится оно с назначением ваших михалкова или бандарчука гендиректором всея американской киноиндустрии. то есть вряд ли лечится. мое сочуствие.

    ответить

  • Моё отношение к Михалкову с Бондарчуком — такое же, как и к Беку.

    ответить

  • 16

    richardral 13 августа 2014, 15:23 пожаловаться

    #

    Хиддлстон — это хорошо. Бекмамбетов — это подозрительно, но свой стиль у него все же есть. Фильм посмотрю.

    ответить

  • 2

    Mynery 13 августа 2014, 15:37 пожаловаться

    #

    Это очень хорошая новость. А главное, Тому такое нравится)))

    ответить

  • 19

    City 17 13 августа 2014, 16:18 пожаловаться

    #

    Интересно, если действие фильма происходит в первом веке нашей эры, то как Бекмамбетов сможет вставить туда рекламу?)) Иисус «случайно» оденет жёлто-чёрную робу, на щите римского солдата будет знак похожий на «пепси»? Тимуру придётся подключить фантазию, чтобы решить эти сложные вопросы))

    ответить

  • 3

    iRonMen77 13 августа 2014, 16:48 пожаловаться

    #

    В исторической, дорогой постановке парамаунт продакт плэйсмент не требуется, потому полагаю Бекмамбетова этот вопрос не должен занимать.
    В Линкольне ее, кажется, тоже не было.

    ответить

  • 9

    City 17 13 августа 2014, 16:52 пожаловаться

    #

    Ой, да это сарказм! Не удержался)) Просто уж таков порядок вещей, что «Product placement» первая ассоциация при упоминании Бекмамбетова)

    ответить

  • 4

    iRonMen77 13 августа 2014, 16:52 пожаловаться

    #

    Скорее уж Майкла Бэя)

    ответить

  • 9

    City 17 13 августа 2014, 16:54 пожаловаться

    #

    Не сказал бы. У него это не так очевидно. И лично у меня первая ассоциация фильм «Скала». Помню, что когда-то Майкл снимал хорошие фильмы)

    ответить

  • iRonMen77 13 августа 2014, 17:02 пожаловаться

    #

    Давно это было)

    Потому как, если ТимБек это все делает, что бы окупить бюджет фильма, так как в нашей стране иначе никак, то зачем оно Майклу непонятно)

    ответить

  • 7

    City 17 13 августа 2014, 17:12 пожаловаться

    #

    В американских фильма реклама никогда не была такой навязчивой. Это у нас принято полчаса показывать логотип крупным планом, так будто это главный герой. Смотреть невозможно. И непонятно, почему именно так надо делать, неужели нельзя поделикатнее, с уважением к зрителю? Может это очередной заскок чрезмерной широкой и суперзагадочной русской души, не знаю. Но это бесит. Тимур теперь всегда будет носить репутацию рекламиста, а не режиссёра.

    ответить

  • 3

    iRonMen77 13 августа 2014, 17:24 пожаловаться

    #

    Большинство американских режиссеров тоже рекламисты, как и Тимур, что в прямом смысле, что в переносном.

    ответить

  • 9

    City 17 13 августа 2014, 17:33 пожаловаться

    #

    Но это же не так бросается в глаза. Тот же Майкл Бэй. Какая у него репутация? Рекламист? Нет. БУМ-БАХ-ТА-РА-РАХ-ТРАХ-БАБАМС-МЕГАН ФОКС-РОБОТЫ-ПАТРИОТИЗМ? Да, пожалуй) А Дэвид Финчер? Тоже рекламист? Нет, скорее очень крутой режиссёр, который иногда снимает потрясающую рекламу, например для Nike и Adidas.

    ответить

  • 4

    iRonMen77 13 августа 2014, 17:37 пожаловаться

    #

    Ну, у Майкла чисто для меня репутация как раз таки рекламиста.

    ответить

  • 4

    Cootkh 13 августа 2014, 17:42 пожаловаться

    #

    Это было первое, о чём подумала, прочитав новость)))

    ответить

  • 7

    Андрей С Иванов 13 августа 2014, 17:14 пожаловаться

    #

    Кому нужен ремейк «Бен-Гура»? О-о Пусть сам его смотрит.

    ответить

  • 3

    Ванек 2012 13 августа 2014, 17:16 пожаловаться

    #

    ну и рожа у этого тимура, сразу видно что мерзкий человек, да и фильмы у него мерзкие, вампир линкольн полный отстой на уроне пираньи 3DD, как его вообще приглашают на другие проекты? это очень большой вопрос…

    ответить

  • Alex Croft 13 августа 2014, 18:14 пожаловаться

    #

    Вот кто-кто, так именно он может стать достойной заменой Чарльтону Хэстону

    ответить

  • baha89 13 августа 2014, 19:16 пожаловаться

    #

    Зря.

    ответить

  • 1

    Danny92 13 августа 2014, 19:58 пожаловаться

    #

    Как всегда испортят великий фильм своими кривыми лапищами…
    Такие шедевры не в коем случае нельзя переснимать. Что же дальше собираются испортить — Лоруэнса Аравийского? Спартака? Гражданина Кейна?

    ответить

  • К вопросу о Спартаке — http://www.kinopoisk.ru/news/1637567/

    ответить

  • Danny92 13 августа 2014, 21:53 пожаловаться

    #

    Спасибо. Как то новость прошла стороной.
    Ну тут скорее всего не ремейк, а что то новое)

    ответить

  • Да, ещё одна экранизация жизнеописания Спартака, к моему сожалению, зависшая на самой ранней стадии…

    ответить

  • 2

    El_principe 13 августа 2014, 20:26 пожаловаться

    #

    Том замечательный актер, но на Бен Гура он никак не тянет, потому что нет мужественности и брутальности. Да и вообще большие сомнения — потянет ли Бекмамбетов такое…

    ответить

  • 5

    kinosniper 13 августа 2014, 21:16 пожаловаться

    #

    Не знаю как там с Бен Гуром но Багровый пик жду с нетерпением

    ответить

  • 7

    mephisto1988 13 августа 2014, 23:48 пожаловаться

    #

    Не ходи Толя ты к бекмамбетову… на веришь, так посмотри что он наснимал… Поражает как это клипмейкеришка все еще держится на плаву..

    ответить

  • 3

    Torami 14 августа 2014, 00:04 пожаловаться

    #

    НО… зачем?

    ответить

  • Дикий Пушистик 14 августа 2014, 05:49 пожаловаться

    #

    ГХМ!!!
    «не верю!»

    ответить

  • 5

    Petrov-Vodkin 14 августа 2014, 10:50 пожаловаться

    #

    Это будет самый дорогой ролик из серии «Банк Империал»

    ответить

  • 1

    winter_09 14 августа 2014, 12:45 пожаловаться

    #

    вчера специально посмотрела ещё одну версию Бен Гур 2010 года, не, таки самая лучшая — это с Чарлтоном Хестоном 1959 года.

    ответить

  • Атлант-19 14 августа 2014, 21:01 пожаловаться

    #

    О нееет, этого только не хватало. Толпы придут посмотреть на Локи, а не на саму историю. А историю сократят: не модно нынче делать фильмы на 4 часа (как в 1959), так что сюжет сократят полюбому. И своё добавят.
    Что будет? Бен Гур голыми руками топит корабли пиратов? В колесницы встроены стрелы, арбалеты, и по всей арене ловушки?
    Испортят только(

    ответить

  • 1

    Sigyn_87 15 августа 2014, 00:22 пожаловаться

    #

    Не надо, Том. Не ввязывайся в это

    ответить

  • К Хиддлстону отношусь просто превосходно, но на Бен-Гура, по моему, он не тянет. Бен-Гур — это ведь всё-таки бугай вроде Чарльтона Хестона…

    ответить

  • Главная проблема ни кто сыграет главную роль, а кто это все снимет. Постойте, Бекмамбетов? Не уж то он думает, что ему по силам снять лучше Уайлера?

    ответить

  • Enshrouded In Darkness 31 августа 2014, 16:14 пожаловаться

    #

    Хиддлстон уже сыграл Генриха V и Кориолана. Интересно, примет он предложение исполнить роль Бен-Гура или он уже компенсировал моральный ущерб, нанесенный ему отклонением его претензий на роль Тора, столь желанную для него. Вот только нет в этой роли ничего, что могло бы сделать ее таковой, равно как и во всех упомянутых выше ролях. Да нет, я не отрицаю, что это круто — играть полководцев, королей-рыцарей и прочих достойнейших представителей рода человеческого, но глупо было бы отрицать, что такие характеры оставляют не слишком заметный след в искусстве.
    P. S. А Бекмамбетов вознесся, однако…

    ответить

 
Добавить комментарий...