На счету Райана Джонсона три полнометражных фильма, последним из которых был фантастический боевик «Петля времени». Джонсон также снял три эпизода популярного телесериала «Во все тяжкие», в их числе «Озимандий» из пятого сезона, признанный едва ли не лучшим во всем сериале. Звезда «Во все тяжкие» Аарон Пол уже поздравил коллегу в твиттере с радостной новостью.
Первоначально источники сообщали, что за Джонсоном закреплены сразу два фильма, однако позже последовало уточнение: для девятого эпизода он лишь напишет сценарную заявку, а кандидатура режиссера еще не утверждена. Официального релиза на сайте франшизы пока нет. В данный момент идут съемки седьмой части «Звездных войн», в режиссерском кресле находится Джей Джей Абрамс.
Недавно студии Disney и Lucasfilm объявили имена режиссеров спин-оффов «Звездных войн». Ими стали постановщик «Годзиллы» Гарет Эдвардс и Джошуа Транк, прославившийся благодаря «Хронике» и ответственный за перезапуск «Фантастической четверки». Спин-оффы будут выходить в прокат между частями основной франшизы. Релиз седьмого эпизода намечен на декабрь 2015 года, и студия планирует выпускать по фильму в год.
До сих пор мне удавалось обходить стороной Звёздные войны. Теперь уже не получится. Эпизод 1, жди меня! Остаётся надеяться, что не получится, как с Эдгаром Райтом, и Дисней предоставит Джонсону творческую свободу. Рада, что сценарий пишет он сам. Его эпизод «Во все тяжкие» - Ozymandias - мой любимый.
сомневаюсь,что ему предоставят творческую свободу. Абрамс отлично (надеюсь) начнет,а продолжать специально берут молодых режиссеров,которые не смогут ставить свои условия.
Обязательно посмотрите Звёздные войны, это великая и культовая, со своими интересными персонажами, мирами франшиза которую должен посмотреть каждый. Правда там были неудавшиеся эпизоды, и Хейден Кристенсен в роли Энакина не блистает но все эти фильмы шедевры.
Озимандию он срежиссировал, но не написал же. Кроме того, он снял серию Муха. А как сценарист он проявил себя не лучшим образом, потому что Петля времени - просто феерический бред, поэтому за 8 эпизод как-то страшновато
культовая, но не великая. Это же всётаки развлекательное кино.
Да Звёздные войны это как религия почти.
Петля времени — просто феерический бред Рецензию будете писать, а то не совсем понятно, что именно заставило Вас думать подобным образом?
Рецензию будете писать, а то не совсем понятно, что именно заставило Вас думать подобным образом? ЛОГИКА! ))
Бред, логика - этого мало.
Но со смыслом.
«но все эти фильмы шедевры» Ну-ну.
Это комплимент?
Это же всётаки развлекательное кино. С каких пор развлекательное не может быть великим? о_0 Тем более ЗВ, с его огромной значимостью для жанра, многолетней историей и миллионной армией фанатов.
Сразу видно, товарищ не знаком со ЗВ. Смотреть строго рекомендовано по трилогиям: с 4 по 6 эпизоды, потом с 1 по 3. Иначе половину не поймешь сразу, вторую половину узнаешь раньше времени.
кристансен не плох, но неудачные моменты имеются, например Джа Джа бинкс как то вообще не айс
Кристенсен неплох в те моменты, когда он ничего не говорит.
Да, например про то, кто отец Люка.
ну это знают даже те кто ни одну часть не смотрел (благодаря всяким мемам вроде 'Люк я твой отеЦ')
«знают даже те кто ни одну часть не смотрел» Вот что называется «культурное влияние»!
Если верить прессе, всем заправляет Абрамс, Дисней не лезет, такое было условие его работы.
Ну, знаете... Вы еще скажите, что вам известно, кто на самом деле маньяк Конструктор и в каком состоянии находится Малькольм Кроу.
ну пила и шестое чувство не так известны как зв
Правда, я бы весь фильм на Кристенсена смотрел чем пять минут на Джа Джа Бинкса.
В плане визуальном, все шедевры.
Комковатая «Атака кло(у)нов» с кучей мультяшной, режущей глаз компьютерной графики с вами не согласна.
А мы в это, конечно же, искренне верим...
Но тоже весьма и весьма.
не знаю, в принципе мне больше всего понравились в новой трилогии Макгрегор, Джексон и Портман.
МакГрегор там сыграл естественней всех.
естественнее в хорошем смысле надеюсь?
В хорошем конечно же, его персонаж был наиболее живым и совершенно не картонным. А в каком еще смысле можно понять?
я перепутал сначала прочитал посредственно)))
Это была попытка сострить... не удачная по видимому))
А чем Кристенсен, на Ваш взгляд, не подходит на роль Энакина? По-моему, вполне справился, хотя шедевральной его работу, конечно, не назову.
Я где-то читал (и это здравая мысль), что эпизод Муха символизирует отказ Уолтера от укоров своей совести и срыв всех ограничивающих факторов. Так сказать, переломный момент в его действиях. И я согласен с этим мнением, хоть серия и не очень интересная (самому сперва при просмотре не понравилась).
Спасибо! Как раз хотела узнать, в каком порядке смотреть. Хотя начну ближе к выходу фильма Абрамса, чтобы в памяти ещё свежо было.
Я прекрасно знаю фильмографию Джонсона и как режиссёра, и как сценариста - это раз. Его сценарий 'Looper' был номинирован среди других четырёх оригинальных сценариев Гильдией сценаристов Америки (WGA) - это по второму пункту.
Учитывая огромные логические дыры в сюжете (чтобы не объяснять подробно, посмотрите к примеру Плохбастер-шоу от Сокола на этот фильм) и почти полное отсутствие экшна, я понимаю, что критики тепло приняли этот фильм совсем не как фантастику, а как драму. У ЗВ же никогда не было проблем с экшном, а их философия, на мой взгляд, довольна проста и прозрачна. То есть, выбор Абрамса в режиссеры для этой саги вполне понятен, а вот Джонсона - не очень. Но может я и ошибаюсь, потому что, к примеру, выбор Джеймса Ганна на пост режиссера Стражей Галактики тоже не выглядит очевидным, тем не менее, в успех Стражей лично в моих глазах я верю
надеюсь,что это так!
Учитывая огромные логические дыры в сюжете (чтобы не объяснять подробно, посмотрите к примеру Плохбастер-шоу от Сокола на этот фильм) и почти полное отсутствие экшна, я понимаю, что критики тепло приняли этот фильм совсем не как фантастику, а как драму. Academy of Science Fiction, Fantasy & Horror Films, USA - Nominated: Best Science Fiction Film Austin Film Critics Association - Won: Best Original Screenplay - Nominated: Best Film Broadcast Film Critics Association Awards - Won: Best Sci-Fi/Horror Movie - Nominated: Best Original Screenplay/Best Action Movie Central Ohio Film Critics Association - Nominated: Best Picture/Best Screenplay, Original Chicago Film Critics Association Awards - Nominated: Best Original Screenplay Empire Awards, UK - Nominated: Best Science-Fiction/Fantasy Florida Film Critics Circle Awards - Won: Best Original Screenplay Las Vegas Film Critics Society Awards - Won: Best Screenplay National Board of Review, USA - Won: Best Original Screenplay/Top Films Online Film Critics Society Awards - Nominated: Best Original Screenplay Science Fiction and Fantasy Writers of America - Nominated: Rian Johnson Washington DC Area Film Critics Association Awards - Won: Best Original Screenplay Writers Guild of America, USA - Nominated: Best Original Screenplay
откудаж вы все это откопали и стоило ли
откудаж вы все это откопали Есть такая всемирная система объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации. Вот там и откопал. стоило ли О, ещё как стоило!
критики тепло приняли этот фильм Я писала о признании сценария среди СЦЕНАРИСТОВ, а не критиков.
А в каком таком хорошем смысле можно воспринять 'посредственно'?
Серия очень интересная. Проходя в одной комнате она не перестаёт держать твоё внимание. Огромная заслуга Гиллигана и Джонсона. Одна из моих любимых серий, в общем то.
Ну что поделать.
Учитесь улавливать смысл предложения, а не смотреть на отдельные слова. Независимо от того, кто признал его сценарий, сколько номинаций и наград он получил - суть дела не меняется: логика все так же хромает на обе ноги, а признание он получил видимо за идею самопожертвования (а американскую публику, похоже, обескуражило отсутствие хэппи-энда). Я не ставлю под сомнение режиссуру Джонсона, но сценарий, по мне, так паршивый, и никакие номинации меня не переубедят.
Не называть 'визуальным шедевром' всё подряд?
Это просто награды от разных штатов, поэтому количество значения ее имеет, их все можно объединить в одну. В сша эту фантастику называют научной? Что ж, очень грустно за них. С таким же успехом научной фантастикой можно назвать фильм Гринч - похититель Рождества, потому что он с наукой имеет ровно столько же общего, сколько и Петля времени. Путешествия во времени в фильме противоречат всем существующим теориям путешествий во времени. Да какая может быть научная фантастика, если все объяснения выглядят так: 'как путешествовать во времени ща не знают, но через 30 лет узнают', 'сверхспособности у людей - ну люди типа мутировали, епт, плохая экология или типа того', 'в будущем очень сложно убить людей - все эти идентификации и прочая финня'. Я понимаю, что этот персонаж по-другому и не может, но где наука?
просто полусонный читал поэтому не правильно прочитал))
Кхм кхм, кажется я прочитал в твоём коментарии то, что я называю визуальным шедевром ВСЁ ПОДРЯД. Ты серьзно ? Первая трилогия Звёздных войн поставила новую планку в визуальных эффектах, без сомнения это знают все. Может я насчёт новой трилогии и ошибался, но не скажу что в ней визуальные эффекты плохи, нет, они очень хороши но не шедевер соглашусь, но где ты видел что я называю ВСЁ ПОДРЯД визуальным шедевром. Если бы ты написал только про звёздные войны, твой коментарийй был бы со смыслом, а так, сам видишь.
Я просто не верю что такой смазливый паренёк мог стать таким могущественным лордом Вейдером. Все Золотые малины были отданы ему по делу.
Я утрировал, понимаешь?
Плохо получилось.
facepalm.jpg
Отличный комментарий!
На эту тему тоже свой мем существует
Скорее троп.
Ну там даже говорится, что это чисто фанатское понятие, так что не совсем. Но не суть.
Для 02-го норм было.
Ну с временными путешествиями там действительно бред, ибо нет отправной точки, начала у этой самой петли, что не логично даже в рамках фантастики. А фильм вполне норм)
И в каком же там месте мультяшная комп. графика? Для 2002 года там были отличные спецэффекты. Сейчас тоже неплохо смотрятся.
Что есть, то есть. Но это не так плохо, как тут некоторые пытаются заявить.
Путешествия во времени в фильме противоречат всем существующим теориям путешествий во времени. Сколько мнений (включая фильм), столько и теорий. Тем не менее, огласите весь список теорий, пожалуйста.
Вот именно что норм, а не шедевр.
В куче мест. Конечно местами смотрелось(и смотрится до сих пор) очень красиво, но местами очень ляписто и неуместно. Особенно мне не нравится что применялось большое количество графона там, где можно было обойтись без него. В той же «Скрытой угрозе» 1999 года такого практически не было, фильм визуально был более гармоничным. Конечно, была куча фильмов с вообще убогими эффектами(та же «Мумия возвращается», например), но ведь не на худших же равняться.
Я имел в виду научные теории, чьи-то отдельные мнения (включая фильм) такими теориями не являются. Если вы знаете теорию, которая может объяснить, почему связаны герои, представляющие одного человека в прошлом и будущем, если у них по фильму получилось совершенно разное прошлое - прошу, расскажите.
Похоже Абрамса и меняют потому, что он слишком своеволен.
Они пытались его контролировать, даже бабёнку какую-то поставили в качестве наблюдателя, но Абрамс хитёр и всех шлёт куда подальше. Так, что я полностью согласен с iWolowizard, Джонсу свободы не дадут. Он пока не имеет такого веса в голивуде как тот же Абрамс.
Ситуация с Райтом меня убила. Дисней решил штамповать бизнес проекты, а не хорошее кино. Что конечно очень огорчает(((
Конечно)