Новости

«Новый Человек-паук 2»: Тройное напряжение

Зачем режиссеру Марку Уэббу понадобилось сразу три злодея? Как в работе над образом Человека-паука Эндрю Гарфилду помогли Багз Банни и Чарли Чаплин? Почему в картину не вошли отснятые сцены с Мэри Джейн Уотсон? Зачем Гарри Озборн заглядывал на Олимпиаду в Сочи? Кто войдет в состав «Зловещей шестерки»? КиноПоиск рассказывает о супергеройском боевике «Новый Человек-паук: Высокое напряжение».

В российском прокате фильм «Новый Человек-паук: Высокое напряжение» стартовал 24 апреля.

Читайте также
Новости Netflix закрыл сериал «Люк Кейдж» Неделю спустя после того, как закрыл сериал «Железный Кулак».
Новости Студия Disney удалила из списка премьер 2020 года фильм Marvel Считается, что это были «Стражи Галактики 3».
Новости Завершились съемки второго фильма о Человеке-пауке Об этом актер Том Холланд объявил в Instagram.
Статьи Главная тайна Галактики: Что мы знаем о четвертых «Мстителях» Какими могут быть название, сюжет и герои самого эпичного фильма Marvel? Собрали разные слухи и теории.
Комментарии (278)

Новый комментарий...

  • Люблю смотреть как снимается кино, то есть кадры со съемочной площадки. Хотелось бы больше таких роликов

    ответить

  • 20

    ggrn 27 апреля 2014, 17:33 пожаловаться

    #

    КП, спасибо, очень интересное видео.
    Мне лично фильм понравился, хотя, безусловно ожидал большего от сюжета и спецэффектов.

    ответить

  • 36

    kintom 27 апреля 2014, 17:36 пожаловаться

    #

    Мистерио, его в шестерке явно стоит увидеть

    ответить

  • 18

    SVIR4 27 апреля 2014, 20:29 пожаловаться

    #

    О, да. Давно уже мечтаю увидеть этого персонажа в кино. Ну и Карнажа конечно же)))

    ответить

  • 1

    carnage1991 29 апреля 2014, 00:18 пожаловаться

    #

    Карнейже бы я хотел увидеть только в Веноме!!! а в пауке венома

    ответить

  • 7

    Антошечка 27 апреля 2014, 21:07 пожаловаться

    #

    А я всё жду-недождусь скорпиона, один из крутейших вместе с доктором осьминогом злодеев вселенной.

    ответить

  • Serix 27 апреля 2014, 21:08 пожаловаться

    #

    Я не думал о нем, но это было бы очень круто

    ответить

  • 3

    DirOff 27 апреля 2014, 21:42 пожаловаться

    #

    В анимированных титрах второй части видно хвост Скорпиона.

    ответить

  • 5

    Ukon Poika 27 апреля 2014, 22:36 пожаловаться

    #

    Как вы думаете, щупальца Осьминога и крылья Стервятника в одном зале с экзоскелетом Носорога могут считаться намеком на злодеев будущих частей?

    ответить

  • Mister white 29 апреля 2014, 10:49 пожаловаться

    #

    Все участники Зловешей шестёрки должны же появится в фильмах про Человека Паука это очевидно, нужно же их познакомить со зрителем, а после этого уже отдельные фильмы пойдут.

    ответить

  • 1

    Maxilimon 2 мая 2014, 05:28 пожаловаться

    #

    Согласен, один из самых интересных героев. Его иллюзии и фокусы поражали меня еще в мультсериале, а какую красоту можно раскрутить в фильме — это нечто!

    ответить

  • 6

    Vlad 2014 27 апреля 2014, 17:38 пожаловаться

    #

    Яб хотел увидеть в составе зловещей шестерки шокера стервятника доктора осминога венома и карнажа и чтоб этим всем заправлял кингпиг

    ответить

  • 32

    ggrn 27 апреля 2014, 17:38 пожаловаться

    #

    Ну ты уж загнул.

    ответить

  • 9

    qmz5kns 27 апреля 2014, 17:48 пожаловаться

    #

    Так что ж ты здесь делаешь то ???

    Вон какой «хороший» сценарий предложил — всех злодеев и кто ими заправляет.. .

    Немедленно в сценаристы к третьему фильму !!!

    ответить

  • 31

    Vlad 2014 27 апреля 2014, 17:50 пожаловаться

    #

    Люди вы задрали, в конце видео было сказано кого бы вы хотели увидеть в составе шестерки? Ну я и написал а кому не нравится не читайте

    ответить

  • 18

    BiN_BuS 27 апреля 2014, 18:41 пожаловаться

    #

    Симбиоты не ладят между собой

    ответить

  • Vlad 2014 27 апреля 2014, 17:39 пожаловаться

    #

    Как в мульте про человека паука 1994

    ответить

  • 4

    John Gaudino 27 апреля 2014, 17:43 пожаловаться

    #

    отличный фильм

    ответить

  • 7

    vvioletta 27 апреля 2014, 17:44 пожаловаться

    #

    Для большинства поклонников перезапущенной версии Паука сиквел станет разочарованием. Не стоит потраченных денег и времени.

    ответить

  • 2

    Nebel2002 1 мая 2014, 14:05 пожаловаться

    #

    ну это пусть уж каждый поклонник решает сам для себя. мне обе части нравятся. разочарования нет вообще

    ответить

  • 12

    Доктор Лайтман 27 апреля 2014, 17:51 пожаловаться

    #

    А по мне так намного лучше первой части
    Наконец-то полноценный экшн и Гарфилд не пытается играть забитого пацана (на которого, ну совершенно не тянул)

    ответить

  • 9

    Lutor King 27 апреля 2014, 17:53 пожаловаться

    #

    На 2,5 часа 30 минут экшена.

    ответить

  • 19

    Доктор Лайтман 27 апреля 2014, 17:57 пожаловаться

    #

    Предлагаете из 2,5 часов оставить 1,5 часа мордобоя?)
    Мне показалось куда больше. по крайней мере, действительно впечатляющие и разнообразные сцены

    ответить

  • 2

    IGR_S 30 апреля 2014, 19:50 пожаловаться

    #

    однозначно зрелищней снят в экшен сценах. полёты дух захватывали и трюки.

    ответить

  • 14

    M_arka 27 апреля 2014, 18:02 пожаловаться

    #

    Если сцена погони в начале — это не экшн, то я в нем ничего не понимаю, ок.

    ответить

  • 19

    SoaC18 27 апреля 2014, 18:20 пожаловаться

    #

    Не знаю, как остальным, а мне что первый, что второй «НЧП» очень понравились. Наверное, ещё раз в кино схожу на вторую часть.

    ответить

  • 20

    victor_panda 27 апреля 2014, 18:21 пожаловаться

    #

    Фильм просто отличный! И экшен, и юмор, и драма, всё есть.
    Единственным разочарованием для меня было только то, что всего этого очень много, но оно всё смотрится как то не доделано. В частности злодеи, их, как персонажей, не раскрыли вообще, они не вызывают никаких чувств. Есть и есть. Только Гарии попытались как то раскрыть, дали ему драматическую подоплёку, но и то это было весьма посредственно. Думаю, он ещё покажет себя в следующих частях.
    Этот фильм стоит посмотреть, просто потому, что видно что для его создания люди очень старались. Потому что выглядит он просто невероятно. Его действительно приятно смотреть. Он весёлый и захватывающий, с хорошими порциями драмы.

    ответить

  • 8

    qmz5kns 27 апреля 2014, 18:22 пожаловаться

    #

    Мне так нравится читать комментарии. ..

    Как только тема касается «Паучка», так тут же разгораются споры и дискуссии, чей «Паутинообразный» лучше — Сэма Рэйми или Марка Уэбба

    ответить

  • 14

    Вазилинчик 27 апреля 2014, 19:04 пожаловаться

    #

    Это хорошо, что у Нолана фильм еще не вышел. Вот там по-веселее обычно)

    ответить

  • 2

    Nestid 27 апреля 2014, 18:24 пожаловаться

    #

    Очень не согласен с критикой! Новый Человек Паук 2 — лучший фильм про Паука что когда-либо снимали. Обязательно советую посмотреть — и обязательно в кино)

    ответить

  • 1

    BiN_BuS 27 апреля 2014, 18:56 пожаловаться

    #

    Новый Человек Паук 2 — лучший фильм про Паука что когда-либо снимали
    Убило.. простите, я понимаю что это ваше мнение, но данное заявления меня просто поразило..

    ответить

  • 2

    lexxbruce 28 апреля 2014, 19:14 пожаловаться

    #

    Все, кто считают что фильм худший — вы просто феерические идиоты, совершенно не знакомые со вселенной Паука и руководствующиеся детской ностальгией 12 летней давности.

    ответить

  • 8

    crashinberg 27 апреля 2014, 22:23 пожаловаться

    #

    Весь фильм пропитан идиотией, особенно со стороны паука. В самом начале, папаша оглушает псевдопилота, ну убей ты его, он же очнется сейчас, нееет, давай сдохнем лучше. Момент с погоней, пока паук кривлялся на публику сбоку грузовика, тот протаранил как минимум 5ок машин с людьми + автобус (и на такой скорости, без трупов не обойтись). Это абсолютно абсурдное пижонство, которое с логикой никак не граничит. Абсурд с мотивацией электро, абсурд с его кровью, которую он зажал другу. Шутки здесь 6- просто большинство, например труселя Джаматти и свалившийся автомат ему на голову через 30 секунд. Тупое кривляние скорее негативный эффект имеет. Сцена где он с паутиной химичит и аккумулятором, слизана из 1 ЖЧ, когда Тони костюм конструировал. Мыльность с ухожу не ухожу, быть друзьями не друзьями. Концовка к которой никак не подготовили зрителя. Отвратная реализация гоблина и носорога. Мало экшена.
    Плюсы:
    - Понравилось музыкальное оформление, особенно в бою с электро на электростанции.
    - Вкусная картинка, опять же в сценах с электро ближе к концу.
    - Актеры неплохо отыграли, мне все понравились в принципе, кроме Джаматти, герой которого предстал полнейшим дебилом, и играть ему нечего было.

    ответить

  • Nestid 28 апреля 2014, 00:44 пожаловаться

    #

    Экшн шикарный. Отношения Гвен и Питера может и сопливы, но в сто раз лучше чему Питер и М Джей у Рейми. Шутки может и не блещут особой тонкостью ума, но уж больше чем те же шутки у Рейми.

    Я конечно понимаю, что на вкус и цвет и многим новый паук может просто не понравиться. Но предпочитать старую трилогию новой? Просто не понимаю. Если этот фильм плохой, то третий Паук Рейми и вовсе заслуживал Малину. Кстати, жаль не получил.

    ответить

  • Krishi 29 апреля 2014, 00:48 пожаловаться

    #

    Очень хочется посмотреть в кино! Вот только там опять один говно-3D.
    Камерка с инета только ещё больше интерес разогрела)) Хочется увидеть эффекты во всей красе, без искажений.

    ответить

  • Yakim 27 апреля 2014, 18:28 пожаловаться Какашко!!!

    #

    Посмотрел час назад свой, так называемый долгожданный фильм. И это просто ужас! Ожидал намного интереснее сюжета и действий, а получился соплежуй на 2 часа! Надеюсь в 3й части они так не накосячат.

    ответить

  • 1

    Dim4ik126 27 апреля 2014, 20:05 пожаловаться

    #

    не те ты фильмы ждешь))

    ответить

  • 4

    ak_12089311 27 апреля 2014, 18:45 пожаловаться

    #

    отличный фильм) Очень понравился =)

    ответить

  • 28

    SoaC18 27 апреля 2014, 18:48 пожаловаться

    #

    Читая комментарии, вообще понять не могу, чего же люди хотели от фильма про супер-героя. То экшена мало, то с экшеном и спецэффектами перебор, то хочется более «человечных» персонажей, то слишком много драмы…

    По мне, так фильм выглядит прямо как оживший комикс — красочный и интересный, и персонажи отлично прописаны… Во всяком случае, Паркер и Гвен хорошо раскрыты, да и Мэй порадовала.

    ответить

  • Полярные мнения об идеальном блокбастере ещё раз подтверждают то, что всем никогда ни угодишь.

    ответить

  • SoaC18 28 апреля 2014, 17:25 пожаловаться

    #

    Лучше и не скажешь.

    ответить

  • 12

    Venom8963 27 апреля 2014, 18:55 пожаловаться

    #

    Фильм вышел хороший, все на месте: экшн, юмор, драма, персонажи. У меня большие надежды на эту эпопею, которую задумали Sony. «Зловещая Шестерка» может пойти по двум дорогам: 1) история перерождения одного из членов, который объеденится с Паучком и обернется против своих напарников; 2) первый фильм, рассказанный глазами суперзлодеев (заметьте, не анти-героев, а настоящих злодеев). Я лично надеюсь на 2. Чтобы противников у них выступил Паук, чтобы показали поднаготную злодейского мира, чтобы было круто и мрачно.
    «Веном» должен быть уже историей анти-героя, антагонистом пускай будет Карнаж, и рейтинг ближе к R. Будет просто шикарно.
    Ну и в 3-4 частях раскрыть характер Паука, дать ответы на загадки (которые читатели комиксов, в принципе, знают уже), ввести Мэри Джейн и согласиться уже наконец с другими студиями на кроссовер.

    ответить

  • 6

    Sergey_Starostin 27 апреля 2014, 19:02 пожаловаться

    #

    Мне фильм в целом понравился, не бомба конечно, но и фигней не назовешь. У второго фильма одна проблема, переизбыток злодеев, точнее даже не это, а не дали всем раскрыться. Более-менее, но только электро это смог. Я понимаю, что новый чп 2, можно охарактеризовать, как первого мстителя, как некую предысторию перед масштабной схваткой с шестеркой. Но все же чувство скомканности осталось, а так фильм неплохой.
    По поводу шестерки, конечно хотелось бы увидеть оригинальную, но видимо оригинальной уже не будет. Я полагаю, что состав будет таковым: Зеленый Гоблин, Осьминог, Носорог, Стервятник, а вот с оставшимися двумя, как-то все непонятно. Скорее всего это будет крайвен-охотник (олицетворение льва) и шокер (вместо электро), вот как-то так.

    ответить

  • 1

    alexfox111 27 апреля 2014, 19:13 пожаловаться

    #

    1 часть вышла довольно неплохой, а вторая совсем не понравилась. Скучныый, много лишних сцен для хронометража, слабый сценарий, соплей в сравнении с первой часть слишком много, а еще фильмы Рэйми ругали за это. Бюджет хоть и уменьшили, но все равно не выглядит на 200 млн$. Один из плюсов фильма — музыкальное сопровождение, мне понравилось

    ответить

  • 2

    alexfox111 27 апреля 2014, 19:22 пожаловаться

    #

    И зачем были нужны 3 злодея? Там Гоблина на 5 минут и Носорога на столько же. Мотивы Электро тоже не особо понятны

    ответить

  • 2

    Sergey_Starostin 27 апреля 2014, 21:19 пожаловаться

    #

    Затем, что это пролог к третьему фильму, потому их только мельком показали, ибо раскроют уже в следующей части фильма.

    ответить

  • 4

    bad1996 27 апреля 2014, 19:16 пожаловаться

    #

    Благодарю за очень интересное видео.

    ответить

  • 6

    Ordinal Number 27 апреля 2014, 19:17 пожаловаться

    #

    Фильм не лучше первого. То ли Уэбб сплоховал, то ли сценарий не дал разогнаться, хотя сценарий это отдельная тема. Три злодея — слишком громко сказано. В фильме достаточно много минусов, и тем не менее, зрелище увлекает, а за не ослабевающее внимание к ключевым для ЧП темам — отдельное спасибо создателям.

    ответить

  • 1

    BadNite 27 апреля 2014, 19:21 пожаловаться

    #

    Вот забавно получается. Одни говорят — «Нытики, подвластны чужому мнению, сами не думаете, сходите и убедитесь сами». А потом эти же люди плачут о том, что кинотеатры заполонили супергеройские эпики с качеством ниже плинтуса, ведь люди «сходили, убедились», а заодно билеты оплатили, породив еще парочку сиквелов.
    Понятно, что спорные ленты лучше самому проверить, но, на мой взгляд, критика и отзывы как раз и существуют для того, чтобы 80-ые части кинотрэша не появлялись вообще.

    ответить

  • 5

    Golden Man 27 апреля 2014, 19:30 пожаловаться

    #

    Очень жаль, что студия всовывает эту мягко говоря недостойную экранизацию Человека Паука.
    Лучше фильмов Рэйми и мультсериала 90-х годов ничего нет.

    ответить

  • 3

    sanek4live 27 апреля 2014, 20:16 пожаловаться

    #

    Я думаю, с повзрослевшим и более окрепшим актером из трилогии Рейми, сейчас продолжения в виде 4,5,6 фильма смотрелись бы и то лучше, чем любые части от Уэбба.

    Это было бы мечтой, если бы текущий «конвеер» паука резко остановили и вновь вернулись к Рейму и продолжению его картин. Я думаю многие были бы «за»!

    Тем более, Паук далеко не всегда «герой-старшеклассник», есть и такие истории, где он намного и намного взрослее и старше.

    ответить

  • 4

    mind_1 27 апреля 2014, 19:30 пожаловаться

    #

    Зачем режиссеру Марку Уэббу понадобилось сразу три злодея?
    За сборами Мстителей, хотели как лучше побольше, а получилось как всегда.

    Серьезно, кто в руководстве SP стоит, что за идиотские решения сплошь и рядом?
    Я не удивлюсь если они умудрятся и Бонда зафэйлить, Sony следует отправить на покой всё текущее руководство, а не просто увольнять обычную раб. силу.

    ответить

  • Зачем режиссеру Марку Уэббу понадобилось сразу три злодея?
    Что-бы бездарно их слить.

    Еще одно подтверждение, что зря они Рэйми отстранили. Его Паук был адекватным и без тупого петросянства. Нет, серьезно, когда он вылез на грузовик с Рино и стал петросянить я чуть не проломил лицо фейспалмом. У Рэйми он не ведет себя как малолетний придурок. И преступников ловит с более выраженной серьезностью. Тут складывается впечатление, что он к своей работе относиться как развлечению на вечер.

    Электро слит безбожно. Такого безмотивного злодея я давно не видел. За минуту из фана Паука стать убер-злодеем, как? Вот как, где мотивы или хоть бы намек. Наивность характера Электро, это где-то из комиксов 30-40-вых. «Меня заметят», «Я тебе нужен»? Да вы что, шутите? И это один из самых опасных противников Паука. Становление Электро тоже анархизм, и свиснуто из Бетмена и Робина. Гоблин слит так само, хоть мотив чуточку прослеживается, но мало. Мало его, на минутку сверкнуть довольно зловещей рожей. Носорога уж лучше бы не вводили. Или хотя-бы расширили экранное время. И опять карикатурный русский. Впрочем, он теперь не наемник КГБ. А типичный гопник из тех, что в падиках семки жуют и пивасик хлещут. Костюм его мне понравился. Но блин, надписи на русском. Если это разработка России, то, как он оказался в загашнике корпорации. Да и чего там провода торчат? Его часом не творение инженеров АвтоВАза, что Ладу-Калину сделали. Жуть.

    Итог, тут хороши лишь актеры (они старались) и пецифекты с экшеном.

    6 из 10. Пока это худший кинокомикс нулевых.

    ответить

  • 2

    dissembler77 27 апреля 2014, 19:51 пожаловаться

    #

    Но фильм-то не нулевых.

    ответить

  • Я так называю все после 2000-го. Так простче.

    ответить

  • 1

    bad1996 27 апреля 2014, 20:08 пожаловаться

    #

    Еще одно подтверждение, что зря они Рэйми отстранили.
    Рэйми никто не отстранял, он сам ушел.

    ответить

  • 13

    Serix 27 апреля 2014, 20:11 пожаловаться

    #

    У меня для вас плохая новость: в первоисходнике, а именно в комиксе, Паук был именно таким, каким его показал Уэбб, т. е. юмор и петросянство для героя было как разрядка напряжения, которое появлялось у него из-за страха. А насчет мотивации Электро, тут все очевидно: у человека серьезные проблемы с самооценкой + инфантильность в сфере общения. Оттуда же понимание нужности, дружбы и т. д. Почитайте книги по психологии

    ответить

  • У меня для вас плохая новость: в первоисходнике, а именно в комиксе, Паук был именно таким, каким его показал Уэбб, т. е. юмор и петросянство
    А фигли. В комиксах он был с юмором, но не клоуном из Камеди. То что тут из него сделали это трындец. Это и то как он на грузовик к Рино залез и стал тупо болтать, поравил прическу с этим «Лизни». И прочее.
    А насчет мотивации Электро, тут все очевидно: у человека серьезные проблемы с самооценкой + инфантильность в сфере общения.
    Не. У Макса наивность 12-летнего задрота. «Я правда нужен» и прочие фразочки ну просто мозг выносили. И то что он был фанбоем паука и резко стал врагом, ну не бывает таких резкого изменения мнения про кумира. Мотивации у него никакой.

    ответить

  • 9

    Serix 27 апреля 2014, 20:22 пожаловаться

    #

    Плохо комиксы читаете, если читаете вообще. У паука юмор был соединен с насмешкой над врагом. Отсюда же такие разговоры с Рино, снятие с него штанов и т. д. 
    А насчет Макса — да, у него такая наивность. Он инфантилен. И с таким восприятием дружбы и нужности, когда твой кумир говорит тебе: «Ты мои глаза и уши. ты НУЖЕН мне», а потом просто напросто подставляет(хоть и не по своей вине), вполне возможна такая ненависть, если хуже. В этом особенность такого рода личностей

    ответить

  • Плохо комиксы читаете, если читаете вообще. У паука юмор был соединен с насмешкой над врагом. Отсюда же такие разговоры с Рино, снятие с него штанов и т. д.
    В комиксах говна хватает. В кино это просто тупо.
    А насчет Макса — да, у него такая наивность. Он инфантилен. И с таким восприятием дружбы и нужности, когда твой кумир говорит тебе: «Ты мои глаза и уши. ты НУЖЕН мне», а потом просто напросто подставляет(хоть и не по своей вине), вполне возможна такая ненависть, если хуже. В этом особенность такого рода личностей
    Вот поэтому и злодей слит. Один из самых опасных противников Паука — тряпка и битард в гневе

    ответить

  • 7

    Sergey_Starostin 28 апреля 2014, 00:32 пожаловаться

    #

    В комиксах говна хватает. В кино это просто тупо.
    по крайней мере, в комиксах человек паук не рыдает в каждом фрэйме, как это было в человеке-пауке втором и третьем. Где это видано, чтобы после потери сил, человек-паук плакал на плече своей тетушки — это нонсенс.
    И то, самого главного противника — Венома, слили просто безбожно, только появился и через полчаса гуд бай.

    ответить

  • Это вполне закономерно. Слишком много на него свалилось и все сразу. Рэйми правильно подошел к переносу на целулоид

    ответить

  • 2

    Sergey_Starostin 28 апреля 2014, 07:29 пожаловаться

    #

    А в этом фильм получается незакономерно? Такое же обилие врагов, как и в чп 3, только отличие в том, что главного злодея раскрыли полностью, а остальных два оставили на запал к продолжению. В чп 3 Рэйми, с горем пополам раскрыли песочного, и просто утрамбовали Венома (тут даже сравнение с Электро не выдерживает никакой критики). Когда шел, ожидал эпичного файтинга между двумя непримиримыми соперникам, вместо этого получил килограмм соплей. Уж лучше смотреть на балагура-человека паука, а не на истеричку.
    У Рэйми понравился более всего первый чп, минимум истерики и гармония между повествованием и экшеном, это одна из самых точных адаптаций комиксов. В продолжениях же, комикс превратили в мелодраму. 10 минут все плачут, потом мутузят друг другу морды, в плане экшена никаких нареканий, во всем остальном отсебятина.

    ответить

  • Он не был истеричкой. А смотреть на паука-Камедиклабовца? Ну как хотите.

    ответить

  • Sergey_Starostin 28 апреля 2014, 19:41 пожаловаться

    #

    Не был? Лол, откуда столько мемов с его хныкающим лицом. Во втором и третьем фильме, этих слез человека паука минут на 30 хронометража хватит. Это как, если бы тони старк, вдруг пустился во все тяжкие и начал рыдать на каждом шагу на плече пеппер.
    И, если отличить хохму и балагурство от камеди-клаба не можете, ну печально это все. Он даже над веномом в комиксах умудрялся прикалываться, над которым вроде и тяжеловато это делать, есть риск быть разорванным в клочья — и в этом его суть, ибо он подросток, а не взрослый мэн, которым его хотел изобразить Рэйми. Потому и говорю, что первая часть у него вышла шикарной, где Питер еще студент. А где он развозит пиццу, переезжает якобы во взрослую жизнь — простите, выглядит каким-то бредом.

    ответить

  • Он не ныл. На него слишком много свалилось испытаний, он что должен ржать во вес голос?

    ответить

  • Sergey_Starostin 28 апреля 2014, 21:55 пожаловаться

    #

    Но и не плакать после каждой трудности с которой сталкивался. Это супер-герой, а не тряпка. По такой логике, во время гражданской войны он постоянно должен ходить с красными глазами, там у него проблем выше крыши.

    ответить

  • Он подросток. А будь он тряпкой он бы из дома не выходил.

    ответить

  • 2

    Andy K 28 апреля 2014, 09:16 пожаловаться

    #

    В Ultimate Spider-man Паук перед боем с Кингпином зачитывает ему шутки в стиле «твоя мама такая толстая, что…», записанные на карточках для заметок. Камеди чистой воды, фильм ничего нового не добавляет. Слез в комиксе тоже полно.
    Как я понял, у большинства в голове свой образ Паука, который отличается от оригинального. Потому и фильмы не нравятся.

    ответить

  • crashinberg 27 апреля 2014, 22:30 пожаловаться

    #

    Только он никогда не поясничал в моментах, когда он быстроты его действий зависят жизни людей, как например в сценах с погоней фуры.

    ответить

  • crashinberg 27 апреля 2014, 22:30 пожаловаться

    #

    от быстроты*

    ответить

  • 4

    lamsam031526 27 апреля 2014, 19:46 пожаловаться

    #

    Как и многие, я повторюсь: фильм запорот. Первая, на мой взгляд, неудачная экранизация Спуди. Слишком много экранного времени уделено разведению соплей и бессмысленным диалогам. Зачем было впихивать в один фильм трёх злодеев, причём последних двух в последние минут 20? Плюс ко всему было очнеь смешно смотреть фильм в украинском кинотеатре и наблюдать за русским, говорящим половину слов на русском, половину на украинском.

    ответить

  • 5

    Ginzan 27 апреля 2014, 20:44 пожаловаться

    #

    эммм… с каких пор фамилия Сицевич стала вдруг русской?

    ответить

  • 5

    lamsam031526 27 апреля 2014, 20:52 пожаловаться

    #

    с тех пор, как в фильме было сказано, что он русский, или, по-вашему, белорусские фамилии носят только белоруссы?

    ответить

  • 6

    Ginzan 27 апреля 2014, 21:12 пожаловаться

    #

    американцы украинцев тоже считают русскими, но украинцы автоматически ими из-за этого не могут становиться. Русские не носят белорусские фамилии, если только замуж не выходят (женятся) и не меняют их. Т. е. если в фильме введут персонажа с фамилией Ургант и скажут что он русский вы тут же поверите? :DDD

    ответить

  • ChaZz 28 апреля 2014, 14:37 пожаловаться

    #

    Знаю людей с украинскими, белорусскими, чего греха таить корейскими, японскими фамилиями, по паспорту они русские и имеют только одно гражданство.
    В комиксах он был рожден на территории СССР, но определенный город не указан. В общем спор не о чем. Его реальную национальность могут определить исключительно авторы, уточнив город его рождения. И по мне так странная логика именно у вас: Русские не носят белорусские фамилии
    Или вы имеете ввиду, коренную составляющую?

    ответить

  • ChaZz 28 апреля 2014, 14:40 пожаловаться

    #

    Или я что-то не так понял

    ответить

  • 2

    Ginzan 28 апреля 2014, 20:14 пожаловаться

    #

    паспорт — это паспорт, в паспорте национальность давно уже не указывается если вы не знали, человек может быть в душе русским, согласен, но национальность никто не отменял! я имею ввиду её

    ответить

  • 7

    Ginzan 27 апреля 2014, 21:12 пожаловаться

    #

    логика женская!

    ответить

  • 2

    lamsam031526 27 апреля 2014, 21:20 пожаловаться

    #

    Русский человек по-вашему определяется только фамилией???

    ответить

  • 2

    Ginzan 28 апреля 2014, 20:15 пожаловаться

    #

    нет, человек может быть в душе русским, согласен, но национальность никто не отменял! я имею ввиду её! по национальности, Сицевич не русский.

    ответить

  • kissa82a 29 апреля 2014, 11:53 пожаловаться

    #

    Что за бред?) У меня куча друзей с не совсем русскими фамилиями, но они все русские. Если у тебя прадед был допустим армянин который женился на русской ещё в ссср, у него родился сын который женился на русской, у них родился твой отец который женился на русской, и потом родился ты, то ты Армянин что ли?)) Как такую бредятину можно писать? Если каждого у кого в роду были не русские по национальности, считать не русскими, то русских нет вообще!!!) А вообще Сицевич вымышленный персонаж, и если его создатели говорят что он русский, то спорить не стоит, у него могла быть ещё более странная фамилия, потому что американцы особо не парятся по поводу придумывания русских фамилий! Он мог быть вообще каким нибудь Козински, или Бурбулисом, но при этом быть русским так как создатели придумали что он именно русский))

    ответить

  • 2

    Ginzan 29 апреля 2014, 17:41 пожаловаться

    #

    бред!!! ИМХО!

    ответить

  • Вадим Петров 27 апреля 2014, 23:59 пожаловаться

    #

    Зачем было впихивать в один фильм трёх злодеев, причём последних двух в последние минут 20?
    Для экшена)

    ответить

  • 7

    lamsam031526 27 апреля 2014, 19:50 пожаловаться

    #

    Единственный плюс — хорошие спецэффекты (что неудивительно, для фильма с таким бюджетом), и то их было слишком мало, однако постоянное появление электро под dubstep, на мой взгляд, выглядело очень эффектно!

    ответить

  • BL113TZ 27 апреля 2014, 19:51 пожаловаться

    #

    yes! And i want bumblebee to rip ravage apart! I want green slime oozinglike blood from the mechanical carcass. Then bumblebee will scream… Freeedooom! Oh and well have some more rypo and explosions in the background. — Michael Bay

    Вот и всё кино.

    ответить

  • 11

    ZeTetic 27 апреля 2014, 20:11 пожаловаться

    #

    Читая все негативные комментарии я испытывал бы обиду за фильм, если бы не брало верх удивление. Как же так? Откуда столько недовольства? Лично я просто влюбился в этот фильм и наслаждался им с первых до последних минут, и это не преувеличение. В отличие от средненькой первой части «Новый Человек-Паук 2» просто неимоверно вырос по всем показателям: сам сюжет стал интереснее, более глубинным, все актеры отыгрывают свои роли так, что им невозможно не поверить, а про спецэффекты даже и говорить глупо — это надо смотреть, причем непременно в кино и в формате 3D, потому пересказать это на словах просто нереально. Кстати, музыка тоже выше всяких похвал! Особенно в сценах с Электро.

    Я всегда недоумевал, почему людям нравятся «Мстители».
    Теперь мне приходится удивляться тому, по какой причине массовым зрителем был отвергнут такой замечательный кинокомикс, как «Новый Человек-Паук: Высокое напряжение».

    ответить

  • 1

    Serix 27 апреля 2014, 20:14 пожаловаться

    #

    Абсолютно с вами солидарен. Все же Марк Уэбб очень хорош в раскрытии отношений между людьми и в психологии в целом

    ответить

  • ZeTetic 27 апреля 2014, 20:24 пожаловаться

    #

    Вот именно. Где-то я уже читал такую мысль, и позволю себе ее продублировать, что этот фильм прежде всего о человеке и уже потом о пауке.

    ответить

  • Просто люди почему то сравнивают перезапуск со старой трилогией (которая была менее удачной, если реально разобраться). Никто не сравнивает Нолановского и Бёртоновского летучего мыша, однако с пауком доходит до маразма, не смотря на то, что это так же абсолютно не похожие во всём друг на друга фильмы.

    ответить

  • 4

    ZeTetic 27 апреля 2014, 20:27 пожаловаться

    #

    Вот при просмотре первого «Нового Человека-Паука» мне тоже было тяжело абстрагироваться — я то и дело сравнивал перезапуск с трилогией Рэми. В этот раз такого не было. Фильм выглядел свежо и оригинально.

    ответить

  • Согласен с вами от первого и до последнего слова, просто отличнейший и впечатляющий кинокомикс получился

    ответить

  • Nebel2002 1 мая 2014, 14:22 пожаловаться

    #

    если честно, мне очень нравятся «Мстители»
    но и «Новый ЧП» 1-2 тоже радуют (да, даже первая часть, которую по непонятным мне причинам принято недолюбливать)

    ответить

  • 9

    AniMexx13 27 апреля 2014, 20:25 пожаловаться

    #

    По комментариям сразу понятно, что 80% не знакомы с комиксами о пауке

    ответить

  • 5

    sanek4live 27 апреля 2014, 20:34 пожаловаться

    #

    По комментариям видно, что людям все-таки больше понравился тот Паук, который был в мультсериале 90х и которого Сэм Рэйми хорошо показал в своей трилогии!

    Разве это плохо?

    ответить

  • 7

    Serix 27 апреля 2014, 20:37 пожаловаться

    #

    плохо. ибо мультсериал 90-х — не первоисточник, а фильм Сэма Рэйми — всего лишь его взгляд на эту историю, причем весьма далекий даже от мультсериала, не говоря уж о комиксах

    ответить

  • 7

    sanek4live 27 апреля 2014, 20:40 пожаловаться

    #

    Мне нравится тот Паук, который показан в мультсериале 90х и это главное. И мне нравится трилогия Сэма Рэйми. И это самое главное.

    Или по-твоему я должен любить то, что мне лично «не нравится», лишь по потому, что там «первоисточник»?

    ответить

  • 3

    Serix 27 апреля 2014, 20:42 пожаловаться

    #

    Это ваше дело, что любить, а что нет, но есть определенный канон, которого любой режиссер, снимающий кино-комикс, должен придерживаться. У Рэйми все было извращено, да и показано нелепо. Можно выделить разве что вторую часть. В первой было достаточно сцен, от которых хотелось разбирать себе голову ладонью, про третью вообще молчу

    ответить

  • 2

    sanek4live 27 апреля 2014, 20:46 пожаловаться

    #

    У меня другое мнение и другой взгляд на трилогию Сэма Рэйми.

    Если у вас, как любителя комиксов он вызывал «фейспалм», то у меня вызывал «фейспалм» обе части от Уэбба.

    Вам нравится «Паук» в комиксах, мне в мульстериале. У нас разные взгляды и вкусы. У каждого свое мнение.

    Я рад, что увидел ранее «Паука» не только школо-петросяном, но и более серьезной личностью, с более высокими духовными и моральными ценностями.

    ответить

  • 1

    Serix 27 апреля 2014, 20:48 пожаловаться

    #

    О каких духовных и моральных ценностях вообще речь? Вы точно о фильмах Рэйми говорите?

    ответить

  • 3

    sanek4live 27 апреля 2014, 21:00 пожаловаться

    #

    меня посыл фразы «большая сила — это большая ответственность, Питер» в фильме Сэма Рэйми больше убедил, чем его отсутствие в 1 фильме Уэбба.

    Это мое мнение и я не всегда люблю «первоисточник». Некоторые мультсериалы лучше, чем комиксы, какие бы там расхождения от «источника» не были. Я не буду приводить конкретные примеры, но у каждого человека должен быть свой вкус и свое мнение на все.

    Никто не обязан жить вашим мнение, когда «фильм — ерунда, если не по комиксу», даже если фильм получился действительно классным и отличным, с хорошим сюжетом и достойной игрой актеров и раскрытием злодеев, для тех кто знаком с историей паука, хоть и по мультсериалу. В этом нету ничего плохого.

    Да чем плохо, если фильм сняли больше «по мультсериалу», а не «по комиксу». Если людям понравился мультсериал и они хотят по нему увидеть фильм, я думаю в этом ничего нету плохого.

    ответить

  • 4

    sanek4live 27 апреля 2014, 21:03 пожаловаться

    #

    Вот сам же приведу один пример — трилогия «Властелин Колец» и «Хоббит» от Питера Джексона — это не точная копия книги Толкиена, есть некоторые расхождения, и есть моменты которые опустили при съемках, но фильм от этого хуже не стал.

    Да, я знаю в Хоббите не все показали, что в книге есть(а книгу в данном случае я читал), но тем не менее мне очень понравился фильм. Он не стал хуже из-за того, что не был «точной копией» книги.

    ответить

  • 1

    Serix 27 апреля 2014, 21:05 пожаловаться

    #

    Естественно, но характеры и мотивации героев переданы верно. В случае Паука почти все основные линии изменены, да и не в лучшую сторону

    ответить

  • 1

    Serix 27 апреля 2014, 21:04 пожаловаться

    #

    Этой фразы нет в оригинале. Вы оцениваете фильм не как кинокомикс, а как самостоятельную картину. Ваше право. Для меня кинокомикс — это фильм по комиксу.

    ответить

  • 4

    sanek4live 27 апреля 2014, 21:10 пожаловаться

    #

    Ну вот смотри, я же не писал, что фильмы Уэбба не похожи не комиксы про Паука. Фильмы Уэбба хорошо передают оригинальный комикс, если для тебя это было важно услышать.

    Я не говорю, что это плохо, что «Паук» в мультсериале 90х показан иначе, чем в оригинальном комиксе. Но если ты фанат комиксов, то должен знать, что в них есть истории, где паук был показан более серьезным, чем в первых выпусках.

    И трилогию Сэма Рейми я не оцениваю как кинокомикс, я оцениваю как Фильм, который сняли по мультсериалу 90х. И Сэм Рейми очень хорошо передал атмосферу и сюжет мультсериала 90х.

    Но мне лично, как человеку, фильмы Сэма Рейма более ближе духовно, идеологически. Вот мое мнение. И это вовсе не плохо, что мы увидели разного Паука в кино. У каждого свой вкус и свое мнение на все.

    ответить

  • Я, конечно, сейчас может кого-нибудь разочарую, но связь паука Рэйми и мультсериала 90-х минимальна, таки даже в новом пауке сходства поболее.

    ответить

  • Нет, ну серьёзно. Тут и отсылки к зловещей шестёрке, которая являлась ключевой командой злодеев в мультсериале и к Фелиции — чёрной кошке, того и гляди в третьей части Морбиуса покажут. В перезапуске Паркер использует самодельные паутиномёты и обладает необычным интеллектом, чего не скажешь о старом Питере. Даже и на ум не приходит как связать паука Рейми и этот мультсериал… Отличная была трилогия, но слабо связанная с другими источниками о пауке.

    ответить

  • 1

    Yakim 29 апреля 2014, 02:14 пожаловаться

    #

    Чет я не заметил в новом пауке у Паркера особого интеллекта, блондинка и то умнее оказалась)) Фильмы Рэйма мне больше понравились, подборкой актеров, экшен сценами. Если цепляться к привязкам, мол то по комиксам а то по мультфильму, то они все в сюжете допускают ошибки. И чтобы отобразить хоть как то более точно, им бы пришлось снимать столько серий сколько их в мультфильме или сколько выпусков комиксов, а так, что за 2 часа в одной серии можно так сильно раскрыть!? Наверно только в куче Винегрет!!!))) А вот из мультфильмов нравится паук 90х и Ultimate Spider-Man 2012)) Ну а перезапуск чет мне не понравился, хотя если оставить все сцены где только паук, то пойдет)))

    ответить

  • Конечно, не замеиил, новый паук всего лишь доработал формулу над которой выдающийся учёный бился полжизни, собрал из подручных средств устройства стреляющие сверхпрочным волокном и догадался скроить костюм из спандекса, а не из резины.

    ответить

  • 1

    Andy K 28 апреля 2014, 09:39 пожаловаться

    #

    Не стоит оспаривать приоритет первоисточников над всем остальным.
    А то скоро кто-нибудь заявит, что книги по «Звездным войнам» правильнее, чем фильмы, мультфильм «Властелин колец» более жизненный, нежели роман, да и Иисус у Мела Гибсона показан круче, чем в Библии))

    ответить

  • Andrean 28 апреля 2014, 10:13 пожаловаться

    #

    Зачем вообще ставить приоритеты над выдуманными произведениями? Они же все равно разные. Понимаю Ваше возмущение, если люди пытаются критиковать «тупой комикс про паука» по фильму. Это, конечно, не честно. Но это проблема тех людей. Как бы вы не хотели, чтобы им понравилось оригинальное произведение, первоистичник — ваши усилия скорее всего пропадут даром, насильно они комиксы не прочитают. Ну а Вам просто следует воспринимать эти произведения по отдельности. Всем ведь нравится Бойцовский клуб, многих фильм зацепил, в частности, концовкой. Но в книге-то все не так кончилось. Фильм хуже все равно не стал. Или вот фильмы по Гарри Поттеру. Книги гораздо лучше и ярче, чем фильмы, но ведь скоро придет поколение, которое сначала посмотрит фильмы, а потом сделает выводы о книге, основываясь на фильмах. И тут ничего не поделаешь)

    ответить

  • 2

    Andy K 28 апреля 2014, 10:44 пожаловаться

    #

    Полностью с Вами согласен, на все 100%!
    Я лишь считаю, что всегда нужно с уважением относится к первоисточнику. Это ни в коем случае не умаляет достоинства экранизаций и прочих произведений по мотивам. Просто иначе это приведет к тотальному невежеству.
    Черт с ними с комиксами, это не так важно! Но ведь многие и книги то не читают. Никогда не забуду, как после сеанса первого «Властелина колец» рядом со мной шел мужчина и жаловался кому-то по телефону, какой непонятный и глупый финал у фильма)) Это меня и печалит!

    ответить

  • 1

    sanek4live 28 апреля 2014, 13:18 пожаловаться

    #

    Я вот прочел книгу Хоббит и 1/3 Властелина колец (ВК больше не осилил ибо у меня книга с супер мелким шрифтом и там 1000 страниц — только зрение так посадишь)
    И я понимаю, что в фильме ВК и Хоббит показали далеко не все, а что-то показали иначе, но я же не осуждаю тех людей, кто вообще не читал Хоббита.

    Я же не говорю, что строю свое мнение о комиксе про «Паука», посмотрев фильмы «Новый паук». Бывают и неудачные экранизации, а бывают не точные. Я думаю, я выделил жирным шрифтом — самое главное!

    Давайте опустим тогда и мультсериал и комиксы и чисто по духу сравним трилогию Сема Рейма и Нового Паука фильмы! Мне лично ближе, больше по духу, атмосфере, сюжету итд понравилась трилогия Рэйме, нежеле Уэбба.
    И возможно, мне бы так сильно не понравились оригинальные комиксы про паука, как понравился мультсериал 90х.

    Все люди разные, кому-то нравится одна киноадаптация, кому-то другая. Кто-то любит Бэтмена нового, кто-то старого (в кино). У каждого свой вкус, свои интересы.

    Новый паук — неудачная экранизация. Я не говорю, что она не точная, она просто неудачная. Просто поставьте себя на место человека, который раньше не слышал никогда про «Паука» — какие ему фильмы больше понравятся — у Рэйма или у Уэбба??? Я думаю, тут все очевидно будет.

    Вот приведу еще один пример — я раньше не знал про «Стрелу» (DC Comics), но мне понравились первые 2 сезона нового сериала про него. Недавно я узнал, что в сериале далеко не все точно, не как в комиксах. Но тем не менее, сериал хуже из-за этого не стал, мне он нравится таким, каким его сняли.

    И вообще вы должны уважать людей, а не строить под одну копирку. Кто-то — киномам и смотрит фильмы, кто-то комиксоман и читает комиксы, а кто-то книгоман и любит много книг читать. Давайте не будет расскаждать тут о «сверх точности», ведь везде нужен свой подход в каждом жанре. Да сравните того же Нового Бэтмена — неужели там прям 100% как в комиксах 50-х гг показано???

    Человек может снять не точно, не точную копию, но человек может снять очень хороший фильм, а может провальный с массой недочетов. Это важно осознать вам.

    А я в любом случае пойду в кино и на 3 и на 4 Паука и на другие фильмы про него, ибо это наверное любимый супергерой с детства. Каждый его видел по-своему, кто-то по ТВ, кто-то в комиксах.

    ответить

  • 1

    Sergey_Starostin 28 апреля 2014, 19:53 пожаловаться

    #

    Сравнили конечно, книгу в 1000 страниц и комикс. У человека паука, знаете ли без малого 4000 сольных выпусков и данный перезапуск — всего лишь отдельная маленькая арочка, какая-нибудь одна сотая от всего того, что с ним связано и адаптировать ее, гораздо проще, нежели властелина колец.
    Просто поставьте себя на место человека, который раньше не слышал никогда про «Паука» — какие ему фильмы больше понравятся — у Рэйма или у Уэбба??? Я думаю, тут все очевидно будет. А представьте себе человека, который вырос на комиксах и привык видеть его таким, какой он на страницах комикса. В сша, комиксы имеют огромную популярность, это у нас они не распространены, потому многие и озираются на мультфильмы 90-ых и первую экранизацию, когда каноном является комикс, на него и идет упор.
    Вот приведу еще один пример — я раньше не знал про «Стрелу» (DC Comics), но мне понравились первые 2 сезона нового сериала про него.Многие не знали и про «Игру престолов», хотя написана она была еще в 90.
    Да сравните того же Нового Бэтмена — неужели там прям 100% как в комиксах 50-х гг показано??? У Бэтмена реинкарнаций в комиксах десятки. И если работа Тима Бертона ближе к комиксам 80-ых, когда Бэтмена из клоуна в костюме зебры, сделали снова мрачным детективом, то Бэтмен Нолана, это как раз Бэтмен последних лет 2000-2010. Не даром Хит Лэджер черпал вдохновение для своего героя именно из последних комиксов, а конкретно на сольнике Джокера.

    ответить

  • 2

    Serix 2 мая 2014, 19:15 пожаловаться

    #

    У меня чувство, будто вы трилогию Рэйми смотрели этак лет 5-7 назад, ибо ее трудно назвать даже приблизительно удачной трилогией. Нелепостей, глупейших диалогов, плохой актерской игры там больше, чем в одном фильме Уэбба

    ответить

  • 3

    sparrow hawk 27 апреля 2014, 20:34 пожаловаться

    #

    По-моему опыту на КП я встречал достаточно читателей комиксов. Но и сам я скорее не знаком, ибо то, что и читал было в мизерном количестве, да и позабылось уж давно.

    ответить

  • 1

    Sergey_Starostin 28 апреля 2014, 19:55 пожаловаться

    #

    То, что показывают нам, это основы основ. Во вселенной Марвел уже давно отгремела гражданская война между мутантами и когда это ворвется на экраны большого кино — никто не знает, а там, поверьте, есть чего наснимать и чего показать.

    ответить

 
Добавить комментарий...