всё о любом фильме:
Новости

Кристофер Нолан не раскрыл композитору сюжет нового фильма

Когда речь заходит о режиссерах, пытающихся охранять тайну своего очередного проекта, вместе с Джей Джей Абрамсом сразу вспоминается Кристофер Нолан. Постановщик трилогии о Бэтмене умудрился скрыть сюжет своей новой ленты «Интерстеллар» даже от композитора Ханса Циммера.

Согласно Циммеру, вместо того чтобы дать ему сценарий «Интерстеллара», Нолан согласился написать страницу текста, которая поможет тому при сочинении музыки. Композитор, присоединившийся к проекту в январе 2014-го, с сожалением констатирует, что в тексте нет ни слова о самом фильме.

В разговоре с британским изданием журнала GQ Ханс Циммер сообщил следующее: «Странным образом то, что Крис написал тогда, в январе, больше связано с моей личной историей, нежели с сюжетом фильма. Он знает, как залезть ко мне в душу. Такие вот у нас игры».

Циммер и Нолан работали вместе над трилогией о Темном рыцаре и над головоломкой «Начало».

Российская премьера фильма Кристофера Нолана «Интерстеллар» состоится 7 ноября.

Читайте также
Статьи Композитор-программист: Как Ханс Циммер создает саундтреки к своим фильмам «На самом деле я пишу не музыку, а программный код», — объясняет кинокомпозитор, создавший саундтреки к 150 фильмам. 12 сентября он отмечает свое 60-летие.
Новости Ханс Циммер напишет музыку к продолжению «Бегущего по лезвию» В оригинальном фильме Ридли Скотта звучала музыка Вангелиса.
Новости Рон Ховард нашел фильму о Хане Соло композитора и еще одного актера К проекту присоединились актер Уорвик Дэвис и композитор Джон Пауэлл.
Комментарии (173)

Новый комментарий...

  • 101

    dandrozd 8 апреля 2014, 09:37 пожаловаться

    #

    умудрился скрыть сюжет своей новой ленты «Интерстеллар» даже от композитора
    вот так уровень скрытности! :D

    ответить

  • 90

    Punknews 8 апреля 2014, 09:39 пожаловаться

    #

    да, похоже Нолан переплюнул Дж Дж Абрамса

    ответить

  • 47

    dandrozd 8 апреля 2014, 09:45 пожаловаться

    #

    лишь бы не началась опять словесная баталия в комментариях между «фанатами» и «антифанатами» Нолана

    ответить

  • 56

    Сергей Губин 8 апреля 2014, 09:52 пожаловаться

    #

    Уже поздно — одно лишь слово «Нолан» инициирует срач)

    ответить

  • 58

    DikCinema 8 апреля 2014, 10:05 пожаловаться

    #

    Не срач, а «интеллектуальные размышления»)

    ответить

  • 1

    blague 9 апреля 2014, 00:03 пожаловаться

    #

    зашел, посмотрел на засранцев, вышел
    :DDD

    ответить

  • 5

    barselonic 8 апреля 2014, 11:43 пожаловаться

    #

    Спор о художественной глубине или банальности Начала неминуем))

    ответить

  • 14

    DikCinema 8 апреля 2014, 15:34 пожаловаться

    #

    Банальность и «Начало» несовместимы) Доказательства здесь.

    ответить

  • 2

    Вадим Петров 10 апреля 2014, 01:34 пожаловаться

    #

    Честно говоря, аргументы опонента убедительнее.

    ответить

  • 3

    DikCinema 10 апреля 2014, 11:51 пожаловаться

    #

    У оппонента немного ложные понятие о «интеллектуальности» в фильмах — вот его главная проблема. В чем могут быть убедительнее его аргументы?

    ответить

  • 1

    Вадим Петров 10 апреля 2014, 17:16 пожаловаться

    #

    В чем могут быть убедительнее его аргументы?
    Гораздо убедительнее он их излагает.

    ответить

  • 1

    DikCinema 10 апреля 2014, 17:49 пожаловаться

    #

    Это очень спорный вопрос. Наличие большого количества спец. терминов и «воды» в рассуждениях не придает убедительности.

    ответить

  • 1

    Вадим Петров 10 апреля 2014, 17:51 пожаловаться

    #

    Вода — это жизнь))) А уж термины — ну что, по крайне мере, видно, что более или менее знает, о чём говорит)

    ответить

  • 7

    PaveL412 8 апреля 2014, 14:29 пожаловаться

    #

    В этом плане Нолан вне конкуренции.

    ответить

  • 53

    Табигор 8 апреля 2014, 09:50 пожаловаться

    #

    И я считаю это правильно. Кино интереснее смотреть, когда о нем совершенно ничего не знаешь. Например, его третьего бэтмена я смотрел, ничего не зная, не видел ни трейлеров, ни тизеров, ни реклам по телевизору, не читая никаких новостей о проекте. И оно того стоило:) смотреть было очень интересно.
    А вот например у многих фильмов трейлеры настолько информативны, что можно понять не просто какие-то отдельные события, но еще и хронологию… И сделать правильные выводы даже насчет того, чего и не было показано в трейлере. Это очень плохо, т. к. в кино сидишь и ждешь, когда же это уже случится:)

    ответить

  • 15

    emersy 8 апреля 2014, 10:57 пожаловаться

    #

    А по-моему это неправильно.
    Потому что если я ничего не хочу знать о фильме, я и так ничего о нём и не узнаю до просмотра, без какой-либо подобной «помощи» авторов фильма.
    С другой стороны, сокрытие сюжета именно от актёров и, тем более, композитора хоть по мне и выглядит весьма сомнительной затеей, но, возможно, по мнению Нолана положительно сказывается на качестве их работы, ему видней :)

    ответить

  • 2

    Whisper-[AN] 8 апреля 2014, 23:56 пожаловаться

    #

    >>сокрытие сюжета именно от актёров

    Вспомнилось…

    ответить

  • 6

    dandrozd 8 апреля 2014, 10:58 пожаловаться

    #

    Ну если совершенно ничего не знать — то я и в кино не пойду, скорее всего :D
    А вообще вы правы на счет информативности трейлеров!
    Бывают такие экземпляры, которые «пересказывают» кратко весь фильм..
    Бывают такие, которые самые смешные/яркие/глобальные/переломные моменты показывают, тоже как то нехорошо получается..
    Надо для трейлера отдельного режиссера нанимать, который сможет сделать это четко, интересно и не выдавая большинство «секретов» :D
    P.S. длительность трейлеров тоже можно сокращать на треть/четверть))

    ответить

  • 3

    Sir Smith 8 апреля 2014, 11:36 пожаловаться

    #

    Бывают такие экземпляры, которые «пересказывают» кратко весь фильм
    Вспоминается трейлер «Живой стали», хоть в фильме и не было ничего оригинального, но в трейлере рассказали про весь сюжет фильма, это еще больше испортило впечатление.

    ответить

  • 1

    qmz5kns 8 апреля 2014, 16:45 пожаловаться

    #

    Ваш комментарий очень интересен

    Одно дело, когда ВЫ ничего не знаете, когда впервые смотрите картину, а другое дело, КОМПОЗИТОР, причём не просто композитор, а «Ангел Хранитель своего дела»

    Речь идёт о скрытности не от зрителя, а от композитора, а это совсем другое дело

    То что Крис Нолан всегда держит в тайне свои проекты, это абсолютно правильно, но они не первый год работают вместе, и слава богу, а потом, откровенно говоря, я не очень верю в правдивость этой новости

    Как можно написать музыку, ничего не зная о сюжете ???

    Ханс Циммер всегда «чувствовал» свои картины, и писал шедевральное музыкальное сопровождение к ним, но как это можно сделать, не зная даже тонкостей сюжета..

    ответить

  • 1

    OGGRANT60 8 апреля 2014, 23:30 пожаловаться

    #

    Походу банальный пиар фильма, чтобы о нем не забывали ни на неделю. Не знать детали сюжета и не видеть изображения, сцен? Чисто технически Циммер не напишет ничего так.

    ответить

  • 1

    qmz5kns 9 апреля 2014, 00:27 пожаловаться

    #

    Так вот то то и оно. ..

    Как то уж всё слишком неправдоподобно

    ответить

  • FlashBack2210 9 апреля 2014, 01:33 пожаловаться

    #

    А я вот наоборот, люблю смотреть трейлеры, видео со съемок, постеры, кадры. Правда, обычно я делаю это после просмотра фильма)) Но решить смотреть фильм без какой-либо информации, кроме названия — это не для меня (считаю это глупостью). Но в случае с Ноланом, например, (тот редкий случай), когда можно довериться и идти на фильм, ничего о нем не зная, и быть уверенным, что не разочаруешься.

    ответить

  • 19

    iskatel_ 8 апреля 2014, 10:40 пожаловаться

    #

    вот так уровень скрытности!
    Нолан троллит Тарантино…)

    ответить

  • 17

    iskatel_ 8 апреля 2014, 10:47 пожаловаться

    #

    … и не хочет проигрывать Абрамсу ящик пива…)

    ответить

  • 1

    audiovideofil 8 апреля 2014, 14:18 пожаловаться

    #

    Нолан троллит Тарантино
    Не сразу заметил…

    ответить

  • 34

    kip9tok 8 апреля 2014, 13:48 пожаловаться

    #

    Кристофер Нолан настолько крут, что может скрыть сюжет фильма от самого себя!

    ответить

  • 27

    ald0 8 апреля 2014, 14:56 пожаловаться

    #

    нет, на самом деле самые крутые — это постановщики наших новых комедий, которые умудряются скрывать сюжет фильма даже от зрителей

    ответить

  • 9

    Lider_1991 8 апреля 2014, 18:16 пожаловаться

    #

    причем во время просмотра)

    ответить

  • FlashBack2210 9 апреля 2014, 01:35 пожаловаться

    #

    Спасибо, порадовали после работы))

    ответить

  • 5

    dalecooper 8 апреля 2014, 17:13 пожаловаться

    #

    Поместив его в лимб!

    ответить

  • FlashBack2210 9 апреля 2014, 01:35 пожаловаться

    #

    Спасибо, порадовали после работы))

    ответить

  • 3

    Golden Tooth 9 апреля 2014, 01:15 пожаловаться

    #

    Вот так идиот. Кино — это законченное произведение, включающее в себя труд огромного количества людей. Не посвящать одного из важнейших создателей общего образа картины в детали — не более чем эгоцентризм.

    ответить

  • dandrozd 9 апреля 2014, 08:55 пожаловаться

    #

    согласился написать страницу текста, которая поможет тому при сочинении музыки.
    «Странным образом то, что Крис написал тогда, в январе, больше связано с моей личной историей, нежели с сюжетом фильма. Он знает, как залезть ко мне в душу. Такие вот у нас игры».
    какие-то такие игры у них)
    А по-моему идиот (ну или просто бессовестный) — это тот, кто снимает актеров в своем фильме, а потом вырезает все эпизоды с их участием)

    ответить

  • 1

    kip9tok 9 апреля 2014, 09:06 пожаловаться

    #

    Терренс Малик вы имеете ввиду?)

    ответить

  • dandrozd 9 апреля 2014, 09:35 пожаловаться

    #

    например он, ага)

    ответить

  • 1

    Вадим Петров 10 апреля 2014, 01:38 пожаловаться

    #

    идиот (ну или просто бессовестный) — это тот, кто снимает актеров в своем фильме, а потом вырезает все эпизоды с их участием)
    Второе)

    ответить

  • dandrozd 10 апреля 2014, 07:05 пожаловаться

    #

    второе — в смысле «бессовестный», а не идиот?)

    ответить

  • 1

    Вадим Петров 10 апреля 2014, 09:40 пожаловаться

    #

    Да.

    ответить

  • 1

    dandrozd 10 апреля 2014, 10:28 пожаловаться

    #

    ну да, согласен)

    ответить

  • 3

    Mister white 9 апреля 2014, 09:41 пожаловаться

    #

    Уровень скрытности прокачан на 100

    ответить

  • 39

    Enslin 8 апреля 2014, 09:47 пожаловаться

    #

    То, что сделал Циммер для «Начало» — это просто вышка.

    ответить

  • 16

    DikCinema 8 апреля 2014, 10:10 пожаловаться

    #

    Да, полностью с вами согласен! Идеальный саундтрек, как и сам фильм. Порой просто поражаешься, слушая музыку в фильме, как точно удалось Хансу передать эмоциональный накал персонажей, атмосферу напряженности, борьбы. Буквально в каждой ноте это чувствуется. Редко кому удается создать такой саундтрек. Из всех композиций выделю две — «Is Not Real» (самая напряженная композиция) и «Come Back» (он же «Time», самая драматичная композиция). Да и вообще любую музыку из «Начала» можно слушать бесконечно)

    ответить

  • 11

    Sir Smith 8 апреля 2014, 11:42 пожаловаться

    #

    Ну у Цимера есть работы и по хлеще. Чего стоит саундтрек «Гладиатора».

    ответить

  • 6

    DikCinema 8 апреля 2014, 11:51 пожаловаться

    #

    В «Гладиаторе» музыка тоже хорошая, но саундтрек «Начала» мне как-то ближе, его я лично смог глубже прочувствовать, в нем больше эмоций.

    ответить

  • 1

    Некит Кислый 8 апреля 2014, 13:37 пожаловаться

    #

    is not real hans zimmer чот я не нашел такой композиции

    ответить

  • 1

    The Extractor 8 апреля 2014, 18:38 пожаловаться

    #

    Это из полного сборника (не Original Soundtrack, a Score), насколько я знаю.

    ответить

  • 1

    FlashBack2210 9 апреля 2014, 01:37 пожаловаться

    #

    Согласен, один из немногих саундтреков, который до сих пор слушаю!

    ответить

  • 3

    To Fer 8 апреля 2014, 21:10 пожаловаться

    #

    Люблю все композиции Циммера, но выделю самые лучшие для меня:
    «General Zod» ((ЧиС), если в наушниках слушать с 4:30 минуты и до конца — можно «взлететь на небеса»), «Inferno»(Гонка) и «Rise»(ТР:ВЛ)

    ответить

  • Mister white 9 апреля 2014, 09:42 пожаловаться

    #

    Разве Циммер когда-то лажал ?

    ответить

  • DikCinema 9 апреля 2014, 10:11 пожаловаться

    #

    Нет, он лажать не умеет)

    ответить

  • Вадим Петров 10 апреля 2014, 01:39 пожаловаться

    #

    Наверное, нет, но пишет очень похожие мотивы.

    ответить

  • 75

    Punknews 8 апреля 2014, 09:49 пожаловаться

    #

    Кристофер Нолан не раскрыл композитору сюжет нового фильма
    за что композитор не раскрыл Нолану мелодии будущих треков

    ответить

  • 23

    kinovrs 8 апреля 2014, 11:27 пожаловаться

    #

    … вы продлили мою жизнь на час:)

    ответить

  • 2

    FlashBack2210 9 апреля 2014, 01:38 пожаловаться

    #

    И вам спасибо, порадовали!))

    ответить

  • 34

    Артём__К 8 апреля 2014, 09:51 пожаловаться

    #

    Учись, Квентин!

    ответить

  • Доходит уже до абсурда. Я считаю, что для того, чтобы написать хорошую музыку, нужно знать к чему писать!

    ответить

  • 3

    DikCinema 8 апреля 2014, 10:51 пожаловаться

    #

    Сомневаюсь, что Нолан не оставил Циммеру намеков, да и тематику он знает — космические путешествия. А как скомпоновать музыку Циммера и отснятый материал — это уже дело звукорежиссеров, монтажеров и самого Нолана, хотя и Циммер в этом будет принимать участие тоже, но уже позже.

    ответить

  • Считаю, что нужно прочувствовать полностью историю, чувства и переживания персонажей, все ситуации, происходящие в фильме, чтобы написать превосходную музыку. Одних намеков будет мало.

    ответить

  • 8

    DikCinema 8 апреля 2014, 11:41 пожаловаться

    #

    Разные композиторы работают по-разному. Может, для «Интерстеллара» такой метод работы действительно лучше подходит. Нолан бы просто так ничего скрывать не стал. Значит, это действительно необходимо.

    ответить

  • Просмотрел Ваши комменты, вот один из них:
    " Порой просто поражаешься, слушая музыку в фильме, как точно удалось Хансу передать эмоциональный накал персонажей, атмосферу напряженности, борьбы. Буквально в каждой ноте это чувствуется. Редко кому удается создать такой саундтрек. »

    Действительно считаете, что тогда хватило только намеков?

    ответить

  • 3

    DikCinema 8 апреля 2014, 11:49 пожаловаться

    #

    Тогда Нолан раскрыл Циммеру сюжет фильма, и он знал что чувствуют герои и их эмоциональное состояние. И в «Начале» это было действительно важно, важно было передать это в музыке, особенно в сюжетной линии Кобба и его жены. А в «Интерстелларе», возможно, другие приоритеты, и Нолан посчитал что будет лучше не рассказывать сюжет композитору.

    ответить

  • Ясно, мы оба все равно останемся при своем мнении.
    Даже если Нолан будет убивать младенцев, Вы опять же скажете, что так нужно.
    P.S. Не принимайте близко к сердцу, я просто шучу)

    ответить

  • 16

    X_AvaTaR_X 8 апреля 2014, 09:58 пожаловаться

    #

    Ну Нолан дает, тут конечно 2 варианта
    1) Будет сногсшибательный фильм с не понятным саундом
    2) Будет сногсшибательный фильм с обалденным саундом!!
    И т. к композитор гениальный Циммер по любому 2 вариант=)

    ответить

  • 32

    renod 8 апреля 2014, 09:58 пожаловаться

    #

    Через пару лет, о новом проекте Ноланов, мир узнает за наделю до выхода фильма и в принципе этого хватит для рекламы!)

    ответить

  • FlashBack2210 9 апреля 2014, 01:39 пожаловаться

    #

    Это будет намного более эффектная реклама, чем трейлеры, постеры и флаеры!

    ответить

  • 1

    renod 9 апреля 2014, 17:42 пожаловаться

    #

    Фильм — реклама, который рекламирует выходящий фильм.

    Либо такой вариант, чёрный экран, название фиьма, несколько секунд паузы, режиссёр Кристофер Нолан, сценарий Джонатан Налан. И этого достаточно…

    ответить

  • 12

    Punknews 8 апреля 2014, 10:01 пожаловаться

    #

    Циммер и Нолан работали вместе над трилогией о Темном рыцаре и над головоломкой «Начало».
    если Начало — головоломка, то из трилогии о Темном рыцаре сложился отличный пазл! Чем же будет Интерстеллар, неужто ребус?!)

    ответить

  • FlashBack2210 9 апреля 2014, 01:41 пожаловаться

    #

    Кубик Рубика, не иначе

    ответить

  • 11

    DikCinema 8 апреля 2014, 10:02 пожаловаться

    #

    Лично я не удивлен этому, и лишь поддерживаю Кристофера. Особенность его работы с композиторами в том, что он никак не ограничивает их творчество, не загоняет в какие-то рамки (он сам это говорил в одном из интервью). И этот шаг направлен лишь на то, чтобы Циммер мог свободно сочинять музыку, зная лишь тему и несколько намеков Нолана. Желаю Хансу создать замечательный саундтрек, такой же замечательный и захватывающий, как в «Начале».
    С этой новостью я стал ждать «Интерстеллар» еще больше) Хотя куда уж больше!)

    ответить

  • 7

    Telepork 8 апреля 2014, 10:20 пожаловаться

    #

    Так держать!
    Чем больше таинственности, тем лучше.
    Я вообще решил ничего не знать об «Интерстелларе» до самой премьеры — не смотрю трейлеры, постеры, не знаю даже кто играет в фильме.
    Нагнетаю предвкушение.
    Какой будет сюрприз в июле!

    ответить

  • 15

    Артём__К 8 апреля 2014, 10:32 пожаловаться

    #

    В ноябре :D

    ответить

  • 15

    slonenjatko 8 апреля 2014, 10:36 пожаловаться

    #

    Ну вот, уже сюрприз))

    ответить

  • 9

    Telepork 8 апреля 2014, 10:37 пожаловаться

    #

    Не знал
    Спасибо за информацию
    Но на этом всё — больше не хочу ничего знать
    И так понятно, что намечается шедевр!

    ответить

  • 15

    Sasha Karpov 8 апреля 2014, 10:37 пожаловаться

    #

    Обожаю этот дуэт! Нолан и Циммер неповторимы :)

    ответить

  • 10

    jamal-25 8 апреля 2014, 11:19 пожаловаться

    #

    Нолан + Циммер = Масштабность + Атмосферность)

    ответить

  • Darkeffect777 8 апреля 2014, 11:04 пожаловаться

    #

    и правильно!) хехе

    ответить

  • 8

    Godsergey 8 апреля 2014, 11:04 пожаловаться

    #

    Меньше знаешь-крепче спишь!

    ответить

  • 8

    Rimili 8 апреля 2014, 11:13 пожаловаться

    #

    Нолан знает чего хочет! У него свой собственный подход к снятию фильмов, он может давать сценарий фильма по странице главным актером во время следующего эпизода, а это и правильно. Так же и с композитором, он дал ему историю из самой жизни музыканта, тот и напишет музыку из личных чувств, эмоций и переживаний, нежели от текста который он видит впервые.

    ответить

  • 10

    jamal-25 8 апреля 2014, 11:18 пожаловаться

    #

    Нолан — режиссер. значит только он видит ВСЁ целиком. И он уверен, что знает кому, как и зачем давать ту или иную работу. И считаю, нам не стоит говорить прав он или не прав. Все покажет результат — 7 ноября. Пока у Нолана провалов не было!

    ответить

  • 8

    Maxslednev 8 апреля 2014, 11:24 пожаловаться

    #

    Замечательный режиссер и великолепный композитор составляют поистине неповторимый дуэт. Сюжет действительно очень скрыт, даже в трейлере можно только предполать о чем фильм)

    ответить

  • 4

    St.Jimmy_KupeR 8 апреля 2014, 11:51 пожаловаться

    #

    Спорное решение…
    Мне кажется, что композитор должен понимать к чему он пишет музыку, так сказать прочувствовать сценарий, переживания героев, атмосферу.
    Хотя Нолану конечно виднее.

    ответить

  • 1

    Tony Prite 8 апреля 2014, 12:03 пожаловаться

    #

    снял актеров, не рассказав про сюжет, снял фильм, инчего не зная о сюжете :DD

    ответить

  • 1

    HiPartez 8 апреля 2014, 12:54 пожаловаться

    #

    и над головоломкой «Начало».

    Уважаемая редакция, вам самим не смешно?

    ответить

  • 5

    DikCinema 8 апреля 2014, 13:00 пожаловаться

    #

    А что не так? «Начало» можно назвать множеством определений, и «головоломка» в их числе.

    ответить

  • 5

    HiPartez 8 апреля 2014, 13:40 пожаловаться

    #

    В таком случае мне интересно, что в вашем понимании «головоломка», даже конкретнее — «фильм-головоломка»?
    Потому что мои понятия о головоломках никак не вяжутся с простым и прямым, как палка, «Началом».

    ответить

  • 8

    DikCinema 8 апреля 2014, 14:59 пожаловаться

    #

    Ну, во-первых, в «Начале» очень много интересных деталей. Не знаю сколько раз фильм надо пересмотреть, чтобы не находить при каждом новом просмотре что-то новое. Я вот пересматривал его уже очень много раз, и каждый раз открываю что-то новое, что не замечал до этого. Во-вторых, в «Начале» очень закрученный сюжет — все эти уровни сна, особенности каждого уровня и их взаимосвязь, планирование, импровизация — все это заставляет мозг здорово напрягаться и думать. В-третьих, очень много идей в этом фильме, там их целый сгусток, можно сказать, и чтобы докопаться до этих идей нужно очень хорошо постараться. В-четвертых, интересны параллели «Начала» с некоторыми другими фильмами (в том числе с фильмами самого Нолана), но чтобы видеть эти параллели нужно очень хорошо знать события самого «Начала» и уметь видеть их параллели и связи (подсказка для тех, кто хочет найти эти параллели: смотрите фильмы с участием актеров, снимавшихся в «Начале»).

    ответить

  • 3

    HiPartez 8 апреля 2014, 15:35 пожаловаться

    #

    «Начало» нельзя причислить к разряду фильмов-головоломок хотя бы из-за отсутствия какой-либо интриги, недосказанности, двойного дна, неожиданного твиста, перемешанной хронологии, и прочих присущих таким фильмам вещей. Сюжет фильма полностью раскрывается в самом его начале, дальше просто идёт действие, вот смотрите: в самом начале мы знаем, что Кобб должен внедрить идею в голову одного бизнесмена, чтобы получить возможность вернуться к своим детям. Мотивацию героя мы узнаём уже в начале фильма, собственно этим фильм и заканчивается (то, что кому-то там не очевидно, упал волчок или нет — это уж явно никакой не паззл, а просто простор для зрительских интерпретаций, хотя мне в конце фильма отчётливо был слышен звук упавшего волчка). Это и есть лейтмотив сего фильма, вся середина фильма — просто демонстрация операции, направленной на достижение цели, при чём всё работает в рамках довольно реалистичного сай-фай с погонями и перестрелками, то есть тут нет места для сюрреалистичесих интерпретаций. Герои всегда знают, кто они и где они, их мотивация всегда ясна, все события всегда понятны, тут даже нет необходимости искать какие-то ключи, ибо фильм СЛИШКОМ ПОНЯТНЫЙ для этого, да даже в недавнем ремейке Вспомнить всё и то больше поводов для разных трактовок.

    Вот вы говорите — уровни сна, сложное взаимодействие, и т. д. В чём здесь головоломка? Эта часть фильма строится по тому же принципу, что и любой фильм про ограбления. Те же Оушены, например — кто-то из команды работает за пределами казино (отключает свет или взламывает охранную систему, например), кто-то работает внутри, в помещениях для посетителей, привлекает к себе внимание тем самым отвлекая охранников от третьей группы, которая пробирается в самое сердце — главный сейф. Три уровня, один внутри другого, как и в Начале, только Нолан меняет сеттинг реалистичный на матричный, менее привычный для зрителя, и уже там разыгрывает своё ограбление.

    Идеи, детали — ну это, извините, пустой звук. Они может и есть, они может и не заметны на первый взгляд, но это ещё не говорит о сложности устройства фильма. Называть «Начало» головоломкой — ну это как плюнуть в лицо Линчу.

    Вспомните другой фильм Нолана — Помни. Вот это была головоломка. Это действительно был умный фильм, своим финалом провоцирующий на повторный просмотр, но уже под другим углом, в поисках скрытых деталей, указывающих на суть происходящего. «Начало» же всегда будет восприниматься так же, как и при первом просмотре, вне зависимости от количества деталей и идей, которые вы для себя найдёте при сотом просмотре. Сюжет будет тем же, герой будет тем же, события предстанут в том же виде.

    Я могу посоветовать вам посмотреть, например, «В прошлом году в Мариенбаде», «Пятую печать», «Донни Дарко» или Линчевских «Кроликов», а потом хорошенько задуматься над тем, насколько вообще применим термин «головоломка» к «Началу». Настоящая головоломка должна бросать вызов своему зрителю, оставлять невнимательного с носом, а не разжёвывать ему всю суть, предлагая лишь потешить себя поиском запрятанных деталей.

    ответить

  • 2

    DikCinema 8 апреля 2014, 16:33 пожаловаться

    #

    отсутствия какой-либо интриги, недосказанности, двойного дна, неожиданного твиста, перемешанной хронологии, и прочих присущих таким фильмам вещей.

    Интрига — есть, ведь очень трудно догадаться чем закончится вся операция по внедрению. Даже, можно сказать, невозможно с точностью это предсказать, если ни разу не видел этот фильм.
    Недосказанность — тоже очень много, например жизнь героев до начала действия фильма (кроме Кобба и Мол, да и у них тоже не очень подробно), жизнь героев после событий фильма.
    Двойное дно — открытый финал это разве не двойное дно?
    Неожиданный твист — когда я смотрел фильм первый раз, неожиданным поворотом сюжета для меня было узнать в кульминации фильма о связи первого опыта Кобба во внедрении и смерти его жены. И таких сюжетных поворотов тоже достаточно много.
    Перемешанная хронология — флешбэки о истории Кобба и его жены до событий фильма вплетены в ход сюжета достаточно оригинально, и иногда трудно разобраться что к чему, целостная картинка выплывает только ближе к развязке.

    Сюжет фильма полностью раскрывается в самом его начале, дальше просто идёт действие… Мотивацию героя мы узнаём уже в начале фильма, собственно этим фильм и заканчивается… Это и есть лейтмотив сего фильма

    Сам Нолан говорил, что лейтмотивом фильма, стоящим за всем экшеном и действием, является история Кобба и Мол (позднее — ее проекции).
    Вот дословно, если интересует:
    «Underneath all of the action, I think ‘Inception’ is very much founded on a love story» (официальный источник http://wwws.warnerbr…Notes__Bios_6-18.pdf). Перевод: «За всеми действиями, я думаю, «Начало» основывается на любовной истории».
    Так что лейтмотив у истории развивается на протяжении всего фильма, а достигает своей кульминации лишь в конце.

    Герои всегда знают, кто они и где они, их мотивация всегда ясна, все события всегда понятны, тут даже нет необходимости искать какие-то ключи, ибо фильм СЛИШКОМ ПОНЯТНЫЙ для этого, да даже в недавнем ремейке Вспомнить всё и то больше поводов для разных трактовок.

    Опять же — проработанность важна, намного важнее, чем многогранность (хотя у «Начала» и она есть) и сумасшедшее количество трактовок и интерпретаций. Проработанность «Начала» создает некую многогранность, но ее нужно уловить. И уж точно нельзя сказать, что этот фильм слишком понятный — он очень интеллектуален.

    На весь второй абзац вы сами себе ответили: «только Нолан меняет сеттинг реалистичный на матричный, менее привычный для зрителя, и уже там разыгрывает своё ограбление». Матричный сеттинг подразумевает гораздо большее количество вариаций развития событий, гораздо больший простор для фантазии, но для этого нужно проработать весь мир и весь сеттинг, чтобы не было сюжетных дыр, и Нолан с этим справился, поэтому «Начало» и такое успешное.

    Идеи, детали — ну это, извините, пустой звук. Они может и есть, они может и не заметны на первый взгляд, но это ещё не говорит о сложности устройства фильма.

    Хм, а что же тогда, по-вашему, создает весь фильм и сюжет, если не детали и общая картина этих самых деталей? Есть детали мелкие, есть покрупнее — именно из них, как из кирпичиков, и строится повествование.

    «Начало» же всегда будет восприниматься так же, как и при первом просмотре, вне зависимости от количества деталей и идей, которые вы для себя найдёте при сотом просмотре. Сюжет будет тем же, герой будет тем же, события предстанут в том же виде.

    Я уже сказал — не на многогранности акцент в «Начале», а на проработке мира снов и персонажей, а также на компоновке событий. Хотя некоторые события все же можно рассматривать с совершенно разных точек зрения. В «Помни» дело все было в перемешанной хронологии, в «Начале» же — в многоуровневости.

    Фильмы-головоломки есть разные, с разными историями и акцентами. «Начало» в высшей степени фильм интеллектуальный.
    А, например, «В прошлом году в Мариенбаде», «Пятую печать», «Донни Дарко» или Линчевских «Кроликов» — это фильмы-загадки, а не головоломки. Головоломка — это непростая задача, для решения которой, как правило, требуется сообразительность, а не специальные знания высокого уровня. А загадка — это метафорическое выражение, в котором один предмет изображается посредством другого, имеющего с ним какое-нибудь, хотя бы отдалённое, сходство; на основании выше изложенного человек и должен отгадать задуманный предмет. Головоломка и загадка — вещи разные. «Начало» — это фильм-головоломка, в то время как вами перечисленные фильмы — фильмы-загадки.

    Настоящая головоломка должна бросать вызов своему зрителю, оставлять невнимательного с носом, а не разжёвывать ему всю суть, предлагая лишь потешить себя поиском запрятанных деталей.

    «Начало» как раз такой фильм! Если следить за ходом повествования невнимательно или отвлекаться, то уже в следующий момент будет непонятно что происходит на экране, откуда что-то взялось или почему герои поступают таким образом. А кульминация так вообще подразумевает что зритель смотрел весь фильм очень внимательно, иначе он не поймет, например, почему Сайто попал в Лимб, а не проснулся, или не поймет структуру выброса. А это разве не черта фильма-головоломки, который заставляет зрителя смотреть и одновременно «переваривать» мозгом все происходящее на экране, а потом еще и умело «загрузить» нужную информацию из прошлых событий фильма для понимания настоящих?

    ответить

  • 3

    dalecooper 8 апреля 2014, 17:03 пожаловаться

    #

    Начало лучший фильм 21 века об ограблении и по совместительству один из лучших блокбастеров (тоже 21 века), но не более.

    «Скрытых смыслов» там нету (их впрочем нет и в маразматичных Кроликах и в Мариенбаде, являющимся формальным и стилистическим упражнением).

    В концовке двойного дна нет тоже. Это издёвка над зрителем (который непременно жаждет знать все до конца) а ля Верхувен (финал Основного инстинкта).

    ответить

  • HiPartez 8 апреля 2014, 18:26 пожаловаться

    #

    Интрига — есть, ведь очень трудно догадаться чем закончится вся операция по внедрению. Даже, можно сказать, невозможно с точностью это предсказать, если ни разу не видел этот фильм.
    Недосказанность — тоже очень много, например жизнь героев до начала действия фильма (кроме Кобба и Мол, да и у них тоже не очень подробно), жизнь героев после событий фильма.


    Эм, а не смущает, что это есть в любом фильме? «Недосказанность» имелась ввиду в самом сюжете, в арке событий фильма, а не в предысториях и дальнейших судьбах героев. Интрига на уровне «смогут или нет» тоже не то, что я имел ввиду, так можно любой фильм смотреть, хотя я вот никогда не сомневаюсь в успехе хороших ребят (хотя не такие уж они и хорошие) из дорогостоящего блокбастера.

    Двойное дно — открытый финал это разве не двойное дно?

    Финал в начале позволяет фантазировтаь только на тему дальнейших событий, но никак не влияет на интерпретацию самого сюжета, того, что тебе показали в фильме.

    неожиданным поворотом сюжета для меня было узнать в кульминации фильма о связи первого опыта Кобба во внедрении и смерти его жены. И таких сюжетных поворотов тоже достаточно много.

    Это лишь детали, раскрывающие героев и сюжет, но никак не поворот, кардинально влияющий на сюжет и смысл.

    Опять же — проработанность важна, намного важнее, чем многогранность (хотя у «Начала» и она есть) и сумасшедшее количество трактовок и интерпретаций.

    Многогранность подразумевает проработанность.

    «Начало» в высшей степени фильм интеллектуальный.
    А, например, «В прошлом году в Мариенбаде», «Пятую печать», «Донни Дарко» или Линчевских «Кроликов» — это фильмы-загадки, а не головоломки. Головоломка — это непростая задача, для решения которой, как правило, требуется сообразительность, а не специальные знания высокого уровня. А загадка — это метафорическое выражение, в котором один предмет изображается посредством другого, имеющего с ним какое-нибудь, хотя бы отдалённое, сходство; на основании выше изложенного человек и должен отгадать задуманный предмет. Головоломка и загадка — вещи разные. «Начало» — это фильм-головоломка, в то время как вами перечисленные фильмы — фильмы-загадки.


    Специальные знания может и нужны для лучшего понимания Мариенбада (если его вообще реально понять) и Печати, но не обязательны. Перечисленные мною фильмы являются как раз таки головоломками, общую суть невозможно уловить «просто посмотрев» (что возможно в случае с Началом), потому что ключи к понимаю сути происходящего — это фразы героев, их действия, символы, разбросанные и поданные крайне не очевидно, от зрителя требуется собрать их, сложить воедино, путём анализа получить ключ к собственному видению фильма. Головоломка, загадка, паззл — не важно как обозвать, суть одна — без работы серого вещества суть зрителю себя не явит.

    А это разве не черта фильма-головоломки, который заставляет зрителя смотреть и одновременно «переваривать» мозгом все происходящее на экране, а потом еще и умело «загрузить» нужную информацию из прошлых событий фильма для понимания настоящих?

    Нет. То, что вы описали — это детали устройства вселенной, механизмы его работы. Это как вникнуть в суть ритуала магии в каком-нибудь фэнтези, чтобы проще понять «почему с героями произошло то или иное событие». Это именно что новая информация, а новая информация всегда предварительно переваривается. Однажды внимательно прочитав принцип действия (услышав из уст героя, увидев самому, не важно), вникать уже ни во что не придётся, это прямо поданная информация.
    Сами же пишите, что для понимания финала достаточно просто извлечь из памяти ранние события. С фильмами-головоломками всё совсем не так, одного лишь извлечения не достаточно, нужен дополнительный анализ, и фильмы такие, как правило, при первом просмотре пониманию не поддаются.

    Ну а если следить за ходом событий не внимательно, то так в любом фильме можно не понять как и почему что-то произошло, даже в жопносортирной комедии.

    Хм, а что же тогда, по-вашему, создает весь фильм и сюжет, если не детали и общая картина этих самых деталей?

    Я такого не говорил, и мы сейчас обсуждаем кое-что иное.

    И уж точно нельзя сказать, что этот фильм слишком понятный — он очень интеллектуален.

    Ну одно другому не противоречит, вообще-то.

    Мы можем тут ещё долго спорить, но я таки скажу: со временем тяга к расширению кругозора усилится, перейдёте на хорошее, не самое известное кино, и уже сами взглянете на Начало под другим углом. Либо не перейдёте, но я всё же предпочитаю надеяться на будущее самопросвещение современного зрителя.

    ответить

  • DikCinema 8 апреля 2014, 19:04 пожаловаться

    #

    Я смотрю хорошее авторское кино в достаточном количестве — европейское, американское, азиатское и прочее. Поэтому кругозор у меня, поверьте, «Началом» и фильмами Нолана не ограничен, хотя его фильмы я действительно считаю феноменом современного кинематографа. То же «Преследование» позволяет взглянуть на творчество Нолана под другим, отличным от «Начала» и трилогии о Бэтмене углом. Можно, конечно, еще долго говорить и спорить о балансировании Нолана между авторским и массовым кинематографом в «Начале», о интеллектуальности этого фильма, но вот корень этих споров будет один — разные представления о том, что такое «интеллектуальное» кино. А единого представления об этом нет и быть не может.

    ответить

  • Вадим Петров 10 апреля 2014, 01:49 пожаловаться

    #

    Специальные знания может и нужны для лучшего понимания Мариенбада (если его вообще реально понять) и Печати, но не обязательны.
    Как сейчас помню (первый абзац).
    со временем тяга к расширению кругозора усилится, перейдёте на хорошее, не самое известное кино, и уже сами взглянете на Начало под другим углом.
    Лично знаю людей, которые достаточно смотрели (в том числе и Рене), и им все равно нравится Начало. Парадокс?

    ответить

  • 1

    HiPartez 10 апреля 2014, 02:11 пожаловаться

    #

    Парадокс?

    Похоже на то)

    Как сейчас помню (первый абзац).

    Похоже на противоречие самому себе, да, но это же не отменяет доступа любому человеку к этому паззлу и возможности его интерпретации. Может оно просто мне не далось, мало ли.

    ответить

  • 1

    Вадим Петров 10 апреля 2014, 02:15 пожаловаться

    #

    Похоже на то)
    Ему об этом скажите)

    оно просто мне не далось, мало ли.
    Оно много кому не даётся вроде.

    ответить

  • 1

    The Extractor 8 апреля 2014, 18:55 пожаловаться

    #

    И с вами согласен насчет «Помни».

    ответить

  • Antikrun 9 апреля 2014, 09:36 пожаловаться

    #

    Линч снимает не головоломки, а загадочные и интеллектуальные, иногда очень хорошие, безделушки.

    ответить

  • 1

    Вадим Петров 10 апреля 2014, 01:50 пожаловаться

    #

    Необязательно прям загадочные («Человек-слон», допустим, очень простой).

    ответить

  • 2

    The Extractor 8 апреля 2014, 18:53 пожаловаться

    #

    Вот абсолютно согласен с вами, особенно с» Я вот пересматривал его уже очень много раз, и каждый раз открываю что-то новое, что не замечал до этого.»

    ответить

 
Добавить комментарий...