Новости

Карл Урбан верит в продолжение «Судьи Дредда»

Почти два года прошло после релиза боевика «Судья Дредд 3D», но разговоры о сиквеле никак не утихают. Фильм фактически провалился в прокате, что, впрочем, не мешает армии поклонников добиваться возвращения судьи на большой экран.

Исполнитель роли законника Карл Урбан на днях уверил, что не прекращает попыток добиться запуска продолжения в производство. Благодаря фанатов за поддержку, актер сказал: «От лица всех, кто причастен к „Судье Дредду“, включая Алекса Гарленда, парней из кинокомпании DNA и меня, хочу выразить всем нашу признательность. Мы прикладываем все возможные усилия, чтобы снять для вас „Дредда 2“».

Режиссером «Судьи Дредда 3D» значится Пит Трэвис, но в результате творческих разногласий монтировал картину сценарист Алекс Гарленд.

Напомним, что «Судья Дредд 3D», вопреки распространенному мнению, не является голливудским проектом. Финансирование пришло по большей части из Великобритании. Бюджет составил 50 миллионов долларов, но отбить сумму в прокате не получилось: лента заработала в мире всего 35 миллионов.

Год назад стало известно о выпуске сиквела «Дредда» в виде графического романа. Собственно, этот формат и являлся прародителем персонажа. В сентябре 2013-го проект под названием «Дредд: Днище» (Dredd: Underbelly) увидел свет. Его действие развивается сразу после событий, показанных в фильме.

Разговоры о возможном продолжении начались как раз после выпуска графического романа. Учитывая, что продажи фильма на домашнем видео оказались успешными (только в США было продано дисков на 17,6 миллиона долларов), сиквел действительно может иметь место.

Читайте также
Новости Оскар Айзек рассказал об атмосфере на площадке новых «Звездных войн» Джей Джей Абрамс дает актерам больше свободы.
Новости Звезда сериала «Снегопад» сыграет главного злодея в «Рэмбо 5» Создатели боевика нашли противника для совершенной боевой машины.
Новости Мэттью МакКонахи снимется в криминальной драме Гая Ричи Объявлен основной актерский состав ленты о противостоянии молодых и старых преступников.
Новости Дуэйн Джонсон сыграет героя американского фольклора Актер вновь поработает с режиссером ленты «Джуманджи: Зов джунглей».
Комментарии (189)

Новый комментарий...

  • 123

    Hagane 7 апреля 2014, 15:42 пожаловаться

    #

    И Мы верим!

    ответить

  • 10

    SUB_ZERO 8 апреля 2014, 14:57 пожаловаться

    #

    Дредд, фильм с недетским рейтингом — смотрел и наслаждался. Не понимаю почему он не окупился — вроде всё при нём. Если будет вторая часть, обязательно схожу в кино. Но хотелось бы увеличение масштаба и действия в пределах всего города.

    ответить

  • 2

    Hagane 9 апреля 2014, 20:06 пожаловаться

    #

    Поддерживаю! -)

    ответить

  • 98

    JOKER JOHNSON 7 апреля 2014, 15:42 пожаловаться

    #

    Да, да и ещё раз ДА !!! Молоток Урбан !!

    ответить

  • 80

    Shah85 7 апреля 2014, 15:43 пожаловаться

    #

    … Надеюсь.. у них получиться.. фильм был отличным.

    ответить

  • 37

    JonForeman 7 апреля 2014, 15:45 пожаловаться

    #

    Один из самых лучших боевиков, который я когда — либо видел. ВЕРЮ И ЖДУ!!!

    ответить

  • 54

    MikePortnoy 7 апреля 2014, 15:45 пожаловаться

    #

    «Дредд: Днище». А ребятки-то едят хлеб российских прокатчиков. с:
    А вообще, хотелось бы продолжения. Первая часть вышла достойной, да и Урбан смотрелся весьма органично.

    ответить

  • 28

    iskatel_ 7 апреля 2014, 16:28 пожаловаться

    #

    «Дредд: Днище». А ребятки-то едят хлеб российских прокатчиков.
    «Дредд: Нижняя Часть Живота» — у российских локализаторов еще есть шанс на реванш…)

    ответить

  • 39

    HviteGuden 7 апреля 2014, 15:45 пожаловаться

    #

    Да должно быть!!Какие то Орудия Труда проваливаются в прокате и им дают шанс на сиквел… А на такой фильм нет… Ждем и верим

    ответить

  • 7

    rasmax 7 апреля 2014, 15:45 пожаловаться

    #

    крутой фильм продолжения? только за!!!

    ответить

  • 3

    Alexandr Kinolove 7 апреля 2014, 15:45 пожаловаться

    #

    Ремейк был неплох. Стильный, со вкусом, атмосферный. Надо бы и продолжить его.

    ответить

  • 33

    iPcheL 7 апреля 2014, 15:46 пожаловаться

    #

    Только это был не ремейк *-)

    ответить

  • 2

    KruxMirror 7 апреля 2014, 18:44 пожаловаться

    #

    Что-то я запутался, ребята.
    http://www.kinopoisk.ru/film/5927/
    Разве между ними нет никакой связи?

    ответить

  • 4

    RockyTit 7 апреля 2014, 19:26 пожаловаться

    #

    Новый «Дредд» это ребут. Так же как и новый «Робокоп».

    ответить

  • 3

    FlashBack2210 7 апреля 2014, 21:45 пожаловаться

    #

    Ребут — это же перезапуск [франшизы], а ремейк — пересъемка уже существующего фильма. Вроде как второе определение к новому Дредду точнее подходит

    ответить

  • 4

    RockyTit 8 апреля 2014, 01:02 пожаловаться

    #

    Получше прочтите, что такое ребут и ремейк, и в чем их отличие.

    ответить

  • 4

    RockyTit 8 апреля 2014, 01:05 пожаловаться

    #

    Ребут — перезапуск (Дредд, Робокоп, Человек-Паук) франшизы с новым сюжетом, который берет из оригинала только основную концепцию.
    Ремейк- пересъемка старого (относительно) фильма в соответствии с новым временем, оставляя основные моменты сюжета оригинала (Вспомнить все, Рассвет живых мертвецов).

    ответить

  • audiovideofil 8 апреля 2014, 01:21 пожаловаться

    #

    Ребут — перезапуск (Дредд, Робокоп, Человек-Паук) франшизы с новым сюжетом, который берет из оригинала только основную концепцию.
    Вам не кажется, что «Дредд» тут явно лишний?

    ответить

  • 2

    RockyTit 8 апреля 2014, 01:58 пожаловаться

    #

    Нет, Дредд — явный представитель ребутов.
    http://ru.wikipedia….8E%D0%B6%D0%B5%D1%82)

    ответить

  • 1

    audiovideofil 8 апреля 2014, 02:18 пожаловаться

    #

    Оригинал=комикс?

    ответить

  • 2

    RockyTit 8 апреля 2014, 02:40 пожаловаться

    #

    А какая разница? Если так к вопросу подходить, то тогда и новый Паук, и Черепахи, и Бэтмен, и Конан и т д — все просто новые экранизации комиксов/книг.

    Перезапуск или Перезагрузка (англ. Reboot) — новая версия художественного произведения (фильма, компьютерной игры, комикса и прочее), которая игнорирует события предыдущих произведений из серии, создавая новую сюжетную линию, но с теми же героями и идеями.

    По идее в новом Дредде игнорируются события старого фильма, и полностью новый сюжет, потому можно рассматривать его как ребут.
    Если рассматривать как экранизацию комикса, то и в этом случае от комикса остались лишь главные персонажи и отсылочки.

    ответить

  • audiovideofil 8 апреля 2014, 13:38 пожаловаться

    #

    А какая разница?
    Большая. Сюжет, который берёт из оригинала основную концепцию и сюжет, который берёт из комикса основную концепцию. Чувствуете разницу?

    Перезапуск или Перезагрузка (англ. Reboot) — новая версия […] комикса, которая игнорирует события предыдущих комиксов из серии, создавая новую сюжетную линию, но с теми же героями и идеями.
    Я умею пользоваться ссылками, но спасибо, что процитировали.)
    Как видите, ерунда получается.

    По идее в новом Дредде игнорируются события старого фильма, и полностью новый сюжет, потому можно рассматривать его как ребут.
    В новом Дредде старый фильм целиком и полностью игнорировался, потому его нужно рассматривать только как экранизацию комикса.

    Если рассматривать как экранизацию комикса, то и в этом случае от комикса остались лишь главные персонажи и отсылочки.
    Создатель серии комиксов Джон Вагнер, раскритиковавший адаптацию 1995 года, положительно отозвался о фильме, отметив, что эта экранизация гораздо ближе к оригинальному комиксу.

    ответить

  • RockyTit 8 апреля 2014, 14:49 пожаловаться

    #

    По атмосфере ближе, но я как фанат комиксов с уверенностью могу сказать, что в фильме, кроме атмосферы и основы, мало взято от комикса. Город не такой, броня не такая, злодейку придумали специально для фильма, в начале фильма сказали, что Мега-сити — единственный город, и т д. И сюжета такого не было в комиксе.
    Я на эту тему целый трактат написал.

    Кстати, изначальный создатель Дредда вовсе не Вагнер. Да и официально у судьи 3 создателя.

    И мне кажется, что вы не совсем верно понимаете термин «ребут». Любой фильм, снятый на основе комикса — это экранизация комикса. Возьмем за пример Человека-Паука. Фильм 2002 года — экранизация комикса, фильм 2004 года — также экранизация комикса, которая является сиквелом. А фильм 2012 года — тоже экранизация комикса, но для трилогии Рейми — это ребут. Для фильмов 70-х трилогия Рейми — также ребут.

    ответить

  • audiovideofil 8 апреля 2014, 17:41 пожаловаться

    #

    По атмосфере ближе, но я как фанат комиксов с уверенностью могу сказать, что в фильме, кроме атмосферы и основы, мало взято от комикса.
    А из экранизации 1995 года так вообще ничего не взято. Тем не менее Вы ставите в один ряд два самостоятельных продукта: «Ребут — перезапуск (Дредд, Робокоп, Человек-Паук) франшизы с новым сюжетом, который берет из оригинала только основную концепцию».

    Город не такой, броня не такая, злодейку придумали специально для фильма, в начале фильма сказали, что Мега-сити — единственный город, и т д. И сюжета такого не было в комиксе.
    Адаптация.

    Кстати, изначальный создатель Дредда вовсе не Вагнер. Да и официально у судьи 3 создателя.
    Даже и не знаю, как данный факт меняет суть проблемы.)

    И мне кажется, что вы не совсем верно понимаете термин «ребут».
    Нет ничего невозможного. :)

    Любой фильм, снятый на основе комикса — это экранизация комикса.
    Наконец-то мы добрались до сути моих претензий.)

    А фильм 2012 года — тоже экранизация комикса, но для трилогии Рейми — это ребут.
    Разве я против? Я против употребления в одном предложении слов «Дредд» и «оригинал».

    Новый «Дредд» это ребут. Так же как и новый «Робокоп».
    Новый «Робокоп» — это ремейк.)

    ответить

  • RockyTit 8 апреля 2014, 18:12 пожаловаться

    #

    Новый «Робокоп» — это ребут. Весь фильм противопоставлен оригинальному фильму. Вплоть до мелочей. Эту тему я тоже разбирал детально. Примеров противопоставления фильмов — полно.

    «Даже и не знаю, как данный факт меняет суть проблемы.)»
    Никак. Просто фраза «Создатель серии комиксов Джон Вагнер» не совсем верна, т к он один из создателей.

    Насчет фильма 95-ого.
    Там отлично рассказана биография Дредда — абсолютно по комиксам. Так что он не так уж и плох.

    ответить

  • audiovideofil 10 апреля 2014, 01:29 пожаловаться

    #

    Новый «Робокоп» — это ребут.
    Но это никак не мешает ему быть ремейком.)

    Просто фраза «Создатель серии комиксов Джон Вагнер» не совсем верна, т к он один из создателей.
    Я в курсе.
    --
    «2000 AD»
    Writer(s) — John Wagner, Alan Grant, Pat Mills, Grant Morrison, Mark Millar, Ian Edginton, Alan Moore.
    Artist(s) — Mike McMahon, Carlos Ezquerra, Dave Gibbons, Massimo Belardinelli, Jock, Frank Quitely, Frazer Irving, Dom Reardon, Ian Gibson.
    Creator(s) — Kelvin Gosnell, Pat Mills, John Wagner.
    --
    «Judge Dredd»
    Created by John Wagner (writer), Carlos Ezquerra (artist), Pat Mills (editor).
    --
    Но это никак не мешает ему быть создателем, тем более что я только его слова цитировал. :)

    Там отлично рассказана биография Дредда — абсолютно по комиксам. Так что он не так уж и плох.
    Если бы не участие/вмешательство Сталлоне, он был бы в разы лучше.

    ответить

  • RockyTit 10 апреля 2014, 01:43 пожаловаться

    #

    У нас явное недопонимание друг друга.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 11 апреля 2014, 14:17 пожаловаться

    #

    Напротив, я Вас прекрасно понимаю.)

    ответить

  • RockyTit 11 апреля 2014, 15:17 пожаловаться

    #

    Вот это поворот=)

    ответить

  • FlashBack2210 9 апреля 2014, 01:23 пожаловаться

    #

    Ну, а новый Дредд разве не пересъемка старого??

    ответить

  • RockyTit 9 апреля 2014, 01:39 пожаловаться

    #

    там весь сюжет другой

    ответить

  • FlashBack2210 9 апреля 2014, 01:40 пожаловаться

    #

    В чем отличие?

    ответить

  • 1

    RockyTit 9 апреля 2014, 01:45 пожаловаться

    #

    ааа, ты не смотрел фильм 95-ого(
    отличия во всем. в фильме 95-ого дредда подставили, ему пришлось идти в проклятые земли, сражаться с бандой ангела, вместо судьи андерсон была судья херши, был брат дредда, был робот хаммерштейн из ABC Warriors, были клоны и т д

    ответить

  • 19

    iPcheL 7 апреля 2014, 19:39 пожаловаться

    #

    Кроме главного персонажа — никакой. Этот фильм — просто новая экранизация комикса.

    Говорить о том, что это ремейк — то же самое, что называть Холмса Гая Ричи ремейком советского сериала про Холмса.

    ответить

  • 1

    felix169 7 апреля 2014, 21:00 пожаловаться

    #

    один фиг

    ответить

  • 3

    FlashBack2210 7 апреля 2014, 21:43 пожаловаться

    #

    Как не ремейк?

    ответить

  • audiovideofil 7 апреля 2014, 22:32 пожаловаться

    #

    Такая же экранизация комикса, как и 19 лет назад. Только в разы лучше.

    ответить

  • Filmofan 7 апреля 2014, 18:42 пожаловаться

    #

    Один из немногих ремейков, фильмов 80-90х, выходивших на экраны за последнее время, который действительно получился, даже лучше оригинала.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 8 апреля 2014, 13:20 пожаловаться

    #

    Один из немногих ремейков […] даже лучше оригинала.
    Сарказм?)

    ответить

  • Filmofan 8 апреля 2014, 16:57 пожаловаться

    #

    Что именно? Первая часть из выделенного или вторая?
    Если первое, то я про удачные ремейки, если второе, то, таки да.)

    ответить

  • 2

    audiovideofil 8 апреля 2014, 17:16 пожаловаться

    #

    Что именно? Первая часть из выделенного или вторая?
    Нет ни ремейка, ни оригинала. Есть две самостоятельные экранизации комикса. Поэтому всё из выделенного.)

    ответить

  • 12

    Bearmove 7 апреля 2014, 15:47 пожаловаться

    #

    очень хотелось бы продолжения

    ответить

  • 31

    iPcheL 7 апреля 2014, 15:48 пожаловаться

    #

    Я тоже хочу верить в продолжение. Потому как за последние годы только Дредд и Рейд показали, что не просто так у них в жанре значится «БОЕВИК».

    ответить

  • 5

    Mexx Franchesko 7 апреля 2014, 15:52 пожаловаться

    #

    Ждём ждём ждём! Очень хочется сиквела.

    ответить

  • 47

    GothenX 7 апреля 2014, 15:52 пожаловаться

    #

    За такие фильмы душа болит. Получается отличное кино: резкое, атмосферное, жёсткое, с отличной актёрской игрой и проваливается. С другой стороны, всякий бред собирает чуть ли не миллиарды. Я, наверное, что-то не понимаю в этой жизни… Очень надеюсь на продолжение Дредда. Один из лучших боевиков последних лет. Настоящий, оригинальный и стильный.

    ответить

  • 20

    JonForeman 7 апреля 2014, 15:56 пожаловаться

    #

    А еще не понятны его не очень высокие оценки здесь и там. Везде положительные отзывы, но почему — то всего лишь 7. В то время, как у наизауряднейшей «Заложницы» целых 8. Я, наверное, тоже чего — то не понимаю…

    ответить

  • 1

    Shah85 7 апреля 2014, 16:05 пожаловаться

    #

    … заложницу заурядной назвать эт перебор.. фильм отличный.. и сюжет располагает там.. для куда более широкой аудитории.. в большинстве которым он понравился. А тут Дред.. фильм супер.. но не для всех.. и той другой части аудитории.. фильм может и понравился.. но стилистика мрачного.. явно фантастичного будущего не тянуло для них на больший балл

    ответить

  • 20

    JonForeman 7 апреля 2014, 16:22 пожаловаться

    #

    Эх, этот массовый зритель… Сколько фильмов на корню он срубил…

    ответить

  • 8

    cergunchik 7 апреля 2014, 16:18 пожаловаться

    #

    Ну а что вы хотели? 10 баллов? Такой оценки вроде не у кого нет, да и 9 редкость, особенно для классического боевика. В конце концов Дредд, это не Скала, Хищшик, Орешек, Схватка или Леон… Так что оценка на уровне фильма… Во всяком случае он лучше чем большинство современных хихи-хаха боевиков.

    ответить

  • 4

    JonForeman 7 апреля 2014, 16:26 пожаловаться

    #

    Ну, вы сравниваете прям уж с откровенной классикой жанра. Вот почему фильм не заслуживает тех же оценок и продолжения, как и Заложница, например?

    ответить

  • 7

    cergunchik 7 апреля 2014, 16:32 пожаловаться

    #

    Ну например потому что, большинство зрителей всё же предпочитают более «реальные», правдоподобные фильмы. Вы в топ 250 загляните, там одни драммы на первых местах. И заложница выглядит куда более правдоподобной чем Дредд со своим фантастическим будующим… Тот же Рейд (схожий по сюжету с Дреддом) куда более реален…

    ответить

  • 3

    JonForeman 7 апреля 2014, 16:36 пожаловаться

    #

    Ладно, я вас понял

    ответить

  • 21

    Trollfather 7 апреля 2014, 17:53 пожаловаться

    #

    Довольно бредовая отмазка. Около половины фильмов топа 250 — фантастика. Властелин колец, Чужой, Чужие, Хоббит и т. п и с довольно таки большой кассой. Просто времена уже другие, а среднестатистический зритель стал идиотом. а Рейд почти нифига не собрал и окупился благодаря мизерном бюджету.

    ответить

  • 3

    Вадим Петров 7 апреля 2014, 19:38 пожаловаться

    #

    Около половины фильмов топа 250 — фантастика. Властелин колец, Чужой, Чужие, Хоббит и т. п и с довольно таки большой кассой.
    Но кто на первом месте? Правильно, драма. И таких в топе КП достаточно, можно сказать, большая часть.

    ответить

  • 1

    cergunchik 7 апреля 2014, 21:15 пожаловаться

    #

    Trollfather

    Ну во первых — бредовый твой комент. Перед Властелином куча всяких сопливых драм, типа Форестов, побегов, 1+1 и прочего. Типа пролез через дерьмопровод, вымазался в говне и всё фильм шедевр.
    Во-втоорых — ненадо путать фантастику с фентези…
    В-третьих — с каких это пор Чужие входят в топ 250? Родной, они еле в топ 400 влезли…
    Да и Хоббит на почётом сотом месте всего лишь…
    В четвёртых — я говорил о первых местал, а там именно драмы.

    ответить

  • 3

    Trollfather 7 апреля 2014, 22:19 пожаловаться

    #

    в top 250 imdb alien на 50 месте, а aliens на 64.
    Ознакомтесь
    http://www.imdb.com/…t0078748&ref_=tt_awd
    Темный рыцарь на 4(лютый оверхайп, но все же), Властелин колец 3 на 9, Звездные войны 5 на 12, Инсепшн на 13, Матрица на 19, Терминатор 2 на 38 и т. п.
    А под фантастикой я подразумевал общий жанр, а не подразделы.
    Да и в целом топ250 Imdb куда обьективнее, чем топ250 кинопоиска. далеко не везде, но в целом так и есть.

    ответить

  • 1

    cergunchik 7 апреля 2014, 23:17 пожаловаться

    #

    Ознакомился… походу они не знают зачем Иван Васильевич профессию меняет… и про Шурика не слыхали…
    Причём тут вообще буржуйский сайт? Мы на кинопоиске сидим, про него и речь…

    Да и про объективность я бы поспорил… У нас разные менталитеты, они болдеют от крёстного отца, а мы от Шурика… Так что не надо ляля про зарубежные рейтинги.

    ответить

  • 2

    Trollfather 8 апреля 2014, 18:49 пожаловаться

    #

    я сижу и на кинопоиске и на имдб, и мне есть с чем сравнивать. Шедверы вроде Бегущий по лезвию и Парк Юрского Периода там заслуженно в топ250, а у нас нет и их на кинопоиске по балу обгоняет говно вроде Голодной параши и Мстителей. Так что тут не только в менталитете дело. Шурик шуриком, иван иваном(отличные фильмы, никто тут не спорит), но тут тоже болдеют от крестного отца. Просто в топе250 кинопоиска многие по настоящему потрясающие фильмы обделены местом, а различное говно(которое я привел выше) к сожалению нет. Это реально печально. Но хотя бы Гэтсби в кинопоиске входит в топ250, что конечно же радует.

    ответить

  • 2

    cergunchik 8 апреля 2014, 19:42 пожаловаться

    #

    Ну это всё дело вкуса, кто-то считает Парк и Бегущего — шедеврами, а для кого-то это просто хорошие фильмы, не более.

    Если дело не в менталитете, то в чём? Что наши люди тупые? Не могут отличить хорошее кино от плохого? Врятли… Просто нашим нравятся сопливые драмы (форесты, 1-1, побеги, пианисты).
    А ещё у нас большая армия школоло фанатеющая от попкорнового кино (типа мстителей, потных гарри, голодных игр). И зачастую они даже не знают что за фильмы — Чужие, Хищники, Схватки, Орешки — снятые 20-30 лет назад. А то поколение которое фанатело от этих фильмов, меньше сидит в инете…

    Хотя частично соглашусь что амбп чуть объективнее, ибо считаю что чем больше голосов отдано за фильм, тем более объективная оценка. Одно дело когда проголосовало 100 человек и оценка 8,0 и другое когда проголосовал миллион, и оценка 7.9

    ответить

  • 1

    Trollfather 8 апреля 2014, 21:29 пожаловаться

    #

    таки да, но попкорновое школоло есть везде, особенно в США, ведь именно там шлак вроде Голодных игр и Дивергента собирает самую большую кассу среди всех стран. а вобще конечно очень обидно за современный кинематограф. лучшее в жанре фантастики и боевиков сняли в 80е и 90е, в то время когда студии не боялись R-рейтинга и идти на риск, а подобные фильмы тогда довольно часто окупались. Сейчас другое время и мне совершенно не понятен хайп вокруг экранизаций дерьма про тупых подростков против системы/вампиров. Раньше хороших фильмов было куда больше.

    ответить

  • Вадим Петров 16 апреля 2014, 02:20 пожаловаться

    #

    в целом топ250 Imdb куда обьективнее, чем топ250 кинопоиска. далеко не везде, но в целом так и есть.
    Он не объективнее, просто в нём больше «старого Голливуда»)

    ответить

  • 2

    Veremianyn 7 апреля 2014, 22:32 пожаловаться

    #

    Я в целом согласен с вашим комментарием, да и Рейд(равно как и дредд) мне понравился, но, лично мне, поверить в фантастику про будущее вроде Дредда куда легче, чем в то, что спецназовец-новичок в рукопашном бою сильнее и выносливее чем несколько сотен его противников.

    ответить

  • 1

    Kain_40000 7 апреля 2014, 20:18 пожаловаться

    #

    О Заложнице ничего не знаю, но у Дредда достаточно минусов.

    ответить

  • 1

    OGGRANT60 8 апреля 2014, 23:48 пожаловаться

    #

    Только продолжительность. Слишком короткий, словно серия нового, невероятно крутого сериала.

    ответить

  • 1

    Kain_40000 9 апреля 2014, 07:23 пожаловаться

    #

    Тогда простой вопрос. В чем вред от наркотика Slo-Mo?

    ответить

  • 7

    Фрэнк Дребин 7 апреля 2014, 19:30 пожаловаться

    #

    В «Заложнице» есть главное — сюжет и может быть поверхностный, но смысл. А в «Дредде» всего лишь тупое мочилово. Извините, но «Дредд» со Сталлоне в плане сюжета намного лучше.

    ответить

  • 9

    Trollfather 7 апреля 2014, 19:50 пожаловаться

    #

    попробуйте потоньше. у меня жир от вашего поста потек с экрана.

    ответить

  • 12

    DronCKM 7 апреля 2014, 16:25 пожаловаться

    #

    Не могу не согласиться. К сожалению, массовый зритель сейчас настроен на более мягкое, «попсовое» кино. С каждым годом, по-настоящему брутальных боевиков становится всё меньше. А в Дредде было пропитано крутостью всё-начиная с картинки, заканчивая музыкой

    ответить

  • 10

    funkdu 7 апреля 2014, 20:02 пожаловаться

    #

    Особенно пропитан крутостью был его шлем. И шлем всех судей. И город «будущего». Ага. Могло выйти хорошее кино. Но вышел обычный средняк. За что его любить? Сюжета никакого. Графика? Туда-сюда. Кровища? Рейд его уделывает молча. Игра актеров? Ну да, особенно бабца, которая за ним бегала.

    Фильм откровенно слаб. Никакой бюджет лезет из всех щелей.

    ответить

  • Толсто.

    ответить

  • 13

    Trollfather 7 апреля 2014, 17:50 пожаловаться

    #

    люто плюсую. так впечатление, что среднестатистический зритель(особенно американский) — кончаный идиот. всякое говно аля «тупые подростки против системы/вампиров» аля голодные игры, сумерки и дивергент собирают огромную кассу, а отличные фильмы нихера. это трагедия кинематографа как по мне и виноват тут в первую очередь зритель.

    ответить

  • OGGRANT60 8 апреля 2014, 23:52 пожаловаться

    #

    Огорчает. что студия собирающая миллиард на комиксовой чуши, не может из него направлять в фонд скажем 100-150млн, на который можно снять 3 Дредда (Транса, Порочных игр). Иными словами просто давать по 40 млн под хороший сценарий и режиссерскую концепцию.

    ответить

  • 14

    Roadblock 7 апреля 2014, 15:52 пожаловаться

    #

    И я тоже верю в продолжение. Правда у меня есть опасения, что могут урезать сильно бюджет в сиквеле и снизить рейтинг до PG-13. Чего мне очень не хотелось бы! (

    ответить

  • 1

    Chelsey 7 апреля 2014, 21:33 пожаловаться

    #

    не, его вообще надо снимать с так, что бы можно было смело ставить рейтинг NC-17

    ответить

  • 1

    Rakl 7 апреля 2014, 15:53 пожаловаться

    #

    Надеемся и верим

    ответить

  • 6

    Jaelse 7 апреля 2014, 15:54 пожаловаться

    #

    Первая часть очень неплохой вышла. Главное теперь — чтобы в сиквеле «взрослый» рейтинг оставили. Иначе получится самый рядовой боевичок из разряда «посмотреть — и сразу же забыть»

    ответить

  • 2

    bad1996 7 апреля 2014, 16:14 пожаловаться

    #

    Надеюсь, продолжение все- таки будет. Первая часть была хорошей, а главное с рейтингом R, в отличии от ремейка Робокопа, который сразу же окупился…

    ответить

  • 9

    g0sh 7 апреля 2014, 16:16 пожаловаться Брутальности бы…

    #

    Урбан молодец, хороший актер, но не хватает ему до образа реального Дредда, еще много — выправки, гонора, а главное брутальности, которыми лично мне запомнился Слай, в фильме 95» (хотя там был больше комедийный боевик).

    ответить

  • 9

    Доктор Че 7 апреля 2014, 16:18 пожаловаться

    #

    хотя там был больше комедийный боевик

    там был больше шлак

    ответить

  • 3

    g0sh 7 апреля 2014, 16:20 пожаловаться

    #

    Не понять вам молодой человек, того потока позитива, который испытали реальные фанаты Дредда(такие как я) в 95-ом, когда вышел фильм. Вам же 2 года было :)

    ответить

  • 5

    IVANPROPAN 7 апреля 2014, 16:27 пожаловаться

    #

    Если уж сравнивать по брутальности, а не по ностальгическим воспоминаниям, то новый рейд дред уж явно выигрывает у старого, который гонял без шлема и в костюмчике от версаче.

    ответить

  • g0sh 10 апреля 2014, 16:52 пожаловаться

    #

    Пересмотрел вчера еще раз оба Дредда, специально — да, фильм с Урбаном конечно более жестокий, его образ делался изначально «более крутым», но все равно, постоянно преследовало чувство наигранности. Особенно попытки Урбана выглядеть крутым — опущенные губы, «крутая» походка… у Сталлоне в свою очередь, все тоже самое выглядит куда более натурально.

    Во первых выправка, такой как у Слая нет в Голливуде ни у кого! Второе, мимика — Слаю кривляться не надо, у него от бокса, остаточное явление, кривые губы, как у реального Дредда)) Третье походка — с выправкой Слая, она выглядит натурально! Наконец физическая форма накаченного Сталлоне в паре с его выправкой, образуют эффект реально здорового и опасного в физическом плане крутого «перца».

    В свою очередь форма нового Дредда, Урбановского, в паре с его далеко не накаченной физикой, создает впечатление, обычного парня, в форме американского футболиста, которой он только и может похвастаться))

    Сказал бы это субъективная оценка, но поспрашивав друзей кто смотрел оба фильма, а главное первый в 95-96гг, все придерживаются примерно той же точки зрения.

    ответить

  • 5

    audiovideofil 7 апреля 2014, 16:28 пожаловаться

    #

    Не понять вам молодой человек, того потока позитива, который испытали реальные фанаты Дредда(такие как я) в 95-ом, когда вышел фильм.

    Создатель «Судьи Дредда» с Вами в корне не согласен: Новая версия «Судьи Дредда» является самой адекватной экранизацией популярной графической новеллы. Об этом сообщил на своей странице в Facebook создатель этого персонажа Джон Вагнер, которому уже удалось посмотреть картину.
    «Я побывал в Лондоне и смог посмотреть завершенный вариант фильма. Что я могу сказать. Музыкально сопровождение прекрасно. Спецэффекты восхитительны. Съемки потрясающие. Мне ранее не доводилось смотреть современные стереофильмы, и этот произвел на меня большое впечатление. Я поймал себя на постоянно желании дотронуться до проплывающих мимо меня объектов. Карл — великолепный Дредд. Словом, это именно тот «Судья Дредд», которым он задумывался изначально», — пишет Вагнер.
    © 27 мая 2012

    ответить

  • 2

    g0sh 7 апреля 2014, 17:20 пожаловаться

    #

    Естественно Вагнер поддержал новую версию фильма в тот момент когда она вышла на экраны, он же заинтересован в раскрутке киноленты, сценаристом которой является!

    Но речь идет не о фильме, а об образе главного героя, который вы считаете, Урбан передал хорошо! Но в случае людей, которые смотрят фантастические боевики с конца 80-ых, образ который передал Урбан мягко говоря «не айс» :)

    Сравнивать же Слая и Урбана, это как сравнивать Шварцнеггера и Момоа (в образе Конана) — два разных времени, два разных представления. Тогда были реальные мужики в кино, а сейчас больше «модели», пытающиеся серьезно выглядеть и играть!

    p.s. но это лично мое мнение, человека, которому за 30. ..

    ответить

  • 3

    Veronika Alborti 7 апреля 2014, 17:43 пожаловаться

    #

    Но в случае людей, которые смотрят фантастические боевики с конца 80-ых, образ который передал Урбан мягко говоря «не айс» :)

    Посмотрите на отзывы с комик-кона. Посмотрите на оценки того и этого фильма, в конце концов. Все с точностью до наоборот: это образ Сталоне приняли не очень, а Урбана — как самый айсовый айс.

    ответить

  • 5

    Trollfather 7 апреля 2014, 17:59 пожаловаться

    #

    Как раз образ героя боевиков 80х Урбан передал потрясающе. Крутой и суровый главный герой с крутыми, цыничными и цитируемыми фразами. Настоящая смесь Клинта Иствуда и Робокопа, как вы говорите «олдскул».

    ответить

  • 2

    Maj Zod 7 апреля 2014, 18:06 пожаловаться

    #

    Но в случае людей, которые смотрят фантастические боевики с конца 80-ы

    С каких пор это Дредд Сталоне стал каноном?
    Вы видимо не в курсе, но это персонаж комиксов, к которым и приближен новый Дредд, а не тот обычный боевичёк со Слаем.

    Или вы может из тех кто думает, что комикс написали после фильма Сильвестра?)

    ответить

  • 2

    audiovideofil 7 апреля 2014, 20:57 пожаловаться

    #

    … он же заинтересован в раскрутке киноленты, сценаристом которой является!
    «Judge Dredd» (1995) / «Dredd» (2012)
    Джон Вагнер. .. персонажи

    Но речь идет не о фильме, а об образе главного героя, который вы считаете, Урбан передал хорошо! […] образ который передал Урбан мягко говоря «не айс»
    Урбан тоже считает, что Сталлоне плохо передал образ ГГ: «Если вы знакомы с Дреддом, то знаете, что он на протяжении многих лет иногда снимал шлем, но его лица никогда не было видно. Так задумал создатель комикса. Дредд представляет собой безликую систему правосудия и закона. Если бы я пошел на фильм под названием «Судья Дредд», но при этом актер, его играющий, снимал бы шлем и светил лицо, я бы в попкорн наблевал, потому что это уже не Дредд. Он на самом деле таинственный и загадочный. Мы с этим не облажаемся».

    Джон Вагенр о фильме 1995 года: «the story had nothing to do with Judge Dredd, and Judge Dredd wasn't really Judge Dredd»; «the film had tried to do too much and told the wrong story».

    p.s. но это лично мое мнение, человека, которому за 30.. .
    Такая же фигня. :)

    ответить

  • OGGRANT60 8 апреля 2014, 23:56 пожаловаться

    #

    Новый Конан кстати куда забористее фильма со Шварцем (хотя на BD оба взял), намного ближе к Говарду. Если бы не бритое тело Момоа (хорошо хоть подмышки оставили) и дублерша в эротической сцене)

    ответить

  • 2

    Trollfather 7 апреля 2014, 17:57 пожаловаться

    #

    Фанаты Дредда читали оригинальные комиксы и знают, что Дредд со Сталоне был не каноническим, не имел ничего общего с комиксом и нифига не Дреддом, а трешаком с тем же названием, пусть и веселым.

    ответить

  • Фанаты Дредда
    Фильма или персонажа?

    ответить

  • 1

    Trollfather 7 апреля 2014, 22:25 пожаловаться

    #

    комиксов, персонажа и последнего фильма.

    ответить

  • 1

    Вадим Петров 7 апреля 2014, 22:27 пожаловаться

    #

    Тогда ок)

    ответить

  • 3

    Shah85 7 апреля 2014, 16:29 пожаловаться

    #

    … не знаю как оценить Урбана в реальности.. Но в фильме мне он как раз запомнился.. очень брутальным.. без компромиссным… судьей

    ответить

  • 4

    Love is blasphemy 7 апреля 2014, 17:47 пожаловаться

    #

    Эх, а для меня самым бескомпромиссным судьей является этот «парень». :D

    ответить

  • 2

    fazayek 7 апреля 2014, 16:24 пожаловаться

    #

    Вполне годной боевичок получился, непонятно почему в прокате провалился

    ответить

  • 8

    Ledmaer 7 апреля 2014, 16:28 пожаловаться

    #

    Мне очень понравился фильм и каст. Жалею до сих пор, что в кино не сходила. Сиквел однозначно нужен. Еще круче и жестче.

    ответить

  • 3

    x1x1x 7 апреля 2014, 16:35 пожаловаться

    #

    Был бы не против!

    ответить

  • 4

    Pozitiv Negativ 7 апреля 2014, 16:36 пожаловаться

    #

    Если будет заявлен Гарленд как сценарист буду ждать однозначно. Его антиутопические постапокалиптические сказки с явной ненавистью к человечеству просто взрывают мозг. Обожаю все его творения, в особенности Enslaved — Odyssey to the West как показатель потрясающе проработанного мира в мире компьютерных игр.

    ответить

  • 5

    VadimCzech 7 апреля 2014, 16:37 пожаловаться

    #

    Новый Дредд мне понравился, а Карл был очень брутален в образе Дредда

    ответить

  • 8

    vitasha 7 апреля 2014, 16:41 пожаловаться

    #

    Если сильно урежут бюджет, возьмут другого режиссера из разряда ремесленников и сменят рейтинг на более детский, то лучше и не надо. Ну а если все будет верно традиция первой части, то сиквел будет весьма ожидаем.

    ответить

  • 8

    Renf1ld 7 апреля 2014, 16:51 пожаловаться

    #

    Сейчас очень редко увидишь боевики с рейтингом R в духе суровых 90-х. Сейчас одни глянцевые слащавые PG-13. Новый Дредд же был настоящим подарком для меня. И было очень обидно и печально, когда говорили что продолжения не будет в связи с кассовым провалом фильма. И вот неожиданно хорошие новости! Однозначно буду ждать!

    ответить

  • 2

    Keeneclipse 7 апреля 2014, 16:56 пожаловаться Мнение…

    #

    Жду продолжения.

    ответить

  • Шутки-шутками, но пускай едут в Индонезия
    Дешево и сердито
    А кинушка очень даже ничего кстати. Только за сиквел

    ответить

  • 8

    solog 7 апреля 2014, 16:59 пожаловаться

    #

    Пересмотрю-ка я лучше старый добрый фильм со Сталонне…)

    ответить

  • 1

    Maj Zod 7 апреля 2014, 18:08 пожаловаться

    #

    Новый Дредд не имеет ничего общего с фильмом Сталене, кроме названия.
    Он не ремейк.

    ответить

  • 2

    HviteGuden 7 апреля 2014, 17:12 пожаловаться

    #

    Кстати если кто не в курсе, данные по продажам фильмов на Dvd и Bluray можно найти на сайте the-numbers.com

    ответить

  • 9

    Bek777 7 апреля 2014, 17:14 пожаловаться

    #

    почему за весь фильм не показали его лицо?

    ответить

  • 6

    Maj Zod 7 апреля 2014, 18:09 пожаловаться

    #

    Потому что по канону персонаж не должен снимать шлем.

    ответить

  • Потому что он не имеет права снимать шлем. Правосудие без лица.

    ответить

  • 3

    Daoman 7 апреля 2014, 17:20 пожаловаться

    #

    один из лучших (если не лучший) ремейк новой волны
    Постный и вылизанный Робокоп полная тухлятина, а здесь реальное футуристическое мясо.
    Даешь сиквел!

    ответить

  • 5

    Maj Zod 7 апреля 2014, 18:09 пожаловаться

    #

    Он не ремейк.

    ответить

  • Где подписаться за продолжение?

    ответить

  • 4

    HviteGuden 7 апреля 2014, 17:55 пожаловаться

    #

    Вроде это есть
    http://2000adonline….f600d2&id=62906ebdcc

    ответить

 
Добавить комментарий...