• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Новости

«Ноя» будут рекламировать с оговорками

Студия Paramount решила не портить отношения с религиозными группами и проведет рекламную кампанию фильма Даррена Аронофски «Ной» с некоторыми оговорками. Во всех материалах к фильму будет указано, что он является вольной интерпретацией событий, описанных в Библии, а не точной их экранизацией.

Вот какое сообщение будет сопровождать все рекламные материалы «Ноя»: «В основе фильма история Ноя. Несмотря на художественные допущения, мы считаем, что фильм остается верным сущности, ценностям и нравственности сюжета, являющимся краеугольным камнем веры миллионов людей во всем мире. Библейскую историю о Ное можно найти в Книге Бытия».

Такой дисклеймер студии пришлось разработать после предложения Джерри Э. Джонсона, президента Ассоциации национальных религиозных теле- и радиокомпаний (NRB). Идея пришла Джонсону после просмотра материалов из фильма, показанных на международном конвенте христианских медиа в Нэшвилле.

«Мы очень ценим, что доктор Джонсон донес до нас эту мысль, — говорит вице-президент Paramount Роб Мур. — Наша задача заключается в необходимости принять все возможные меры, чтобы зрители получили всю имеющуюся информацию о фильме, прежде чем купят билет на него. Мы очень гордимся „НоемДаррена Аронофски и надеемся, что зрителям всего мира понравится этот эпический фильм».

Последние месяцы перед релизом «Ноя» скрупулезно рассматривали со всех сторон, когда выяснилось, что картина режиссера «Черного лебедя» не является прямым пересказом Библии.

В кинотеатрах России «Ной» появится 27 марта.

Читайте также
Новости Марк Уолберг пожалел об участии в «Ночах в стиле буги» Он надеется, что «Бог простит его» за роль в фильме Пола Томаса Андерсона.
Новости Даррен Аронофски порадовался званию автора самого плохого фильма века Режиссер экзистенциального хоррора «мама!» признался, что отрицательная критика его не задевает.
Статьи Видеосалон: Как создавались «Бегущий по лезвию 2049» и «Оно» ​​Как были созданы локации для «Бегущего по лезвию 2049», на какие детали стоит обратить внимание в «Оно» и что хотел сказать Даррен Аронофски своим новым фильмом?
Комментарии (188)

Новый комментарий...

  • 77

    67889524 28 февраля 2014, 17:52 пожаловаться

    #

    Вроде изначально было ясно, что фильм не дословно по Библии снят, с другой стороны, до сих пор не ясно, что именно вызывает такое недовольство верующих — в любом случае, не сомневаюсь, что кино отменное.

    ответить

  • 5

    audiovideofil 28 февраля 2014, 18:14 пожаловаться

    #

    … до сих пор не ясно, что именно вызывает такое недовольство верующих…
    «Проблема, как говорят, касается третьего акта фильма».
    © 16.10.2013

    ответить

  • 6

    67889524 28 февраля 2014, 18:19 пожаловаться

    #

    «трехметровый падший бескрылый ангел с шестью руками» — это конечно круто)
    Но лично мне, вообще не понятно, как после «Эвана Всемогущего», эту историю можно «неправильно преподнести». Даже если Ной, вопреки воле Бога, спасет людей — или как то иначе, будет противится ему

    ответить

  • 2

    Maj Zod 28 февраля 2014, 18:21 пожаловаться

    #

    Можете удовлетворить любопытство ознакомившись с комиксом Аранофски(2 из 4 частей переведены)

    ответить

  • 3

    67889524 28 февраля 2014, 18:23 пожаловаться

    #

    Да? Здорово! Надо обязательно ознакомится!
    Спасибо за наводку!)

    Вы как человек который похоже читали, как считаете: есть там на что осерчать верующим, или ничего такого?

    ответить

  • 5

    Maj Zod 28 февраля 2014, 19:33 пожаловаться

    #

    http://swcomics.ru/i…her-worlds/1496.html — том 1
    http://swcomics.ru/i…her-worlds/1551.html — том 2
    ссылки для скачивания

    есть там на что осерчать верующим, или ничего такого?

    СПОЙЛЕР Ну не знаю, а четырехрукие великаны считаются?

    ответить

  • 2

    67889524 28 февраля 2014, 19:40 пожаловаться

    #

    Смотря чем они занимаются)))

    ответить

  • 4

    Maj Zod 28 февраля 2014, 19:45 пожаловаться

    #

    Не волнуйтесь, они — павшие ангелы помогающие строить ковчег(хотя не исключено что Аранофски мог изменить сюжет)

    ответить

  • 4

    67889524 28 февраля 2014, 19:49 пожаловаться

    #

    Да я то не волнуюсь, как по мне, это даже реалистичней, чем то, что один человек смог построить такую махину, что выдержала каждой твари по паре)))

    ответить

  • Ангелы… Судя по комиксу первоисточнику сценария Ною ковчег помогали строить ангелы, упавшие с небес чтобы помогать людям.

    ответить

  • 8

    67889524 28 февраля 2014, 17:54 пожаловаться

    #

    И лично меня, очень радует что пеплум, пускай и в виде комикса в какой-то степени, продолжают снимать — это один из краеугольных жанров Голливуда вместе с вестерном, и не хотелось бы, чтобы он ушел в небытие.

    ответить

  • А это пеплум?

    ответить

  • 6

    67889524 28 февраля 2014, 18:00 пожаловаться

    #

    Ну, в определенном смысле да, масштабное «историческое» (именно в кавычках) кино, фильмы про первых христиан, экранизации греческих мифов — это ведь тоже пеплумы по сути.
    Тут правда, визуальный ряд больше на фильмы про викингов как по мне похож, ну и на комикс, в стиле «300», более традиционным пеплумом думаю будет «Исход» Ридли Скотта

    ответить

  • 2

    Дикий Пушистик 28 февраля 2014, 20:31 пожаловаться

    #

    сразу вспоминаются классические «Бен-Гур», «Деметрий и гладиаторы»…
    Хорошие фильмы.

    ответить

  • 2

    67889524 28 февраля 2014, 20:33 пожаловаться

    #

    Вспомнил что «Бен-Гура» будет переснимать Бекмамбетов… невольно вздрогнул)

    ответить

  • 2

    Дикий Пушистик 28 февраля 2014, 20:34 пожаловаться

    #

    ой, Вы напомнили — и я чуть из кресла не выпал.
    надеюсь что они всё ещё переиграют.

    ответить

  • Lina Kross 2 марта 2014, 12:24 пожаловаться

    #

    Ой нет! Уже же пересняли в Америке. Сделали мини-сериал, который, естественно, не превзошел оригинал. А если Бекмамбетов… Ой-ой-ой…

    ответить

  • 3

    Alexandr Kinolove 28 февраля 2014, 17:59 пожаловаться

    #

    Ждём с нетерпением.

    ответить

  • 26

    richardral 28 февраля 2014, 18:07 пожаловаться

    #

    Ох уж эти вечно всем недовольные верующие…

    ответить

  • 9

    Oogway 28 февраля 2014, 18:23 пожаловаться

    #

    Ох уж эти вечно всем недовольные верующие…
    Не путайте верующих и религиозных фанатиков.

    ответить

  • 12

    audiovideofil 28 февраля 2014, 18:27 пожаловаться

    #

    Религиозные фанатики — неверующие?

    ответить

  • 9

    Oogway 28 февраля 2014, 18:38 пожаловаться

    #

    Религиозные фанатики — неверующие?
    Не все верующие — религиозные фанатики.

    ответить

  • 9

    audiovideofil 28 февраля 2014, 18:39 пожаловаться

    #

    Не все верующие — религиозные фанатики.
    Но все они верующие.

    ответить

  • 8

    Oogway 28 февраля 2014, 18:41 пожаловаться

    #

    Но все они верующие.
    Но не все они недовольны.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 28 февраля 2014, 18:50 пожаловаться

    #

    Но не все они недовольны.
    Так дисклеймер потому и был составлен, чтобы все верующие остались довольны.

    ответить

  • 11

    Oogway 28 февраля 2014, 18:56 пожаловаться

    #

    Так и комментарий был не по поводу дисклеймера, а по поводу:
    Ох уж эти вечно всем недовольные верующие…

    ответить

  • 3

    wember251 28 февраля 2014, 18:41 пожаловаться

    #

    Отнюдь, это как раз самые что ни на есть истинноверующие.

    ответить

  • 1

    Oogway 28 февраля 2014, 18:07 пожаловаться

    #

    Про церковные организации очень хорошо показали в сериале Настоящий Детектив.

    ответить

  • 5

    renod 28 февраля 2014, 18:10 пожаловаться

    #

    К чему такое серьёзное отношение со стороны NRB? Каковы их опасения? Неужто миллионы, да что уж там, миллиарды людей после просмотра «Ноя» отрекутся от религии?
    К примеру народ не перестал читать комиксы о Железном человеке, когда в фильме «Железный человек 3», за место величайшего врага Старка, оказался Гай Пирс…

    ответить

  • 6

    Maximilyan 28 февраля 2014, 19:29 пожаловаться

    #

    Ну вы и сравнили…
    В Америке очень большая часть населения — верующие. Наверно продюсеры боятся, что они сочтут себя оскорбленными и не пойдут на фильм.

    ответить

  • renod 28 февраля 2014, 20:05 пожаловаться

    #

    Это смешно. По зарубежной массовой медиакультуре(кино, тв, те же комиксы), Россия это СССР, сплошная заснеженная Сибирь, только в Москве, в любое время года все пьяные, ходят в шапке — ушанке с цирковыми медведями, играющими на балалайке и т. д.(остальные стереотипы), но по причине обиды, ядерные ракеты на США никто не пускает…

    Соответственно, как расхождения между книгой и фильмом, могут обидеть того или иного человека, совершенно непонятно. Да и потом, кроме «веры», нет никаких доказательств того, что написанное в книге было в точности именно так, а не иначе!

    ответить

  • 1

    Maximilyan 28 февраля 2014, 20:37 пожаловаться

    #

    Но вера то есть. Это вам комиксовы или книжный «канон». А то на чем основано мировоззрение очень многих людей. Вера для истинно верующих людей кое что да значит.

    ответить

  • 1

    renod 28 февраля 2014, 21:20 пожаловаться

    #

    Что угодно, для кого угодно что-нибудь, да значит и этот кто-то всеми силами будет отстаивать это что-то! Здесь, нет никакого резона спорить, но речь немного о другом. Фильм по мотивам, это как пересказ своими словами, имеются только какие-то общие черты, не больше…

    Ещё один уместный пример, «Эван Всемогущий», фильм осовремененная версия тех событий и хоть сам он достаточно посредственный, тем не менее какая-то религиозная критика в его адрес, отсутствует!

    ответить

  • есть версия что «Эван В.» — это полиическая агитка была. ультраконсервативная.

    ответить

  • renod 28 февраля 2014, 23:44 пожаловаться

    #

    Опустим подтекст. И тем не менее, за основу взят один исходник…
    Теперь, кстати начинает проясняться истинные причины, заморозки проекта «Потерянный рай» по Мильтону, поблема не в бюджете или чём-то ещё. Просто в случае начала производства, а уж тем более выхода фильма, все эти NRB, сожрут всех, кто будет причастен к созданию ленты и даже не подавятся…

    ответить

  • 5

    Ariman 1 марта 2014, 01:06 пожаловаться

    #

    Это в Америке-то большинство населения верующие? Что-то вериться с трудом:)

    ответить

  • 12

    bodym 28 февраля 2014, 18:19 пожаловаться

    #

    Ну если снимать всё как есть в Библии, то даже рейтинга R не хватит. Слишком там уж богоизбранный народ на других отрывается

    ответить

  • 2

    Maximilyan 28 февраля 2014, 20:53 пожаловаться

    #

    Но они же избранные! Должны быть как спартанцы.

    ответить

  • 7

    Lanvin2008 28 февраля 2014, 18:20 пожаловаться

    #

    Я вообще не понимаю суть проблемы

    ответить

  • 1

    audiovideofil 28 февраля 2014, 18:29 пожаловаться

    #

    Подробности здесь.

    ответить

  • 5

    Lanvin2008 28 февраля 2014, 18:35 пожаловаться

    #

    Спасибо. Это прояснило ситуацию. Хотя, по сути, всё это раздувается на пустом месте.

    ответить

  • 6

    splash emotion 28 февраля 2014, 19:30 пожаловаться

    #

    Лучше предотвратить болезнь, чем потом…

    ответить

  • 3

    qmz5kns 28 февраля 2014, 18:36 пожаловаться

    #

    Рассел Кроу просто гениален…

    Ради него одного, только, стоит идти на этот фильм

    Всё таки, как он блестяще подходит для ролей в подобных фильмах (исторического и фантастического жанра), это просто не описать, картины с его участием смотрятся просто на одном дыхании

    Очень жду от этой картины хороших впечатлений (актёрский состав «радует глаз», хороший режиссёр)

    Думаю, что фильм не разочарует

    ответить

  • 5

    Cinema-Joker 28 февраля 2014, 18:51 пожаловаться

    #

    Интересно меня одного немного смешит тот факт что верующие негодуют что Даррен Аронофски слегка приврет (интерпретирует) о событиях в «Грандиознейшей Книге Лжи в истории»?

    ответить

  • 8

    Ray-n-Bow 28 февраля 2014, 19:06 пожаловаться

    #

    Где есть место для религии, там нет места для логики. Так что всё в порядке, всё как всегда.

    ответить

  • 3

    Дикий Пушистик 28 февраля 2014, 20:29 пожаловаться

    #

    скажите это тем же умницам иезуитам. Великие были логики, математики, астрономы. в числе прочего.

    ответить

  • 1

    Дикий Пушистик 28 февраля 2014, 20:40 пожаловаться

    #

    а ещё педагоги и путешественники. Учите историю!

    ответить

  • 5

    Ray-n-Bow 28 февраля 2014, 21:07 пожаловаться

    #

    А причём здесь это? Я не говорил, что все верующие — идиоты. В расчёт брал лишь вещи, касающиеся теологии.

    ответить

  • 2

    Вадим Петров 28 февраля 2014, 21:30 пожаловаться

    #

    «Одна правда и никакой логики», как было сказано в одном известном фильме.

    ответить

  • 7

    Tony Prite 28 февраля 2014, 19:08 пожаловаться

    #

    Гребаные религиозники, ну сняли фильм, какая к черту разница как что представлено! Нет, надо обязательно лезть не в свое дело!

    ответить

  • 2

    staplesnout 1 марта 2014, 19:58 пожаловаться

    #

    При чем здесь религиозники? Если фильм сделан по мотивам, всегда честнее сказать об этом сразу, а не рекламировать его как экранизацию. Так что создатели молодцы. Хорошо бы и с другими фильмами так делать.

    ответить

  • 6

    Bahtiyar Bars 28 февраля 2014, 19:11 пожаловаться

    #

    как можно в 21 веке верить в эту сказку…

    ответить

  • 1

    Дикий Пушистик 28 февраля 2014, 20:28 пожаловаться

    #

    вообще-то у очень многих народов есть легенды о Великом потопе.
    да и сильные катаклизмы имели место быть.
    вплоть до возможности Атлантиды.
    а насчёт ковчега… Есть такое выражение, из античности — Эзопов язык…))

    ответить

  • 2

    wember251 28 февраля 2014, 22:48 пожаловаться

    #

    «вообще-то у очень многих народов есть легенды о Великом потопе»
    Ничего удивительного — топило постоянно. И до сих пор топит.
    «Есть такое выражение, из античности — Эзопов язык…))»
    Ветхий Завет постарше будет.

    ответить

  • 2

    Дикий Пушистик 28 февраля 2014, 22:50 пожаловаться

    #

    да я понимаю. Просто выражение крылатое.))
    а так Атландтида (?) о. Санторин изменения климата…
    Если мы сейчас знаем древнейшие цивилизации — Аккад, Ур, Урук…
    Древний Египет был единым царством с 3000 до н. э. 
    любопытно, короче

    ответить

  • 3

    evgeniy1985uk 28 февраля 2014, 19:11 пожаловаться

    #

    Аронофски большой молодец. Главное ему удалось в такой сложной ситуации отстоять свою версию фильма. Хронометраж которой составляет 132 минуты, остаётся надеяться что и из первого варианта режиссёрского монтажа он не вырезал много ключевых сцен.

    ответить

  • 8

    Cinema-Arts 28 февраля 2014, 19:18 пожаловаться

    #

    Не хочу эпик, хочу глубокое смысловое содержание.

    ответить

  • Maximilyan 28 февраля 2014, 19:33 пожаловаться

    #

    Что-то я опасаюсь, как бы режиссера не вынудили фильм порезать. Очень многие фильмы в итоге выходили сумбурными или слишком слабыми из-за цензуры или пресловутых рейтингов. Хочу пожелать Аранофски проявить упорство и показать, что фильмы снимают режиссеры, а не продюссеры.

    ответить

  • 4

    evgeniy1985uk 28 февраля 2014, 19:44 пожаловаться

    #

    Можете не опасаться, после всех экспериментов над зрителями и режиссёром, студия предпочла самую первуюрежиссёрскую версию Аронофски.. она и будет в кинотеатрах. Об этом две недели назад официально заявил вице-президент Paramount Роб Мур.

    ответить

  • 2

    uncle_black 28 февраля 2014, 20:06 пожаловаться

    #

    1. Куда катится этот мир
    2. Как же ж хорошо, что во времена «Последнего искушения Христа» подобных проблем не было.

    ответить

  • 1

    Дикий Пушистик 28 февраля 2014, 20:42 пожаловаться

    #

    вообще-то «Последнее искушение» встречали много жёстче.
    а вот Мартин Скорсезе потом вернулся к вере и готовится сейчас снимать «Молчание»…

    ответить

  • 1

    wember251 28 февраля 2014, 23:04 пожаловаться

    #

    «Мартин Скорсезе потом вернулся к вере»
    Возвращение блудного Марти.

    ответить

  • uncle_black 1 марта 2014, 12:51 пожаловаться

    #

    Еще б не встречали. :)
    Но я имел в виду, что вряд ли Скорцезе так же униженно оправдывался еще до выхода фильма.

    ответить

  • 1

    Дикий Пушистик 28 февраля 2014, 20:26 пожаловаться

    #

    да нормально всё. Не понимаю я этих протестантов…
    Спокойно пойду на художественный фильм известного режиссёра с отличными актёрами. По мотивам Ветхого Завета.
    какие проблемы?
    наоборот, хорошо что пеплумы и библейские фильмы снова в тренде. Эх, вот бы сняли ещё «Иону» и «Содом и Гоморра». ах, не снимут. ибо нетолерантно и неполиткорректно…
    Ноя же очень жду! 8)))

    ответить

  • wember251 28 февраля 2014, 23:07 пожаловаться

    #

    Меня всегда интересовало, кто именно Иону схарчил.

    ответить

  • 8

    Rheo-TU 28 февраля 2014, 20:42 пожаловаться

    #

    Лучше сразу титр перед фильмом пускать: «большинство фактов и событий являются вымышленными, любые сходства с реально существовавшими персонажами являются случайными»:).

    ответить

  • 1

    Maximilyan 28 февраля 2014, 20:46 пожаловаться

    #

    Лучше не надо, тогда это их добьет:)

    ответить

  • 1

    Maximilyan 28 февраля 2014, 20:52 пожаловаться

    #

    Не знаю, а можно вообще снять точно по Библии, не ударяясь в бесконечное морализаторство, призывы к богобоязненности, Пафос и Всепоглощающее Добро? Сейчас не 60-е, такие фильмы не в почете.

    ответить

  • 2

    FlashBack2210 28 февраля 2014, 21:15 пожаловаться

    #

    Фильмы на библейские сюжеты — как минимум достойно внимания. Не стоит забывать, что Библия — самая популярная книга, бестселлер всех времен и народов, в которой наверняка собрано множество историй и притч, которые можно рассматривать как потенциальный сюжет для фильмов. Тем более эти истории и притчи имеют смысл, духовный, с мощным моральным посылом, смысл, который утратил влияние в современном материальном мире. Поэтому, как бы кто не относился к Богу, религии и Библии, отрицать последнюю, как величайший культурный феномен человечества, глупо. Две тысячи лет бы книга не просуществовала, будь она пустышкой, и религиозная пропаганда бы не помогла. На крайний случай, Библию можно рассматривать как литературное произведение. Хотя, это все же больше.

    ответить

  • 5

    nikoride 28 февраля 2014, 21:33 пожаловаться

    #

    Две тысячи лет бы книга не просуществовала, будь она пустышкой, и религиозная пропаганда бы не помогла.
    Помогла инквизиция! :)

    ответить

  • 2

    FlashBack2210 1 марта 2014, 00:14 пожаловаться

    #

    Инквизиция существовала слишком недолго по сравнению с двумя тысячами лет

    ответить

  • 2

    wember251 1 марта 2014, 00:19 пожаловаться

    #

    Наверное вы хотели сказать «НЕ слишком долго».

    ответить

  • 3

    taylor72 1 марта 2014, 00:20 пожаловаться

    #

    Вы считаете, что библия была написана две тысячи лет назад?:)

    ответить

  • 3

    wember251 1 марта 2014, 00:20 пожаловаться

    #

    Какая именно ее часть?

    ответить

  • 1

    taylor72 1 марта 2014, 00:29 пожаловаться

    #

    Это было адресовано FlashBack2210 =)
    Я вообще сомневаюсь, что библия за такое время не поменяла большую часть содержания. И я не только о переводах. А вообще о самом тексте. Менял его кто-то целенаправленно, или нет. Этого мы наверное и не сможем узнать. Но даже если и не меняли, суть пропадает из-за неточностей перевода. А они есть и существенные. Наверное… Хотя я писания эти и не видел. И я не атеист. Я вообще не знаю во что верить и кому, поэтому доверяю своему сердцу. Церковь это вообще по-моему сейчас просто один из рычагов управления обществом.

    ответить

  • 1

    FlashBack2210 1 марта 2014, 14:08 пожаловаться

    #

    Вы считаете, что если в Библии было много изменений, то все, она не имеет права на актуальность и уважение? С последними вашими тремя-четырьмя строчками полностью согласен.

    ответить

  • 1

    FlashBack2210 1 марта 2014, 14:11 пожаловаться

    #

    Не вся. Но началось примерно тогда)

    ответить

  • taylor72 1 марта 2014, 20:08 пожаловаться

    #

    Началось все в 1513г до н. э.

    ответить

  • 2

    Ariman 1 марта 2014, 01:03 пожаловаться

    #

    Поддерживаю) Для меня лично Библия — один из крупнейших памятников в истории развития человеческой мысли. Это целый свод религиозного опыта древних народов, их творческого гения. Она же является важнейшим истоком современной европейской культуры. Жаль, что многие люди неадекватно воспринимают тексты Библии — с излишним фанатизмом или с пренебрежением.

    ответить

  • FlashBack2210 1 марта 2014, 14:10 пожаловаться

    #

    Согласен с вами. Никак не найду время ознакомиться хотя бы с кратким ее содержанием — любопытно, и уже очень давно. Но хочется делать это (изучать) самостоятельно, а не из под палки, будь то совет родителей, пропаганда православия или свидетели Иеговы))

    ответить

  • 3

    eliss1 1 марта 2014, 15:20 пожаловаться

    #

    О, только не краткое содержание! В пересказах вы найдете всего лишь информацию, которая может вам показаться примитивной. Для изучения лучше все-таки читать саму Библию. При чтении этой книги (как захватывающий роман!) вы обнаружите много такого, что попросту теряется или сглаживается в кратком пересказе. Вам откроется, что библейская история многограннее и многозначнее, чем церковные догматы. Поэтому православные и не читают Библию самостоятельно — только в интерпретации священника.

    ответить

  • 2

    Ariman 1 марта 2014, 15:44 пожаловаться

    #

    Ну современное российское православие — это совершенно отдельная тема. Вообще в традиционном христианстве(ортодоксальном) очень многое значит авторитет отцов Церкви. Библию читают через призму её толкований. По-моему, именно они означают больше, нежели сам текст. А сами по себе книги Библию, конечно, содержат в себе немало интересного:)

    ответить

  • 1

    FlashBack2210 1 марта 2014, 17:45 пожаловаться

    #

    Спасибо за совет! Только вот мой список чтения расписан надолго) Я много читаю, и книг у меня много и становится все больше, я их не успеваю читать.

    ответить

  • Гвалиор 28 февраля 2014, 21:39 пожаловаться

    #

    Хм, а против «Эпоса о Гильгамеше» никто бы и не протестовал. Но и мало бы кто пошёл.

    ответить

  • 2

    Maximilyan 28 февраля 2014, 22:30 пожаловаться

    #

    Хорошо бы сняли и прорекламировали — почему бы и нет? Заодно бы популяризировали этот миф.

    ответить

  • 2

    Ariman 1 марта 2014, 00:54 пожаловаться

    #

    Почему? Мне кажется, наоборот, многие бы пошли. Миф о потопе в его библейской интерпретации всем известен, а Гильгамеш все-таки не пользуется такой славой среди широких масс. Именно поэтому и пойдут. Экзотика всё же)

    ответить

  • 1

    Ti-Monsor 28 февраля 2014, 23:01 пожаловаться

    #

    смешно и плакать хочется. То что фильм Капитан Филлипс оказался в итоге враньем и сильным отступлением от реальных событий (а именно — капитан был самоуверенным дебилом и тираном, а не героем) — этого нигде на дисклеймерах не писали. а тут расстарались. что библейский вымысел не точно передан, а вымышлен еще больше.

    ответить

  • The Extractor 1 марта 2014, 12:36 пожаловаться

    #

    В том случае об этом позаботились еще во время съемок. В «интересных фактах» на странице фильма об этом тоже сказано.

    ответить

  • 5

    GwinbladeGerald 1 марта 2014, 00:34 пожаловаться

    #

    Кстати это не первый фильм, в котором Рассел Кроу играет с Дженнифер Коннели. Первый фильм в котором они вместе играли был «Игры разума». Отличный фильмец:)

    ответить

  • 3

    Ariman 1 марта 2014, 00:51 пожаловаться

    #

    Что ж, будет интересно посмотреть этот фильм, хоть я и не являюсь поклонником «эпического» кино. И вообще библейская тематика, судя по всему, сейчас стала модной в массовом кинематографе, что не внушает оптимизма. Символично уже и то, что Аронофски экранизирует такую «ходовую» историю. Остается надеяться на уникальную, своеобразную её трактовку, а не шаблонное пересение мифологических событий на экран. Это вряд ли может серьёзно заинтересовать кого-то, за исключением верующих и любителей зрелищ.

    ответить

  • 3

    Миша-35 1 марта 2014, 02:47 пожаловаться

    #

    Лично у меня такая религиозная тактичность вызывает уважение. А фильм очень жду. Вообще на примете в перспективе есть ряд неплохих фильмов на христианскую тематику, смотреть будет интересно и, надеюсь, поучительно.

    ответить

  • 1

    coldscream 1 марта 2014, 03:07 пожаловаться

    #

    С оговорками, без оговорок. А что-то мне кажется этот фильм выдаст по кассе отличный результат.

    ответить

  • 3

    PennyLane 1 марта 2014, 04:57 пожаловаться

    #

    Какое занудство…

    ответить

  • 2

    ladyutiputi 1 марта 2014, 07:46 пожаловаться

    #

    ОЧКУЮТ

    ответить

  • DaTre 1 марта 2014, 09:06 пожаловаться

    #

    Если фильм далёк от сказки, это надо декларировать? Не замечал такой оговорки в новинках про Красную шапочку и Белоснежку.

    ответить

  • Maximilyan 1 марта 2014, 14:16 пожаловаться

    #

    Просто они были и так плохи.

    ответить

  • 3

    Frenzies 1 марта 2014, 12:18 пожаловаться

    #

    Нормальный человек просто посмотрит фильм и получит удовольствие, а не захочет сжечь создателей.

    ответить

 
Добавить комментарий...