всё о любом фильме:
Новости

«Нимфоманка: Часть 1»: Большая, длинная, необрезанная

Внеконкурсный показ первой части дилогии Ларса фон Триера «Нимфоманка» собрал полный зал прессы за полчаса до начала сеанса. И пусть на постере предлагается забыть о любви, фильм по большей части исследует эту прекрасную эмоцию где-то в перерывах между разговорами о рыбалке, природе, числах Фибоначчи и сексом.

«Я узнала, что у меня есть п***а, в два года», — начинает свой рассказ избитая Джо, которую поздним вечером находит во дворе пожилой интеллектуал Селигман (Стеллан Скарсгард), возвращающийся из магазина. Помощь полиции и скорой Джо отвергает, но она охотно выпила бы чаю с молоком. Сначала рассказ женщины смущает Селигмана: «Послушайте, давайте называть это как-то иначе». Вариант «ящик Пандоры», предложенный Джо, не принимается, и затем все вещи будут называться своими именами.

Джо не была религиозна, но считает себя грешницей. Она нимфоманка, она с самых ранних лет испытывала свою сексуальность на прочность. В детстве таскала атлас у отца-врача (лучшая роль Кристиана Слэйтера за последние годы) и рассматривала половые органы на картинках. В 15 лет (молодую Джо играет дебютантка Стэйси Мартин) пришла к мальчику с красивыми руками (Шайа ЛаБаф) и попросила лишить себя девственности. Количество фрикций Джо запомнит навсегда: «Три спереди, потом он перевернул меня, как мешок с картошкой, и пять раз прошелся сзади». «Да это ж числа Фибоначчи!» — восклицает Селигман. Он постоянно будет проводить параллели между одержимостью Джо и рыбалкой и ни разу за весь долгий разговор не осудит свою гостью.

Вот Джо со своей подружкой Би на спор соблазняют мужчин в поезде. А вот папа рассказывает Джо о красоте ясеня (на этом дереве был повешен Один). О матери мы узнаем только то, что ее зовут Кей, она была «холодной стервой». Папина дочка, Джо собирает гербарий, в который поникшими листьями вписываются мужские члены самых разных форм, размеров и цветов. А вот Джо и ее подружки поют нестройными голосами: «Mea vulva, mea maxima vulva». Забавно, как слово «vulva» похоже на «culpa» («вина»).

Ларс фон Триер не общается с прессой после инцидента на Каннском фестивале, когда на пресс-конференции «Меланхолии» режиссер неудачно подобрал слова.

Ларса фон Триера постоянно обвиняют в мизогинии, мол, с женщинами у него всегда было плохо, потому он их не любит. Но на самом деле с женщинами у режиссера все было хорошо, хоть и не сразу. Он их всегда любил и всегда пытался привлечь к себе внимание то эксцентричными прикидами, то внезапным предложением руки и сердца. Свою первую супругу режиссер оставил при не очень красивых обстоятельствах, но со второй живет и по сей день. «Нимфоманка» (как минимум ее первая часть) — это признание в любви всем женщинам фон Триера. Как в жизни, так и на экране.

Особенно интересно искать, кто же в «Нимфоманке» представляет самого фон Триера. Может, папа Джо? Он любит природу и рассказывает о ней, как будто смотрит программы канала Discovery, которые так любит режиссер. А может, это Селигман, пристрастившийся к рыбалке, как и сам Ларс? Или же Джером, не сразу отвечающий взаимностью Джо? Личность фон Триера щедро раскинута по «Нимфоманке», и нам кажется, что это его самый личный фильм. Чтобы понять это, достаточно ознакомиться с книгой датского журналиста Нильса Торсена «Меланхолия гения. Ларс фон Триер. Жизнь, фильмы, фобии».

Что отличает режиссерскую версию от продюсерской, сокращенной? Небольшой тримминг. Для проката где-то убрали крупный план орального секса, сцену с коварной секретаршей, висящего на ясене Одина, несколько диалогов. В первой «Нимфоманке» пять частей, меньше всего сокращена предпоследняя, посвященная мучительному угасанию отца Джо. Самая смешная, третья, связана с миссис Х., героиней Умы Турман. Она заявляется к нимфоманке в дом с тремя детьми, чтобы посмотреть, к кому ушел ее муж.

Вообще первая часть «Нимфоманки» — это, пожалуй, самый смешной фильм датского гения (он сам себя так называет, но мы не возражаем). У него недавно была попытка сыграть в комедию («Самый главный босс»), заклейменная самым неудачным проектом. Но столько смеха, сколько звучит в зале на «Нимфоманке», мы не слышали ни на одном фильме Ларса.

Вторую часть режиссерской версии «Нимфоманки», по слухам, покажут на Каннском фестивале.

Роль провокатора Ларса фон Триера на пресс-конференции в Берлине исполнял Шайа ЛаБаф, а что он сказал, вы уже знаете. Ума призналась, что съемки у Ларса были одними из лучших дней в ее жизни, а Слэйтер рассказал, что режиссер постоянно его притормаживал: «Я привык, что в Голливуде все работают быстро, а у него совсем другой темп!»

Турман: «Ларс постоянно говорил мне, что я переигрываю, но в этом нет ничего нового. Однако он написал мне шикарный монолог такой фурии, которая не слушает никого, а лишь говорит и говорит. Выучить семь страниц текста было довольно трудно. Уж не знаю, сколько от них осталось в фильме. Я пока его не видела, но раньше я никогда не снимала дубли по 25 минут!»

Стеллан Скарсгард: «Меня на две недели заперли в комнате с Шарлоттой Генсбур, но, знаете, бывают в жизни ситуации и похуже!» Давно работающий с фон Триером актер признается: «Твоя задача — выдавать на площадке то, что считаешь нужным, а уже собирать это вместе — его дело. Что он сделает с материалом, актеров не касается».

А вы знали, что в фильме столько юмора? «Да Ларс вообще очень веселый парень, вы просто не догадываетесь», — отвечает Стеллан. Раскусил режиссера Кристиан Слэйтер: «С самой нашей первой встречи я понял, что это очень чувствительный и тонкий человек. Для актера поработать с таким человеком — это настоящее счастье. Он отлично нас понимает».

Какая-то журналистка задает длинный вопрос о том, как Скарсгард относится к понятию о том, что женщины и секс — это зло. «Секс с женщиной всегда был для меня совершенно приятным занятием. Откуда там зло?» — невозмутимо отвечает швед. Странный вопрос Стэйси Мартин: «Почему широкому зрителю может быть интересен фильм?» «А почему бы и нет?» — лаконично роняет девушка. Согласны на все сто. Почему бы и нет? «Нимфоманка: Часть 1» — самый зрительский фильм фон Триера, несмотря на продолжительность.

Один из журналистов признается, что уже четыре раза видел первую часть: «Этот фильм вызывает привыкание, вы знаете?» Так точно. Мы уже хотим пересмотреть «Нимфоманку» еще раз. Кто сказал «Потому что секс»? Двойка, вы не знаете фон Триера. Он снова всех обманул. Кино-то про любовь.

Читайте также
Статьи Человек с многими лицами: Отрывок из книги Антона Долина о Ларсе фон Триере Что в фильмах Триера выдает в нем поклонника маркиза де Сада? И как много общего у этого французского писателя и датского кинорежиссера?
Новости Картина дня: «Аватар», «Черная Пантера», «Любовь» и Ларс фон Триер Сэм Уортингтон рассказал подробности «Аватара 2». Ларс фон Триер провел параллель между своим новым фильмом и Трампом. Концепт-арты «Черной Пантеры».
Новости Первый кадр из новой картины Ларса фон Триера Обнародован первый кадр из фильма «Дом, который построил Джек».
Комментарии (95)

Новый комментарий...

  • 52

    Женщина Лучше Человека 11 февраля 2014, 07:21 пожаловаться новая Эммануэль

    #

    Значит порнографии в фильме нет? «Он снова всех обманул».

    ответить

  • 17

    Narkomanblch 11 февраля 2014, 14:40 пожаловаться

    #

    Вот тоже крайне интересно. Я не ставлю вопрос идти ли на фильм самому (хоть и не люблю дубляж), но из статьи так и не понял, можно ли позвать на него подругу или лучше одному ? =)

    ответить

  • 2

    Wyatt 11 февраля 2014, 22:07 пожаловаться

    #

    Как ужасно, когда люди так врут. Как нарочно это так прекрасно подходит атмосфере Триеровских картин!.. Когда они якобы вместе.. но живут раздельной жизнью..
    Как прекрасно, что Триер более-менее, хоть и неосознанно, но, что важно, в силу приверженности истине, ломает эту самочно-самцовую философию..

    ответить

  • 3

    Д_Камерон 11 февраля 2014, 22:51 пожаловаться

    #

    Что-что про философию? Поподробнее.
    P.S. Можете продолжить отсюда — http://www.kinopoisk…1270116/#comm1270116

    ответить

  • 8

    мой сундучок 11 февраля 2014, 14:57 пожаловаться

    #

    а вот интересный вопрос.
    с точки зрения права порнографией является «грубо натуралистическое детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений в форме, противоречащей принятым в обществе моральным нормам, которые не имеют художественной или научной ценности и направлены на разжигание чувственной страсти»
    Ключевой момент: «не имеют художественной ценности».
    Я думаю, что это достаточно субъективно, конечно, но все-таки фильмам Ларс Фон Триера сложно отказать в присутствии этой самой «художественной ценности».
    Поэтому что бы он ни снял — в любом случае не порнография :)

    ответить

  • 8

    Андрей С Иванов 11 февраля 2014, 15:31 пожаловаться

    #

    Порнография в прямом смысле — это изображение половых органов в момент сексуального акта. За исключением медико-анатомических случаев, хотя там в большинстве случаев всё в разрезе.

    ответить

  • Все отзывы (известные мне) говорят, что есть, но подан так, что и неловко от него не становится, и, как не странно, не возбуждает. Типо, как поцелуи в мелодрамах. Хотя секс там и откровенный (основываюсь на нескольких рецензиях со всего мира).

    ответить

  • 14

    Ray-n-Bow 11 февраля 2014, 07:50 пожаловаться

    #

    Наверное, всё же дождусь выхода второй части. Потом залпом посмотрю 2 режиссёрские версии.
    Хотя в сети столько информации по фильму, уже не терпится посмотреть, что Триер наснимал.)

    ответить

  • 9

    ald0 11 февраля 2014, 08:41 пожаловаться

    #

    конечно, и с субтитрами)
    вот это будет пиршество

    ответить

  • 7

    Radiations 11 февраля 2014, 08:11 пожаловаться

    #

    Если и посмотрю, то только из-за Слейтера. А вообще этому фильму уделяется какой-то нездоровый интерес

    ответить

  • 30

    Экселенс 11 февраля 2014, 09:56 пожаловаться

    #

    Почему же нездоровый ? Меня, например, интересует исключительно практическое применение последовательности Фибоначчи. Придётся смотреть.

    ответить

  • 25

    tk_248 11 февраля 2014, 09:00 пожаловаться

    #

    Мне казалось, фон Триер не любит мужчин, почти всегда показывает их либо идиотами, либо трУсами.

    ответить

  • 4

    kinovrs 11 февраля 2014, 14:18 пожаловаться

    #

    Ларса фон Триера постоянно обвиняют в мизогинии, мол, с женщинами у него всегда было плохо, потому он их не любит.
    … иногда фон Триера фиг поймешь))

    ответить

  • 8

    Golden Man 11 февраля 2014, 15:08 пожаловаться

    #

    Может это Фон Триера не так понимают.

    ответить

  • 11

    kinovrs 11 февраля 2014, 15:13 пожаловаться

    #

    фон Триера не так понимают
    «скандал» в Каннах тому подтверждение:)

    ответить

  • 1

    Charlie Cappa 11 февраля 2014, 09:25 пожаловаться

    #

    Все на премьеру бегом

    ответить

  • 8

    tarantioff 11 февраля 2014, 10:17 пожаловаться

    #

    Рад за Слейтера. Может после «нимфоманки» его будут приглашать на интересные проекты.. в детстве был любимым актером..

    ответить

  • 2

    Angelator 11 февраля 2014, 13:12 пожаловаться

    #

    Для меня Слейтер и сейчас один из любимейших актеров. Даже во всех тех малобюджетках, где сейчас играет Кристиан, он по-прежнему показывает отличную игру.

    ответить

  • 13

    iskatel_ 11 февраля 2014, 10:25 пожаловаться

    #

    Он снова всех обманул — кино-то про любовь.
    В какой-то степени — определенно. Однако изначально было очевидным стремление фон Триера к излишнему акценту на теме секса в целях осуществления дешевого эпатирования аудитории и привлечения дополнительного внимания к своему проекту. Не сказать, что его расчет себя не оправдал.

    ответить

  • Отчего Вы решили, что излишему?) Уж он то, как никто более в современном кино, знает, что делает, и как его истории должны быть рассказаны. Если он снял фильм так, значит никак иначе этот фильм не мог быть снят. И акцентуация на сексе, стало быть, ровно такая, как нужно — поверьте, снимая кино, этот парень всегда знает, что делает! И цель у него была, явно, не просто эпатировать публику и привлечь зрителей на клубничку.
    И ничуть то, что Вы пишите, не было очевидным. «Ларс опять всех обманул» — это, как раз, и ожидалось, и понятно было с самого начала, для того, кто творчество Триера знает.

    Только полнейший неофит мог не ждать от него и нового «обмана», и того, что фильм окажется глубоким исследованием… Вот, чего, тут пока ничего не могу сказать, ибо прочие рецензии, которые я читал, они немного по-другому обрисовывали тематику фильма, и тут уже однозначно, надо смотреть самому и самостоятельно для себя формуллировать. Они все говорят, в общем, об одном и том же, но чуть по-разному это формуллируют (в соответствии со своим житейским опытом) и насыщают небольшими тонкими оттенками, которые и разнятся. Вот и мои оттенки, совершенно точно, будут другими. Как всегда у Ларса))

    Ну а то, что новый фильм Ларса о Любви — почти все (да, в общем-то, все!) его картины — о Любви. В том числе))

    ответить

  • iskatel_ 11 февраля 2014, 17:07 пожаловаться

    #

    Отчего Вы решили, что излишему?)
    Я ничего не решал, таким оно (стремление) выглядит для меня.

    Уж он то, как никто более в современном кино, знает, что делает, и как его истории должны быть рассказаны.
    Безусловно: никто кроме него самого его истории рассказывать, вроде бы, еще и не пытался…)

    Если он снял фильм так, значит никак иначе этот фильм не мог быть снят.
    То, как фильм снят, мы с вами сможем оценить только после его премьеры…) Говоря об акценте, я имел в виду все то, что премьере предшествовало.

    И цель у него была, явно, не просто эпатировать публику и привлечь зрителей на клубничку.
    Конечно «не просто». Тем не менее, воспользоваться среди прочих этим приемом он не побрезговал…)

    Только полнейший неофит мог не ждать от него и нового «обмана», и того, что фильм окажется глубоким исследованием…
    Вы так говорите, будто я в этот обман поверил. И так, будто уже посмотрели картину.

    А вообще, не вижу, в чем мой комментарий и ваш на него ответ противоречат друг другу…)

    ответить

  • Вы в своём комментарии писали, что, дескать, изначально было ясно, что он больше, чем надо фиксируется на сексе, просто для того, чтобы народ повалил на эпатажное зрелище. Я, бесспорно, не смотрел ещё ленту, но я был уверен с самого анонса, и с каждым новым материалом по фильму, подтверждалась моя уверенность, что кино вовсе не о сексе, что он не используется в качестве дешёвого способа завлечь народ в кинотеатры. И что фиксируется он на сексе совсем не больше, чем это нужно для фильма (та самая мысль, что лучше него никто не сможет снять его фильм — она писалась в противовес утверждения «изначально было очевидным стремление фон Триера к излишнему акценту на теме секса» — мы не можем так судить. Ларс каждой своей лентой доказывал, что ничего излишнего ничего в его кино, его кино не может выглядеть иначе, чем оно выглядит. Очень грубо говоря — это как сказать Пушкину, что в «Евгении Онегине» всё хорошо, но там слишком много слов на букву «У», и надо было бы их поменьше)

    ответить

  • iskatel_ 11 февраля 2014, 22:53 пожаловаться

    #

    он больше, чем надо фиксируется на сексе, просто для того, чтобы народ повалил на эпатажное зрелище
    Вы все верно поняли.

    я был уверен с самого анонса, и с каждым новым материалом по фильму, подтверждалась моя уверенность, что кино вовсе не о сексе
    Как именно ваша уверенность отменяет тот факт, что Ларс заэпатировал публику, обеспечив своему фильму упоминаемость в СМИ и прибавив в желающих увидеть фильм даже среди тех, кому фамилия «фон Триер» ни о чем не говорит?…

    И что фиксируется он на сексе совсем не больше, чем это нужно для фильма
    А я считаю, что наоборот. И новости вроде тех, что обещают настоящий секс актеров на съемочной площадке, дают мне право так думать. Или без этого фильм бы не получился?

    Ларс каждой своей лентой доказывал, что ничего излишнего ничего в его кино
    Повторюсь, о самом кино я ничего не говорил, ибо еще не видел. Речь шла о расставленных акцентах, предваряющих премьеру. Почитайте комментарии к новостям о Нимфоманке. На подобный эффект, по-моему, и был расчет.

    ответить

  • Те скандальные новости, как мне кажется, были в первую очередь очередными провокациями режиссёра. И они были не столько агрессивными пиар-акциями — в конце кончов, не малое число пуританей взбесилось от этих новостей, и врядли они пойдут в кинотеатры — сколько, именно, очередными кинутыми собакам костями, фигурально выражаясь.

    Эпатаж Фон Триера (насколько я его знаю и понимаю) не носит характера привлечения внимания к своей персоне, тем более откровенной саморекламы — он тролль. Он провоцирует людей на реакции, потому что ему это нравится. Это не реклама.

    Моя уверенность, в общем-то, все мои доводы, ничего не отменяют, они дают другой угол обзора, другую точку зрения. Приглашают попытаться взглянуть на вещи с неё. И, возможно, рассмотреть картину полнее… Там, глядишь, поменять свои ранние представления — ну или, наоборот, удостовериться в них, и так может быть)

    ответить

  • iskatel_ 12 февраля 2014, 00:53 пожаловаться

    #

    Он провоцирует людей на реакции, потому что ему это нравится. Это не реклама.
    Что мешает ему делать и то, и другое одновременно? Новая картина — это хорошо, окупившаяся картина — лучше.

    ответить

  • И много Вы сможете вспомнить его окупившихся в прокате картин? О-о-о нееет, как-то давно уже стало понятно, что ему НА САМОМ ДЕЛЕ, наплевать на сборы своего фильма. Нет, наверняка, ему, в глубине души, хочется, чтобы его фильм посмотрело как можно больше зрителей, но, во-первых, я убеждён, что и это уже «где-то очень глубоко»; а во-вторых, финансовая составляющая его, уж точно, заботит в последнюю очередь. Такой вывод можно сделать на основании очень много: как его фильмов, их популярности в прокате, и его на это реакции, так и из его интервью, из книг, ему посвящённых; да и на основании отзывов людей о нём.

    ответить

  • iskatel_ 12 февраля 2014, 11:17 пожаловаться

    #

    Я не говорил, что он делает это ради сборов. Мы говорили об излишних акцентах и эпатировании аудитории, привлечении внимания. Однако окупившаяся картина — лучше, и это — факт. А привлекающая внимание картина собирает по умолчанию больше.

    ответить

  • Помяните моёи слово — просмотр картины всё расставит по совим местам, но я уверен, не это было его целью.

    ответить

  • 3

    Kino Serg 11 февраля 2014, 10:32 пожаловаться

    #

    «Нимфоманка» у меня непроизвольно ассоциируется некой смесью «Эммануэль» и с фильмами Тинто Брасса.

    ответить

  • 2

    Андрей С Иванов 11 февраля 2014, 15:32 пожаловаться

    #

    И «Девушкой с татуировкой дракона».

    ответить

  • 10

    ВНЧ 11 февраля 2014, 10:33 пожаловаться вжик-вжик

    #

    Убрали сцену с коварной секретаршей. Наверное, самую интересную…

    ответить

  • 4

    iMisteriA 11 февраля 2014, 10:39 пожаловаться

    #

    14-го оценю сей шедевр. Уверен, фильм превосходный! И я вовсе иду на этот фильм не ради порнографических сцен

    ответить

  • 3

    67889524 11 февраля 2014, 11:00 пожаловаться

    #

    Стэйси Мартин конечно красавица — постельные сцены с ее участием, поэтому самые ожидаемые)

    ответить

  • 2

    billycorgan 12 февраля 2014, 02:21 пожаловаться

    #

    постельные сцены с ее участием самые ожидаемые
    Уже столько писалось: в откровенных сценах задействованы дублёры.

    Ларсёнок и Умка на 8-ой фотке такие няшки))

    ответить

  • 8

    67889524 11 февраля 2014, 11:07 пожаловаться

    #

    Кстати, у меня назрел вопрос, который боюсь могут не пропустить, и скорей всего яростно заминусуют, но не страшно: ну хорошо, допустим половые органы в классическом половом акте, можно заменить половыми органами порноактеров на крупных планах — окей. Но вот с оральным то сексом что? Заменять губы (на сей раз не половые) актрис, губами порноактрис? В чем тогда вообще смысл немоделируемых сексуальных актов, если всю «работу» делали порноактеры, и в чем смысл был их привлекать, если актриса не побоялась делать минет в кадре?
    Выглядит все в конечном итоге уверен круто и весело, но хотелось бы конечно четко провести грань, между кино и порнографией в «Нимфоманке» — правда, думаю в этом и был замысел Триера, что это просто так не сделать.

    ответить

  • 2

    nik199 11 февраля 2014, 11:19 пожаловаться

    #

    Для меня немоделируемые сексуальные сцены в этом фильме — это то, что с наибольшей вероятностью будет отвлекать от самого фильма. Мне кажется в эти моменты внимание сразу переключается с персонажей на самих актеров. Само наличие обсуждение о моделируемости или немоделируемости сексуальных сцен означает выведение интереса к фильму за рамки самого фильма. Примерно как отвлекают плохие спецэффекты.

    Но надо смотреть, все будет зависеть от того, как поставлено. Все-таки не хочется думать, что это банальный поход против ханжества путем шокирования зрителя. А то получится экранизация 50 оттенков серого.
    Новость в этом плане обнадеживает.

    ответить

  • 2

    67889524 11 февраля 2014, 11:27 пожаловаться

    #

    Нет, я конечно понимаю, что из «Нимфоманки» порно, примерно такое же, как из «Меланхолии» фильм-катастрофа, но с другой стороны, у последней вся рекламная компания не была построена на том, что в конце, вместо профессиональных актеров умерли их двойники)
    Опять же понимаю, что Ларсу все эти рекламные компании, да и зрители уверен, глубоко побоку, но… шумиха вокруг именно этого аспекта фильма настолько велика, что сложно не акцентировать на этом внимание.

    ответить

  • 3

    nik199 11 февраля 2014, 12:38 пожаловаться

    #

    Ну, в принципе я примерно о том же веду речь)
    Тут просто есть 2 аспекта, как мне кажется: во-первых, игра на эмоциях зрителей, т. к. заявленная провокационность всегда отражается на усиленном внимании при просмотре, эмоциональное воздействие может оказаться сильнее, что может положительно сказаться на том, насколько успешно доносится до зрителей авторская идея; ну а во-вторых, это, как я уже отмечал, опасность смещения акцента с творческой части не техническую (кто куда кому сколько раз…).
    Просто надеюсь, что будет больше первого и меньше второго.

    А вообще, я сам понимаю, что, наверное, несколько туманно сейчас выражаюсь) То, что я сейчас пишу — это скорее не мысли, а мандраж в ожидании просмотра. Все таки много разговоров, много ожиданий и много опасений. Хочется хорошего фильма.

    ответить

  • 8

    67889524 11 февраля 2014, 14:19 пожаловаться

    #

    Я думаю фильм очень крутой, но уверен что как и в случае с «Жизнь Адель», куда интересней будет все, что помимо постельных сцен — с одной стороны, юные тела молодых актрис конечно ласкают взор, но заявленного невероятного градуса откровенности, лично я не увидел — так и здесь думаю, те для кого секс не табу, ничего особо шокирующего не увидят)

    ответить

  • 6

    iskatel_ 11 февраля 2014, 12:17 пожаловаться

    #

    половые органы в классическом половом акте, можно заменить половыми органами порноактеров
    Возможно, ЛаБаф настоит на том, чтобы сцены с его участием остались оригинальными…)

    ответить

  • 6

    67889524 11 февраля 2014, 14:14 пожаловаться

    #

    Секс и его страсть к надеванию пакета на голову вообще не плохо рифмуются, тут хоть «Очень страшное кино 2» вспоминай)

    ответить

  • H-fun-K 11 февраля 2014, 23:54 пожаловаться

    #

    Наверняка будут использованы операторские приемы, бутафорские органы и т. д. 
    Как например в «Жизни Адель»

    ответить

  • 1

    Blazer 11 февраля 2014, 11:22 пожаловаться

    #

    Мне кажется, или Кинопоиск полон сарказма в этой статье?

    ответить

  • Кажется.

    ответить

  • 7

    Love is blasphemy 11 февраля 2014, 14:34 пожаловаться

    #

    Почему новость нельзя отметить как «спойлер»?

    ответить

  • 17

    Nostromo8trombli 11 февраля 2014, 14:53 пожаловаться

    #

    Человек-спойлермен не для того внедрялся в редакцию КП, чтобы так просто можно было не дать ему проявить свою суперсилу.

    ответить

  • Здесь нет спойлеров.

    ответить

  • Может, потому что в новости нет спойлеров?

    Важных, по крайней мере.

    ответить

  • 1

    Love is blasphemy 14 февраля 2014, 10:54 пожаловаться

    #

    Новость просто пестрит ими. И с каких пор спойлеры делятся на важные и не важные? Спойлер есть спойлер!

    ответить

  • Спойлер, это раскрытие заранее важного сюжетного хода. Важного тем, что он изначально призван своей неожиданностью вызвать мощный эмоциональный выброс, шокировать. Но, если в фильме изначально нет никаких шокирующих сюжетных поворотов?

    А Ларс — он не про это, вообще.

    Не заметил в статье ни единого раскрытия такого «мини-клиффхэнгера», как такие сюжетные ходы иногда зову я. 

    В кино Триера (в особенности, в свежих его лентах) важнее правильно понять, что он хотел сказать. И в статье, как мне показалось, лишь намекается, на какие эпизоды, по мнению Татьяны, стоит обратить особое внимание. И, конечно же, здесь даётся небольшое разъяснение, даже намёк, скорее, о чём на самом деле, этот фильм. Ведь многие по сей день думают, что это «обыкновенная порнуха» про изощрённую гонку за оргазмами любыми методами. Так от фильма отсекается ненужная ему аудитория, а главное, от этой аудитории отсекается ненужный её фильм.

    ответить

  • 4

    Nick_Green 11 февраля 2014, 12:52 пожаловаться

    #

    статью пока еще не прочитал, но заголовок посмешил!
    «… большая, длинная, НЕОБРЕЗАННАЯ»))) вы это ЛаБафу скажите)))

    ответить

  • 1

    SmakovV 11 февраля 2014, 13:20 пожаловаться

    #

    Мне одному не нравится что излишне пересказывают фильм? Это по вашему повышает интерес к фильму? У меня лично ощущение интриги скорее убавилось. Достаточно было знать, что избитую девушку находит мужчина, помогает ей и она пересказывает свою жизнь нимфоманки. Осталось разве что концовку рассказать в следующей новости…

    ответить

  • 5

    Mark_Bruder 11 февраля 2014, 13:36 пожаловаться

    #

    просто не читай

    ответить

  • 6

    vanillasky911 11 февраля 2014, 13:40 пожаловаться

    #

    Там нету пересказа. Наоборот, ещё больше захотелось посмотреть. И вообще, стиль этой статьи отличается от привычного, а потому она очень-очень понравилась!

    ответить

  • 3

    Серый Я 11 февраля 2014, 13:41 пожаловаться

    #

    Вы за сюжет каждого порноролика так переживаете?

    ответить

  • Да что же вы, ребята, на все новости обо всех проектах любых режиссёров реагируете, как на новости о кино Финчера??? Ну не у всех так критично «что происходит», у многих важнее «как происходит» или «почему происходит». Не в каждом фильме беглый и неподробный пересказ сюжета критичен для восприятия и получения удовольствия от просмотра. И интрига тоже не для каждого фильма критично важна.

    ответить

  • 1

    SmakovV 12 февраля 2014, 00:59 пожаловаться

    #

    В наше время почти нет фильмов для каждого, а уж Ларс никогда и не стремился сделать фильм для каждого.

    Это я считаю тот фильм, где важно и что и как и почему.

    ответить

  • С последним утверждением согласен… почти полностью)) Европейское кино (Скандинавское особенно), оно такое — там сюжет играет совсем не главную роль, это только инструмент (и некоторые авторы даже его не используют, если считают, что он в данном конкретном случае излишен). И кино Ларса такое же, мне кажется… Помимо «как» и «почему», там важно не «что», а «ЧТО ИМЕННО»)

    А про первый абзац — Вы, мне кажется, неверно поняли. Когда я писал «не для каждого важно», я имел ввиду, не для каждого ФИЛЬМА, не для каждого ПРОЕКТА важно, а не «не для каждого зрителя».

    ответить

  • SmakovV 12 февраля 2014, 02:56 пожаловаться

    #

    Да я это счёл как про зрителя, а не фильм)

    ответить

  • SmakovV 12 февраля 2014, 02:59 пожаловаться

    #

    Ответ был бы другой, ну а без что не будет и именно) Так что все три аспекта верны и без почти)

    ответить

  • Нет, ну для меня есть разница между «что» и «что именно». В первом случае да, принципиально важен сюжет — «что», это, по сути, сюжетный ход. То есть, в этом случае важно, что произошло в данный момент. Важно, в первую очередь, для дальнейшего развития действия. А «что именно произошло» — это то же, но насыщенное деталями, некий поворот, который не столько важен для хода сюжета, сколько сам по себе обладает ценностью. Его нельзя пересказать в двух-трёх предложениях, потому что нужно выдавать именно эти многочисленные мелкие и тонкие детали, и потому что его нужно интерпретировать, анализировать, раскрывать. Значение такого. .. не поворота сюжета даже, а, там, сцены, нередко может становиться ясным только после просмотра всей картины. И значение не в контексте фабулы, развития сюжета, а с точки зрения того, что режиссёр хотел этим сказать.

    То есть, что — это важный сюжетный поворот, и его нежелательно раскрывать (правда, и не смертельно, если есть и ещё более важные повороты), а «что именно», это сцена, даже и поворот сюжета, от пересказа которого ничего не изменится, несмотря на всю его важность — ты всё равно ету важность не поймёшь, пока не увидишь.

    Фильмы Триера — это фильмы, которые нужно интерпретировать. Вот уж он (поздний, по крайней мере), совершенно точно, тот режиссёр, который исследует и анализирует какие-то темы, и в своих картинах фиксирует результат этого исследования и анализа, и фильмы его содержат вполне конкретные послания, вполне возможные для дешифрования. Частые упрёки арт-хаусным режиссёрам, о заумности их фильмов, они, в основном, беспочвенны — большинство режиссёров арт-хауса не пытаются делиться мудростью. Они, как раз, скорее про эмоции. А вот Триер — вот он про мудрость. Точнее, и про неё тоже — он уникальный современный автор, чьи фильмы одновременно и очень умны, и невероятно эмоциональны; и провокационные (и новаторские), и при этом, совершенны по-форме и невообразимо эстетичны, красивы в самом высокохудожественном значении слова.

    А к чему я это — его фильмы невозможно пересказать, убив впечатление. Наоборот, только такой пересказ, как данный в статье, единственно возможен, потому что в данном случае, человек как-бы делится, какой сцене следует уделить особое внимание. И не более. И в случае Ларса это, на самом деле, может быть крайне важно.

    ИМХО

    ответить

  • 5

    Серый Я 11 февраля 2014, 14:05 пожаловаться

    #

    Если порно снимает неизвестный режиссер — это порно. Если порно снимает известный режиссер — это эротика.
    Не знаю, почему столько внимания уделяется подобным картинам. Меня они всегда угнетали.

    ответить

  • 14

    Андрей С Иванов 11 февраля 2014, 15:37 пожаловаться

    #

    Дело в точке зрения.
    Унитаз в туалете — просто унитаз, а унитаз в на выставке — это шедевр современного искусства, тонко и многогранно выражающий экзистенциальную глубину в духе лучших постмодернистских тенденций :)

    ответить

  • 1

    стивентайлер 11 февраля 2014, 17:37 пожаловаться

    #

    Очень эгоистично с вашей стороны так говорить. Не всех же они(подобные фильмы) угнетают!

    ответить

  • 1

    week-end 14 февраля 2014, 01:02 пожаловаться

    #

    потому что это не порно, только и всего.

    ответить

  • 5

    orange18 11 февраля 2014, 14:33 пожаловаться

    #

    Правильно ли я понимаю, что автор новости также является нимфоманкой?

    ответить

  • 7

    vanillasky911 11 февраля 2014, 14:54 пожаловаться

    #

    В Вашем случае смелость и глупость — синонимы.)

    ответить

  • 6

    orange18 11 февраля 2014, 15:28 пожаловаться

    #

    Ну у меня создалось такое впечатление после прочтения данной новости. Что не так?

    ответить

  • 8

    vanillasky911 11 февраля 2014, 16:30 пожаловаться

    #

    Ок. Я даже не стану спрашивать, с какой дури Вы пришли к такому умозаключению. Но мне реально интересно: Вы действительно ждёте ответа на свой вопрос и считаете его приемлемым?

    ответить

  • 1

    orange18 11 февраля 2014, 17:06 пожаловаться

    #

    Жду. Приемлем ли будет ответ, поглядим.

    ответить

  • 2

    NeonTiger 11 февраля 2014, 14:37 пожаловаться

    #

    Спойлерс… спойлерс эвериуэ.

    ответить

  • 1

    Zodiark 11 февраля 2014, 15:10 пожаловаться

    #

    Вторую часть режиссерской версии «Нимфоманки», по слухам, покажут на Каннском фестивале.
    На плакате фильма висящем в кинотеатрах, выход второй части назначен на международный женский день.

    ответить

  • 14

    idontknow5 11 февраля 2014, 15:14 пожаловаться

    #

    Возьму пару салфеток на всякий случай.

    ответить

  • 3

    Д_Камерон 11 февраля 2014, 19:24 пожаловаться

    #

    А лучше смену белья.

    ответить

  • 3

    audiovideofil 11 февраля 2014, 17:24 пожаловаться Не порно, но задорно

    #

    Комментарии радуют. В очередной раз. С потоком сознания в трейлерах не сравнить.

    ответить

  • 8

    стивентайлер 11 февраля 2014, 17:35 пожаловаться

    #

    Большое спасибо за очень интересный материал!)

    ответить

  • 2

    svoboda1984 11 февраля 2014, 18:08 пожаловаться

    #

    Всё бы хорошо, да вот исскуство кино в современной европе собирает в себя грязную пошлость и дикие сюжеты, смешанные с изрядным чувством безысходности и негатива. Зная Ларса, не ожидаю от фильма чего-то стоящего, хватило «Догвилля». Режиссёр — социопат, и творец одновременно. Это жуткая смесь, такое исскуство гадит в души и отравляет разум. Впрочем, большинство телезрителей — уже овощи, много вреда такое творчество не принесёт. Хотя может настанет время и он исправится, захочет большего, и не будет опускаться до гнилой моралистики.

    ответить

  • 1

    staplesnout 11 февраля 2014, 21:20 пожаловаться

    #

    К сожалению, это не только в кино. Такое впечатление, что успехом пользуется только искусство, деятели которого ненавидят людей.

    ответить

  • 3

    miss del rey 11 февраля 2014, 18:31 пожаловаться

    #

    фильм смотреть не рискну.

    ответить

  • 3

    Alex Croft 11 февраля 2014, 18:52 пожаловаться

    #

    Еще больше подогрет интерес к фильму.

    ответить

  • 9

    HiPartez 11 февраля 2014, 18:58 пожаловаться

    #

    Фильм интересен. Но Генсбур… Страшная она:(
    Дювалл в Сиянии и то приятнее была.

    ответить

  • Вадим Петров 13 февраля 2014, 10:12 пожаловаться

    #

    Смотря с каких ракурсов)

    ответить

  • 7

    ggrn 11 февраля 2014, 19:28 пожаловаться

    #

    Этой статьей КП настолько разогрел мой аппетит, что после прочтения сразу же съездил в кинотеатр за билетами. Так что 14 февраля пойду я на «Нимфоманку» со своей нимфоманкой))
    Всем приятного просмотра!

    ответить

  • 5

    Funny money 11 февраля 2014, 20:57 пожаловаться

    #

    Название статьи! Помимо самого фильма, захотелось и South Park пересмотреть XD

    Занимательная статья, но всё же картина вызывает двоякие чувства. Прочем, как и всё творчество Триера.

    ответить

  • 2

    AlisaKray 11 февраля 2014, 22:11 пожаловаться

    #

    Столько шумихи вокруг «Нимфоманки», уже заинтриговали так заинтриговали, хочется посмотреть)

    ответить

  • LA503 11 февраля 2014, 23:32 пожаловаться

    #

    Посмотрю сначала в интернете. А там будет видно, идти или нет.

    ответить

  • 1

    Джон Кларкс 12 февраля 2014, 01:16 пожаловаться

    #

    У Триера уже давно своя сложившаяся дрим тим и участие в ней Скарсгарда как талантливого европейца понятно, но что меня особенно радует так это участие Голливуда в его фильмах
    Уильям Дефо(уже третий совместный фильм, что при не совсем однозначной фильмографии этого актёра уже хорошо.
    Ума Турман(что то стоящее за последнее время в её фильмографии)
    Кристиан Слейтер(хоть кто то помнит что-либо более или менее значимое в творческом багаже этого некогда популярного актёра 90х.

    ответить

  • writer19 12 февраля 2014, 05:21 пожаловаться

    #

    Жду не дождусь уже Нимфоманки ! Ларс красава))

    ответить

  • 3

    La_Coka 12 февраля 2014, 06:09 пожаловаться

    #

    Объясните, почему такой большой интерес к фильму про… женщину легкого поведения?

    ответить

  • 2

    Хириоли 12 февраля 2014, 17:36 пожаловаться

    #

    Кино определённого жанра всегда интересно аудитории, которое ценит данный жанр [+/- имя постановщика, которым определяют качество, набор на главные роли, рекламная движуха, всякие скандалы вокруг, да около]
    Объясните, почему этот фильм не должен вызывать большой интерес?

    ответить

  • 1

    La_Coka 13 февраля 2014, 01:45 пожаловаться

    #

    Извините, но не могу понять что интересного в том, что какая-то шл*ха рассказывает о своих похождениях…

    ответить

  • phshuhi81 14 февраля 2014, 14:14 пожаловаться

    #

    у нас в Ереване не будетпремьеры! отменили за день до показа 13 февраля (((ужас, хамство, и ханжество. ..

    ответить

  • almazw 15 мая 2014, 10:10 пожаловаться

    #

    Фильм интересен. Инстинкты порой сильнее здравого смысла.

    ответить

  • 1

    nightfever 17 июня 2014, 14:58 пожаловаться

    #

    Фильм ни о чём, как бы вы не старались приплести любовь и числа Фибоначчи. Даже два фильма, особенно с наитупейшей концовкой (и я даже не про Скарсгарда)

    ответить

 
Добавить комментарий...