Новости

Критики предпочли «Гравитацию», но не обделили «12 лет рабства»

Премия Critics' Choice Movie Awards раздала свои награды. Расклад получился примерно схожим с недавно завершившимся «Золотым глобусом». Большая часть призов досталась ленте «Гравитация» Альфонсо Куарона, тогда как статуэтки в категориях «Лучший фильм» и «Лучший адаптированный сценарий» отошли к драме Стива МакКуина «12 лет рабства».

Большая часть призов (а именно семь) досталась безусловному лидеру в технических номинациях — ленте «Гравитация» Альфонсо Куарона, тогда как статуэтки в категориях «Лучший фильм» и «Лучший адаптированный сценарий» отошли к драме Стива МакКуина «12 лет рабства» (всего у этой картины три победы).

Критики не обошли вниманием и французский хит «Жизнь Адель», опередивший конкурентов в двух номинациях («Лучший фильм на иностранном языке» и «Лучшая молодая актриса»). Еще одному сильному претенденту, «Афере по-американски» Дэвида О. Расселла, удалось заполучить четыре награды, в том числе приз «Лучший актерский ансамбль».

Список номинантов и победителей премии выглядит следующим образом:

Лучший фильм

Лучший актер

Лучшая актриса

Лучший актер второго плана

Лучшая актриса второго плана

Лучший молодой актер или актриса

Лучший актерский ансамбль

Лучший режиссер

Лучший оригинальный сценарий

Лучший адаптированный сценарий

Лучший оператор

Лучшая работа художника-постановщика

Лучший монтаж

Лучшие костюмы

Лучший грим

Лучшие визуальные эффекты

Лучший анимационный фильм

Лучший экшн-фильм

Лучший актер в экшн-фильме

Лучшая актриса в экшн-фильме

Лучшая комедия

Лучший актер в комедии

Лучшая актриса в комедии

Лучший фантастический или хоррор-фильм

Лучший фильм на иностранном языке

Лучший документальный фильм

Лучшая песня

Лучший композитор

19-я церемония вручения премий Critics’ Choice Movie Awards прошла 16 января, спустя 10 часов после того, как стали известны номинанты на «Оскар».

Чтобы вам было удобнее следить за наградным сезоном, мы создали для вас специальный календарь, из которого вы узнаете, когда будут известны номинанты на крупнейшие кинонаграды, а также их лауреаты.

Читайте также
Видео и фото В главной роли: Дженнифер Лоуренс Вспоминаем лучшие роли и другие причины любить звезду «Голодных игр», «Людей Икс» и оскароносных фильмов Дэвида О. Расселла.
Новости Альфонсо Куарон хочет снять фильм о первобытном обществе Режиссер «Гравитации» планирует отправиться на 100 000 лет назад.
Статьи Выбор редакции: Лучшие фильмы о космонавтах В прокат вышла драма Дэмьена Шазелла «Человек на Луне». Вспомнили, какие еще фильмы рассказывают об исследователях космоса.
Статьи Прощай, мачизм: «Львы» достались сильным фильмам о слабых мужчинах Призеры Венецианского фестиваля показали не только хорошее кино, но и глубокий кризис старых гендерных ролей.
Комментарии (163)

Новый комментарий...

  • 11

    Bekzhan_175 17 января 2014, 10:43 пожаловаться

    #

    Ди Каприо вперед!

    ответить

  • 4

    PureLogic 17 января 2014, 14:51 пожаловаться

    #

    Можно сказать, и волки сыты — и овцы целы)

    ответить

  • 5

    vitasha 17 января 2014, 20:14 пожаловаться

    #

    МакКонахи вперед!

    ответить

  • гедонист 17 января 2014, 10:44 пожаловаться

    #

    Гравитация!!! все награды заслужены!!! Куарон гений!)

    ответить

  • 78

    iskatel_ 17 января 2014, 11:25 пожаловаться

    #

    Гравитация!!! все награды заслужены!!! Куарон гений!)
    Фильм гениален далеко не в той степени, в какой вы хотите его представить, если гениален вообще. Качественная, сентиментальная, крепкая драматическая лента с рядом оригинальных визуально-технических решений и практических ошибок. На мой взгляд, до гениальности картина не дотянула: для подобного статуса у нее, как минимум, несколько простоват сценарий.

    ответить

  • 30

    Hakasims 17 января 2014, 12:14 пожаловаться

    #

    Мне кажется, сложный (или стоит сказать полноценный) сценарии в «Гравитации» был бы лишним, так как это не фильм-история, а фильм-опыт: ты садишься в кресло и оказываешься в космосе, а потом два часа тусишь там с Сандрой Буллок. Это почти аттракцион.

    ответить

  • 5

    iskatel_ 17 января 2014, 12:24 пожаловаться

    #

    Я и не говорил, что в сценарном плане фильм стоит ругать, да и не ругаю его в принципе. Просто этот критерий, на мой взгляд, не позволяет чрезмерно данную картину превозносить, называя ее гениальной.

    P.s К вопросу о сценарии (далее — спойлер): момент с уплывающим в открытый космос героем Клуни вызвал у меня недоумение. Ведь он держался за канат, и от него мог направить себя навстречу кораблю. Я понимаю, что эта сцена была необходима для усиления драмы, как необходима была смерть Ковальски для раскрытия темы выживания в одиночестве. Но, тем не менее, можно было обыграть это более реалистично.

    ответить

  • 12

    Hakasims 17 января 2014, 12:26 пожаловаться

    #

    Он боялся, что унесёт её с собой, поэтому отпустил. Во всяком случае, насколько я помню.

    ответить

  • 2

    iskatel_ 17 января 2014, 12:29 пожаловаться

    #

    Это понятно. Но в невесомости направление движения относительно, и он мог направить себя, притянувшись к канату и отпустив его, без риска для героини Буллок.

    ответить

  • 2

    Hakasims 17 января 2014, 12:30 пожаловаться

    #

    У меня нет на это ответа)) Я мало того что не спец, так ещё и обстоятельства этой сцены не очень хорошо запомнила.

    ответить

  • 2

    iskatel_ 17 января 2014, 12:34 пожаловаться

    #

    У меня нет на это ответа))
    Внезапно…)

    ответить

  • 2

    Hakasims 17 января 2014, 12:34 пожаловаться

    #

    Полноте)

    ответить

  • 8

    ВНЧ 17 января 2014, 13:56 пожаловаться

    #

    Сам задавался (почему-то ссылка на коммент от 7.10.13 считается вредоносной) этим вопросом. По-моему, Сандра зацепилась ногой за стропу, которая могла соскользныть при малейшей нагрузке. При этом они оба удалялись от корабля, поэтому чтобы уменьшить нагрузку на стропу (она появилась бы при полном натяжении) Джордж отцепился от каната, соединяющего его с Сандрой.

    ответить

  • 5

    iskatel_ 17 января 2014, 14:12 пожаловаться

    #

    По-моему, Сандра зацепилась ногой за стропу, которая могла соскользныть при малейшей нагрузке.
    Во-первых, никаких действий (вроде накручивающих движений стопы) героиня Буллок почему-то не предпринимала. Во-вторых, это самое «могло соскользнуть» разговаривать персонажам еще пару минут отнюдь не помешало.
    А на придание импульса телу многого от троса и не требовалось: достаточно было легонько потянуть себя навстречу кораблю, и ты уже летишь (пусть и медленно) в безопасность.

    ответить

  • 6

    ВНЧ 17 января 2014, 14:30 пожаловаться

    #

    ИМХО, пару минут они говорили, потому что было время, пока стропа не была в натянутом положении. Накручивать стропу стопой в таком скафандре не сподручно. Если легонько потянуть за трос, то он двинется к тебе (что ускорит натяжение), а не ты к нему.
    Прим.: «ты» в данном случае — не обращение лично к Вам.

    ответить

  • 2

    iskatel_ 17 января 2014, 14:44 пожаловаться

    #

    пару минут они говорили, потому что было время, пока стропа не была в натянутом положении.
    Она натянулась сразу, с этого кадра начинается сцена.

    Накручивать стропу стопой в таком скафандре не сподручно.
    Как и выживать в космосе в одиночку…)

    Если легонько потянуть за трос, то он двинется к тебе (что ускорит натяжение), а не ты к нему.
    Насколько я могу судить, в условиях невесомости все происходит немного не так, и легкий импульс для придания себе направления движения в случае с героем Клуни прочности крепления троса никак не угрожал. Но это все домыслы…)

    ответить

  • 8

    ВНЧ 17 января 2014, 14:54 пожаловаться

    #

    Но это все домыслы…)
    Это точно.
    И всё же: чтоб сдвинуть себя в невесомости, телу надо придать реактивное движение. Не знаю, какую силу придало бы Джорджу дёргание за трос, но риск сорвать с места (и со стропы) Сандру был очень велик. Не помню уже, общий у них был трос или Сандра пыталась ухватить Джорджа за ремень (что ещё опаснее)? В общем, жду блюрик. :)

    ответить

  • 2

    Вадим Петров 17 января 2014, 16:17 пожаловаться

    #

    почему-то ссылка на коммент от 7.10.13 считается вредоносной
    Наверное, фанаты Гравитации пожаловались Михаилу Клочкову и Ко, и он сделал эту ссылку вредоносной (не самая смешная шутка, что уж отрицать, но не мог удержаться).

    ответить

  • 1

    Kplay 17 января 2014, 17:39 пожаловаться

    #

    Сам факт, что его куда-то упорно уносило — уже бредовый.
    Но «Гравитация» все равно прекрасна)))

    ответить

  • 3

    Табигор 17 января 2014, 17:48 пожаловаться

    #

    не бредовый, скорость движения мкс = 7,6 км/с. Отсюда и получается то самое «уносило» они двигаются с одной скоростью, а станция с другой. и отсюда же и получается большое напряжение на тот трос, за который оба держались, их обоих уносило с огромной скоростью от станции. она успела запутаться в тросе, а он нет. поэтому там нельзя было дернуться в сторону станции, потому что сила на трос и так огромна. вот он и отпустил.

    ответить

  • Kplay 17 января 2014, 17:55 пожаловаться

    #

    Аналогичный момент с Союзом, запутавшемся в тросах парашюта ярко показал обратное — после натяжения тросов, корабль снова стал лететь к станции и столкновения еле удалось избежать.

    Ну а скорость движения МКС тут не причем, так как в космосе вакуум, и скорость эта не ощущается, если конечно в вас не врежется что-нибудь на такой скорости.

    ответить

  • 2

    Табигор 17 января 2014, 18:01 пожаловаться

    #

    Очень даже при чем:) что бы пристыковаться двум кораблям друг к другу, нужно много расчетов. И скорость там учитывается в первую очередь. т. к. оба корабля движутся, поэтому когда вычисляют точку пристыковки она находится в пустоте, в том месте, куда оба корабля подлетят к моменту сближения. А в фильме мы видим как два персонажа пытаются на глаз поймать станцию, и как раз тут то и важна скорость движения станции, т. к. она мимо них пролетит со скоростью +- 8 км/с то есть почти мгновенно, и если допустить ошибку, то и получится то, что показано в фильме.

    ответить

  • 2

    Kplay 17 января 2014, 18:04 пожаловаться

    #

    Вы о чем, они же не стоят на месте, и движутся практически с той же скоростью в том же направлении. В фильме есть еще момент, когда третий астронавт вначале отпрыгивал от шаттла, будучи пристегнутым троссом, его потом мягко вернуло назад и никуда не относило. По крайней мере, он не карабкался по троссу, как по веревке над пропастью)

    ответить

  • 1

    Табигор 17 января 2014, 18:07 пожаловаться

    #

    тут вроде обсуждают тот момент, где они вдвоем «летели» к станции на реактивном ранце Джорджа Клуни, а станция летела на них, то есть их скорость никак не была одинаковой, потому что если автомобиля едут со скоростью 100 км/ч то сближаться они будут со скоростью 200 км/ч

    ответить

  • 1

    Kplay 17 января 2014, 18:08 пожаловаться

    #

    станция не летела на них. В этом случае они бы никогда на нее не попали. Стыковка так не происходит, ведь это все равно, что ловить пулю, сидя на пуле.

    ответить

  • 1

    Табигор 17 января 2014, 18:12 пожаловаться

    #

    стыковка именно так и происходит:) тонкий математический расчет. а то, что показывают по ящику, когда два корабля маневрируют и присоединяются, это уже когда оба корабля взяли одинаковою скорость, поэтому относительно друг друга они практически не двигаются. а мы говорим о том моменте, где у них не было возможности сравнять скорость, т. к. топливо в реактивном ранце Джорджа Клуни закончилось.

    ответить

  • Kplay 17 января 2014, 18:16 пожаловаться

    #

    Относительно станции и герои в фильме практически не двигались, а того, что их болтало туда-сюда, было явно недостаточно, чтобы клуни начало так относить. Он же не включил свой ранец и не полетел в сторону от станции, он просто болтался на тросе. И после того, как трос этот был отстегнут, он очень медленно стал отдаляться. вот и вопрос — чего же его так тянуло всего секунду назад?

    ответить

  • Kplay 17 января 2014, 18:17 пожаловаться

    #

    Вы стараетесь описать космические скорости с точки зрения неподвижного объекта, как мне кажется)))

    ответить

  • Табигор 17 января 2014, 18:21 пожаловаться

    #

    вот и вопрос — чего же его так тянуло всего секунду назад?
    :)
    Это кино. Для большего драматизма конечно.

    Да нет же. я эти скорости описываю как сближающиеся, они же не догоняли станцию, это она на них летела с большой скоростью, а они двигались навстречу станции. Отсюда в моем понимании и следуют большие скорости. И к тому же я не говорю, что скорость станции относительно героев была именно 8 км/с, но, то, что она явно была огромна, можно судить по тому факту, что даже Джордж Клуни готовился ловить момент, что бы не прошляпить станцию.

    ответить

  • 1

    Kplay 17 января 2014, 18:23 пожаловаться

    #

    Ну вот мы и пришли к пониманию. Я же и говорил, что момент бредовый, но фильма нисколько не портит. Гравитация все равно прекрасна)

    ответить

  • 3

    Табигор 17 января 2014, 18:29 пожаловаться

    #

    Вот как я считаю:) есть три события приведшие к потере Джорджа Клуни:) первое-сам факт, что они как то начали отдаляться от станции. Он возможно нарушает законы физики. второе событие- это когда Сандра Буллок зацепилась за трос, а Джордж Клуни отцепился от нее. Здесь по моему мнению нет нарушения законов физики. и третий — то, что Джордж Клуни полетел от станции с неправильной скоростью. тут я тоже согласен, ошибка есть.
    И конечно фильм достойный и никто тут не говорит, что какие то нарушения законов физики можно причислять к минусам фильма.
    И да, давно пора закончить эту беседу, а то мы засорили много места:) Приятно было пообщаться.

    ответить

  • 2

    Табигор 17 января 2014, 18:03 пожаловаться

    #

    Аналогичный момент с Союзом, запутавшемся в тросах парашюта ярко показал обратное — после натяжения тросов, корабль снова стал лететь к станции и столкновения еле удалось избежать.

    ну конечно, если хорошенько зацепиться за станцию, то можно и дернуться к ней. но мы то обсуждаем момент, где весь зацеп был только за ботинок глав. героини. то есть очень не стабильный.

    ответить

  • 4

    Kplay 17 января 2014, 18:05 пожаловаться

    #

    Та нужен был импульс, минимальный по времени, и клуни снова начал бы двигаться в сторону станции. Даже в ошибках к фильму это написали

    ответить

  • dda708500 18 января 2014, 08:18 пожаловаться

    #

    полтора часа

    ответить

  • 8

    ВНЧ 17 января 2014, 13:02 пожаловаться

    #

    Я за «Гравитацию» обеими руками. Но награда за лучший монтаж всё-таки смущает. Там настолько продолжительные сцены, что за весь фильм не больше 10-ти склеек. «Гонку» или «Волка с Уолл-стрит», наверное, посложнее смонтировать.

    ответить

  • 13

    IL Buono 17 января 2014, 10:46 пожаловаться

    #

    Здесь хотя бы Хэнкс присутствует…
    В принципе, со всем согласен.

    ответить

  • 28

    Dr_White 17 января 2014, 10:47 пожаловаться Лучшая женская роль второго плана

    #

    Так Глобус у Лоуренс, а критики отдали награду Нионго. Эта номинация одна из самых интригующих на предстоящем Оскаре.

    ответить

  • 3

    week-end 17 января 2014, 20:21 пожаловаться

    #

    Ну, я бы не сказал, ведь тут третьего варианта нет. Нионго или Лоуренс. Третьего не дано. Хотя, конечно, очень интересно кто кого все-таки, ибо для Лоуренс это будет второй подряд в 23 года, а для Нионго — с места в карьер, дебютным фильмом. В этом плане, да, очень интересно

    ответить

  • 5

    миша102030 17 января 2014, 10:49 пожаловаться

    #

    Лео или Макконахи я в тупике.

    ответить

  • 6

    jumper1 17 января 2014, 11:01 пожаловаться

    #

    Актерские номинации — самый главный вопрос Оскара.

    Ну а в остальном и так все ясно и вряд ли будут сюрпризы — 12 лет сценарий и фильм, и может еще что, Грави все или почти все технические и режиссура, и т. д.

    ответить

  • 5

    Вадим Петров 17 января 2014, 16:22 пожаловаться

    #

    «ДиКаприо или Макконахи? Вот в чём вопрос.»))

    ответить

  • 3

    jumper1 17 января 2014, 19:59 пожаловаться

    #

    Ну а в женских он тоже есть, второго плана если. Люпита или Лоуренс второй год подряд.

    ответить

  • 3

    week-end 17 января 2014, 20:22 пожаловаться

    #

    Эджиофор или МакКонахи?
    Думаю так.:)

    ответить

  • 2

    Вадим Петров 17 января 2014, 21:42 пожаловаться

    #

    Можно и так)

    ответить

  • 3

    kurdalex 17 января 2014, 11:09 пожаловаться

    #

    Похоже, в этом году опять фильм, получивший больше всего оскаров, не совпадёт с лучшим фильмом. Интересно, а сколько максимум оскаров у фильма, который так и не смог выиграть в самой главной номинации?

    ответить

  • 2

    alexronin 17 января 2014, 12:03 пожаловаться

    #

    По-морему у «Звёздных войн» было 7 оскаров, но без главного.

    ответить

  • 9

    Доктор Че 17 января 2014, 12:11 пожаловаться

    #

    У «Кабаре» Боба Фосса (1972). 8 Оскаров без главного.

    ответить

  • kurdalex 17 января 2014, 13:02 пожаловаться

    #

    Спасибо. Это, наверно, самый известный подобный случай. Хотя признаться, я думал у Кабаре по-меньше оскаров.

    ответить

  • 2

    istayer 17 января 2014, 11:11 пожаловаться

    #

    А почему все отмели кандидатуру Чиветеля Эджиофора на «Лучшую мужскую роль»? Все говорят только про ДиКаприо и МакКонахи, заслуженно, конечно, но не они вдвоем там фавориты.

    ответить

  • 15

    Platinum Choice 17 января 2014, 12:00 пожаловаться

    #

    Какой нахрен Дикаприо фаворит? Надежды фанатья не означают, что он фаворит. Оскар безусловно выиграет Макконахи

    ответить

  • 1

    Maj Zod 17 января 2014, 13:15 пожаловаться

    #

    Оскар безусловно выиграет Макконахи

    Или Брюс Дерн. Они оба в фаворитах(и один Глобус не показатель)

    ответить

  • 1

    Maj Zod 17 января 2014, 13:14 пожаловаться

    #

    Все говорят только про ДиКаприо и МакКонахи

    Ди Каприо тут лишний, в фаворитах ходят МакКонахи и Брюс Дерн. Лично я буду рад любому исходу, все заслужили награду.

    ответить

  • orange18 20 января 2014, 18:00 пожаловаться

    #

    как же Эджик?

    ответить

  • Maj Zod 21 января 2014, 13:03 пожаловаться

    #

    На вряд ли.

    ответить

  • 1

    NecronVP 17 января 2014, 17:58 пожаловаться

    #

    Вот что за фигня же, ни одного фильма не смотрел с главными мужскими номинациями… Виноват только за то, что не посетил вовремя 12 лет рабства, а все остальное увы, не вышло ещё у нас в прокате((
    А по делу, наверное, все-таки главный фаворит МакКонахи, уж очень у него сильный качественный скачок в сыгранных ролях за последние пару лет. Все остальные на ступеньку ниже, хотя того же ДиКаприо наконец-то могут полюбить и дать заочно оскара и за другие роли…

    ответить

  • 8

    iskatel_ 17 января 2014, 11:19 пожаловаться

    #

    К победе Циммера в номинации на лучшего композитора отнесся бы с большим пониманием.

    ответить

  • 5

    PureLogic 17 января 2014, 15:17 пожаловаться

    #

    Ханса Циммера люблю, да и % полноценного музыкального сопровождения в его фильме выше будет)
    а Стивен… ну что Стивен? Тёмная лошадка, хотя… без его всё-таки талантливой музыки смотреть нам барахтанья и страдания Буллок пришлось бы в гулкой пустоте, мда…

    Кстати или нет, интересно стало, этот Стивен Прайс никем Майклу Прайсу не доводится? Очень даже «звонкое» имя последние пару лет)))

    ответить

  • 1

    Вадим Петров 17 января 2014, 16:23 пожаловаться

    #

    С пониманием того, что он пишет красивую орекстровую музыку?)

    ответить

  • 1

    iskatel_ 17 января 2014, 16:45 пожаловаться

    #

    С пониманием, что его вклад в картину больше, нежели аналогичный у Прайса.)

    ответить

  • 1

    Вадим Петров 17 января 2014, 16:47 пожаловаться

    #

    Ну да, ведь именно Ханс задаёт настроение тем фильмам, к которым пишет музыку. Но вот он проиграл Прайсу.

    ответить

  • 13

    Шустрая_Эстонка 17 января 2014, 11:19 пожаловаться

    #

    лучший грим — афера по-американски? это что шутка такая?

    ответить

  • 5

    ladyutiputi 17 января 2014, 11:26 пожаловаться

    #

    Если им удалось замаскировать мешки под глазами Эми Адамс, которые просто выпирали из экрана в Человеке из стали, то награда заслужена.

    ответить

  • 3

    jDALKER 17 января 2014, 14:26 пожаловаться

    #

    Там название категории — Лучший грим и прически, поэтому Афера победила, прически там классные.

    ответить

  • 11

    emersy 17 января 2014, 11:22 пожаловаться

    #

    «лучший грим» не у Хоббита? хотя, возможно я просто не правильно понимаю что именно подразумевается под этой номинацией. Да и «экшн-фильм» с его лучшим актёром как-то даже заставил улыбнуться :)

    ответить

  • jDALKER 17 января 2014, 14:27 пожаловаться

    #

    Там название категории — Лучший грим и прически

    ответить

  • 7

    emersy 17 января 2014, 14:38 пожаловаться

    #

    хм, ну всё равно, за счёт одних лишь причесок переплюнуть Хоббита со всем его разномастным и высококачественным гримом… лично для меня как-то странно, но тут уж кому как. Ведь всё таки все эти награды, в основном, являются результатом довольно субъективных мнений членов жюри, или кто там решает всё :)

    ответить

  • 11

    ladyutiputi 17 января 2014, 11:24 пожаловаться

    #

    Вот не забавно ли, что второй год подряд призы за лучшую режиссуру получает тот, у кого в кадре всего один актер на 95% фильма?
    «Жизнь Пи» была прекрасна, да и «Гравитация» хороша. Но лучшая режиссура? Чем и кем режиссировали? Натяжителями зеленого экрана?
    И главное, те два актера, которые тянули оба фильма, наград не удостаиваются.
    Crazy people!

    ответить

  • 9

    JekkaZ 17 января 2014, 13:12 пожаловаться

    #

    Уже который раз встречаю эту странную претензию. Вы считаете, что фильмы снятые на зеленом фоне не требуют режиссуры?

    ответить

  • 3

    ladyutiputi 17 января 2014, 13:32 пожаловаться

    #

    А Вы считаете, что Сандра Буллок и прошлогодний молодой индус такие плохие актеры, что режиссеры работают на разрыв, чтобы из них что-то приличное сделать?

    ответить

  • 1

    JekkaZ 17 января 2014, 13:49 пожаловаться

    #

    Надеюсь вы в курсе, что кроме работы с актерами кинорежиссер отвечает еще за кое-что? В ответ на ваш вопрос — молодой индус из Жизни Пи — никакой, Сандра — актриса, возможно, неплохая, но пока я не видел ничего где она бы сильно блистала — Гравитация в этом плане приятно удивила

    ответить

  • 1

    ladyutiputi 17 января 2014, 13:59 пожаловаться

    #

    Имеете право на собственное мнение.
    Я же все равно считаю, что единица (в данном случае, героев) недостаточный статистический показатель для определения хорошести режиссера. Когда все время уделено только одному персонажу, то и палка Гамлета исполнит (ну или Кристен Стюарт Офелию).

    ответить

  • 1

    JekkaZ 17 января 2014, 14:03 пожаловаться

    #

    А какой статистический показатель нужен чтоб режиссер считался хорошим? У 300 спартанцев стало быть режиссура хороша?

    ответить

  • 2

    ladyutiputi 17 января 2014, 14:05 пожаловаться

    #

    Ну если все 300 похожи на спартанцев, а не на венский хор мальчиков на выгуле — хороша.

    ответить

  • 1

    Вадим Петров 17 января 2014, 16:24 пожаловаться

    #

    300 спартанцев стало быть режиссура хороша?
    Конечно.

    ответить

  • 1

    balrog_01 17 января 2014, 11:24 пожаловаться

    #

    А вот я тоже удивлён, что лучший грим и лучшие костюмы не забрал Хоббит.
    Да и «Уцелевший» с Уолбергом не тянут по-моему на свои Оскары. Но что ж поделаешь, когда любят американцы давать награды лентам про своих бравых солдат?

    ответить

  • 2

    shady8108 17 января 2014, 14:03 пожаловаться

    #

    Говорят «Уцелевший» довольно крепкий фильм. И он рассказывает не про бравых солдат спасителей, а про обычных людей, в первую очередь

    ответить

  • 1

    balrog_01 17 января 2014, 14:18 пожаловаться

    #

    Я смотрел «Уцелевший» и соглашусь, что фильм неплохой. Особенно интересной мне показалась концовка, но диалоги и исполнение порой оставляли желать лучшего, а оскороносный «экшн» местами просто-напросто вызывал улыбку.

    ответить

  • 1

    Sonylcd 17 января 2014, 11:29 пожаловаться

    #

    МакКонахи The Best!

    ответить

  • 11

    Tyler68 17 января 2014, 11:34 пожаловаться

    #

    неужели Джаред Лето идет на Оскар? А я надеялся на Фассбендера

    ответить

  • 2

    Maj Zod 17 января 2014, 13:17 пожаловаться

    #

    Я бы не загадывал, у обоих шансы равны.

    ответить

  • 13

    libi06 17 января 2014, 13:21 пожаловаться

    #

    У Лето это 30-я победа в этом сезоне, он берет практически все награды — безоговорочный фаворит. Так что шансы не равны) Но Фассбендер главный соперник. И если получит Фасс, это будет неожиданность.

    ответить

  • Maj Zod 17 января 2014, 13:32 пожаловаться

    #

    Critics» Choice Movie Awards, Глобус, Сообщество онлайн-критиков Нью-Йорка, Ассоциация кинокритиков Лос-Анджелеса, Ассоциация онлайн-кинокритиков Бостона, NYFCC всего 6, где же тут 30?
    И зря вы сбрасываете Майкла со счетов.

    ответить

  • 1

    Доктор Че 17 января 2014, 13:35 пожаловаться

    #

    Не всё в инете нашли. И не делаете из Фассбендера фаворита, толькопотому что он ваш любимец. Лето и премию Гильдии киноактёров выиграет. Фасси только БАФТА может прилететь, из-за отсутствия Лето.

    ответить

  • Maj Zod 17 января 2014, 13:41 пожаловаться

    #

    Не всё в инете нашли.

    Можно скинуть другие его награды за этот фильм которые я не нашел?

    И не делаете из Фассбендера фаворита, толькопотому что он ваш любимец.

    Вот тут вы неправы, я люблю Лето(и хочу чтоб он почаще в кино снимался). И болею исключительно за него(хоть и Фасси мне нравится). Просто я считаю Майкла главным конкурентом Лето.

    ответить

  • Доктор Че 17 января 2014, 13:45 пожаловаться

    #

    en.wikipedia.org/wiki/List_of_accol ades_received_by_Dallas_Buyers_Club

    ответить

  • Maj Zod 17 января 2014, 13:50 пожаловаться

    #

    Благодарю!

    ответить

  • 3

    libi06 17 января 2014, 13:42 пожаловаться

    #

    На форуме в соответствующем разделе выкладывались все награды от критиков — в отличие от сайта) Там и посчитала. Я не сбрасываю Майкла, но при всем уважении… у него стандартный плохиш (хотя он и лучше всех в касте своего фильма), а Лето выдал блестящий перфоманс.

    ответить

  • 3

    Maj Zod 17 января 2014, 14:12 пожаловаться

    #

    Майкла, но при всем уважении… у него стандартный плохиш, а Лето выдал блестящий перфоманс.

    Не смотрел оба этих фильма, поэтому не могу судить по их работе, пока. И я тоже хочу победы Лето, да и вообще чтоб он почаще на киноэкран захаживал.

    ответить

  • 2

    HiPartez 17 января 2014, 11:37 пожаловаться

    #

    МакКонахи вперёд!

    ответить

  • 5

    Shoggoth 17 января 2014, 12:21 пожаловаться

    #

    Все комедийные награды достались неточтобыоченькомедийным фильмам. БОльшая часть фильмов здесь для галочки. Все равно почти все награды достались четырем пропихиваемым везде фильмам.

    ответить

  • 10

    kinobaz 17 января 2014, 12:23 пожаловаться

    #

    ГОНКА нету среди номинантов, что это за биабырчылыг.

    ответить

  • 3

    Tastak 17 января 2014, 12:37 пожаловаться

    #

    Что такого в гравитации ?Тетка не фига не героиня. Просто пытаеться выжить. Врагов реальных нету. Только летающие бездушные осколки спутников. Красивая картинка ?Все нарисовано на компьютере.

    ответить

  • 5

    Tastak 17 января 2014, 20:06 пожаловаться

    #

    Что хотели показать какой капец твориться в космосе-летающие осколки космических аппаратов все сносят ?Шутящий клуни в опасной для них ситуации.
    В общем антикосмонавтский фильм.

    ответить

  • 1

    Tastak 17 января 2014, 12:38 пожаловаться

    #

    А почему хоббита в лучший фильм не номинировали ?

    ответить

  • 5

    Kplay 17 января 2014, 17:45 пожаловаться

    #

    А за что?

    ответить

  • 10

    Mr Bane 17 января 2014, 13:08 пожаловаться

    #

    При упоминании фильма «Гравитация», все величайшие покойные физики делают 1 тыс. вращений в минуту, каждый в своём гробу…

    ответить

  • 12

    Pavlyukhin 17 января 2014, 13:25 пожаловаться

    #

    верно, ведь это документальный фильм, который пытается 100% правдиво отразить физические законы, нежели рассказать историю

    ответить

  • jDALKER 17 января 2014, 14:36 пожаловаться

    #

    Ага.
    Как же бесят все те кто в качестве минусов Гравитации ставить нереалистичность. Вот людям лишь бы прицепиться.

    ответить

  • 1

    Veremianyn 17 января 2014, 18:10 пожаловаться

    #

    Действительно, ведь в Гравитации такая интересная, не банальная, правдивая и берущая за душу история…
    А если серьёзно, то мне фильм хоть и понравился, но не признать что всё хорошее что есть в фильме — заключается именно в визуальной составляющей было бы глупо.

    ответить

 
Добавить комментарий...