всё о любом фильме:
Новости

Номинанты BAFTA: «Гравитация» оказалась сильнее «12 лет рабства»

8 января в Лондоне прошла короткая церемония объявления номинантов премии Британской академии кино и телевизионных искусств (BAFTA). Лидером по количеству номинаций стала космическая лента Альфонсо Куарона «Гравитация». Она претендует на одиннадцать статуэток. В десяти категориях встречаются названия «Афера по-американски» и «12 лет рабства».

8 января в Лондоне прошла короткая церемония объявления номинантов премии Британской академии кино и телевизионных искусств (BAFTA). Лидером по количеству номинаций стала космическая лента Альфонсо Куарона «Гравитация». Она претендует на одиннадцать статуэток. В десяти категориях встречаются названия «Афера по-американски» и «12 лет рабства», в девяти — «Филомена».

Список номинантов в основных категориях выглядит так:

Лучший фильм

Лучшая мужская роль

Лучшая женская роль

Лучшая мужская роль второго плана

Лучшая женская роль второго плана

Лучший режиссер

Лучший сценарий

Лучший адаптированный сценарий

Лучшая работа оператора

Лучшие костюмы

Лучший звук

Лучший монтаж

Лучшие визуальные эффекты

Лучший саундтрек

Лучший грим/прически

Лучший фильм на иностранном языке

Лучшая работа художника-постановщика

Лучший анимационный фильм

Лучший британский фильм

Церемония вручения наград Британской академии кино и телевизионных искусств пройдет 16 февраля 2014 года.

Какие еще награды будут вручены до оскаровской церемонии 2014 года, узнайте в нашем календаре наградного сезона.

Читайте также
Статьи Спасти рядового Томми: Фильмы, вдохновившие «Дюнкерк» Кристофера Нолана «Битва за Алжир», «Огненные колесницы» и еще пара десятков картин, повлиявших на самую громкую военную драму сезона.
Новости Московский кинофестиваль завершился победой китайской ленты «Хохлатый ибис» Приз зрительских симпатий завоевала российская комедия «Карп отмороженный», а президент фестиваля Никита Михалков рассказал, чего ждать от ММКФ в 2018-м.
Новости «Теснота» получила Гран-при фестиваля «Зеркало» Драма Кантемира Балагова продолжает триумфальное шествие по фестивалям. Из Иваново режиссер увез сразу три приза.
Комментарии (199)

Новый комментарий...

  • 13

    sparrow hawk 8 января 2014, 19:32 пожаловаться

    #

    Да уж «Гравитации» слишком много, но это чертовски заслуженно!

    ответить

  • 4

    Darkeffect777 9 января 2014, 10:00 пожаловаться

    #

    гравитация необычный фильм, в этом и изюминка :)

    ответить

  • 21

    Drakester 8 января 2014, 19:51 пожаловаться

    #

    Гравитация не впечатлила.

    ответить

  • 14

    iskatel_ 8 января 2014, 21:25 пожаловаться

    #

    Гравитация не впечатлила.
    При дефиците по-настоящему выдающегося кино просто качественное из своего рода благодарности автоматически прибавляет в статусе.
    Надеюсь, в этом нагромождении слов смысл не окажется утерянным…)

    ответить

  • 4

    Drakester 8 января 2014, 22:18 пожаловаться

    #

    Просто шума было больше. А Куарон и без Гравитации был прекрасен)

    ответить

  • 5

    Экселенс 9 января 2014, 06:18 пожаловаться

    #

    Надеюсь, в этом нагромождении слов смысл не окажется утерянным…)
    )) ничего, мы привыкли…))

    ответить

  • 24

    Hakasims 9 января 2014, 00:35 пожаловаться

    #

    Даже если забить на сюжет, персонажей и символизм, «Гравитацию» должны показывать в киношколах в качестве примера того, как можно использовать современные технологии с толком, а не в качестве дешёвой заманухи.

    ответить

  • 6

    paris75 9 января 2014, 01:16 пожаловаться

    #

    технически хорошо, а вот сценарий хромает…

    ответить

  • 4

    Drakester 9 января 2014, 07:53 пожаловаться

    #

    Идея в том что человек из космоса падает с неба и после делает свои первые шаги по тяжелой земле. Все что происходит в космосе создателей похоже не особо волновало.

    ответить

  • 4

    turinserguna2 8 января 2014, 19:55 пожаловаться

    #

    В принципе все ожидаемо- хорошие фильмы они и есть хорошие фильмы. «Картина маслом». Но, конечно, по-моему самый сильный фильм «12 лет рабства».

    ответить

  • 4

    sparrow hawk 8 января 2014, 20:10 пожаловаться

    #

    Надо заметить, что в последнее время главный Оскар берут картины, так или иначе связанные с драматической составляющей + основа на историческом контексте. Было бы логично продолжить эту традицию, раз уж жанр так востребован.

    ответить

  • 31

    iskatel_ 8 января 2014, 21:02 пожаловаться

    #

    Было бы логично продолжить эту традицию, раз уж…
    … традиция неноминации Ди Каприо по-прежнему соблюдается…)

    ответить

  • 12

    sparrow hawk 8 января 2014, 21:50 пожаловаться

    #

    Они «бронируют» ему почётный Оскар… лет так через 20-30

    ответить

  • 8

    felya 9 января 2014, 09:50 пожаловаться

    #

    За которым он не придет)))

    ответить

  • 4

    Slightly Mad 57 8 января 2014, 22:15 пожаловаться

    #

    так ещё номинанты на Оскар не объявлены. поэтому шнас имеется)

    ответить

  • 5

    splash emotion 8 января 2014, 23:35 пожаловаться

    #

    что в последнее время главный Оскар берут картины, так или иначе связанные с драматической составляющей + основа на историческом контексте
    А раньше что было?

    ответить

  • 1

    sparrow hawk 9 января 2014, 22:22 пожаловаться

    #

    Раньше в историю не углублялись. По крайней мере, в промежуток между «Чикаго» и «Миллионером из трущоб».

    ответить

  • splash emotion 9 января 2014, 22:35 пожаловаться

    #

    «Влюленный Шексипр» 1999(год вручения), «Храброе сердце» 1996, «Список Шиндера» 1994, Танцы с Волками, Последний император, Взвод, Амадей, Ганди, Огненный колесницы, Охотник на оленей, Французский связной, Паттон, Человек на все времена, Лоуренс Аравийский, Бен Гур, Мост через реку Квай и так далее.

    Заметьте, я назвал только победителей Оскара, а сколько же исторических и социально-драмматических картин еще было в шаге от победы?

    ответить

  • snark29 9 января 2014, 22:51 пожаловаться

    #

    «Шекспира» трудно назвать драмой

    ответить

  • sparrow hawk 9 января 2014, 23:23 пожаловаться

    #

    По крайней мере, в промежуток между «Чикаго» и «Миллионером из трущоб.
    Так речь шла именно о последних годах. А вы уж прошлись аж с 1960

    ответить

  • splash emotion 9 января 2014, 23:54 пожаловаться

    #

    Надо заметить, что в последнее время главный Оскар берут картины, так или иначе связанные с драматической составляющей + основа на историческом контексте.

    ответить

  • 3

    Hakasims 9 января 2014, 00:40 пожаловаться

    #

    Оскар во все времена с большей охотой отдавали драмам, чем комедиям. Был период расцвета мюзиклов, но недолгий, и «Чикаго», к счастью, его не возродил.
    А насчёт «исторического контекста» — это вы о чём? Ну то есть «Арго» трудно назвать историческим. «Король говорит!» — настоящий period piece, это правда. Но кто ещё? «Артист» ни разу не исторический фильм, «Повелитель бури» и «Миллионер из трущоб» туда же. Фактически, кроме 2011 последним историческим фильмом, получившим оскар, был «Гладиатор» в 2001 году. До него да, 90-е любят свои период писы, но это едва ли «последнее время».

    ответить

  • 3

    Name XXX 9 января 2014, 03:20 пожаловаться

    #

    А чего это «Операция „Арго“» не удостоилась причисления к жанру «Исторический»? Она более чем принадлежит ему. Как и «Король Говорит!». Эти фильмы с примерно одинаковой дотошностью воспроизводят исторические события (может, «Арго» даже детальнее).

    ответить

  • 2

    Hakasims 9 января 2014, 05:25 пожаловаться

    #

    Исторический фильм не предполагает дотошного воспроизведения исторический событий. Те же «Гладиатор» и «Храброе сердце» нафантазировали слишком много для того, чтобы считаться документальными или хотя бы правдоподобными, но это всё-таки исторические фильмы. В чём разница? Исторический фильм предполагает изображение определённой исторической эпохи так, что ты понимаешь: ни в каком другом месте и ни в какое другое время это произойти не могло. События «Арго» произошли в Иране на рубеже 70-х и 80-х, но с тем же успехом они могли произойти и сейчас, причём, не только в Иране, но и в почти любой другой стране Ближнего Востока. Историческая эпоха, на фоне которой развивается фильм, и её колорит, никак не влияет на содержание и развитие фильма. Туда же можно отнести и «Титаник»: как и в случае с «Арго», не будь его события основаны на реальных, их можно было бы перенести в любое другое время и место, и суть не изменилась бы. А вот «Храброе сердце» ты в другое время и место не перенесёшь, потому как борьба Шотландии за независимость едва ли могла произойти в 19 или 23 веке.

    ответить

  • 4

    Name XXX 9 января 2014, 05:38 пожаловаться

    #

    Да что это за демагогия? Жанр фильма — исторический. Можно это воспроизвести сейчас или нет — какая разница? Суть в одном — фильм воспроизводит события, которые происходили, реальные события, ставшие историей. О таком жанре и писал автор этой ветки комментариев.

    ответить

  • Name XXX 9 января 2014, 05:48 пожаловаться

    #

    Да и не так просто воспроизвести погромы в Иране с захватом американского посольства и последующей экстраординарной операцией по вывозу работников.

    ответить

  • 1

    Hakasims 9 января 2014, 06:08 пожаловаться

    #

    Я не знаю, стоит ли вам что-то ещё объяснять, учитывая, что вы совершенно не поняли ничего, что я сказала. Окей, оставайтесь при своём мнении.

    ответить

  • 1

    Name XXX 9 января 2014, 06:11 пожаловаться

    #

    Ваше мнение никак слово «исторический» в графе «Жанр» не изменит. Как и посыл автора ветки. Так что все эти слова — чистой воды демагогия.

    ответить

  • Hakasims 9 января 2014, 06:15 пожаловаться

    #

    Я не пытаюсь менять жанры. Вы можете сколько угодно называть мои слова демагогией, но ваше замечание менее бессмысленным от этого не станет. Это что-то среднее между работой Капитана Очевидность (в отношении драм) и эпик фэйлом (в отношении исторических фильмов). Потому что даже если допустить, что «Арго» — исторический фильм, это никак не влияет на тенденцию, о которой вы говорите. Исторические фильмы были фаворитами Оскара всегда, даже если вы сузите понимание слова «исторический» до моей трактовки, и ваше утверждение было бы верно лишь в том случае, если бы историческими фильмами были призёры последних хотя бы трёх-четырёх лет. Подряд.
    Так что окей, я занимаюсь демагогией, но вы-то несёте хрень, которую мог ляпнуть человек, который только вчера об Оскаре узнал. Решили вопрос?

    ответить

  • 4

    Name XXX 9 января 2014, 06:31 пожаловаться

    #

    Нее. Если я буду сужать понимание слова «исторический» до вашей трактовки, то количество номинантов может и не уменьшиться (что-то добавится (вот как «Артист»), что-то — пропадет (вот как «Арго», по-видимому)), что говорит о размытости формулировки «исторический» вашей интерпретации.
    Кроме того, слов автора ветки комментариев ваши комментарии никак не затрагивают, так как автор не разводит демагогию, а пишет про тот исторический жанр, который характерен описанием реальных (исторических) событий, которые являются в той или иной мере знаковыми. Говоря при этом, что в последнее время (два-три последних года) большая часть (правда, из трех фильмов выбирать) победителей имеет слово «Исторический» в графе «Жанр». Вы же решили выступить против, введя свое понятие исторического жанра (конечно же, в рамках него вы правы; было бы странно, если бы тут вы ошибались).

    ответить

  • sparrow hawk 9 января 2014, 21:54 пожаловаться

    #

    Я вас удивлю: китайское уся — это тоже поджанр исторического кино. И это именно по определению. Они ближе к этому жанру, хотя и содержат восточно-фэнтезийные приёмы. Это и «Дом летающих кинжалов», и «Клятва» 2005 года.

    ответить

  • Hakasims 10 января 2014, 01:39 пожаловаться

    #

    И это имеет отношение к тому, что я сказала, каким образом?

    ответить

  • sparrow hawk 10 января 2014, 19:30 пожаловаться

    #

    Конечно, вы давали определение исторического жанра.

    ответить

  • 6

    JekkaZ 8 января 2014, 22:21 пожаловаться

    #

    «12 лет рабства» — имхо, прямолинейная, пафосная, политкорректная фигня, снятая без выдумки и огонька с явным расчетом под оскар

    ответить

  • 3

    Name XXX 9 января 2014, 03:15 пожаловаться

    #

    Между прочим, негры в фильме едва ли показаны положительно. Вы могли это наблюдать на протяжении всего фильма: сцен, показывающих это, было как минимум три. Потому едва ли этот фильм — политкорректен в том смысле, в котором вы написали. В подобном же плане он и не есть прямолинейным, хоть и да — главная линия повествования есть прямолинейной (а какой же еще главной линии быть?).
    А пафос чрезмерный вы где увидели? Разве что в речи Брэда Питта есть немного. Но это вы, видимо, «Ограбление Казино» не смотрели, где он вообще такую пафосную речь под конец выдал, что ужас.

    ответить

  • 3

    Hakasims 9 января 2014, 05:33 пожаловаться

    #

    Что? Негры не показаны положительно? А вы какого показа потомственных необразованных рабов в таком демонстративно реалистичном фильме ожидали? Что они каждую пятницу будут восстания поднимать? Они изображены более чем реалистично, именно такими они и должны быть.
    Вообще у меня дофига претензий к этому фильму, но как читаю чужие придирки, аж как-то слов нет, к чему только люди не прикопаются… И я не о вас сейчас, я в принципе, к слову пришлось.
    А Брэд Питт толкнул самую идиотскую, необоснованную, глупую и бессмысленную речь на тему «Почему рабство — плохо» из всех, что только могли быть придуманы. Я рыдала.

    ответить

  • 3

    Name XXX 9 января 2014, 05:45 пожаловаться

    #

    Это что, вы не поняли, что я к фильму не придирался, а наоборот — хвалил его? Гм.
    Я вот писал что реалистичность в фильме делает его одновременно нелинейным в плане прорисовки главных персонажей… А насчет акта персонажа Брэда Питта — полагаю, что я (да и вы туда же) попросту не понял смысла его речи. Стив Маккуин никогда не вставил бы банальные сцены с персонажем просто так. Может быть, герой Питта — олицетворение того, что в тогдашнем мире рабовладельцев даже средней руки человек, любящий напыщенные речи и сейчас являвшийся бы обычным парнем, был героем? Не знаю, мне эта версия не очень стройной кажется. Но едва ли все так просто, как я написал.

    ответить

  • 5

    Hakasims 9 января 2014, 06:06 пожаловаться

    #

    Я поняла смысл речи, и как раз к посылу у меня претензий нет. У меня есть претензии к тому, что само наличие этой речи забивает последний гвоздь в гроб фильма.
    Нам со всех сторон твердят, что Фассбендер «очень жестокий», и в его лице мы видим классического рабовладельца. При этом я вижу, что он ни разу не жестокий, потому что он не получает удовольствия от издевательств над рабами. Он поступает совершенно логично для человека своего времени и положения: он наказывает рабов, которые плохо работают, при этом он даже пытается принести культуру этим, по его мнению, диким людям: устраивает им танцы и приучает к музыке. Он следует не только законам своего государства, но и Библии. В Библии чётко сказано, что чёрные должны быть рабами белых. Законопослушный гражданин, живущий по Слову Божьему, да ещё и зависящий материально от плантаций, на которые ни один свободный человек ни за какие деньги не пошёл бы работать, да ещё от рассвета до заката. Герой Фассбендера алкоголик и психопат, это правда, плюс его разъедает его любовь к негритянке (что явно неправильно в его сознании), а с другой стороны его грызёт стерва-жена. Но он не жестокий вообще ни в каком месте. Он — продукт своего времени.
    И тут приходит такой Брэд Питт из Канады (страны, никогда не имевшей рабов, а значит, он представления не имеет, о чём говорит) и начинает втирать, что закон неправ, и все люди равны. Спасибо, Кэп, а теперь взгляни на себя со стороны. И в итоге этот по сути пустозвон (да, он говорит правильные вещи, но в рельсу) выглядит героем в глазах зрителя исключительно потому, что зритель умом человека 21 века понимает, что пустозвон прав, но при этом совершенно не может поставить себя на место героя Фассбендера. Я понимаю, его легко ненавидеть, а высокоморальным канадцем легко восхищаться, и это именно то, что люди делают. И это бесит меня больше всего.
    Я не знаю, планировал ли МакКуин сделать Фассбендера персонажем, которому сопереживаешь (учитывая, что все вокруг рассказывают, какой он жестокий, я сомневаюсь), но из большинства отзывов я извлекаю, что зрители ненавидят Фассбендера и удивляются, как это Камбербэтч вышел таким хорошим, он же тоже рабовладелец, они же все потомственные злодеи и рождаются с меткой дьявола на челе. То есть все упускают саму суть фильма. И что же им тогда нравится?

    ответить

  • Name XXX 9 января 2014, 06:16 пожаловаться

    #

    Да, второй абзац кажется мне чертовски знакомым, только не могу понять, откуда знакомым. [:)].
    А что зрителям нравится? А кто его знает. Не все зрители ненавидят Фассбендера. Кому-то по душе реализм. Кому-то — нативные сцены негритянского быта с концовки фильма. Кому-то — сцены, родственные сцене приобщения героя Эджиофора к этому быту. Кому-то — то, что справедливость в конце концов торжествует. Кому-то — показание низменности негров. А кому-то — все это.

    ответить

  • Hakasims 9 января 2014, 07:22 пожаловаться

    #

    Да, второй абзац кажется мне чертовски знакомым, только не могу понять, откуда знакомым
    Как поймёте — поделитесь.

    ответить

  • 3

    snark29 9 января 2014, 10:28 пожаловаться

    #

    Герой Камбербетча ничем не лучше персонажа Фассбендера. Прекрасно зная о прошлом главного героя и о явной незаконности его покупки в качестве раба, он, тем не менее, никак не пытается восстановить справедливость. В общем, такой же продукт своего времени и своего окружения.

    ответить

  • Hakasims 9 января 2014, 20:05 пожаловаться

    #

    Ну вообще-то он как минимум не суров к своим рабам и иногда к ним прислушивается, так что да, в какой-то степени лучше. Но я не о том. Я о мнениях в большинстве рецензий говорила. Какого только идиотизма там не начитаешься.

    ответить

  • 1

    snark29 9 января 2014, 20:07 пожаловаться

    #

    Если Вы о рецензиях в печатных изданиях, то такое впечатление, что большинство критиков вообще не смотрят рецензируемые фильмы. Что же касается рецензий здесь… Что ж, каждый оценивает увиденное в меру своего кругозора…

    ответить

  • Hakasims 9 января 2014, 21:09 пожаловаться

    #

    Это всё, что мне остаётся думать…

    ответить

  • 2

    Mark Amir 8 января 2014, 19:58 пожаловаться

    #

    Любопытный коленкор вырисовывается!

    ответить

  • 9

    wember251 8 января 2014, 20:00 пожаловаться

    #

    Гравитация это такая вещь, что хочешь-не хочешь, а приходится подчиняться.

    ответить

  • 3

    Vadyan 8 января 2014, 20:11 пожаловаться

    #

    Немножко странноватой выглядит номинация Лучший британский фильм и тем более претенденты на нее

    ответить

  • 18

    saintvlad 8 января 2014, 20:21 пожаловаться

    #

    Приз за лучший британский фильм вручается не за лучший фильм о Великобритании, а британскому продюсеру за лучший проект. В этой номинации у каждого фильма есть британский продюсер. Например, у «Гравитации» — Дэвид Хейман. То же у «Гонки» и остальных фильмов.

    ответить

  • 7

    Mister white 8 января 2014, 20:55 пожаловаться

    #

    Спасибо что объяснили а то я не понимал.

    ответить

  • 1

    siroshtan 8 января 2014, 21:34 пожаловаться

    #

    + собственно, снималась «Гравитация» тоже в Великобритании

    ответить

  • 6

    siroshtan 8 января 2014, 21:34 пожаловаться

    #

    (если тот куб, где были актёры, можно назвать Великобританией)

    ответить

  • 5

    Hakasims 9 января 2014, 00:43 пожаловаться

    #

    Он расположен на территории Великобритании и при этом не является посольством? Значит, Великобритания XDD

    ответить

  • 3

    iskatel_ 8 января 2014, 21:05 пожаловаться

    #

    Немножко странноватой выглядит номинация Лучший британский фильм
    Одной из наиболее странных всегда считал номинацию «Лучший звук». Любопытно было бы почитать критерии, по которым эта самая «лучшесть» высчитывается…)

    ответить

  • 1

    splash emotion 8 января 2014, 23:40 пожаловаться

    #

    Посмотрите как его делают в студиях. Есть немало материалов на эту тему. Это будет первый шаг. Ну и потом есть специалисты, понимающие толк, и выбирающие относительных победителей.

    ответить

  • 2

    iskatel_ 9 января 2014, 00:05 пожаловаться

    #

    Посмотрите как его делают в студиях.
    Некоторое представление имею, спасибо.

    есть специалисты, понимающие толк
    Лучшие фильмы вроде бы как тоже «понимающие толк» выбирают…)

    выбирающие относительных победителей
    Относительность в данном случае равна условности, ибо победу в номинации лучший звук можно считать лишь формальностью. Ибо достойных претендентов, выделить среди которых группу кого-то наголову более сильного, в наше прогрессивное время уже едва ли возможно. Какие бы «понимающие толк» победителя не выбирали.

    ответить

  • splash emotion 9 января 2014, 17:44 пожаловаться

    #

    победу в номинации лучший звук можно считать лишь формальностью. Ибо достойных претендентов, выделить среди которых группу кого-то наголову более сильного, в наше прогрессивное время уже едва ли возможно.

    Ну а для чего я подобрал слово относительных

    ответить

  • 4

    хёрбен 8 января 2014, 20:15 пожаловаться

    #

    Больше всего буду переживать за номинацию «Лучшая мужская роль второго плана».
    «Лучшие визуальные эффекты», скорее всего, возьмет «Гравитация».
    И жаль что нету «Семейки Крудс».

    ответить

  • 3

    Mister white 8 января 2014, 20:48 пожаловаться

    #

    Что-то мне подсказывает что награду возьмут либо Фассбендр либо Купер, оба достойны. А то что Гравитация возьмёт награду за визуальные эффекты это уже все я думаю догадываются.

    ответить

  • 4

    Hakasims 9 января 2014, 00:43 пожаловаться

    #

    Надеюсь на награду для Фассбендера, он буквально спас этот фильм для меня.

    ответить

  • 1

    Lider_1991 8 января 2014, 20:18 пожаловаться

    #

    Какое громкое заглавие. По-моему, даже неуместно эти фильмы сравнивать

    ответить

  • 3

    Демонический Гамлет 8 января 2014, 20:20 пожаловаться Внезапно:

    #

    Лучший британский фильм:

    - «Гравитация»

    ответить

  • 16

    Row-Man 8 января 2014, 20:22 пожаловаться

    #

    Отсутствие Лето впечатлило

    ответить

  • 7

    Mister white 8 января 2014, 20:45 пожаловаться

    #

    Но на оскаре он скорее всего засветится.

    ответить

  • 10

    Golden Man 8 января 2014, 21:19 пожаловаться

    #

    Ладно Лето, но Макконахи то где?

    ответить

  • 6

    Доктор Че 8 января 2014, 21:23 пожаловаться

    #

    Плачет, утираясь початками кукурузы…

    ответить

  • SSSERDGGG 8 января 2014, 21:55 пожаловаться

    #

    Как и Мэрил Стрип

    ответить

  • 3

    АрNov 8 января 2014, 20:30 пожаловаться

    #

    Где Макконахи и Лето? Почему Гравитация названа британским фильмом?

    ответить

  • Row-Man 8 января 2014, 20:32 пожаловаться

    #

    Номинация Сейду в Rising Star тоже сильный ход :D

    ответить

  • Tyler68 8 января 2014, 20:34 пожаловаться

    #

    Болею за 12 Лет Рабства, персонально за Фассбендера. Заслужил этой ролью

    ответить

  • 3

    Stramp 8 января 2014, 20:38 пожаловаться

    #

    очень вероятно, что такие же наминации и притенденты будут и на самом Оскаре

    ответить

  • 3

    Commander 8 января 2014, 20:40 пожаловаться

    #

    «Гравитация» оказалась сильнее «12 лет рабства»

    Соперники достойные. Но если победитель должен быть, то «Гравитация» всё-таки визуально очень сильна.

    ответить

  • 1

    JekkaZ 8 января 2014, 21:50 пожаловаться

    #

    Гравитация и режиссурой также сильна, в отличие от соперника

    ответить

  • 3

    splash emotion 8 января 2014, 23:41 пожаловаться

    #

    а у соперника была режиссура?))

    ответить

  • 2

    JekkaZ 8 января 2014, 23:48 пожаловаться

    #

    Режиссер «12 лет» показал себя небезынтересным товарищем своими предыдущими фильмами. Конкретно сам «12 лет рабства» — как-будто и не он снимал — полный эпик фейл (имхо). Впрочем, как минимум 5 человек со мной не согласны, правда подискутировать отчего-то не хотят, только обидные минусы ставят

    ответить

  • 4

    splash emotion 8 января 2014, 23:51 пожаловаться

    #

    По поводу «Стыда» не спорю. А минусы ставят по простой причине: им понравилась история, и теперь если что-то плохое скажешь про фильм, они подумают что ты критикуешь историю.

    ответить

  • 11

    Lonesome Mads 8 января 2014, 20:42 пожаловаться

    #

    Интересно почему Британская академия полностью проигнорировала Далласский клуб покупателей ?

    ответить

  • 3

    Kino Serg 8 января 2014, 20:42 пожаловаться

    #

    http://www.youtube.com/watch?v=2HJm1NkAG48

    ответить

  • 3

    Mister white 8 января 2014, 20:43 пожаловаться

    #

    Всё правильно номинировали. Порадовала номинация Дэймона, но лучше вместо Брюса Дерна поставили МакКонахи тогда было бы что надо. Но в общем буду болеть за Аферу и желаю ей выйграть во всех актёрских номинациях ибо все актёры этого заслуживают. Какое-то у меня странное чувство что Лео на оскаре опять продинамят.

    ответить

  • 4

    Миша-35 8 января 2014, 20:46 пожаловаться

    #

    Да «Гравитацию» хочешь — не хочешь, а смотреть придется, столько всего уже хорошего про этот фильм сказали, уже даже стыдно, что еще не видел.
    Хотя куда больше надежд в плане хорошего зрелища возлагаю на «12 лет рабства», в кинотеатре его тоже увидеть не довелось, как только появится в приличном качестве в Сети, посмотрю сразу же. 
    Список номинантов на лучшую мужскую роль впечатляет даже при том, что воочию пока пришлось лицезреть только Тома Хэнкса в «Капитане Филлипсе», но в остальных сомнений практически нет, победу готов присудить любому, каждый достоин награды. Разве что Брюс Дерн остается определенной загадкой.
    Не удивляют сразу две женские номинации из картины «Жасмин». Если победят Кейт Бланшетт и Салли Хоукинс, лично я это несправедливостью никак не назову, особенно в отношении первой.
    Даниэль Брюль хорошо сыграл в «Гонке» и как минимум номинацию заслужил, однако победить ему будет сложно, конкуренты у него очень солидные.
    Достаточно спорный, как по мне, список номинантов в категории «Лучший мультфильм», на их места могли бы претендовать и другие анимационные ленты, скажем та же «Семейка Крудс».

    ответить

  • 2

    PashKei666 9 января 2014, 02:55 пожаловаться

    #

    смотреть, может, и придется, но самый кайф упущен. эффект от просмотра на телевизоре будет куда меньше. так когда-то я упустил возможность сходить на «дитя человеческое»…

    ответить

  • Миша-35 8 января 2014, 20:47 пожаловаться

    #

    Да «Гравитацию» хочешь — не хочешь, а смотреть придется, столько всего уже хорошего про этот фильм сказали, уже даже стыдно, что еще не видел.
    Хотя куда больше надежд в плане хорошего зрелища возлагаю на «12 лет рабства», в кинотеатре его тоже увидеть не довелось, как только появится в приличном качестве в Сети, посмотрю сразу же. 
    Список номинантов на лучшую мужскую роль впечатляет даже при том, что воочию пока пришлось лицезреть только Тома Хэнкса в «Капитане Филлипсе», но в остальных сомнений практически нет, победу готов присудить любому, каждый достоин награды. Разве что Брюс Дерн остается определенной загадкой.
    Не удивляют сразу две женские номинации из картины «Жасмин». Если победят Кейт Бланшетт и Салли Хоукинс, лично я это несправедливостью никак не назову, особенно в отношении первой.
    Даниэль Брюль хорошо сыграл в «Гонке» и как минимум номинацию заслужил, однако победить ему будет сложно, конкуренты у него очень солидные.
    Достаточно спорный, как по мне, список номинантов в категории «Лучший мультфильм», на их места могли бы претендовать и другие анимационные ленты, скажем, та же «Семейка Крудс».

    ответить

  • 3

    Dr_White 8 января 2014, 20:52 пожаловаться

    #

    Удивила номинация Деймона

    ответить

  • 5

    terminatorOST 8 января 2014, 20:55 пожаловаться

    #

    «Гравитация» — британский фильм, потому что британский продюсер, что тут непонятно? :)
    Буду болеть за неё, шикарный фильм!

    ответить

  • 3

    Mister white 8 января 2014, 20:58 пожаловаться

    #

    А когда будет список номинантов на золотую малину. Я видел лонг-лист и там творится беспорядок.

    ответить

  • 1

    AlexGatsby 8 января 2014, 21:02 пожаловаться

    #

    скинь список, пожалуйста

    ответить

  • 1

    Golden Man 8 января 2014, 21:23 пожаловаться

    #

    Скинь имя и телефончик девушки на твоей фотографии!

    ответить

  • 1

    AlexGatsby 8 января 2014, 21:26 пожаловаться

    #

    В ЛС кину

    ответить

  • 2

    Mister white 8 января 2014, 21:47 пожаловаться

    #

    Пожалуйста http://www.bucwar.ru…lina-2014-nominanty/

    ответить

  • AlexGatsby 8 января 2014, 21:48 пожаловаться

    #

    Спасибо)

    ответить

  • Ну как всегда, блокбастеры и комедии. Даже Де Ниро заскочит)

    ответить

  • 5

    Доктор Че 8 января 2014, 21:04 пожаловаться

    #

    За день до Оскара. А так да, наличие «После нашей эры» и Сэндлера — это бардак=)

    ответить

  • AlexGatsby 8 января 2014, 21:06 пожаловаться

    #

    Это понятно. Мне нужен сам лонг лист

    ответить

  • 2

    Доктор Че 8 января 2014, 21:08 пожаловаться

    #

    Вуаля. А вообще рекомендую Google

    http://www.flickerin…olden-raspberry.html

    ответить

  • 1

    AlexGatsby 8 января 2014, 21:10 пожаловаться

    #

    Спасибо)

    ответить

  • Mister white 8 января 2014, 21:51 пожаловаться

    #

    Вобще то бардаком я имел ввиду номинации Сталонне, Щварцнегера, Де ниро. Эти актёры — легенды и те кто думает не так — алкоголики, туниядцы и хулиганы.

    ответить

  • Запишем)

    ответить

  • Hakasims 9 января 2014, 21:20 пожаловаться

    #

    Кроме того, что Сталлоне и Шварценеггер были регулярными гостями «Малины» даже в свои «легендарные» годы — да, бардак. Сталлоне вообще, кажется, рекордсмен по количеству номинаций.

    ответить

 
Добавить комментарий...