Новости

Киноакадемики застыдили Мартина Скорсезе

На прошедших выходных в Лос-Анджелесе состоялся показ фильма Мартина Скорсезе «Волк с Уолл-стрит» для членов Американской киноакадемии. По окончании режиссер и исполнитель главной роли Леонардо ДиКаприо отвечали на вопросы, но сначала им пришлось выдержать некоторую критику.

75-летняя актриса Хоуп Холидей на своей странице в Facebook пишет: «Давеча пережила пытку в киноакадемии, смотрела „Волка с Уолл-стрит“. Три часа пыток, омерзительная хрень снова и снова. После фильма началось обсуждение, на которое многие из нас не остались. Ждали лифта, а когда двери открылись, из него вышли Леонардо Д. и Мартин С. Один сценарист набросился на них со словами: „Стыдоба!“ Неприятно было».

Имя сценариста Хоуп не сообщила, а представитель студии Paramount вообще уточнил, что на Скорсезе никто не наезжал, разве что один человек высказал «негативный комментарий». Режиссер и актер не остановились, чтобы парировать, поскольку торопились на обсуждение.

По словам актрисы, хоть некоторые и покинули зал, большинству фильм понравился, так что киноакадемики аплодировали по его завершении.

История брокера-мошенника Джордана Белфорта стала самым длинным фильмом Мартина Скорсезе, а также вызвала полемику в среде кинокритиков. «Ну да, кино жесткое, — подтвердил режиссер в интервью The Wrap. — Я смотрел его в зале со зрителями, видел, как они его принимают. Вряд ли это фильм на любой вкус, но я и не снимал ничего подобного. Мой фильм не для 14-летних подростков».

Судя по комментариям Хоуп Холидей, зрителям за 70 «Волк» тоже не понравится.

Субботний инцидент для Скорсезе не в новинку. В 1995 году после сеанса фильма «Казино» для киноакадемиков в зале встал один из зрителей и закричал: «Отвратительно! Порнография! Дерьмо!» Резкое неприятие не было редкостью и для будущей классики кино. После первого показа драмы Билли Уайлдера «Сансет бульвар» продюсер Луис Б. Майер подошел к режиссеру с таким монологом: «Ублюдок! Ты опозорил индустрию, вырастившую и выкормившую тебя! Тебя следует вымазать дегтем, извалять в перьях и выкинуть из Голливуда!» Говорят, Уайлдер в ответ ограничился двумя словами: «Fuck you».

Тем временем бессменный монтажер Мартина Скорсезе Тельма Шунмейкер призналась, что поначалу режиссерская версия картины длилась четыре часа, была мысль выпустить «Волка с Уолл-стрит» в двух частях. «Мы действительно думали сохранить четырехчасовую версию, ведь она многим понравилась, — говорит Тельма. — Но фильм, разделенный пополам, утрачивает смысл. У картины должна быть сюжетная арка».

Российская премьера фильма Скорсезе состоится 6 февраля 2014 года.

Читайте также
Видео и фото Видео: Новый Голливуд за 23 минуты В новом видео изучаем эпоху, которая подарила нам фильмы Фрэнсиса Форда Копполы, Мартина Скорсезе, Денниса Хоппера и других героев бунтарских 1970-х.
Новости Мартин Скорсезе рассказал о несбывшемся проекте с Федерико Феллини Режиссер «Отступников» получил почетный приз Римского кинофестиваля за вклад в режиссуру и вспомнил о работе с классиком итальянского кино.
Видео и фото В главной роли: Эми Адамс Рассказываем о сложной карьере и богатой фильмографии звезды сериала «Острые предметы» и обладательницы двух «Золотых глобусов».
Статьи Проститутки на экране: «Гулящая», «Красотка», «Интердевочка» Эволюция кинообраза — от падших ангелов до индивидуальных предпринимательниц.
Комментарии (253)

Новый комментарий...

  • 278

    Kuzne4anin 24 декабря 2013, 10:30 пожаловаться

    #

    «Но фильм, разделенный пополам, утрачивает смысл. У картины должна быть сюжетная арка»

    Федя и Никита негодуют

    ответить

  • 116

    Ray-n-Bow 24 декабря 2013, 10:35 пожаловаться

    #

    А также Ларс.

    ответить

  • 49

    iPcheL 24 декабря 2013, 10:44 пожаловаться

    #

    Да и Квентин, чего уж там *-)

    ответить

  • 33

    KostoPinto 24 декабря 2013, 11:05 пожаловаться

    #

    А чего Тарантино? «Убить Билла»? Он же один фильм делал, это продюсер Вайнштейн любитель пилить фильмы, уговорил сделать 2 части.

    ответить

  • 3

    wember251 24 декабря 2013, 12:14 пожаловаться

    #

    И тем не менее Тарантино подчинился, как миленький.

    ответить

  • 68

    Северный Ветер 24 декабря 2013, 13:08 пожаловаться

    #


    И тем не менее Тарантино подчинился, как миленький.

    Зато Квентин проявил стойкость и отказался разбивать на две части Джанго

    ответить

  • 10

    wember251 24 декабря 2013, 13:42 пожаловаться

    #

    Если бы он и его разбил, это уже было бы даже не смешно.

    ответить

  • 6

    KostoPinto 24 декабря 2013, 19:38 пожаловаться

    #

    прям подчинился? небось присутствовал, когда Вайнштейн и Тарантино над монтажом работали и видел, как один из лучших режиссеров современности подчиняется продюсеру?)

    ответить

  • 1

    Outcaster 14 января 2014, 19:28 пожаловаться

    #

    Убить Билла — это редкий случай, когда братья Уайнстин не вырезали ничего, так как им очень понравилось. Но разделили на две серии, чтобы срубить кассу дважды.

    ответить

  • 7

    RID DICK 25 декабря 2013, 14:56 пожаловаться

    #

    По крайней мере стилистически эти два фильма абсолютно разные.
    Я первую часть никогда не смотрю, сразу вторую.
    Перехода сюжета там нет, по сути.

    ответить

  • 4

    dalecooper 24 декабря 2013, 12:34 пожаловаться

    #

    Была б его воля он и 10 часовую версию выпустил.

    ответить

  • 5

    нить 24 декабря 2013, 15:02 пожаловаться

    #

    И Питер.

    ответить

  • 4

    Boovik 24 декабря 2013, 19:34 пожаловаться

    #

    Ну у ПД несколько другая ситуация. А вот Вачовски…

    ответить

  • 10

    qmz5kns 25 декабря 2013, 05:11 пожаловаться

    #

    Мартин Скорцезе, один из тех режиссёров, который с честью выйдет из любой ситуации

    «Злые Языки» всегда найдут свои аргументы, как со стороны кинокритиков, так и со стороны «рядового зрителя», раскритиковать картину очень просто, гораздо сложнее (в их ситуации) оценить фильм, либо нейтрально, либо положительно

    Каждый сам оценит картину, посмотрев её, и каждый поставит свою оценку, а в достойной работе Мартина Скорцезе, я лично, не сомневаюсь ни на секунду

    А «негатив», он был, есть и будет, и от этого «не отвертеться» ни одной картине мирового кинематографа

    ответить

  • 23

    sadem2 24 декабря 2013, 10:41 пожаловаться

    #

    Этим кадрам фильмы можно и не делить пополам — ничего не изменится. Как были бессмысленными, так и останутся.

    ответить

  • 87

    Oidi 24 декабря 2013, 10:31 пожаловаться

    #

    А так всегда было. Обязательно найдётся тот, кому что-то не понравится)

    ответить

  • 29

    iskatel_ 24 декабря 2013, 10:53 пожаловаться

    #

    Обязательно найдётся тот, кому что-то не понравится)
    На тех, кому не нравится именно «что-то», особого внимания обращать не стоит. Наличие же противоположных отзывов (от целиком восторженных до крайне негативных) — признак, как правило, кино если и не достойного по умолчанию, то как минимум обязательного к просмотру.
    В данном случае негатив в меньшинстве, но негатив в адрес фильмов такого плана исходить от кого-то в любом случае должен. Судя по всему, фильм удался…)

    ответить

  • 8

    felya 24 декабря 2013, 15:16 пожаловаться

    #

    Интересно что говорит ДиКаприо академикам, а то Скорсезе как то очень удивленно смотрит на него)))

    ответить

  • 1

    qmz5kns 25 декабря 2013, 13:54 пожаловаться

    #

    Да уж, после подобных новостей, желание посмотреть фильм, о котором идёт речь, всё сильнее и сильнее

    В России премьера картины только в феврале, так что ожидаем, и ожидаем только «положительного»

    ответить

  • 4

    KostoPinto 24 декабря 2013, 19:45 пожаловаться

    #

    нельзя не согласиться, может даже пиар ход своего рода сделали. На премьере «Великого Гетсби» в Каннах критики тоже шумели. В итоге фильм хороший и сборы приличные.

    ответить

  • 3

    qmz5kns 25 декабря 2013, 14:31 пожаловаться

    #

    Любой фильм нужно субъективно оценивать, в первую очередь, только и только самому, а потом уж смотреть на «чужие» высказывания и мнения

    Если так рассуждать, то какие нибудь кинокритики (бабушка или дедушка, в любой точке земного шара) «обольют грязью» режиссёра или картину, образно говоря, народ. вообще не пойдёт на обсуждаемый фильм

    Мнение кинокритиков ни в коем случае, не должно влиять на «зрителя»

    Прийти, посмотреть фильм и самому сделать вывод, вот и всё

    ответить

  • 60

    Экселенс 24 декабря 2013, 10:31 пожаловаться

    #

    Говорят, Уайлдер в ответ ограничился двумя словами: «Fuck you».
    Скорсезе может ответить так же…

    ответить

  • 60

    Mister white 24 декабря 2013, 10:50 пожаловаться

    #

    Он же итальянец, может что-нибудь покруче придумать.

    ответить

  • 26

    Kino Serg 24 декабря 2013, 11:36 пожаловаться

    #

    Как было в м/ф «Ограблении по-итальянски», «непереводимая игра слов».

    ответить

  • 5

    HiPartez 24 декабря 2013, 13:38 пожаловаться

    #

    он бы поправил свои яйца рукой для большего эффекта

    ответить

  • 14

    Gunniball 24 декабря 2013, 14:56 пожаловаться

    #

    Вафанаполи!

    ответить

  • 3

    kinovrs 24 декабря 2013, 17:43 пожаловаться

    #

    может что-нибудь покруче придумать.
    «Fuck you» — «You fuck»!
    «Всё гениальное просто, и всё простое гениально.»
    ваш Кэп:)

    ответить

  • 2

    wember251 17 января 2014, 03:15 пожаловаться

    #

    «ваш Кэп:)»
    Не хочу вас огорчать, но Капитан Очевидность вас самым бесстыдным образом подвел. Из утверждения что «все гениальное — просто» никак не следует что «все простое — гениально». Всякая селедка — рыба, но отнюдь не всякая рыба — селедка.

    ответить

  • 11

    Nostromo8trombli 25 декабря 2013, 18:09 пожаловаться

    #

    Голову лошади в постель.

    ответить

  • 21

    Titan 3D 24 декабря 2013, 10:31 пожаловаться

    #

    Сколько интересных словечек в статье)

    ответить

  • 36

    susen12 24 декабря 2013, 10:33 пожаловаться

    #

    Люди решат какой это фильм, а ни академики, которые оскары часто раздают просто дерьму

    ответить

  • 3

    Борис9999 24 декабря 2013, 14:49 пожаловаться

    #

    Всем пофиг на мнение киноакадемиков, все равно он сорвет кассу)))

    ответить

  • 4

    prouste 24 декабря 2013, 16:11 пожаловаться

    #

    Не факт насчет кассы. Самый длинный фильм у Скорсезе да еще и не про гангстеров.. Мнение киноакадемиков помогло в свое время режиссеру получить-таки Оскар за проходной фильм. Так что Мартин во все эти игры (предпросмотры с академиками, разъяснением им замысла и проч.) играет давно.

    ответить

  • 10

    Lawrey 24 декабря 2013, 17:59 пожаловаться

    #

    Это Отступники то проходной фильм?

    ответить

  • 1

    prouste 24 декабря 2013, 18:23 пожаловаться

    #

    Да. Уточню. Проходной римейк прекрасного гонконгского фильма с запоротой концовкой.

    ответить

  • 2

    shady8108 24 декабря 2013, 20:06 пожаловаться

    #

    какому например?
    Из прошлогодних: Джанго дерьмо, Жизнь Пи тоже? Арго может лучшего фильма не заслуживает, но не дерьмо же он))

    ответить

  • 6

    susen12 25 декабря 2013, 01:12 пожаловаться

    #

    Вы знаете я не виду дискуссию с группой лиц, которые от безделья здесь зависают годами из темы в тему и всем навязывают свое мнение. От разных акаунтов кто имеет свое мнение минусуют, себя любимых плюсуют. Молодые мужики, которым не чем занятся

    ответить

  • 9

    audiovideofil 25 декабря 2013, 01:43 пожаловаться

    #

    Паранойя.

    ответить

  • 34

    sadem2 24 декабря 2013, 10:33 пожаловаться

    #

    После первого показа драмы Билли Уайлдера «Сансет бульвар», продюсер Луис Б. Майер подошел к режиссеру с таким монологом: «Ублюдок! Ты опозорил индустрию, вырастившую и выкормившую тебя! Тебя следует вымазать дегтем, извалять в перьях и выкинуть из Голливуда!» Говорят, Уайлдер в ответ ограничился двумя словами: «Fuck you»
    .

    Краткость — сестра таланта.
    © Антон Павлович Чехов

    ответить

  • 7

    splash emotion 24 декабря 2013, 11:48 пожаловаться

    #

    Особого таланта не требуется чтобы высказать неуважение такой фразой. Уверен, Чехов имел ввиду другое.

    А fuck you отражает как раз не талант человека, а неспособность/нежелание ответить, учитывая что профессия режиссера обязывает нести хоть какую-то ответственность за снятый материал.

    ответить

  • 6

    sadem2 24 декабря 2013, 12:39 пожаловаться

    #

    Особого таланта не требуется чтобы высказать неуважение такой фразой.

    Судя по нынешним рейтингам и наградам «Сансет бульвара» талант у режиссера был. И да, Билли Уайлдер (вероятно) не хотел тратить время на объяснения продюсеру.

    P.S.: Известно, что у Чехова было несколько братьев, однако, активнее всего, Антон Павлович вел переписку с братом Александром. В одном из своих писем брату, написанном 11 апреля 1889 года, писатель написал:

    «Краткость — сестра таланта».

    Этой фразой он ничего не хотел доказать, но добился того, что она стала цитатой.
    Действительно, написать произведение сумеет каждый, однако, изложить его лаконично и «громко» не любой сумеет. Для этого нужно уметь «сжимать» текст, удаляя из него второстепенное и оставляя лишь главное. Нужно сделать это так, чтобы не потеряв основную мысль и эмоциональную насыщенность, оставить самое главное. Краткость в изложении, ценится не только на письме, но и в устной речи.

    ответить

  • 3

    splash emotion 24 декабря 2013, 14:43 пожаловаться

    #

    Я ничего не сказал о выдающимся режиссере. Дело в самой фразе и ее отрицательном оттенке и в том, что таким образом талант не проявишь.

    ответить

  • 6

    sadem2 24 декабря 2013, 15:27 пожаловаться

    #

    таким образом талант не проявишь.

    Я и не говорил, что это талант. Проявление эмоций в двух словах. Краткость в них, и ничего больше там нет, кроме негативного оттенка.
    Цитату вставил шутки ради, мол талантливый режиссер передал свою мысль коротко и ясно.

    ответить

  • 14

    iskatel_ 24 декабря 2013, 10:46 пожаловаться

    #

    Заинтриговали…) Но суть претензий (как и суть восторгов) по-прежнему не ясна. Голословные утверждения требуют раскрытия и аргументации, а без них, в общем-то, не особо и интересны.

    ответить

  • 23

    iskatel_ 24 декабря 2013, 10:55 пожаловаться

    #

    И еще…

    Судя по комментариям Хоуп Холидей, зрителям за 70, «Волк» тоже не понравится.
    Скорсезе 71 год, и фильм ему наверняка по душе…)

    ответить

  • Boovik 24 декабря 2013, 19:58 пожаловаться

    #

    Так он и не зритель.

    ответить

  • Boovik 24 декабря 2013, 19:59 пожаловаться

    #

    Ну, конечно, зритель, только это на втором плане, после режиссуры. Не думаете же вы, что режиссеры только и делают, что свои фильмы пересматривают?

    ответить

  • 3

    splash emotion 24 декабря 2013, 12:03 пожаловаться

    #

    Ну да, кино жесткое

    В трейлере куча черного юмора, даже сказал бы — на грани. И Скорсезе надо было бы очень сильно выкрутиться в конце, чтобы подобрать правильное наказание для героя (для которого деньги — ничто, люди — ничто, воровство — в порядке вещей) а для зрителя — правильный месседж в финале.

    ответить

  • 8

    гедонист 24 декабря 2013, 10:46 пожаловаться

    #

    Да они привереды!!! я уверен, фильм отличный!)))

    ответить

  • 21

    D_ono_r 24 декабря 2013, 10:52 пожаловаться

    #

    Да клал маэстро Скорсезе на этих балаболов!

    ответить

  • 2

    prouste 24 декабря 2013, 16:13 пожаловаться

    #

    Да ничего он не клал, добросовестно ходит на всякие предпоказы и встречи с потенциальными выборщиками.

    ответить

  • 27

    mind_1 24 декабря 2013, 10:52 пожаловаться

    #

    И что им не угодило? Откровенные сцены?
    Так с чего тогда «Нимфоманку» все так лелеют? Пфф.

    P.S. Что с сайтом уже который день? Ни блогов, ни роликов, интеграция с Яндексом проходит очень мучительно.

    ответить

  • 15

    kir5 24 декабря 2013, 10:52 пожаловаться

    #

    Лично я теперь только с еще большим нетерпением жду премьеры! И плевать на критику отдельных «академиков», я почти уверен, что «Волк» — будущая классика.
    P.S. И не могу в очередной раз не отметить, какие же кретины занимаются прокатом фильмов в России — сорвали просмотр шедевра в новогодние праздники, отодвинув премьеру на месяц…

    ответить

  • 6

    andie57 24 декабря 2013, 11:07 пожаловаться

    #

    то есть вам в голову не приходило, что невыпуск фильма на новый год может быть вызван внутренними причинами, более уважительными, чем кретинизм прокатчиков?

    ответить

  • kir5 24 декабря 2013, 15:33 пожаловаться

    #

    Кретинизм (могу сказать более мягко — непрофессионализм и разгильдяйство) российских прокатчиков уже стал притчей во языцех, посему я рассматриваю его как одну из основных причин невыпуска фильма. А что вы подразумеваете под внутренними причинами? Можно примеры?

    ответить

  • 1

    andie57 24 декабря 2013, 16:11 пожаловаться

    #

    так вы же профессионал в сфере кинобизнеса, раз так смело беретесь выставлять оценки, да?

    Не знаю, какие именно причины имели место в данной ситуации, но внутренних причин может быть множество. Начиная от высокой конкуренции в новогодней кинобитве, заканчивая, к примеру, неготовностью материала. Дистрибьюторы, как правило, не переносят фильмы просто потому что им это в голову взбрело, а имеют на это веские причины, ибо кинобизнес — это, в первую очередь, бизнес.

    но вам, конечно, проще «разговоры на кухне» вести, не зная сути дела.

    ответить

  • 7

    kir5 24 декабря 2013, 17:08 пожаловаться

    #

    Во-первых, где я выставлял оценки? Слово «кретинизм» является скорее не оценкой, а характеристикой. А давать характеристики (и даже оценки) у нас вроде как не возбраняется. Или по-вашему, для того, чтобы оценивать игру сборной по футболу или законотворческую деятельность правительства нужно быть исключительно профессиональным спортсменом или политиком? Для чего же тогда вообще существуют интернет-площадки для дискуссий? Получается по вашей логике, что все комментарии здесь и выше и к любой новости — это не более чем «разговоры на кухне». Мы же здесь вроде все непрофессионалы кинобизнеса, а тем не менее высказываем свои мнения, суждения, оценки… К чему тогда винить друг друга в кухонных разговорах, если уж мы все в них участвуем?
    Во-вторых, я был бы рад узнать истинные причины переноса и на их основе скорректировать свои оценки — вот только их нам никто не сообщит. Поэтому приходится опираться на те факты, что я вижу. А эти факты гласят, что к 6 февраля «Волка с Уолл-стрит» успеют увидеть едва ли не в большей части света. В большинстве стран — от США и Франции до Румынии и Вьетнама — прокат фильма состоится в конце декабря — начале февраля. В чем можно убедиться на странице фильма — Россия там замыкает график проката. Исходя из этого я (как зритель, а не профи), делаю логичный вывод, что российские прокатчики в своей прыти отстают даже от вьетнамцев с сингапурцами. Может, тогда им стоит поехать обменяться опытом с теми же румынами, раз они умеют быстрее подготавливать релизы фильмов?
    В-третьих, «кинобизнес — это, в первую очередь, бизнес» — ну, как говорится, спасибо, Кэп. А это, по-вашему, не «кухонные разговоры»?

    ответить

  • 3

    andie57 24 декабря 2013, 17:22 пожаловаться

    #

    нет, ну если вы продолжаете упорно считать, что Россию ставят в «хвост» исключительно по причине кретинизма кого-то там, флаг вам в руки. Разные даты проката в разных странах — тоже не результат чьей-то быстрой/не быстрой подготовки/работы.

    Во всех странах разная система проката, разное конкурентное окружение, разное количество площадок, разные производственные возможности. И да, прокатать фильм в Румынии и в России — это разные вещи и разные масштабы. И разные дистрибьюторы к тому же. Во Франции вообще другая система проката — там фильмы не стоят широко максимум два уикенда, как у нас.

    И в России принципиальное значение имеет правильно выбранная дата, чтобы в эти два уикенда собрать максимальную прибыль.

    На этом я заканчиваю распинаться перед человеком, для которого «кретин» — это нормальная здоровая характеристика.

    Почему-то все выбирают выражения, а вы как-то вообще не стесняетесь.

    ответить

  • 2

    kir5 24 декабря 2013, 17:53 пожаловаться

    #

    Извиняюсь, если данное слово вас покоробило. Собственно, нецензурным оно не является, так что не считаю его употребление таким уж страшным. Насчет «всех, выбирающих выражения» — так тут куда хуже вещи порой встречаются в комментариях. А уж что подразумевать под «нормальной здоровой характеристикой» — вопрос спорный. В нашей стране вообще многое не поддается описанию иными словами…

    ответить

  • 3

    andie57 24 декабря 2013, 18:22 пожаловаться

    #

    именно слово меня и покоробило. На Вест не работаю, но обидно за них стало. Далеко не самый худший дистрибьютор в России.

    Насчет общей ситуации… ну да, многое на первый взгляд не логично, но тем не менее, есть ситуации, которые, если разобраться, не так плачевно выглядят, как кажется на первый взгляд. (пример я вам привела)

    ответить

  • taylor72 24 декабря 2013, 21:06 пожаловаться

    #

    Плюсую. Но мне почему-то кажется, что прокатчики хотят побольше денег. Быть может это связано с тем что в новый год бОльшая часть людей идет на новогодние отечественные фильмы. В России живем все-таки.

    ответить

  • 4

    mind_1 24 декабря 2013, 11:27 пожаловаться

    #

    Каким образом они его сорвали?
    Вам было бы лучше, если бы он «вышел» 1-ого января «в паре кинотеатров» и вы бы его, с большей вероятностью, даже не увидели в своей Астрахани?

    «Волк» был чуть ли не последним проектом на этой дате по популярности у кинотеатров, ввиду многих причин, перенос призван повысить привлекательность.

    ответить

  • 6

    kir5 24 декабря 2013, 16:16 пожаловаться

    #

    В «моей Астрахани» его и так покажут даст Бог в одном-двух кинотеатрах, независимо от даты выхода. В нашем городе даже «12 лет рабства» шли одну (!) неделю в двух кинотеатрах из 5. Так что надежды у меня по умолчанию немного. А непопулярность фильма у кинотеатров понятна — им же нужно, пока праздники, «капусту рубить». А это удобнее всего делать на любителях «поржать» над комедиями с резидентами комеди клаба. Поклонникам драматического, авторского, фестивального кино и т. п. в праздники, видимо, полагается сидеть дома и рта не открывать…

    ответить

  • 4

    ВНЧ 24 декабря 2013, 13:48 пожаловаться

    #

    Поддерживаю. Осталось лишь 2 нормальных фильма на все новогодние праздники, а благодаря прокатчикам 2 ещё более крутых фильма попали на 1 февральский уикенд. Кретины.

    ответить

  • 15

    Dr_White 24 декабря 2013, 10:54 пожаловаться

    #

    Ну помнится гениальный «Таксист» тоже вроде ругали сначала.

    ответить

  • 19

    Punknews 24 декабря 2013, 11:48 пожаловаться

    #

    не удивлюсь, что сама 75-летняя Хоуп Холидей и ругала его в свое время)

    ответить

  • 3

    H-fun-K 24 декабря 2013, 14:42 пожаловаться

    #

    Так ругали, что «ветвь» дали в Каннах.

    ответить

  • 2

    Вадим Петров 24 декабря 2013, 17:13 пожаловаться

    #

    Но когда её давали, говорили «увы, но насилие в кино начинает расти». Сказано было это с явной грустью.

    ответить

  • 2

    H-fun-K 24 декабря 2013, 17:14 пожаловаться

    #

    К художественной ценности фильма это не имеет отношения.

    ответить

  • 2

    Вадим Петров 24 декабря 2013, 17:15 пожаловаться

    #

    Не имеет. Речь идёт о том, что фильм ругали за жестокость.

    ответить

  • prouste 24 декабря 2013, 16:14 пожаловаться

    #

    Выдвинули на Оскар и фильм и режиссера и Де Ниро с Джоди Фостер

    ответить

  • 1

    Dr_White 24 декабря 2013, 16:35 пожаловаться

    #

    Я про награды и номинации знаю, но фильм тем не менее ругали за жестокость и насилие вроде

    ответить

  • 2

    Вадим Петров 24 декабря 2013, 17:13 пожаловаться

    #

    Совершенно верно.

    ответить

  • Charlie Cappa 24 декабря 2013, 20:14 пожаловаться

    #

    Скорсезе тогда не выдвигали за режиссуру. Первая номинация у него была за «Бешеного быка»

    ответить

  • prouste 24 декабря 2013, 20:34 пожаловаться

    #

    Мог ошибиться, полагал, что выдвинули.

    ответить

  • 1

    Вадим Петров 24 декабря 2013, 21:27 пожаловаться

    #

    Но сам фильм был номинирован)

    ответить

  • 12

    razdolbay 24 декабря 2013, 11:00 пожаловаться

    #

    Недавнего Советника от Ридли Скотта критики в США вообще с землёй сровняли. А кино отличное. Неадекватность этих персонажей индустрии иногда просто поражает.

    ответить

  • 14

    valeck 24 декабря 2013, 11:03 пожаловаться

    #

    У Скорсезе помоему все фильмы, или отличные, или шедевры! Чтобы получился плохой фильм он должен САМ очень постараться! Не верю в такое.

    ответить

  • susen12 24 декабря 2013, 11:06 пожаловаться

    #

    Я у него плохих фильмов не видела. Во всяком случае они почище фильмов про королей, королев и голубых, которым если оскары не дают, но обязательно номинируют. Все оскары последних лет позорище

    ответить

  • 2

    Вадим Петров 24 декабря 2013, 17:16 пожаловаться

    #

    Остров проклятых мне не особо, хотя плохим не назвал бы.

    ответить

  • 5

    susen12 24 декабря 2013, 18:14 пожаловаться

    #

    Я десятку поставила

    ответить

  • 1

    Вадим Петров 24 декабря 2013, 18:17 пожаловаться

    #

    Я ж с трудом семёрку натянул.

    ответить

  • 6

    prouste 24 декабря 2013, 16:20 пожаловаться

    #

    Вы смотрели все его фильмы? Вы искренне полагаете, что Таксист, например, и Авиатор отличные фильмы, сопоставимые шедевры? В этом же ряду абсолютно достойных фильмов и «Воскрешая мертвецов» и «После работы» и «Нью-Йорк», которые на одном уровне со «Славными парнями» и «Злыми улицами»? Прямо-таки нет у него неудачных фильмов ?

    ответить

  • 6

    Veremianyn 24 декабря 2013, 17:44 пожаловаться

    #

    Совсем неудачных — у него нет. Есть чуть похуже, есть чуть получше, но ниже отметок хорошо-отлично он, нам мой взгляд, никогда не опускался. Да и упомянутое вами Воскрешая мертвецов — прекрасное кино, не знаю отчего оно не достигло признания.

    ответить

  • 24

    NeonTiger 24 декабря 2013, 11:06 пожаловаться

    #

    Вот каким надо быть никчёмным идиотом, чтобы подбегать к режиссёру и кричать ему про то, какой плохой у него получился фильм? Рад, что Марти и Лео не обратили на этого придурка внимания. А заголовок статьи попахивает желтезной.

    ответить

  • 15

    iskatel_ 24 декабря 2013, 11:21 пожаловаться

    #

    Вот каким надо быть никчёмным идиотом, чтобы подбегать к режиссёру и кричать ему про то, какой плохой у него получился фильм?
    Типичная провокация…) Если бы Марти (или, что еще лучше, Ди Каприо) нагрубили в ответ, материал для утренних СМИ и интернет-ресурсов получился бы просто волшебным…)

    ответить

  • 1

    week-end 24 декабря 2013, 18:13 пожаловаться

    #

    Поверьте, они уже привыкли. И когда ты сидишь в зале со зрителями, а после показа — все букают в голос. Некрасиво, да. Но это, с какой-то стороны, нормально.

    ответить

  • 1

    NeonTiger 24 декабря 2013, 18:30 пожаловаться

    #

    Ну, одно дело побукать в зале (что, в принципе, тоже довольно вульгарно), другое дело без здрасьте и до свидания кричать это в лицо человеку, который вложил в фильм уйму сил. Свинство же.

    ответить

  • 2

    week-end 24 декабря 2013, 18:34 пожаловаться

    #

    Я думаю, что немного приукрасили здесь. Да и без разницы, сказать в лицо об этом или букать стадом. Второе даже обидней, наверное.

    ответить

  • 19

    Punknews 24 декабря 2013, 11:27 пожаловаться Топ самых длинных фильмов Скорсезе

    #

    История брокера-мошенника Джордана Белфорта стала самым длинным фильмом Мартина Скорсезе
    Кому интересно, составил Топ самых длинных фильмов Марти:
    1. Волк с Уолл-стрит (2013). время 03:00
    2. Казино (1995). время 02:51
    3. Банды Нью-Йорка (2002). время 02:47
    4. Последнее искушение Христа (1988). время 02:44
    5.1. Нью-Йорк, Нью-Йорк (1977). время 02:43
    5.2. Авиатор (2004). время 02:43
    6. Отступники (2006). время 02:31

    Из всех, мне лично только «Нью-Йорк, Нью-Йорк» кажется действительно затянутым, но там и жанр драма.
    А самый короткий, и не из документальных, «Берта по прозвищу „Товарный вагон“» (1972) — 01:28.

    ответить

  • 8

    Dima34523452 24 декабря 2013, 11:42 пожаловаться

    #

    Спасибо)

    ответить

  • prouste 24 декабря 2013, 16:23 пожаловаться

    #

    А как ВВы определите жанр фильма 1988 г.?

    ответить

  • Punknews 25 декабря 2013, 13:07 пожаловаться

    #

    исторический)

    ответить

  • prouste 25 декабря 2013, 14:05 пожаловаться

    #

    С таким же основанием жанр «Нью-Йорка», который скорее мелодрама, можно определить и как ретро

    ответить

  • 12

    Jane Marple 24 декабря 2013, 11:38 пожаловаться

    #

    Люблю Скорсезе и его фильмы, а на остальное мне плевать. Я хожу в кино не потому, что кто-то что-то говорит, а для своего удовольствия. Уверенна, что дуэт Скорсезе-Ди Каприо не подведет, как впрочем и всегда.

    ответить

  • 5

    Stan30 24 декабря 2013, 11:40 пожаловаться

    #

    Бомбануло у киноакадемиков. Ничего, пройдет. Главное, чтобы режиссёр не вешал нос.

    ответить

  • 7

    Стас Борисенко 24 декабря 2013, 11:48 пожаловаться

    #

    Я конечно понимаю, что все пишут, мол многие шедевры недооценивают сначала и все такое, но тем не менее, я считаю, что прислушиватся к критике надо, Голливуд от года в год выпускает продукцию все слабей, так что не знаю

    ответить

 
Добавить комментарий...