Forbes анализирует данные от сборов трех последних фильмов с участием звезд, вышедших в прокат за последние три года до 1 июня
Вот как выглядит десятка актеров, которым Голливуд переплачивает:
Адам Сэндлер за каждый заплаченный доллар возвращает 3,40 доллара. Раньше фильмы с его участием зарабатывали отлично, но на вершину списка Forbes актер попал благодаря двум своим провалам — лентам «Такие разные близнецы» (гонорар составил 20 млн) и «Папа-досвидос». Гораздо лучше показали себя «Одноклассники 2», поэтому в следующем году Сэндлер, скорее всего, покинет почетное первое место.
В прошлом году аналогичный список Forbes возглавлял Эдди Мёрфи.
За каждый заплаченный Кэтрин Хайгл доллар студиям удавалось получить 3,50. После фильмов «27 свадеб» и «Голая правда» актрису провозгласили новой королевой романтических комедий, однако Хайгл не оправдала надежд. Кэтрин в этом году может сказать спасибо провальной комедии «Большая свадьба», а боссы студий припомнят ей «Очень опасную штучку», за которую Хайгл запросила 15 миллионов долларов, а фильм с бюджетом 40 млн заработал всего 36 млн в мировом прокате. К слову, Кэтрин Хайгл и в прошлом году находилась на втором месте такого же списка.
Риз Уизерспун тоже не сместилась с третьего места по сравнению с прошлым годом. Актриса приносит студиям 3,90 доллара с каждого доллара. В последнее время карьера Риз претерпевает изменения. Уизерспун предпочитает заниматься продюсированием некрупных проектов и снимается в них для поддержки. Тут уж не до крупных гонораров. Forbes надеется, что актриса в следующем году покинет этот список.
Если не брать в расчет анимационный проект «Семейка Крудс», где Николас Кейдж озвучил одну из главных ролей, то получится, что актер на каждый потраченный доллар гонорара приносит 6 долларов.
На пятом месте в списке дебютирует Кевин Джеймс. Его тоже слишком рано определили в короли комедии. «Толстяк на ринге» неважно показал себя в прокате, а сам актер на каждый вложенный в него доллар выдает 6,10 прибыли.
Дензел Вашингтон хоть и является одним из самых респектабельных актеров Голливуда, но фильмы с его участием что-то не очень кассовые — 8,30 доллара за каждый вложенный доллар.
Стива Карелла подвел «Невероятный Бёрт Уандерстоун», и в результате он тоже дебютирует в этом списке Forbes. Прибыль для студии составляет 10 долларов на каждый доллар гонорара Стива.
Чуть больше приносит студиям Дженнифер Энистон — 10,60 за каждый заплаченный доллар. Если бы комедия «Мы — Миллеры» вышла до 1 июня, Дженнифер не оказалась бы в этом списке.
Мэтт Дэймон и Райан Рейнольдс тоже дебютируют в десятке переплачиваемых актеров. Каждый из них приносит по 10,60 и 10,70 прибыли на вложенный доллар.
А какое должно быть соотношение между потраченным долларом и возвращённым долларом, при котором Голливуд просто платит?
По-моему всем голливудским знаменитостям переплачивают. Считаю, что есть и более важные профессии, которым платят гораздо меньше того, что они заслуживают.
Предполиим, Вы вложили 10 $ в акции и получили 10 $ дохода. То есть, прибыли 0, остались при своих. А тут вложенные доллары прибыль приносят все-таки. Глупый рейтинг, если исходить из него, то даже Сэндлер себя трижды окупает, а Дэймон, Энистон и прочие даже десять раз. И как тут говорить о переплаченных деньгах? Да такой прибыльности у Майкрософта нет.
Ну, если более важным профессиям начнут платить гораздо больше, то Голливуд со своими 'переплатами' перестанет интересовать журнал Forbes.
Получается, что на вложенный доллар установлен определённый минимум прибыли: недобрал - переплатили.
В данном случае сравниваются исключительно голливудские актёры. Да и рейтинг, как мне кажется, на серьёзность не претендует. Он, скорее, из разряда 'Самый сексуальный мужчина' и 'Лучшее платье на ковровой дорожке'.
А тут вложенные доллары прибыль приносят все-таки. Не приносят. Глупый рейтинг, если исходить из него, то даже Сэндлер себя трижды окупает, а Дэймон, Энистон и прочие даже десять раз. Трижды он окупает свой гонорар. Но при производстве фильма основной бюджет больше и тратится на прочие нужды. Предположим: гонорар звезды - 15 млн, сборы фильма - 45 млн, бюджет - скажем, 60 млн. Половину оставляют у себя кинотеатры, студия в минусе. Однако звезда за потраченный на нее доллар формально дала студии три...) Все равно глупо, конечно, но это просто статистика, не стоит придавать расшифровке данных буквального значения...)
Трижды он окупает свой гонорар. А это не прибыль с гонорара, как с такового?
Прибыль - это разница между доходом и расходами, расходы на гонорар - лишь одна из составляющих общей суммы. То есть, здесь о прибыли речи идти не должно вовсе. Если фильм с твоим участием собирает в прокате сумму, лишь в три раза превышающую твой гонорар... Разумеется, студию такие показатели устраивать не будут, и притязания на такую же сумму в следующий раз скорее всего сочтут необоснованными.
Если рассуждать как Вы, то составить можно только рейтинг самых неприбыльных съемочных групп. Потому что считать, окупает ли свою зарплату мальчик, подносящий кофе, никто не будет. Актеры, очевидно, окупаются. А если вся прочая команда свою работу не сделала, за что винить звезду?
Думаю, гораздо интереснее было бы посмотреть на список тех, у кого возвращенная сумма была в минусе (если таковые имеются, конечно). :D
То есть, здесь о прибыли речи идти не должно вовсе. В таком случае и новость ни о чём.
Что-то такое пару лет назад было. А в этом году все так взвыли после Одинокого рейнджера, что я уже думала увидеть в рейтинге Деппа на первом месте. С минусовым балансом...
Американский Forbes в понедельник, 9 декабря, представил ежегодный рейтинг самых переоцененных актеров и актрис Голливуда. Для ранжирования участников списка редакция сравнивает сумму гонораров звезд за последние три фильма и совокупные сборы этих картин в прокате. С официальной странички forbеs. Т.е. список действительно глупый берется гонорар отдельной звезды за фильм и все сборы фильма и считается прибыль с одного доллара гонорара. В прочем так же и самые прибыльные актеры оцениваются, к примеру когда Смит несколько лет назад был самым прибыльным актером Голливуда, смотрелись сборы нескольких последних его фильмов, а лавры присваивались ему. P.S.: Смит один из любимейших актеров ;-)
Если рассуждать как Вы, то составить можно только рейтинг самых неприбыльных съемочных групп. Едва ли ваши претензии должны быть обращены ко мне, не я инициатор описываемого рейтинга и принципа его расчета. Я просто пояснил вам смысл, ибо вы восприняли информацию неверно. Данный рейтинг не стоит воспринимать как серьезный показатель эффективности звездного статуса, скорее он дается для общей информации и подводит итог деятельности актеров за последний временной период. То есть, в топе обязательно окажутся высокооплачиваемые актеры, последние фильмы которых провалились. Вот и вся, по сути, информационная нагрузка. Актеры, очевидно, окупаются. Еще бы. Вопрос в том, полномочны ли они требовать высокий гонорар в следующий раз, или же им придется умерить свои аппетиты. А если вся прочая команда свою работу не сделала, за что винить звезду? Фильм вышел в прокат, работа сделана. За что винить звезду? Возможно, за излишнюю нескромность при подписании контракта. Высокий гонорар платится тем, кто, по идее, своим присутствием должен завлечь зрителя в кинотеатр и принести прибыль. Условный взгляд на ситуацию, но все же. И если твой фильм проваливается, значит твой звездный статус переоценен.
Да, видимо, они берут самый минимум.
Это вообще идиотский рейтинг просто потому, что не один актёр делает фильм. Есть плохой сценарий, плохая режиссура, плохая операторская работа - и так до бесконечности. И эти пункты не только влияют на кассу фильма, но и сами требуют денег. Форбсу больше заняться нечем, кроме как составлять бессмысленные списки, в которых в тех или иных позах значится слово 'деньги'.
Человек заслуживает ровно ту оплату, сколько он приносит денег взамен. Несмотря на опасность работы шахтера, его можно заменить, а Дикаприо - нет.
Это вообще идиотский рейтинг... Форбсу больше заняться нечем... Согласен.
Ну это уже другая тема, тут можно тоже самое и про футболистов сказать
Погодите, а Дикаприо - это какая-то новая должность?
Как вы сейчас шахтёров то опустили.
А причем тут звезда? Винить надо продюсеров и съемочную команду, которые не смогли из идеи выжать интересующий материал. Никто же не заставлял студию назначать на главную роль именно того человека, который сыграл (если, конечно, в бюджете нет средств от продвижения актера на главную роль). И если контракт подписан и фильм выпустили, то актер тут не при чем, он свою роль сделал (или не сделал, но в этом так же виновата та же команда)
Я говорю о реалиях экономики, а не про идеальное общество, как товарищ выше.
Несмотря на опасность работы шахтера, его можно заменить, а Дикаприо — нет. В корне не правы. И ДиКаприо можно заменить.
Он, скорее, из разряда «Самый сексуальный мужчина» и «Лучшее платье на ковровой дорожке». Многие женщины с вами не согласятся (для них это - приоритетные рейтинги).
Сколько это, интересно, денег приносят наши чиновники. Мне кажется, что они всё больше уносят.
Простите, но у них травмы разной степени всегда. И они 10 месяцев с командой. Это не лучшее сравнение, тем более зарплата от реклам как правило в разы больше обычной.