всё о любом фильме:
Новости

«Ритуал» и Vita Nostra близятся к реализации

Объявленный год назад проект экранизации романа Vita Nostra украинских фантастов Марины и Сергея Дяченко близится к реализации, однако сначала студия Тимура Бекмамбетова снимет фильм по «Ритуалу», рассказали писатели в интервью КиноПоиску. Сценарии обеих картин уже приняты студией «Базелевс».

Объявленный год назад проект экранизации романа Vita Nostra украинских фантастов Марины и Сергея Дяченко близится к реализации, однако сначала студия Тимура Бекмамбетова снимет фильм по «Ритуалу», рассказали писатели в интервью КиноПоиску. Сценарии обеих картин уже приняты студией «Базелевс».

Vita Nostra — история девушки Саши, которая оказывается в загадочном университете, где готовят необычных специалистов, студенты-старшекурсники пугают своим обликом, а некоторые преподаватели никогда не были людьми. Прекратить материальное существование предстоит и студентам. В повести «Ритуал» речь идет о человеке-драконе, которому необходимо отдать дань традициям и похитить, а затем съесть принцессу. Однако благородный и нерешительный оборотень не может исполнить ритуал, и между ним и похищенной девушкой возникают искренние чувства.

Впервые о планах экранизировать Vita Nostra студия «Базелевс» заявила год назад во время кинорынка в Москве.

«Мы счастливы работой с Тимуром и его командой. Это исключительно креативные и талантливые люди. Так получилось, что первым снимать хотят „Ритуал“, — поделился с КиноПоиском Сергей Дяченко. — Там уже была проведена огромная работа художников, креативщиков. Это роман о любви принцессы и дракона-человека, и проект требует необычных художественных образов и большого массива компьютерной графики. Для передачи мира Института специальных технологий из романа Vita Nostra тоже требуется много графики. Сейчас идет работа над созданием этих образов».

Еще один сценарий Дяченко к англоязычному ремейку «Подкидыша», о котором впервые заговорили в 2010 году, по-прежнему находится в разработке. «Очень сложно подобрать режиссера, — говорит Сергей Дяченко. — Главная героиня — девочка пяти лет. Найти и девочку, и режиссера, который сможет работать с этим материалом, непросто. Но проект развивается». Ранее сообщалось, что маму главной героини может сыграть Ольга Куриленко, а часть картины зритель увидит глазами собаки.

«Судьба кинодраматурга — это пробежка по минному полю надежд. У нас есть сценарии, которые запускались, но так и не достигли экранного воплощения, — напоминает Дяченко. — Например, кинофильм о Роксолане. Сейчас весь мир восторгается турецким сериалом „Великолепный век“, а там в основе история любви султана Сулеймана и Роксоланы. До этого была украинская мыльная опера с тем же сюжетом. Мягко говоря, малохудожественная. У нас же был полнометражный фильм, который должны были снимать на Одесской киностудии, но так и не сложилось. У нас есть сценарий кинофильма и сериала об Алесе Довбуше. Это такой Робин Гуд Карпатских гор, очень интересный проект, герой с необычной судьбой. За него брался польский режиссер Ежи Гоффман. Мы были в Польше, писали для него варианты сценария, но опять же проект не состоялся. И таких примеров я мог бы назвать еще несколько».

Среди таких несостоявшихся проектов и экранизация романа Дяченко «Ведьмин век», которой планировали заняться Игорь Толстунов и Александр Роднянский. Теперь фильмом заинтересован Олег Асадулин, режиссер ленты «Темный мир: Равновесие», сценарий к которой написали Марина и Сергей. «Как режиссер, он сделал бук-трейлер к нашему роману „Ведьмин век“ и мечтает его снять, — поделился с КиноПоиском Сергей Дяченко. — Это история любви ведьмы и инквизитора, действие происходит в современном городе. Олег это видит в очень интересных подробностях. Конечно, это пока проект, потому что бюджет подобного фильма огромен, найти его довольно сложно».

Полное интервью с Мариной и Сергеем Дяченко читайте завтра на КиноПоиске.

Сейчас Марина и Сергей Дяченко работают над продолжением фильмов «Темный мир: Равновесие» и «Седьмая руна». «Темный мир: Равновесие» студии «Централ Партнершип» выходит в российский прокат 5 декабря, а за ним последует 12-серийная телеверсия. Сериал «Седьмая руна» продюсирует компания «Марс Медиа», в данный момент идет монтаж первого сезона. Дяченко также написали сценарий полнометражного анимационного фильма на основе первой части своей детской трилогии о Кентавре, которая выходит в декабре в издательстве «Росмэн».

Читайте также
Новости Тимур Бекмамбетов будет снимать фильмы с китайскими деньгами и актерами Продюсер опробует сотрудничество с Китаем на сиквеле ленты «Он — дракон» и в создании фантастической вселенной при участии Сергея Лукьяненко.
Новости Появились первый кадр и дата релиза нового фильма Стивена Содерберга Картина «Счастливчик Логан» выйдет в американский прокат 18 августа 2017 года.
Новости Тарантино задумал масштабный проект о 1970-м Автор «Криминального чтива» заявил, что уже несколько лет постоянно изучает фильмы 1970 года в рамках подготовки к новому проекту.
Комментарии (54)

Новый комментарий...

  • 5

    Pozitiv Negativ 14 ноября 2013, 13:12 пожаловаться

    #

    Русский кинематограф уже давно мертвее мёртвого

    ответить

  • 1

    dda708500 14 ноября 2013, 20:10 пожаловаться

    #

    а хто его убил???такие как бондарчук… шоб им не пёрло

    ответить

  • Pozitiv Negativ 15 ноября 2013, 13:54 пожаловаться

    #

    Последней надеждой как по мне был Балабанов.

    ответить

  • dda708500 15 ноября 2013, 21:39 пожаловаться

    #

    пусть покоится с миром… я смотрел лишь один его фильм (самый известный) и скажу с уверенностью, один из лучших российских фильмов

    ответить

  • 3

    Хранитель Ада 14 ноября 2013, 23:04 пожаловаться

    #

    как не странно, но жду экранизации, книги просто грандиозные, да и на Виту Ностру, много не надо. Эххх еще бы Армагеддом.
    Кстати только после этой книги понял на сколько мрачные слова в гаудеамусе. И да надеюсь на Пароль правильную актрису возьмут, да и Саша Самохина должна не подкачать

    ответить

  • нить 15 ноября 2013, 00:17 пожаловаться

    #

    > на Виту Ностру, много не надо
    Шутите? В главной роли должна быть гениальная актриса, я даже не особо представляю кто бы справился. И на несколько «второстепенных ролей» «преподавателей» тоже нужны не абы какие актёры. А за спецэффекты я спокоен, раз уж Бекмамбетов взялся, он хорош.

    ответить

  • С актерским составом вы правы, но если так задуматься я бы хотел увидеть малоизвестных актеров. Говоря про много не надо я имел ввиду бюджет, Небольшая улочка и декорации с десяток помещений, сделанные под современный быт это же мало, в сериалах и то больше локаций. А остальное (что-то около 10% фильма) выездные локации, типо моря, парка и т. д. Что говорить про спецефекты, так по мне было бы достаточно смоделить комнаты и сделать их искажение, сиджишники за это много не возьмут.
    Вот поэтому я и сказал, много не надо, если без распила, можно было бы в пол ляма-лям уложиться.

    ответить

  • 1

    нить 15 ноября 2013, 00:28 пожаловаться

    #

    Можно конечно и по скромному снять, однако при желании развернуться там с масштабными спецэффектами тоже есть где =)

    ответить

  • 1

    нить 15 ноября 2013, 00:29 пожаловаться

    #

    Как Джексон Хоббита снимает — тоже в принципе можно было уложиться в полляма)))

    ответить

  • 1

    Хранитель Ада 15 ноября 2013, 10:21 пожаловаться

    #

    хоббит изначально являлся экранизацией, не из дешевых, в отличии от Виты Ностры. Я лично просто не представляю куда можно вбухать больше? только съемочную группу икрой кормить…

    ответить

  • нить 16 ноября 2013, 00:48 пожаловаться

    #

    куда:
    - полёты;
    - превращения (всякие там режущиеся крылья и тд);
    - момент, когда нарисованный на бумажке символ, ээ, ожил что ли, я уже плохо помню что там произошло, но там много можно наваять;
    - всевозможные сны и галлюцинации — вообще бездна для полёта режиссёрской мысли)
    - постоянные «экзамены» — как снять? только наваяв что-то красивое со спецэффектами.

    я слабо помню уже события книги, осталось только в памяти это постоянное преодоление каких-то трудностей. вот бы его смогли передать — для меня это самый главный посыл книги.)

    ответить

  • нить 16 ноября 2013, 00:50 пожаловаться

    #

    потом, финалом книги многие читатели недовольны, в фильме могут и развить тему её существования в новом качестве — тут уж вообще безграничный простор для спецэффектов..

    ответить

  • 7

    feline 14 ноября 2013, 13:16 пожаловаться

    #

    Прикольно. Я бы посмотрела Vita Nostra, но как ее будут экранизировать, ума не приложу — такая тема больше на уровне человеческой интуиции работает, чем на уровне визуальных спецэффектов

    ответить

  • 12

    iskatel_ 14 ноября 2013, 13:17 пожаловаться

    #

    «Vita Nostra» — история девушки Саши, которая оказывается в загадочном Университете, где готовят необычных специалистов
    Вспомнился «Гарри Поттер».

    В повести «Ритуал» речь идет о человеке-драконе, которому необходимо отдать дань традициям и похитить, а затем съесть принцессу. Однако благородный и нерешительный оборотень не может исполнить ритуал, и между ним и похищенной девушкой возникают искренние чувства.
    Вспомнились «Сумерки».

    «Ведьмин век» — это история любви ведьмы и инквизитора, действие происходит в современном городе.
    Подумалось об излишней эксплуатации темы романтики между фэнтезийными противоположностями в различных вариациях.

    ответить

  • 13

    Pandem 14 ноября 2013, 14:54 пожаловаться

    #

    Не судите о книгах по таким описаниям. Всё равно, что «Мастер и Маргарита» были описаны: Он и Она встречаются и влюбляются друг в друга, Она замужем, а Он бедный писатель. Они становятся свидетелями странных событий в Москве начала 20-го века, куда наведался сам Сатана…» Думаю, вы бы даже и книгу не открыли с подобным синопсисом.
    И ещё. Ритуал и Ведьмин век написаны и изданы в 1997 году, а Вита Ностра является первой книгой трилогии «Трансформации», связанных не сюжетно, а идеей, и написана в 2007. И с Гарри общего разве что слово «учёба», тем более школа и университет — это две большие разницы.

    Советую познакомиться с их творчеством, а не ждать фильмов. К сожалению, будет точно вариация на тему. Я даже этот блокбастер жду с опасением.

    ответить

  • 6

    iskatel_ 14 ноября 2013, 15:00 пожаловаться

    #

    Не судите о книгах по таким описаниям.
    Дело в том, что я сужу не о книгах, а об аспектах, привлекших финансирование продюсеров, заключающих в себе с их точки зрения коммерческий потенциал. Логично предположить, что именно на них и будет сделан акцент в экранизациях. И сходств с обозначенными мной франшизами у них будет более очевидной, нежели имеют книги.

    ответить

  • 1

    Хранитель Ада 14 ноября 2013, 23:15 пожаловаться

    #

    ну если бы вы прочитали то согласились бы с предыдущим постом, дело в том что это описано практически начало каждой книги. Допустим в ведьмином веке любви между фентезийными персонажами нет, Старж любил Дюнку, и потом отдал Чугайстерам. А про Виту Ностру вообще молчу.

    ответить

  • 3

    Veronika Alborti 14 ноября 2013, 16:39 пожаловаться

    #

    Не люблю прозу Дяченок, но не могу не отметить, что авторы они отменные. Кинопоиск довольно фривольно изложил суть книг — тот же «Ритуал» сконцентрирован не на любви, а на власти стереотипов и традиций над людьми. Герою там нафиг не упало это похищение принцессы, но он ДОЛЖЕН, ОБЯЗАН, вся жизнь драконьего племени строится вокруг успешного исполнения Ритуала — вот и берется выполнять ненужное, неинтересное и тягостное дело. С принцессой тоже интересно — она точно так же живет в паутине «надо» и «положено». Развязка и концовка там тоже довольно неоднозначные — я б сказала, что традиции и стереотипы любовь таки победили. Хотя бы по очкам :)

    Подумалось об излишней эксплуатации темы романтики между фэнтезийными противоположностями в различных вариациях.

    А вот это, к сожалению, правда. Я их бросила читать в том числе и из-за повторения сюжета — дракон и принцесса, ведьма и инквизитор, подопытная и экспериментатор, и так далее. Причем там всегда еще есть третья сторона — у принцессы принц, у ведьмы ее жених обычный парень, у экспериментатора — режиссер, который обо всем об этом снимает фильмы.

    ответить

  • 1

    iskatel_ 14 ноября 2013, 16:54 пожаловаться

    #

    тот же «Ритуал» сконцентрирован не на любви, а на власти стереотипов и традиций над людьми
    Полагаете, экранизация сохранит акценты?…)

    ответить

  • 1

    Veronika Alborti 14 ноября 2013, 17:22 пожаловаться

    #

    Вот этого не знаю. Учитывая, что Дяченки работали над ужасающим Темным Миром… %(

    ответить

  • нить 15 ноября 2013, 00:20 пожаловаться

    #

    а что в тёмном мире? я не читал, только смотрел.

    ответить

  • 3

    Hakasims 14 ноября 2013, 23:12 пожаловаться

    #

    Вспомнился «Гарри Поттер».
    Который, разумеется, был первой литературой о магическом учебном заведении. Земноморье и Плоский мир тоже всё у ГП слизали.

    Вспомнились «Сумерки».
    Тоже первопроходец не только в историях об оборотнях, но и в теме запретной любви между чудовищем и жертвой. «Красавица и чудовище»? Нет, эта древняя сказка — всего лишь римейк Майер!

    А вообще хочется побить по лицу всех тех людей, которые видят общий мотив в разных произведениях и тут же бросаются осуждать за повторы и отсутствие оригинальности. Идей в мире не так уж и много, и главное не в том, какая у тебя завязка, а в том, каким путём пойдёт твоя история, к чему всё придёт и с какой целью ты вообще всё это пишешь. Наслушалась уже про «Голодные игры» vs. «Королевская битва», достали все…

    ответить

  • 2

    iskatel_ 14 ноября 2013, 23:30 пожаловаться

    #

    Хм, но разве кто-то что-то упоминал о «первородности» проектов, стремился к этому? Я привел примеры коммерчески сверхвыгодных проектов, выходивших недавно и имеющих очевидный успех в условиях современности.

    А вообще хочется побить по лицу всех тех людей
    Сударыня, я в вашем распоряжении…)

    которые видят общий мотив в разных произведениях и тут же бросаются осуждать за повторы и отсутствие оригинальности.
    Осуждения достойны попытки следовать популярной концепции в стремлении к более легкому успеху.

    Впрочем, я не осуждаю писателей и сами литературные первоисточники, с коими не знаком. Мы говорим о кино, и едва ли стоит подвергать сомнению тот факт, что влияние обозначенных мной картин будет в экранизации очевидным.

    ответить

  • Hakasims 15 ноября 2013, 00:05 пожаловаться

    #

    Я привел примеры коммерчески сверхвыгодных проектов, выходивших недавно и имеющих очевидный успех в условиях современности.
    С целью…?

    Осуждения достойны попытки следовать популярной концепции в стремлении к более легкому успеху.
    «Более лёгкий успех» в данном случае ограничивается лишь возможным повышенным интересом к проекту со стороны фокус-групп. Настоящий же успех зависит от целой кучи и даже системы других показателей, которые имеют крайне мало отношения к «эй, чуваки, я это уже видел в том клёвом фильме — значит, этот тоже будет клёвый».

    Мы говорим о кино, и едва ли стоит подвергать сомнению тот факт, что влияние обозначенных мной картин будет в экранизации очевидным.
    Если под влиянием вы подразумеваете мысль создателей о том, что раз вон та концепция выстрелила, то и в этот раз сработает, то да. Однако это идея на этапе обсуждения запуска проекта — просто для уверенности. Если же вы думаете о влиянии эстетики предыдущих успешных проектов на новые, то это уже вряд ли. Я уж молчу о том, что «Гарри Поттер» и «Вита Ностра» в сути своей не имеют ничего общего, следовательно, едва ли хоть что-то из «Гарри Поттера» может перекочевать в этот фильм. Это всё-таки не «Перси Джексон». Это я вам для сравнения подкидываю настоящее влияние более успешного проекта. Но там всё на уровне литературного первоисточника и началось.

    ответить

  • 1

    iskatel_ 15 ноября 2013, 00:25 пожаловаться

    #

    С целью…?
    Подтвердить вектор, избранный создателями.

    Настоящий же успех зависит от целой кучи и даже системы других показателей
    У каждого из которых свой удельный вес. А «настоящим» успехом для любого продюсера является размер кассовых сборов, а использование успешной и испытанной подростково-ориентированной концепции кратно увеличивают этих сборов вероятность.

    «эй, чуваки, я это уже видел в том клёвом фильме — значит, этот тоже будет клёвый»
    Дело не в том, что зритель пойдет на фильм, увидев нем что-то от поттерианы или Сумерек. Он пойдет, потому что его привлекает эта концепция, а примеры соответствующих экранизаций убедительно это доказали.

    раз вон та концепция выстрелила, то и в этот раз сработает
    Бинго…)

    Однако это идея на этапе обсуждения запуска проекта — просто для уверенности.
    Не думаю, зачастую она становится главным побудителем к запуску проекта и обоснованием его производства одновременно.

    Я уж молчу о том, что «Гарри Поттер» и «Вита Ностра» в сути своей не имеют ничего общего, следовательно, едва ли хоть что-то из «Гарри Поттера» может перекочевать в этот фильм.
    Я высказывался относительно эксплуатации концепции. И относительно ориентиров, на которые скорее всего будут опираться создатели при экранизации. О книгах я спорить в данном случае не компетентен.

    ответить

  • 2

    Hakasims 15 ноября 2013, 01:18 пожаловаться

    #

    Та «эксплуатация концепции», о которой вы тут толкуете, бросается вам в глаза здесь только потому, что речь идёт о фэнтези, а это специфический жанр. Общая концепция в ромкомах или боевиках вас, наверное, не удивляет, хотя там куда меньше сюжетного разнообразия.
    Сказать, что «Ритуал» напоминает вам «Сумерки» — всё равно что сказать, что «Назад в будущее» напоминает вам «Терминатора». В обоих случаях в центре путешествие во времени, в обоих фильмах оно приводит к незапланированному роману (который в «Назад в будущее», к счастью, закончился не так, как в «Терминаторе»), а ещё изменение прошлого может привести к неожиданным последствиям лично для главного героя. Прикиньте, сколько общего! А на деле похожестей пшик.
    И ещё большой секрет. Продюсеры решаются на экранизацию по двум причинам: либо первоисточник невероятно популярен, либо они уверены, что смогут сделать из материала что-то потенциально денежное.
    И да, безусловно, бывают неудачные копипасты. Например, создатели фильмов о Нарнии очень пытались приблизить их по стилистике к «Властелину колец», добавляя ненужной и неуместной эпичности, и это был фэйл. Но о таких вещах рано судить, пока у вас на руках нет даже тизера. Все ваши рассуждения — на уровне «мне звучит знакомо».

    ответить

  • iskatel_ 15 ноября 2013, 15:51 пожаловаться

    #

    Общая концепция в ромкомах или боевиках вас, наверное, не удивляет, хотя там куда меньше сюжетного разнообразия.
    Их не снимают по книгам…)

    Прикиньте, сколько общего! А на деле похожестей пшик.
    Я говорю о схожести прибыльной концепции, а не сюжетных различиях.

    Продюсеры решаются на экранизацию по двум причинам: либо первоисточник невероятно популярен, либо они уверены, что смогут сделать из материала что-то потенциально денежное.
    О чем я и говорил. Книга известных писателей плюс концепция, показавшая себя сверхприбыльной.

    И да, безусловно, бывают неудачные копипасты. Например, создатели фильмов о Нарнии очень пытались приблизить их по стилистике к «Властелину колец»
    Вот. Вы говорите о концептуально характерной черте — эпичных событиях. Хотя сюжетно эти фильмы различаются значительно, отчего из обозначенной вами выше логики даже частичным копипастом Нарнию вроде бы как назвать нельзя. Но, повторюсь, речь идет именно о концепцептуальных составляющих.

    Все ваши рассуждения — на уровне «мне звучит знакомо».
    Отнюдь. Я голословно сказал, что «мне звучит знакомо». А мои рассуждения — следствие острой реакции на эти (не ясно ввиду чего признанные нелегитимными) сопоставления.

    ответить

  • Hakasims 15 ноября 2013, 21:44 пожаловаться

    #

    Их не снимают по книгам…)
    Да что вы говорите? Мне уже начать вас переубеждать или вы сами поймёте, что слишком опрометчивы в суждениях?

    Я говорю о схожести прибыльной концепции, а не сюжетных различиях.
    А теперь объясните мне разницу «прибыльной» концепции и сюжетной. Заодно дефиницию «прибыльной концепции» неплохо было бы услышать в таком случае.
    Лично я вижу замануху обычно в замесе. В английском это называется premise. Например, все эти клоны «Сумерек» имеют один и тот же замес: простая девушка + парень-нелюдь = запретная любовь с тягомотным развитием. Аналогично «школа магии» или «путешествие во времени» — это замес, изначальная задумка. И как бы да, это сюжет. А точнее, то, на чём он базируется. Где вы тут видите разницу — я не представляю.

    Другое дело, что общий замес с успешным проектом не гарантирует успех новому. «Волшебник Земноморья» не был успешен вообще ни на секунду, хотя замес у ГП и ВЗ один и тот же, вплоть до того, что я даже слышала критику в адрес Роулинг, что она позаимствовала идею Ле Гуин. Но то ладно, то малобюджетный мини-сериал для ТВ. А что же «Перси Джексон», в котором не только общий замес, но и типажи персонажей как под копирку с «Гарри Поттера»? Мало того, что он шёл в кино и обладал приличным бюджетом — там ещё и режиссёр был тот же, что у первого Поттера. И заработали они куда меньше денег, чем надеялись.
    Если люди увидят, что в фильме N такой же замес, как, скажем, в «Матрице», это не гарантирует, что люди ломанутся в кино тут же, несмотря на свою любовь к «Матрице».

    ответить

  • iskatel_ 15 ноября 2013, 22:22 пожаловаться

    #

    Мне уже начать вас переубеждать или вы сами поймёте, что слишком опрометчивы в суждениях?
    Я, конечно, позволил себе немного иронии.)

    А теперь объясните мне разницу «прибыльной» концепции и сюжетной.
    Неправильные вы делаете выводы, сударыня. Я говорю о концепции, можете называть ее сюжетной. Она может быть как востребованной (апробированной на зрителе/прибыльной), так и не очень.

    Например, все эти клоны «Сумерек» имеют один и тот же замес
    Концепцию…)

    Где вы тут видите разницу — я не представляю.
    Тут разницы я не вижу. Я говорил о другом: индивидуальные детали сюжета, частности — это одно, применимая для нескольких фильмов общая концепция-замес — другое.

    Другое дело, что общий замес с успешным проектом не гарантирует успех новому.
    Опять же, обратного я не утверждал. Однако каждый продюсер надеется на то, что именно его попытка выступить с популярным «замесом» окажется удачной. В востребованном «замесе» он видит важную составляющую своего будущего успеха и в стремлении не ошибиться, излишне его эксплуатирует, нередко превращаясь в плагиатора-паразита. И это не есть хорошо.

    Собственно, не понимаю, что из моих суждений вы стараетесь опровергнуть. Полагаю, ваши вопросы обусловлены неверной интерпретацией прочитанного. Оспаривать же похожесть концепций обозначенных новостью проектов и названных мной картин, полагаю, бессмысленно, ибо параллели напрашиваются сами собой и очевидны. Иного (например, о гарантиях успеха) я утверждать не стремился.

    ответить

  • Hakasims 15 ноября 2013, 23:20 пожаловаться

    #

    Собственно, не понимаю, что из моих суждений вы стараетесь опровергнуть.
    То, что вы считаете, будто успех «Гарри Поттера» и «Сумерек» может как-то повлиять на решение продюсеров вкладывать деньги в якобы похожие, а на самом деле совершенно другие проекты. «Перси Джексона» экранизировали из-за похожести с «Гарри Поттером», «Прекрасные создания» экранизировали из-за похожести с «Сумерками», «Дивергента» экранизируют из-за похожести с «Голодными играми» (и «Гарри Поттером»), но эти проекты действительно похожи, в то время как в случае с экранизациями «Ритуала» и «Вита Ностра» наличие одного крошечного общего элемента не является достаточной причиной для продюсеров, чтобы думать, что оно выстрелит. Потому что схожестей слишком мало. Это всё равно что утверждать, будто «Гарри Поттер» был успешен на волне «Матрицы», потому что и там, и там наличествует Избранный. Пример с «Назад в будущее» и «Терминатором» сюда тоже катит.

    ответить

  • iskatel_ 15 ноября 2013, 23:43 пожаловаться

    #

    То, что вы считаете, будто успех «Гарри Поттера» и «Сумерек» может как-то повлиять на решение продюсеров вкладывать деньги
    Разве это не очевидно?

    в якобы похожие, а на самом деле совершенно другие проекты.
    С вашей точки зрения. Вы отталкиваетесь от книги, я предполагаю относительно экранизации, в которой акценты книги едва ли сохранятся в неприкосновенности, не претерпев влияния успешных голливудских «якобы» аналогов.

    ответить

  • Hakasims 15 ноября 2013, 23:51 пожаловаться

    #

    Разве это не очевидно?
    Я вам привела выше овер дофига аргументов, почему это не просто не очевидно, но вообще неверно. Я показала вам, чем отличаются похожие проекты, в которых имеет смысл рассчитывать на замануху в виде сходства, и проекты, в которых что-то где-то может пересекаться на уровне задумки. На вас это не подействовало. О чём нам ещё говорить?

    С вашей точки зрения. Вы отталкиваетесь от книги, я предполагаю относительно экранизации, в которой акценты книги едва ли сохранятся в неприкосновенности, не претерпев влияния успешных голливудских «якобы» аналогов.
    А, так теперь наш разговор вот так выглядит? Вы, оказывается, не только представления не имеете относительно возможной схожести первоисточников, но также уверяете, что ещё не существующие экранизации по ещё не существующим сценариям будут специально пытаться походить на те, успешные проекты? Знаете, ваш ник вводит в заблуждение. Вы должны быть не Искатель, а Внук Ванги. Тогда у меня и вопросов к вам не было бы.

    ответить

  • iskatel_ 16 ноября 2013, 00:03 пожаловаться

    #

    Я вам привела выше овер дофига аргументов, почему это не просто не очевидно, но вообще неверно.
    Видимо, аргументировали вы что-то иное. Успех какой-либо картины влечет за собой выход ряда подражателей, рассчитывающих зацепить этот успех хотя бы отчасти. Опровергать этот факт, без обид, глупо.

    Я показала вам, чем отличаются похожие проекты
    Проекты всегда чем-то отличаются. Мы говорим о чем-то фундаментальном, их объединяющем.

    в которых имеет смысл рассчитывать на замануху в виде сходства
    Повторяю: расчет не на то, что новый фильм гарантировано соберет кассу, будучи похожим на условного Гарри Поттера, а на то, что концепция ученика в волшебной школе с вытекающими приключениями доказано востребована и позволяет рассчитывать на успех.

    О чём нам ещё говорить?
    В принципе, на продолжении диалога я не настаиваю.

    А, так теперь наш разговор вот так выглядит?
    Не знаю, что вы напридумывали себе до этого, но он выглядел таким изначально.

    Вы, оказывается, не только представления не имеете относительно возможной схожести первоисточников
    Имею, ибо синопсисы в статье приведены не от левых произведений.

    но также уверяете, что ещё не существующие экранизации по ещё не существующим сценариям будут специально пытаться походить на те, успешные проекты?
    Предполагаю и нахожу этот вариант наиболее вероятным. В этом и заключается выражение мнения в форме комментария к новости.

    Вы должны быть не Искатель, а Внук Ванги.
    Как же вы назовете себя, с уверенностью больше моей, утверждая противоположное мною сказанному?

    Тогда у меня и вопросов к вам не было бы.
    Как и желания «побить по лицу»…?)

    ответить

  • Hakasims 16 ноября 2013, 04:02 пожаловаться

    #

    Успех какой-либо картины влечет за собой выход ряда подражателей, рассчитывающих зацепить этот успех хотя бы отчасти.
    И это совсем не означает, что любая идея, в которой вам почудилось сходство, является «подражателем, рассчитывающим на успех». Гарри Поттер закончился два года назад, а эти только сейчас начали переговоры. Где же они раньше-то были?

    Проекты всегда чем-то отличаются. Мы говорим о чем-то фундаментальном, их объединяющем.
    Вы не поняли. Я объясняла вам разницу между похожими проектами и проектами, в задумке которых что-то может пересекаться. Вы правда не чувствуете эту разницу?

    Повторяю: расчет не на то, что новый фильм гарантировано соберет кассу, будучи похожим на условного Гарри Поттера, а на то, что концепция ученика в волшебной школе с вытекающими приключениями доказано востребована и позволяет рассчитывать на успех.
    А я повторяю, что: а) это не прокатило для «Перси Джексона», поэтому наивно полагать, что это прокатит для куда более непохожего проекта; б) различий настолько много, что потенциальный зритель может даже не признать этого самого сходства, которое могло бы заманить его в кинотеатр. Различается пол и возраст главных героев, назначение магического учебного заведения, второстепенные персонажи, основная идея и тон всего повествования. И это не говоря уже о самом сюжете, жанровых и художественных особенностях и спецэффектах, которые теоретически могут использовать. Если вы посмотрите трейлер «Перси Джексона», то вы сразу почувствуете тут дух «Гарри Поттера»: мальчик-подросток, особенный, узнаёт правду о себе, два разнополых друга (умная девочка и мальчик-приколист), мудрый наставник, школа для таких же, как он — и так далее. Увидев трейлер «Вита Ностра» (если фильм всё-таки снимут), вы едва ли узнаете хоть что-то. Надо очень сильно постараться, чтобы было хоть что-то похожее. А именно по трейлеру люди обычно судят, идти в кино или нет. Ну, или по постеру. Иногда по аннотации, но тут тоже всё зависит от грамотного составителя.

    Имею, ибо синопсисы в статье приведены не от левых произведений.
    Прочитайте другие синопсисы. Например, возьмём тот, что на goodreads.com: Жизнь Саши Самохиной превращается в кошмар. Ей сделали предложение, от которого невозможно отказаться; окончив школу, Саша против своей воли поступает в странный институт Специальных Технологий, где студенты похожи на чудовищ, а преподаватели — на падших ангелов. Здесь её учат… Чему? И что случится с ней по окончании учебы?
    Как-то не «Гарри Поттер» совсем, особенно если сравнить с этой аннотацией первой книги c ozon.ru: Одиннадцатилетний мальчик-сирота Гарри Поттер живет в семье своей тетки и даже не подозревает, что он — настоящий волшебник. Но однажды прилетает сова с письмом для него, и жизнь Гарри Поттера изменяется навсегда. Он узнает, что зачислен в Школу Чародейства и Волшебства, выясняет правду о загадочной смерти своих родителей, а в результате ему удается раскрыть секрет философского камня.
    В очередной раз доказывает, как люди быстры на суждение, не узнав больше. И да, вы можете мне сказать, что вам не настолько интересно, но в таком случае в чём фан формирования мнения на основе двух строчек из статьи, у которой даже нет источников? С тем же успехом можно верить всем этим репостам из вконтактика. И даже формировать своё мнение относительно чёрного льва. Я не говорю, что статьи на Кинопоиске не заслуживают доверия. Я говорю, что объём проделанного вами исследования для составления собственного мнения по данному вопросу не впечатляет. Мне вот всегда казалось, что иметь мнение прикольно, когда у тебя есть для него достаточно оснований.

    Как и желания «побить по лицу«…?)
    А чего вангующих бить? От вангования только отвлекать. Я бы не осмелилась.

    ответить

  • iskatel_ 16 ноября 2013, 12:25 пожаловаться

    #

    И это совсем не означает, что любая идея, в которой вам почудилось сходство, является «подражателем, рассчитывающим на успех».
    Но такая вероятность существует, что дает мне право на ее указание, причем вероятность высокая. Едва ли не каждая подростковая фэнтези-экранизация последних лет на деле является «подражателем, рассчитывающим на успех». А мы, между прочим, еще и об отечественном проекте говорим, бюджет которого скромен, но будет еще скромнее, не имея в числе ориентиров чего-то кассового. Можете считать иначе и заносить в список ожидаемых грядущий «Темный мир» от тех же создателей, по вашему мнению, вероятно, являющийся воплощением оригинальности.

    Гарри Поттер закончился два года назад, а эти только сейчас начали переговоры. Где же они раньше-то были?
    Наивный вопрос. Два года для мира кинематографа в вопросах запуска проекта — не срок. Более того, пройдет десять лет, а желающих «навариться» на концепции ГП по-прежнему будет избыток.

    Я объясняла вам разницу между похожими проектами и проектами, в задумке которых что-то может пересекаться. Вы правда не чувствуете эту разницу?
    Чувствую. Просто считаю проекты похожими, а не просто «пересекающимися». «Пересекаться» можно в деталях, но не в основном сюжетном посыле, ибо в этом уже и заключается «похожесть».

    то не прокатило для «Перси Джексона», поэтому наивно полагать, что это прокатит для куда более непохожего проекта
    Вновь наивное предположение. Каждый продюсер считает, что именно у него «все получится». Иначе мы бы не увидели как ряда безыдейных картин-клонов, так и значительного числа ремейков, многие из которых окупиться не смогли. Но их продолжают запускать в производство.

    различий настолько много, что потенциальный зритель может даже не признать этого самого сходства
    Напротив: услышав про подростка и загадочный университет, где готовят загадочных специалистов, зритель даже не подумает вникать в различия.

    Различается пол и возраст главных героев, назначение магического учебного заведения, второстепенные персонажи, основная идея и тон всего повествования.
    Ну еще бы совпадало и это. Неужели явление «схожесть концепций» столь сложно для вашего восприятия? Речь не идет о дублировании частностей, как и о прямом и неприкрытом их клонировании.

    Прочитайте другие синопсисы.
    Опять вы мне книгу навязываете… Мы говорим о потенциальном облике экранизации. Думаю, у каждого современного зрителя после слов «история девушки Саши, которая оказывается в загадочном Университете, где готовят необычных специалистов» в голове промелькнет ассоциация с Гарри Поттером. И для этого этой самой Саше не обязательно искать в своей истории Философский камень или побеждать Василиска.

    В очередной раз доказывает, как люди быстры на суждение, не узнав больше.
    Я сказал, что фильм будет ужасным? Нет. Я указал свои ассоциации, вызванные синопсисом, а также выразил опасения относительно возможной эксплуатации популярной идеи и снижения внимания и требований к прочим компонентам.

    Мне вот всегда казалось, что иметь мнение прикольно, когда у тебя есть для него достаточно оснований.
    На мой взгляд, перечисленного мной уже не в одном десятке предложений для присвоения мнению категории достаточности вполне, хм, достаточно.

    Можете считать будущие ленты новым словом в жанре, оригинальными своей идеей и прочими положительными моментами. Однако оспаривать возникшие у меня ассоциации глупо — они возникли, и это уже свершившийся факт.
    Выражая свою точку зрения я лишь стараюсь ее обосновать, не склоняя к ней окружающих. Что почему-то позволяете себе вы. У каждого свой взгляд на ситуацию.

    ответить

  • 5

    jumper1 14 ноября 2013, 13:19 пожаловаться

    #

    По описаниям — та еще чушь, которая могла бы выстрелить при достойной реализации, но и на нее надежды мало.

    ответить

  • 2

    Boaventura 16 ноября 2013, 14:27 пожаловаться

    #

    Vita Nostra одна из самых необычных и глубоких книг в фэнтези которых я читал, а читал я много, при чем как фэнтези так и не жанровой литературы.
    Но по аннотации действительно можно подумать, что это очередное произведение для тинейджеров. На самом же деле совсем не так. При внешней банальности сюжета, реальное содержание истории весьма не тривиально. Написано очень хорошим языком,
    есть достаточно глубокие мысли. В целом отличная литература, пусть даже и в жанре фэнтези.
    Но вот что касается экранизации то у меня большие сомнения. И тут дело даже не в финансовой и технической стороне. Вся изюминка книги в очень большом количестве внутренних монологов и описаний переживаний главной героини. И как это адекватно и гармонично передать средствами кино я даже не представляю. Но на то я и простой кино любитель, а не режиссер:)
    Буду надеяться, что творцы найдут способ и порадуют хорошим кино по отличной книге.

    ответить

  • 2

    artlifeconcept 14 ноября 2013, 13:25 пожаловаться

    #

    Стыдоба-то какая!..

    ответить

  • 3

    Provod 14 ноября 2013, 14:15 пожаловаться

    #

    Буду ждать и надеяться. Вдруг наконец что-то толковое выйдет.

    ответить

  • 1

    stan-fild74 14 ноября 2013, 15:43 пожаловаться

    #

    В Лаборатории Фантастики в рейтинге лучших фантастических романов «Vita Nostra» Дяченков занимает почетное 65 место! Учитывая то, что на 64-м «Извлечение троих» Кинга, на 69-м «Хромая судьба„великих братьев Стругацких, а «Машина времени“ Уэллса и „20000 лье под водой“ Верна на, соответственно, 84-м и 88-м месте!
    Кстати, вышедшая недавно «Игра Эндера» О. С. Карда на 85-м…

    ответить

  • 1

    Чеширский пес 14 ноября 2013, 17:12 пожаловаться

    #

    А что за «Лаборатория Фантастики» и что за рейтинг?

    ответить

  • 5

    Veronika Alborti 14 ноября 2013, 17:23 пожаловаться

    #

    fantlab.ru — это как Кинопоиск для фильмов, только для книг по фантастике. Отличный сайт, отличная база, отличные рецензии :)

    ответить

  • 2

    Чеширский пес 14 ноября 2013, 17:25 пожаловаться

    #

    Спасибо, буду иметь ввиду.

    ответить

  • 1

    Дикий Пушистик 14 ноября 2013, 16:24 пожаловаться

    #

    Я люблю фантастику, причем желательно умную. Ладно, заценирм второй Темный мир…
    У Дьяченко мне более как то рассказы по душе.

    ответить

  • 1

    Ledmaer 14 ноября 2013, 16:37 пожаловаться

    #

    Я не читала их книги, но по описанию, пользуясь правилом «Из двух зол выбирай меньшее», отдам предпочтение первой экранизации (Vita Nostra), а то от love stories в фэнтези антураже меня уже, если честно, тошнит.

    ответить

  • 3

    Pandem 14 ноября 2013, 17:08 пожаловаться

    #

    Дяченки потому и признанные не только в СНГ-шном пространстве авторы (в 2005 году они были названы лучшими фантастами Европы), что даже самые шаблонные идеи у них показаны с иной стороны, чем их привыкли видеть. «Ритуал», как они сами его называют, — это сказка для взрослых. Да и посудите сами, на Западе порой об экранизации книг решают даже до издания, а то и написания оных. В данном случае будет замечательно, если благодаря этим работам другие смогут открыть для себя их творчество и те книги, которые экранизировать просто невозможно, например, «Пандем», «Армагед-дом», «Медный король», «Волчью сыть» и другие.

    Например, когда я в прошлом году решил от нечего делать посмотреть «Игру престолов», то уже на пятой серии прекратил смотреть сериал, а начал читать книгу, так как явно понимал, что книга должна быть интересней, чем происходящее на экране. Так и оказалось. И в дальнейшем новые серии даже досматривать не хотелось. Конечно, такого не хотелось бы желать экранизациям и надежда пока жива, что смогут воплотить хотя бы впервые что-то достойное.

    ответить

  • Лидию Сотову очень бы хотелось увидеть, недавно видел девченку точь в точь как я её себе представлял))) эх первая их книга прочитаная мной. Но наверное из-за бюджета не экранизируют, так же как и Пана. Может быть Цифрового осилят

    ответить

  • 2

    Джулиана 14 ноября 2013, 17:07 пожаловаться

    #

    Ну вот, осталось испохабить еще и такой шедевр, как Vita Nostra. %)

    ответить

  • 2

    Vero171080 14 ноября 2013, 17:22 пожаловаться «И треснул мир напополам». Снова.

    #

    Если «Тимур и его команда» пойдут по протоптанному ими же пути, то может получиться смотрибельно, но до зубовного скрежета предсказуемо. И смысловые акценты, и визуальные, в т. ч. «камера сквозь дверь/стену/неважно что», крупняки неплохо прорисованных движущихся неодушевленных предметов и «ненавязчивые» этикетки и логотипы). То есть уж что что, а де жа вю зрителю обеспечено.

    ответить

  • 1

    нить 15 ноября 2013, 00:25 пожаловаться

    #

    Vita Nostra мне нравится, некоторую настороженность относительно экранизации испытываю, однако не понимаю и не поддерживаю упаднические настроения в комментариях. Фамилия Бекмамбетова вселяет в меня оптимизм и надежду. Кроме него в России хороших режиссёров я знаю только парочку артхаусных…

    ответить

  • 1

    VintaBale 15 ноября 2013, 06:42 пожаловаться

    #

    Я всего две книги читала у Дяченко, но эти книги меня поразили как раз тем, что в кульминации и на последней странице я была немного в ступоре. Кстати, это были «Магам можно все» и «Армагед-дом». Последняя — это вообще взрыв мозгов.
    Авторы как раз тем и цепляют, что их «сказки» не детские. Там нет рейтинговых вещей, просто мозги сворачиваются от посыла и оболочки этого посыла, что они дают читателю. И именно поэтому я с опаской отношусь к выбору режиссера.. Чувак делает ставку на спецэффекты и верхнюю оболочку, конкурируя с западными режиссерами. Другими словами, как бы просто развлекательное кино не вышло..
    Но он умеет привлекать финансирование, и в этом его плюс. Остается надеяться, что дыр в сценарии будет немного..
    И вообще надо бы почитать первоисточник, пока не сняли :)

    п. с. И буду надеяться, что когда-нибудь снимут «Армагед-дом»..) Весьма кинематографичная вещь.

    ответить

  • 1

    Хранитель Ада 15 ноября 2013, 10:13 пожаловаться

    #

    почитайте, все три книги не чуть не хуже чем те две которые вы перечисли

    ответить

  • 3

    Alex Croft 15 ноября 2013, 20:36 пожаловаться

    #

    Похоже российское кино уже ничто не спасёт.

    ответить

  • У нас есть сценарий кинофильма и сериала об Алесе Довбуше. Это такой Робин Гуд Карпатских гор, очень интересный проект, герой с необычной судьбой. За него брался польский режиссер Ежи Гоффман
    Хм. Странно. Довбуш вообще-то против поляков воевал. С чего это Гофман, известный прежде всего патриотическими фильмами, стал бы снимать фильм про подобного антпольского типа?
    Кстати, про Олексу Довбуша и про опришков есть довольно неплохой советский фильм 1959 года.

    ответить

 
Добавить комментарий...