Новости

Исследование показало, что рейтинг PG-13 не спасает от насилия

Результаты любопытного исследования опубликованы в американском издании Pediatrics. Оказывается, уровень сцен с применением оружия в фильмах с так называемым детским рейтингом PG-13 уже превышает количество подобных сцен в картинах со взрослым рейтингом R.

В исследовании принимали участие Фонд Роберта Вуда Джонсона и Annenberg Public Policy Center при Университете Пенсильвании. Ученые отсмотрели 945 фильмов, выбрав их из самых кассовых картин с 1950-го по 2012-й. Считалось количество жестоких сцен за каждые пять минут. Результаты показали, что за последние 60 лет насилие, демонстрируемое в американских фильмах, увеличилось в два раза.

Если этот вывод не покажется никому удивительным, то вот что на самом деле оказалось неожиданностью: с тех пор как с середины 1980-х была введена текущая рейтинговая система, количество насилия в фильмах PG-13, которые не рекомендуются, но и не запрещаются к просмотру детям до 13 лет, заметно возросло. Теперь оно превышает количество сцен насилия в фильмах с рейтингом R, на которые дети до 17 лет допускаются только в сопровождении взрослых.

Один из авторов исследования, Дэниел Ромер в разговоре с The New York Times прокомментировал это так: «Насилие продает фильмы. Мы это понимаем, и киноиндустрия это тоже понимает».

Авторы исследования считают, что рейтинговую систему следует подвергнуть пересмотру, поскольку она спокойно пускает детей на фильмы с перестрелками, но ограждает их от эротических сцен. «Мы загнали секс в категорию R, тогда как мы должны обращаться так с фильмами, где показано насилие с применением оружия», — считает Ромер.

Представители Американской киноассоциации (MPAA) от комментариев воздерживаются и обсуждать исследование ученых отказываются.

Тема рейтингов уже давно стала притчей во языцех для голливудских студий. Доходит до абсурда, когда довольно брутальные фильмы, такие как «Темный рыцарь» и «007: Координаты „Скайфолл“», получают детский рейтинг, а комедия Кевина Смита «Зак и Мири снимают порно» попадала в категорию NC-17, присваиваемую таким порнушным фильмам, как «Стыд» и «Жизнь Адель». К слову, Смит боролся с MPAA и получил смягчение рейтинга.

Читайте также
Новости Больше половины американских фильмов за последние 50 лет получили рейтинг R Американская киноассоциация (MPAA) в честь 50-летия существования рейтинговой системы поделилась статистикой.
Новости Томми Вайсо воссоздал сцену допроса из «Темного рыцаря» Режиссер «Комнаты» вновь примерил облик знаменитого злодея.
Статьи Новые голые: Зачем нужна киноэротика в эпоху порно и MeToo Почему секс на экране снова стал смущать, и что актеры фильмов для взрослых делают теперь в большом кино.
Статьи Тест: Хорошо ли вы знаете фильм «Темный рыцарь»? 14 июля исполняется 10 лет со дня премьеры блокбастера Кристофера Нолана «Темный рыцарь». Думаете, вы хорошо успели изучить его за это время? Мы сделали непростой тест.
Комментарии (203)

Новый комментарий...

  • 79

    Ray-n-Bow 13 ноября 2013, 15:14 пожаловаться

    #

    Давно ведь известно, что существующая система неэффективна и откровенно необъективна.
    Надеюсь, что данное исследование что-то да изменит, а не будет пылиться на полке.

    ответить

  • 14

    Айрат 13 ноября 2013, 19:42 пожаловаться

    #

    Необъективна ? Это ещё слабо сказано. По их логике, детям и подросткам можно смотреть как людей стреляют-убивают, но нельзя им же смотреть как двое влюблённых занимается сексом. Можно возразить, якобы слишком уж откровенно, эти двое занимаются сексом. Но вот например, фильмы с рейтингом R:

    - Король говорит (рейтинг получил из-за мата)
    - Американские пироги (из-за пошлых шуток, сисек-писек(причём последнее было только в 4 фильме))
    - Матрица (рейтинг получен вследствие демонстрации входящих пуль в человеческую плоть)
    Ну и наконец франшиза
    - Пила (где людей потрошат похлеще скотобойни)

    И все эти кардинально разные фильмы попали в одну категорию ? (ту же Пилу смело можно награждать NC-17) Как так ???!!!

    ответить

  • 4

    Alexus2319 13 ноября 2013, 19:59 пожаловаться

    #

    Пила и есть NC-17. По-крайней мере первая.

    ответить

  • 6

    Айрат 13 ноября 2013, 23:36 пожаловаться

    #

    Зато все остальные R, а жестокости там вразы больше

    ответить

  • 13

    Mark Amir 13 ноября 2013, 20:12 пожаловаться

    #

    Сомневаюсь. Студиям выгодно привлекать как можно больше зрителей любых возрастов, а получение некоторыми фильмами несоответствующих рейтингов говорит о наличии коррупционной составляющей в индустрии. А такими темпами очень скоро рейтинг G обгонит по степени насилия все остальные :)

    ответить

  • 56

    delvish 13 ноября 2013, 15:17 пожаловаться

    #

    Зато PG13 приносит тонны бабла, достаточно посмотреть сколько заработали те же Бонд и Бэтман, да и вообще сравнить сборы R и PG13 фильмов. А насилие? Кого сейчас волнует насилие? Думаете студии выпускающие жесткие фильмы в PG13, вместо честного R? Я вас умоляю…

    ответить

  • 6

    Gerc0g 13 ноября 2013, 19:15 пожаловаться

    #

    Вы настолько глупы, что не видите взаимосвязи?! на фильмы с рейтингом R подростков не пускают, а они являются главными поставщиками денег и потребителями услуг (как кино, так и сопутствующее: поп-корн и т. п). Фильмы же с рейтингом ПГ-13 содержат сцены насилия и являются зачастую лишь софт-версией брутального R. подростки валят толпой.
    если сейчас запретят насилие в фильмах с рейтингом ПГ-13, то и сборы упадут моментально! гарантированно! а вовсе не потому, что мол фильмы с пг-13 качественнее. «хранители» явно лучше всякого мусора аля «первый мститель», да только сборы красноречивы.

    ответить

  • 5

    Lawrey 13 ноября 2013, 23:25 пожаловаться

    #

    По-вашему подростки идут в кино на насилие? Если бы у Бесславных ублюдков, Джанго, Района N9, Неудержимых был бы рейтинг PG-13, на них пошли бы подростки гурьбой??? Подростки идут на комиксы, Гарри Поттера, Сумерки, Трансформеров не ради насилия, а потому что для мальчиков — там много красивых бабахов (количество убийств тут не при чем), для девочек — красивые мальчики, первая любовь, предвкушение секса.

    Само собой парни-подростки не пойдут на фильмы, где нет стрельбы и взрывов, и это нормально для мальчиков. Но насилие в моем понимании — это не стрельба и взрывы, это кровь, пытки, расчлененка. Почти все фильмы, на которые хочет пойти подросток, уже имеют рейтинг PG-13, фильмы с рейтингом R им неинтересны (за исключением ужастиков)

    В Человеке-пауке и многих других комиксах нет убийств и стрельбы, но подростки идут гурьбой. И если в Мстителях 2 не будет ни одного убитого человека, но там будут рушиться здания, сборы не упадут ни на копейку.

    ответить

  • 2

    Gerc0g 13 ноября 2013, 23:44 пожаловаться

    #

    если вы считаете, что стрельба или разрушение города не считается насилием, то они от этого не перестают быть насилием.

    а «Константин» не комикс?! а «хранители» не комикс?! а чем подросткам не угодили, например, «судья Дредд»?! вот только не надо ссылаться на художественный уровень, все это субъективно и пресловуто.

    и как тогда объяснить все эти ухищрения продюсеров и авторов вроде зеленой крови, сожжения, фентейзийное насилие и бескровные пулевые ранения (именно так они обходят в большинстве случаев цензоров)?! зачем киностудии заставляют и принуждают того же Снайдера понизить рейтинг «запрещенного приема» с Р на ПГ-13?! ведь это явно неспроста или от большой и необъятной глупости Вайнштейнов и их коллег.

    и я в курсе, что люди идут на Гарри Поттера не из-за насилия. но будь у этого фильма рейтинг Р, то и зрителей было бы меньше. их бы элементарно не пустили бы в зал :))

    ответить

  • 2

    Lawrey 14 ноября 2013, 00:01 пожаловаться

    #

    Разумеется понятно, что если повысить у фильма PG-13 рейтинг, то и зрителей будет меньше. Речь о другом шла, о том, что подростков в фильмах привлекает именно насилие. Я же говорю о том, что фильмы с рейтингом R итак неинтересны подросткам, поэтому снижение рейтинга здесь немного прибыли принесет. Продюсеры и боссы студий практически в любом случае добьются снижения рейтинга, если подростки составляют значимую часть потенциального рынка.

    А собственно каким образом взрывы и разрушения являются насилием, если при этом не страдают люди?

    ответить

  • 7

    Gerc0g 14 ноября 2013, 00:23 пожаловаться

    #

    я ответил на пост делвиша. он считает, что фильмы ПГ-13 качественнее фильмов Р, поэтому и сборы соответствующие.
    я же ему заметил (и замечаю вам), что фильмы с Р изначально поставлены в неравное положение, а авторы ищут лазейки (например, «призрачный гонщик» получил рейтинг пг-13, т. к сожжение людей допускается, и потому там смертей дохрена, а отсюда и вероятность травмировать мозг ребенка выше, но цензоры прощают или мое любимое: бескровные ранения. если крови нет, то тип-топ).
    Студийные боссы об этом прекрасно знают, поэтому вкладывают деньги в довольно кровожадные проекты. но как только маячит перспектива получения Р, так сразу: в монтажную! или вовсе замораживают проекты.

    Насилие — это действие, направленное против других лиц, результатом которого (или существует ВЕРОЯТНОСТЬ этого) является смерть, телесные повреждения и иной ущерб. На примере, если я буду бегать за младшей сестрой с ножом — это насилие. даже если я ее так и сумею зарезать. Если я стреляю. но не попал, то и это насилие. И если мегаполис разрушается до основания, то это и подразумевает гибель сотен, тысяч людей!!! и это не насилие?))

    отсюда вытекает резонное: а зачем вообще эти рейтинги, если они не выполняю своей главной функции?! детей от нежелательной информации не защищают?! убрать эти рейтинги и дело с концом. я в детстве насмотрелся всяких Крюгеров и Криперсов, маньяком не вырос. а с экономической и либеральной точки зрения, это ущемляет права некоторых режиссеров, которые вынуждены подстраиваться под неравные рыночные условия и снимать откровенную ересь вроде в голове есть пуля, но нет крови)))

    ответить

  • 2

    Lawrey 14 ноября 2013, 06:58 пожаловаться

    #

    От части с вами согласен. Согласен с тем, что рейтинги не всегда выполняют своей главной функции, и мешают режиссерам создавать хорошее атмосферное кино.

    Опять же, никто не говорил, что в фильмах PG-13 не может быть насилия вовсе, все это относительно, и решение выносит комиссия. Бескровные ранения — это вполне нормально, мозг ребенка скорее травмирует фильм Тарантино с кучей крови, чем Перл Харбор без крови, но с бОльшим количеством убийств. От этого страдает атмосфера фильма, но его вполне можно будет показывать подросткам

    Меня текущая система рейтингов вполне устраивает, потому что в России у граждан нет оружия, в США свои сложности, им приходится ограждать детей от насилия, чтобы они не пришли в школу с папиным пистолетом. У нас такой проблемы нет, пускай смотрят перестрелки сколько влезет.

    Однако иногда сами студии не могут принять верное решение, в каком же рейтинге снимать тот или иной фильм. Конечно фильмы без крови нелепы, но в Мстителях и Бэтмене брызгам крови не место. А вот скажем, новому «Вспомнить все» рейтинг PG-13 был просто не к месту (киберпанк для детей — это чушь какая то)

    ответить

  • Magda M 14 ноября 2013, 12:42 пожаловаться

    #

    Немного не поняла, так вы за возрастные рамки?

    ответить

  • Magda M 14 ноября 2013, 12:44 пожаловаться

    #

    У нас в Питере, на билетах в театр и на концерты пишут для кого возраста данное действие. Чем руководствуются, понять не могу, хотя не раз об этом думала.
    К примеру, взять современный театр: на мюзикл «Бал Вампиров» 18+ (хотя там все очень целомудренно, ну один герой веселый и очаровательный гей). А на «Моцарт. Рок-опера. Концерт» 6+ (хотя если понимать французские тексты, по логике над 12+ или 14+, одно «Соло под простынями» — чего стоит… :)))
    Так что, это мне кажется тоже сложно…

    ответить

  • 2

    Lawrey 14 ноября 2013, 18:08 пожаловаться

    #

    Я бы немного смягчил рамки, но для России все это не имеет значения сейчас в любом случае, детей свободно пускают в кино независимо от рейтинга. Про театр не могу много сказать, иногда в детских спектаклях больше секса, чем во взрослых. Тут скорее при установке рейтинга руководствуются тем, насколько произведение сложно для восприятия, какие мысли вызывает. То же относится и к кино — там может и не быть ни мата, ни насилия, но лишние депреесивные мысли подросткам точно ни к чему, современные подростки итак постоянно ноют о том, как они одиноки и как им плохо

    ответить

  • 1

    Magda M 15 ноября 2013, 11:56 пожаловаться

    #

    Что же, полностью, с вами согласна. :)

    ответить

  • 2

    MF_Kenny 14 ноября 2013, 01:34 пожаловаться

    #

    Представим ситуацию, что Хранители вышли в том виде, в котором были сняты, но с рейтингом PG-13. Что бы стало со сборами? Ничего. Потому что проблема не в рейтинге, а в том, что Хранители неинтересны несовершеннолетним. Просто потому что фильм не зрелищный. Да, это невероятно красивый, умный, очень круто снятый фильм, но по соотношению экшн сцены/«тягомотина» экшн очень сильно проиграет, а значит детям на нем просто нечего делать

    ответить

  • 2

    MF_Kenny 14 ноября 2013, 01:37 пожаловаться

    #

    Вы еще на Пса Призрака попробуйте детей загнать

    ответить

  • 1

    Gerc0g 14 ноября 2013, 01:39 пожаловаться

    #

    Представим ситуацию, что Хранители вышли в том виде, в котором были сняты, но с рейтингом PG-13
    это невозможно. половину сцен придется либо вырезать, либо переснять. и да, сборы будут выше. детям также не понравится, но лишние 50 миллионов фильм заработает.

    и я не понимаю чего вы добиваетесь. я говорю лишь об одном: взаимосвязь между сборами и рейтингом есть! понятное дело, что бывают исключения, но что с того?!

    ответить

  • 1

    iskatel_ 14 ноября 2013, 06:50 пожаловаться

    #

    Представим ситуацию, что Хранители вышли в том виде, в котором были сняты, но с рейтингом PG-13. Что бы стало со сборами? Ничего. Потому что проблема не в рейтинге, а в том, что Хранители неинтересны несовершеннолетним.

    Не стоит забывать, что более мягкий рейтинг — это не только дополнительные зрители в лице несовершеннолетних, но и более удобное время для сеансов, как и в принципе большее их количество. То есть, повышается вероятность попадания на сеанс взрослого зрителя.

    ответить

  • MF_Kenny 14 ноября 2013, 09:37 пожаловаться

    #

    Когда вышел второй мальчишник под него отдали все сеансы в двух из шести залов. А вообще, я хожу в кино каждую неделю. В воскресенье. По утрам. Пока что ни одного фильма не было, чтоб в воскресенье в 10 не стояло сеанса.

    ответить

  • iskatel_ 14 ноября 2013, 10:49 пожаловаться

    #

    Дневные и утренние сеансы стараются отдавать фильмам с более мягким рейтингом. «Эрки» сдвигают на вечер и урезают в сенасах.

    ответить

  • 1

    MF_Kenny 14 ноября 2013, 16:26 пожаловаться

    #

    Я понимаю, что теоретически так и должно быть. Но по факту, не было ни одной эрки, которая не щла бы утром и днем. Разумеется, говорить могу только за свой кинотеатр.

    ответить

  • 45

    iskatel_ 13 ноября 2013, 15:21 пожаловаться

    #

    Результаты показали, что за последние 60 лет насилие, демонстрируемое в американских фильмах, увеличилось в два раза.
    Рейтинг присваивается не за количество насилия, а за характер его демонстрации (жестокость, кровь, детальность). Скажем, во Властелине колец много насилия, много насилия в Хоббите… Повод ли это присваивать этим добрым по сути фильмам «взрослый» рейтинг? Едва ли. 
    Хотя, согласен, нередко встречаются случаи необъективности в решении по присвоению рейтинга тому или иному проекту.

    ответить

  • 2

    Борис9999 13 ноября 2013, 20:54 пожаловаться

    #

    Можно дать высокий рейтинг фильму где много крови, но зачем давать высокий рейтинг комедии, где этих пошлых шуток в фильме единицы.

    ответить

  • 8

    audiovideofil 13 ноября 2013, 15:24 пожаловаться рейтинг PG-13 не спасает от насилия

    #

    Зря они это исследование затеяли. Надеюсь, MPAA не станет «перепиливать» свои рейтинги.

    ответить

  • 19

    Mcfly113 13 ноября 2013, 17:42 пожаловаться

    #

    Едва ли это важно тем, кто живет НЕ в Америке. У нас своих рейтингов хватает.

    ответить

  • 11

    audiovideofil 13 ноября 2013, 18:53 пожаловаться

    #

    Если говорить о нас, то важно, ибо наши рейтинги не перекраивают их фильмы. Зато этим любят заниматься авторы этих самых фильмов. И любят они это делать ради высокооплачиваемого рейтинга PG-13. А иногда сразу снимают под этот рейтинг. И кому, как ни нам, зрителям, смотреть на всё это безобразие.

    ответить

  • 5

    Mcfly113 13 ноября 2013, 21:07 пожаловаться

    #

    Тогда давайте, закидаем помидорами этих самых «авторов», т. е. продюсеров и прочих людей разыскивающих и выделяющих на фильм деньги, за их алчность. Они ведь не дают снимать фильм так, как задумывали его авторы. И попутно воздвигнем памятник таким людям как Зак Снайдер, который показал, что качественно снятый фильм с рейтингом R может собрать приличную кассу(«300»).
    А рейтинги, я считаю, ругать не имеет особого смысла, ведь в конечном счете они носят рекомендательно-предупредительный характер.

    ответить

  • 3

    audiovideofil 13 ноября 2013, 21:22 пожаловаться

    #

    Давайте.
    Но таки ругают.

    ответить

  • Их давно нужно перепилить. Эта система уже нафталином воняет.

    ответить

  • 2

    audiovideofil 13 ноября 2013, 18:41 пожаловаться

    #

    Лучше уж нафталином, чем дерьмом.

    ответить

  • И говном тоже. Точнее трупными газами. Не работает она уже, реформы нужны. И мало того, еще и кино за собой тащит.

    ответить

  • 3

    audiovideofil 13 ноября 2013, 19:39 пожаловаться

    #

    Так после реформ она и будет вонять говном и трупными газами.

    ответить

  • Нужны грамотные реформы. И слепому ясно, что не работает уже эта система.

    ответить

  • 2

    audiovideofil 13 ноября 2013, 20:38 пожаловаться

    #

    Т. е. слепо ненавистный всеми рейтинг PG-13, присваиваемый налево и направо после грамотных реформ станет менее ненавистным?

    ответить

  • кто сказал что она была грамотной.

    ответить

  • 2

    audiovideofil 13 ноября 2013, 21:57 пожаловаться

    #

    кто сказал что она была грамотной.
    «Нужны грамотные реформы». © Стальной Детройт 007

    ответить

  • А кто сказал что это про существующую систему.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 13 ноября 2013, 22:13 пожаловаться

    #

    А кто сказал что это про существующую систему.
    «Не работает она уже, реформы нужны. И слепому ясно, что не работает уже эта система». © Стальной Детройт 007

    P.S.
    Вы это нарочно делаете?

    ответить

  • Блин, ну так потому что не работает нужні грамотніе реформі.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 14 ноября 2013, 00:01 пожаловаться

    #

    Это какие такие грамотные изменения рейтингов не превратят рейтинг PG-13 в спасение от насилия?

    ответить

  • 1

    SashaRush 14 ноября 2013, 15:32 пожаловаться

    #

    От рейтинга PG-13 не спасут от насилии!

    ответить

  • 1

    audiovideofil 14 ноября 2013, 17:56 пожаловаться

    #

    От рейтинга… от насилии…
    Не понял. Реформы не спасут от рейтинга и от насилия?

    ответить

  • 3

    Gerc0g 13 ноября 2013, 19:24 пожаловаться

    #

    Эта система уже нафталином воняет.
    скорее формальдегидом ;)

    ответить

  • 8

    MF_Kenny 13 ноября 2013, 20:16 пожаловаться

    #

    А я очень надеюсь, что рейтинговую систему сделают намного жестче. Если сиська в кадре автоматически ставит фильму R, то и пистолет в кадре должен автоматически ставить R.
    Объясню. Я не сумасшедший пуританин-моралист стремящийся оградить дражайших деток от всего «плохого», наоборот. Просто хуже от ужесточения рейтингов не будет никому. Насилия в фильмах меньше не будет, ибо заменить его чем то фантазии не хватит. Просто если любое насилие автомат гарантирует рейтинг R, то никто не будет задумываться о смягчении этого насилия. То есть мы получим наконец нормальное кино, а не фильмы про чужого (образно), в которых все моменты с участием чужого, с убийствами, стрельбой и кровью камера смотрит на стену, потолок или в окно.

    ответить

  • 4

    audiovideofil 13 ноября 2013, 20:32 пожаловаться

    #

    Сейчас мало кто снимает фильмы ради самих фильмов. Подавляющее большинство фильмов производится на белый свет, повторюсь, ради высокооплачиваемого рейтинга PG-13, который только ленивый не поругал за то, что он портит фильмы. И если его ужесточат, а любовь у киноделов к поделкам ради кассы в виде рейтинга PG-13 останется, то нафиг такую рейтинговую систему.

    ответить

  • 1

    MF_Kenny 14 ноября 2013, 00:57 пожаловаться

    #

    Так о том и речь, что если его ужесточить, люди начнут идти с детьми на R, потому что а) больше на что б) ничего там страшного. Бабло останется, качество вырастет. И давайте посмотрим правде в глаза, рейтинг имеет какое-то влияние на сборы только в подростковой порнухе типа сумерек и иже с ними. В случае с остальными фильмами, опусти рейтинг с R на PG-13 и ничего не изменится, потому что фильмы в основном узкопрофильные. Ну не собрал бы Прометей больше денег. Потому что Sci-fi. А массы его не любят. А вся попсятина на всякий пожарный имеет PG-13, жертвуя качеством, хотя будь там R, сборы бы ни капли не упали, потому что большинству зрителей больше 17. А остальные с родителями пройдут.

    ответить

  • 42

    Cruisovich 13 ноября 2013, 15:30 пожаловаться

    #

    Дело совсем не в оружии. Так уж получилось, но тема оружия в наше время неотделима от детей. Начиная от пластмассовых пистолетов и заканчивая комп. шутерами или, например, игровыми автоматами.
    На мой взгляд вид Аарона Экхарта в «Темном Рыцаре» или сцена регенерации черепной коробки в «Элизиуме» с бОльшей вероятностью потрясут ребенка, чем какое-то там оружие, или обычная сексуальная сцена.
    Немного не на те вещи смотрят и те, кто составил рейтинг, и те, кто его критикует.

    ответить

  • 26

    amour 13 ноября 2013, 16:10 пожаловаться

    #

    У Элизиума рейтинг R хотя бы.

    ответить

  • 11

    MMMOOVIE 13 ноября 2013, 17:38 пожаловаться

    #

    Да ничего подобного, вспомните «робокопа», где гл. героя расстреливают в упор из дробовиков! Вот это R, а в PG-13 перестрелки без крови и насилием не назовешь

    ответить

  • 4

    MF_Kenny 14 ноября 2013, 01:16 пожаловаться

    #

    Я извиняюсь, а что с того, что ребенка что-то в фильме потрясет? И что вообще это значит? Насколько я знаю, «потрясающий» это комплимент высшей степени. Что плохого в том, что ребенок увидит в кино, как Шварц с раскрашенной мордой крупным планом перерезает человеку горло, и оттуда льется кровь? Или как Клуни крошит вампиров налево-направо? По-моему, было бы хуже, если бы кровь не лилась, и не было сразу понятно, что данное действо фатально. Или если дети будут думать, что вампиры добрые любвеобильные романтики. Я рос на жестоких боевиках 80х-90х, криминальном чтиве, и других хороших фильмах с рейтингом R, и ничего — вышка, жена, работа, судимости отсутствуют, в псих. лечебницах не наблюдаюсь. Так что я вообще не вижу каких-либо вменяемых причин ограничивать детей в просмотре фильмов, кроме того, что некоторые фильмы требуют определенного уровня знаний и интеллектуального развития и просто будут неинтересны ребенку.

    ответить

  • 8

    miss del rey 13 ноября 2013, 15:32 пожаловаться

    #

    согласна, но именно эта категория и приносит деньги

    ответить

  • 4

    jumper1 13 ноября 2013, 15:32 пожаловаться

    #

    Система дала сбой. Много…

    ответить

  • 103

    ladyutiputi 13 ноября 2013, 15:32 пожаловаться

    #

    Ну по количеству сцен насилия никто не переплюнет «Тома и Джерри»!

    ответить

  • 19

    Mcfly113 13 ноября 2013, 17:44 пожаловаться

    #

    Пора бы им уже присвоить рейтинг R))

    ответить

  • 4

    shady8108 13 ноября 2013, 15:45 пожаловаться

    #

    Исследование показало, что рейтинг PG-13 не спасает от насилия
    Ага, скоро вообще будет просто PG)

    ответить

  • 4

    Tony Prite 13 ноября 2013, 15:50 пожаловаться

    #

    Давно пора как то пересмотреть политику в отношении рейтинговой системы) Хотя понятно что студии так или иначе будут влиять на комиссию старинным известным способом)

    ответить

  • 10

    vitasha 13 ноября 2013, 15:50 пожаловаться

    #

    Надеюсь, что всё будет по-старому, а то в попытках пересмотреть систему рейтинга наверняка что-то перемудрят.

    ответить

  • 27

    Doctor Ido 13 ноября 2013, 15:59 пожаловаться

    #

    Лишь бы до детсада все не дошло, современные блокбастеры итак страдают от PG-13.

    ответить

  • 8

    Norman94 13 ноября 2013, 16:05 пожаловаться

    #

    Этот рейтинг просто портит само качество фильма

    ответить

  • 7

    sheltem 13 ноября 2013, 16:09 пожаловаться

    #

    Качество фильма портят режиссёры на пару с продюсерами, которые хотят наварить с фильма по-больше бабла. Ибо наличие рейтинга PG-13 обеспечивает приток детей — а это дополнительные деньги, которых никто не хочет лишаться.

    ответить

  • 2

    Norman94 13 ноября 2013, 16:26 пожаловаться

    #

    Практика не раз доказывала обратное.

    ответить

  • 5

    Norman94 13 ноября 2013, 17:11 пожаловаться

    #

    А что не так? Это мода понижать рейтинг и привлекать зрителей, а качество современного кино оставляет желать лучшего. Или я не прав?

    ответить

  • 1

    MJ23.net 13 ноября 2013, 20:42 пожаловаться

    #

    Ну и что теперь отменить рейтинги и пускать на все фильмы детишек?) Есть какая-то альтернатива такой системе?

    ответить

  • 2

    Norman94 13 ноября 2013, 21:13 пожаловаться

    #

    А как раньше снимали боевики и подобное? С рейтингом для взрослых, от того тогдашние боевики смотрятся напорядок лучше нынешних. А детишки и так смотрят все подряд, альтернативы не знаю. Сложно все

    ответить

  • MJ23.net 13 ноября 2013, 22:18 пожаловаться

    #

    А сейчас их не снимают чтоли?) Не очень понимаю, как рейтинг мешает снимать боевики. Рейтинги и раньше же были. Эту же систему не год назад ввели. Я просто не понимаю в чем проблема то)

    ответить

  • 1

    Norman94 13 ноября 2013, 22:24 пожаловаться

    #

    Проблема в том, что детский рейтинг способствует сокращению одного из важных элемента боевика — жестокости.

    ответить

  • MJ23.net 13 ноября 2013, 22:42 пожаловаться

    #

    А кто заставляет снимать боевик с детским рейтингом??? То есть 20 лет назад рейтинг не мешал снимать боевики, а теперь стал чтоли? У Терминатора 2 R, 520 лямов. Почему тогда могли снимать такие фильмы, а сейчас нет? Причем тут рейтинг.

    ответить

  • 1

    Norman94 13 ноября 2013, 22:45 пожаловаться

    #

    Что заставляет? Аудитория. Как было сказано выше, именно с целью привлечь массовую аудиторию и ставили PG13. Что в результате? Ничего

    ответить

  • MJ23.net 13 ноября 2013, 22:49 пожаловаться

    #

    Может вся проблема в том, что аудитория просто перестала ходить на более взрослые фильмы? Может проблема то совсем в другом. Домашние кинотеатры, интернет, телевидение. Видимо аудитория стала по другому размышлять. Если бы фильмы с R не проваливались, а продолжали бы собирать кассу, снимали бы и дальше в этом рейтинге. Но выходит, что сейчас в основном всю кассу делает молодняк.

    ответить

  • Norman94 13 ноября 2013, 22:52 пожаловаться

    #

    Никто не спорит, что молодняк, под них и косят, к тому же они и есть частые посетители боевиков и прочее, а потому и рейтинг снижают.

    ответить

  • 28

    sheltem 13 ноября 2013, 16:07 пожаловаться

    #

    а мне вообще кажется, что проблема не в этом, а в пресловутом и туманном «только в присутствии родителей». Никогда вот этого не понимал, значит без родителей ребёнок смотреть фильм не может, а с родителями может? Они ему, что, простите, глаза будут в нужных местах закрывать? и уши?

    ответить

  • 16

    Mcfly113 13 ноября 2013, 17:49 пожаловаться

    #

    Помнится, мои мама с папой нечто подобное делали во время откровенных сцен и сцен жестокого насилия. До сих пор плохо помню некоторые моменты из Робокопа))

    ответить

  • 3

    Фрэнк Дребин 13 ноября 2013, 23:33 пожаловаться

    #

    Тяжёлое у вас однако детство было.

    ответить

  • Просто когда родители ведут ребенка в кино, на подобные фильмы, они всю ответственность за увиденное им берут на себя, и это полностью устраивает прокатчиков.

    ответить

  • 9

    splash emotion 13 ноября 2013, 16:11 пожаловаться

    #

    Я и без этого исследования знаю о увеличении насилия в кино. Это очень закономерно — куча идиотов ходят в кино именно за этим, набивая карман самым обычным продюссерам. К счастью, теперь есть и бумажное исследование. Еще бы кодекс Хейса вернуть и все было бы зашибись.

    ответить

  • 16

    greatbigsled 13 ноября 2013, 16:13 пожаловаться

    #

    MPAA совсем не вызывает доверия, гнилая организицая. Контроль и рейтинги несомненно нужны, но не так как это делает MPAA. Там балом правит бабло. Сама организация состоит из кинокомпаний на 90% владеющих рынком кино.
    Посмотрите документальный фильм «This Film Is Not Yet Rated», много нового узнаете.

    Вообще этот рейтинг очень сильно ограничивает производство фильмов. Мы врядли когда-нибудь получим хороший крупнобюджетный NC+ фильм. Кинокомпаниям это не надо, это ведь отсекает гиганскую платежеспособную аудиторию. Вот и получается что цензуры как бы нет, но есть. Так что хочешь не хочешь дорогой режиссер, а давайка смирись со своими хотелками и идеями, и делай R, а еще лучше PG13.

    ответить

  • 6

    splash emotion 13 ноября 2013, 16:16 пожаловаться

    #

    то есть творчество — это внести в фильм чернуху или наркотики или еще секс, и еще кровь? Нормальный режиссер знает на что идет. И должен уметь найти компромисс.

    ответить

  • 12

    greatbigsled 13 ноября 2013, 16:34 пожаловаться

    #

    Нет, творчество это когда режиссеру не мешают продюссеры которые хотят продать фильм большей аудитории.
    Если начнут PG13 фильмы снимать с меншим насилием — люди меньше будут ходить на них. Они станут беззубыми. Более скучными. То есть не все, но некоторым жанрами это сильно повредит. И начнут ходит на фильмы категории R. Меньше аудитория, меньши прибыли. Поэтому кинокомпаниям это не нужно, MPAA же их просто поддерживает.
    Если рейтинги станут честнее то мы как зрители только выиграем. Дети не смогут смотреть фильмы с насилием в кинотеатрах, мы получим более честные фильмы, тк кинокомпании меньше будут гнаться за длинным рублем.
    В той же игровой индустрии пока в этом плане гораздо лучше.

    ответить

  • 3

    Gerc0g 14 ноября 2013, 00:27 пожаловаться

    #

    Вы представляете как бы выглядел фильм «повар, вор, его жена и ее любовник», если бы Гринуэя заставили его снимать в пг-13??? вот тогда, это перестало бы быть искусством. Автор не несет ответственности перед потенциальным потребителем. Секс, насилие, мат, алкоголь — составляющие нашу жизнь, причем весьма приятную)) зачем это избегать, играя в добросовестного пуританина?))

    ответить

  • splash emotion 14 ноября 2013, 11:53 пожаловаться

    #

    Я не играю в пуританина. Если против секса я ничего не имею по понятным причинам, то все остальное каждому на свой вкус. Поставил бы под сомнение что это приятно. Лично я выше писал о другом. Вы привели пример необходимости.
    Бывают картины в которых это уместно и очень органично. КТо спорит. Но если ты снимаешь коммерческое кино — будь готов. Я имел ввиду это. И кроме того твочрество не заканчивается на желании показать занимающихся любовью, ругающихся, пьющих, дерущихся. В фильмах Тарантино и в «БК» Финчера — это влияет суть картины, во многих других — не уверен.

    ответить

  • 24

    Ledmaer 13 ноября 2013, 16:15 пожаловаться

    #

    Мне кажется, что слишком большой разрыв между PG-13 и R в кино. Есть неоднозначные сцены, которые для PG-13 не вписываются идеально, чтоб на него могли пойти школьники, и, в то же время, для присвоения фильму рейтинга R недостаточно хардкорны. Нужно разработать промежуточный рейтинг типа 15+, 16+. Люди видят, что у фильма эрка, и думают, что там мат-перемат, голые стриптизерши и т. п. И не идут. А на самом деле, там пару раз кого-нибудь убили выстрелом в голову и показали кровь, думаю подростки в 15-16 лет не травмируются такими вещами. Из-за таких неоднозначных рейтингов фильм может мало собрать, вот и ставят Темному рыцарю рейтинг пониже, а будь у него какой-нибудь 16+, мы бы возможно увидели фильм пожестче, и при том, никакой обнаженки и мата, я думаю, Нолан бы туда не добавил — потому что это не нужно.

    ответить

  • 2

    BiN_BuS 13 ноября 2013, 16:22 пожаловаться

    #

    «Исследование показало, что рейтинг PG-13 не спасает от насилия»
    Да неужели?

    ответить

  • 11

    Nostromo8trombli 13 ноября 2013, 16:35 пожаловаться

    #

    Чего стоят только шутки в «Шреке» про «эротичные волоски на попке»

    ответить

  • 1

    Pozitiv Negativ 13 ноября 2013, 16:42 пожаловаться

    #

    Фильмы по комиксам тоже умеют удивить, например «2 ствола», особенно 16 минута фильма)

    ответить

  • 1

    splash emotion 13 ноября 2013, 17:33 пожаловаться

    #

    Обычная сцена.

    ответить

  • 7

    Pozitiv Negativ 13 ноября 2013, 18:01 пожаловаться

    #

    Если бы в «Мстителях» Скарлетт Йоханссон показали бы полуобнажённой фильм точно собрал бы ещё миллиард.

    ответить

  • 1

    splash emotion 13 ноября 2013, 18:10 пожаловаться

    #

    ну это не Скарлетт, а Пола. В данном случае дело в попоулярности, разумеется.
    И там все очень пристойно. И этот фильм, согласитесь, изначально не имел таких шансов как Мстители. Я вообще только от вас узнал что он по комиксам.

    ответить

  • 1

    Pozitiv Negativ 13 ноября 2013, 18:22 пожаловаться

    #

    Тут не в популярности дело, а в аудитории, хотя как известно комиксы для младшей аудитории (по идее). Вот игра The Darkness 2 тоже по комиксам, а уровень насилия и откровенных сцен зашкаливает. Парадокс

    ответить

  • 4

    splash emotion 13 ноября 2013, 18:27 пожаловаться

    #

    Думаю, мы говорим об одном и том же(популярность и аудитория). Аудитоия и делает человека популярным, самостоятельно или выбирая из-того что дают. А комиксы не только для детей существуют, особенно в США.

    ответить

  • 4

    Pozitiv Negativ 13 ноября 2013, 18:48 пожаловаться

    #

    А комиксы не только для детей существуют, особенно в США.

    Да это понятно. Вот к примеру: фанаты Супермена обвинили Человека из стали в том, что он убил Зода, и это выглядело жестоко. Мне вот интересно это какая аудитория была, вы как считаете? И для кого вообще снимали сей фильм?

    ответить

  • splash emotion 13 ноября 2013, 18:51 пожаловаться

    #

    Яне бум-бум в комиксах. Ни одного не прочитал. Так что так. Просто мне показалось что сцена на 16-й минуте обычная.

    ответить

  • 3

    RonsaRd 13 ноября 2013, 23:56 пожаловаться

    #

    Есть такой подвид комиксов — «графические романы». И предназначены они в основном для взрослых. Например, Хранители или тот же Darkness. Так что никаких «парадоксов» там нет.

    ответить

  • 5

    Veremianyn 13 ноября 2013, 17:36 пожаловаться

    #

    Поясните не в меру любопытному человеку, который не смотрел фильм и не хочет этого делать, что же там было такого?

    ответить

  • 1

    Pozitiv Negativ 13 ноября 2013, 18:03 пожаловаться

    #

    без спойлеров)

    ответить

  • 19

    SUB_ZERO 13 ноября 2013, 16:44 пожаловаться

    #

    Ну и толку от такого беззубого насилия? Мужик с шестью адамантивыемыми лезвиями рубит врагов направо и налево, а из тех ни капли крови не выходит. Цирк.

    ответить

  • И что? Значит можно попробовать. Вот подойдёт к Вам такой подросток и для прикола рубанёт хотя бы одним лезвием — крови ведь особо не выходит. Тогда заговорите по-другому.

    ответить

  • 4

    Чёрный Волк 13 ноября 2013, 16:59 пожаловаться

    #

    Очень часто у MPAA рейтинги проставлены необъективно. Например, в том же «Тёмном рыцаре» и фильмах, скажем, Нила Бломкампа, уровень насилия-кровищи-жестокости почти одинаков (в «Элизиуме» — выходки Крюгера, в «ТР» — Джокера), но рейтинг разный, и плохо понятно, из-за чего именно. Мало того, и рейтинг R сильно расплывчатый: возьмём два R-овых фильма «Район N9» и «Реквием по мечте» и сравним спорные сцены в них. Там же совершенно разный уровень насилия-кровищи-жестокости! «Район» в этом плане схож с добреньким (по мнению MPAA, ибо PG-13) «ТР», а «Реквием»… я не знаю пока более жёсткого фильма. Лучше, может быть, ввести ещё парочку промежуточных рейтингов, чтобы народ не путать?

    ответить

  • 9

    Ledmaer 13 ноября 2013, 17:02 пожаловаться

    #

    В Райноне, все-таки, людей на части разрывает и парочка еще не очень добреньких моментов, а в Рыцаре, скорей, морально неоднозначные вещи, которые прямым насилием назвать нельзя.

    ответить

  • 5

    MJ23.net 13 ноября 2013, 20:46 пожаловаться

    #

    Какой ТР то?) Там вообще крови то нету. В Районе на куски людей разрывало, руки ноги отрывали, ногти вытаскивали.. Вы точно фильм то смотрели?
    А что было в ТР? Хоть один момент есть жесткий? Нет.

    ответить

  • Чёрный Волк 14 ноября 2013, 18:19 пожаловаться

    #

    А как же фокус Джокера с исчезающим карандашом? Это ли не жёсткий момент? Или, например, вид Аарона Экхарта. Взрослым-то ничего, а вот впечатлительной малышне (если такая ещё осталась) может быть страшно. Если вы под жёсткими моментами подразумеваете только отрывание ног-рук-голов, то в «Рыцаре» такого не было, естественно. Но если морально жёсткие, то таких полно. И тот же «Реквием», который я приводила в пример, физически не самый жестокий в кинематографе. А вот морально…

    ответить

  • 1

    MJ23.net 14 ноября 2013, 20:29 пожаловаться

    #

    Да фокус с карандашом улыбку только вызвал у всего зала. Да момент вроде бы жесткий, но подан он вообще нормально и как-то не воспринимается он даже серьезно. Ну а вид Экхарта, а что в нем такого?) Знаете, я помню смотрел ГП и Философский камень, мне было 10 лет, в забитом 2000тысячном Пушкинском. Так вот когда появился Волан-Де-Морт, знаете сколько детишек там от страху завизжали? А у него рейтинг вообще PG. Экхарт как по мне гораздо более приятнее ВДМ) Так что теперь из-за одной страшненькой рожи делать детской сказке жесткий рейтинг? В сказках же всегда были всякие чудища. Возьмите нашего Вия, мне вот рассказывали родители, что фильм их реально в детстве пугал, но они ходили на него несколько раз в кино)

    ответить

  • 1

    Чёрный Волк 15 ноября 2013, 00:24 пожаловаться

    #

    Ну, насчёт реакции на этот фокус у зала я не знаю, так как смотрела дома :-) «ГП» всё-таки сказка, а в «Тёмном рыцаре» есть вещи, которые детям просто не понять. Мне кажется, за это стоит давать рейтинг пожёстче (хотя… младшее поколение уже ничем не запугать. Например, когда я ходила на «Облачный атлас», рядами двумя выше сидели родители с детьми семи-восьми лет).
    По-моему, я действительно немного преувеличила жестокость в «ТР». Спасибо, что открыли глаза и дали повод пересмотреть его и «Район N9» :-) А вообще я считаю, что какой бы рейтинг MPAA у фильма ни был, всё равно многие родители поведут своих детей на неподходящий им по возрасту фильм. К сожалению.

    ответить

  • MJ23.net 15 ноября 2013, 01:10 пожаловаться

    #

    Я тут уже писал, видел как двое детей мелких сидели с родителями на Кровью и потом. Я бы ему рейтинг до 18ти дал, чернуха ещё та.
    Или к примеру помню, как ездил на Блэйда 2, давно ж это было) Я сам там стремался, ну не мой это жанр фильмы ужасов) Не ожидал я просто, что Блэйд может быть страшным) Ну вот выходили значит из кинотеатра, мне то тогда было лет 11 и то потом долго личико глав. злодея мерещилось. И идут рядом родители и обнимают доченьку, которая вся трясется и плачет. Я не знаю как она досидела до конца, но неужели родители не могли проверить, куда ребенка привели и могли же увести с сеанса. А вы тут про ТР говорите)))Я вот уже привел пару примеров, где рейтинг реально работает. То есть чувствуется четкая разница между тем, что реально нельзя показывать детям, а что можно. Тут кто-то пытается протолкнуть тему, мол оружие и убийства без крови это ужасно. Да это же полная чушь. Детям с раннего детства нравятся пистолетики и всякие там фильмы про ниндзя, супергероев и всякую прочую лабуду, где есть и стрельба и драки и все остальное. Мы лично делали сами и мечи из газет, и луки вырезали из клена и много чем ещё занимались, развивались. Выросли на боевиках, на Джеки Чане и др. По сути по мнению некоторых все наше поколение должно было вырасти потенциальными маньяками и убийцами) Но такого не случилось.

    ответить

  • Чёрный Волк 17 ноября 2013, 20:23 пожаловаться

    #

    А кто считает, что ваше поколение должно было вырасти потенциальными маньяками-убийцами? Например, я вполне адекватный человек, хотя с раннего возраста смотрю «Терминатора». Да и другие фильмы, по большей части не без крови. И из меня же не выросла малолетняя мучительница животных…

    ответить

  • 2

    Фрэнк Дребин 13 ноября 2013, 23:38 пожаловаться

    #

    «Реквием»… я не знаю пока более жёсткого фильма.
    «Необратимость».

    ответить

 
Добавить комментарий...