Новости

«Пиковая дама» и «Чайковский» остались без поддержки Фонда кино

Попечительский совет Фонда кино утвердил список из 28 проектов, между которыми будут распределены государственные субсидии на общую сумму в 3 млрд рублей. В число этих лент не вошли «Пиковая дама» Павла Лунгина и «Чайковский» Кирилла Серебренникова, а фильм «Милый Ханс, дорогой Петр» Александра Миндадзе, которому изначально было отказано в финансировании, все-таки будет поддержан государством.

В этом году на поддержку Фонда кино претендовали 55 проектов компаний, не входящих в число лидеров отечественной киноиндустрии. 35 из них получили одобрение от комиссии Фонда кино для дальнейшего рассмотрения попечительским советом.

Биографическая лента «Чайковский» Кирилла Серебренникова не была одобрена советом фонда по причине «отсутствия прокатного потенциала». Ранее Министерство культуры РФ уже выделило 30 млн рублей на производство фильма, а дополнительные средства создатели рассчитывали получить от Фонда кино. В сентябре Серебренников написал на своей странице в Facebook, что в случае отказа он может вернуть деньги Минкультуры и искать источники финансирования за рубежом. Как утверждает продюсер фильма Сабина Еремеева, контракт с Министерством культуры все же может быть пересмотрен.

Мистической драме Павла Лунгина «Пиковая дама» было отказано в поддержке из-за неопределенности с внебюджетными источниками и западной звездой. «Подписание известных актеров — это длительный и сложный процесс, и нас об этом предупреждали, — рассказал КиноПоиску продюсер «Пиковой дамы» Дмитрий Рудовский. — У нас уже был прецедент с Тилем Швайгером, который проявлял заинтересованность в „Сталинграде“, но в итоге отказался. Поэтому мы решили больше не испытывать судьбу и не называть громкие имена заранее. Это, определенно, будут знаменитые актеры, которые станут украшением картины. Что касается финансирования, то у нас уже есть договоренности с итальянской стороной, а часть съемок пройдет в Венгрии, где также есть система возврата средств, потраченных на производство. Кроме того, в проекте участвует продюсерская компания Леонардо ДиКаприо Appian Way».

Картина Александра Миндадзе «Милый Ханс, дорогой Петр» поддержку от Фонда кино все-таки получит. Напомним, что защита фильма на открытом конкурсе Министерства культуры привела к скандалу, когда экспертный совет поддержал ленту большинством голосов, но она была вычеркнута из финального списка после совещания комиссии социологов-психологов и военно-исторического комитета. Впоследствии режиссеру пришлось поменять время действия фильма с 1940-х годов на 1930-е. В центре сюжета картины находится дружба между советским инженером и его немецким коллегой.

В числе 28 проектов, которые в итоге получат финансирование Фонда кино, есть и долгострой «Вий», комедия «Подарок», мультфильм «Тайна Снежной королевы» и экранизация романа Бориса Акунина «Декоратор», в которой роль Эраста Фандорина исполнит Данила Козловский.

«Процедура очной защиты в Фонде кино — это, на мой взгляд, серьезный шаг в сторону прозрачности выделения государственной поддержки, — рассказал КиноПоиску продюсер «Декоратора» Петр Ануров. — Условия были весьма непростыми, поэтому особенно приятно, что наш проект поддержали. На финальную стадию вышли 55 действительно сильных конкурентов, так что перед принимающими решение людьми стоял нелегкий выбор. Мы искренне желаем успехов всем остальным участникам конкурса».

Ранее в этом году финансовую поддержку от Фонда кино получили 26 проектов студий-мейджоров, а Министерство культуры провело собственный открытый конкурс, по итогам которого государственные субсидии получили новые фильмы Андрея Звягинцева и Валерии Гай Германики.

7 октября стартовал прием заявок на сценарный конкурс, который Фонд кино проведет по темам, определенным министерством.

Полный список проектов компаний, не входящих в список мейджоров и получивших поддержку Фонда кино, таков:

Читайте также
Новости Наталия Мещанинова победила с «Сердцем мира» Лучшим режиссером жюри «Кинотавра» назвало Григория Константинопольского, приз за лучший сценарий ушел «Истории одного назначения» Авдотьи Смирновой.
Интервью Сценаристы «Лета»: «Этот фильм не об ужасах советской системы» Михаил и Лили Идовы о том, почему «Лето» не просто «фильм про Цоя», как в картине оказался Рома Зверь и о музыке как факторе самоидентификации.
Статьи «Кино» в кино: Цой, БГ и другие рокеры на экране Кто киногеничнее — Майк Науменко или Рома Зверь? К премьере «Лета» Кирилла Серебренникова вспоминаем, как советские рок-музыканты снимались в кино.
Комментарии (57)

Новый комментарий...

  • 7

    bekir_off 8 октября 2013, 21:34 пожаловаться Полный список проектов, которые поддержит Фонд

    #

    да уж…

    ответить

  • 35

    iskatel_ 8 октября 2013, 21:49 пожаловаться

    #

    не была одобрена советом Фонда по причине «отсутствия прокатного потенциала»
    Разве не такие фильмы Фондом кино (и государственными субсидиями) должны поддерживаться в первую очередь?
    Необходимо оценивать кинематографический потенциал ленты, стремиться поддерживать качественное кино, не ориентированное на кинотеатры (и оттого испытывающее проблемы с финансированием). Кому, как не государству следует возложить на себя подобные функции?
    А комедии вроде «Подарка» или «В спорте только девушки» гарантировано окупятся и не должны иметь проблем с привлечением частных инвесторов.

    ответить

  • 6

    artemx1x0x1 9 октября 2013, 08:33 пожаловаться

    #

    С Чайковским всё просто — он был гомосексуалистом, с нынешней политикой государства — он, в первую очередь, враг народа, а потом всё остальное

    ответить

  • По этой логике, надо запрещать и самого Чайковского со всеми его произведениями — а то этот п***с там, с того света, пропогандирует, создаёт положительный образ, и вообще, мерзавец такой, всячески растляет!

    ответить

  • 2

    Magda M 11 октября 2013, 19:30 пожаловаться

    #

    Эх, бедный Чайковский, ему и при жизни приходилось страдать за это, и после смерти тоже…

    ответить

  • 17

    Lik Bashni 8 октября 2013, 21:54 пожаловаться

    #

    Меня терзает вопрос: зачем фильму «Вий» финансирование? Ведь он выходит в прокат в следующем году в готовом виде. Непонятно…

    ответить

  • 5

    Dmitro 9 октября 2013, 12:13 пожаловаться

    #

    Может быть, на маркетинг. Здесь же часть денег даётся на возвратной основе.

    ответить

  • По-моему, мы наконец нашли ответ, почему он «выходит в следующем году» уже лет 7 — просто каждый год продюссеры выбивают субсидии, и на что хватило, то и снимают, ждут новых субсидий, и доснимают, ждут новых субсидий, и доснимают…

    ответить

  • 21

    Golden Man 8 октября 2013, 21:55 пожаловаться

    #

    С «Виеем» задолбали,5 лет уже в производстве, а него все деньги выделяют.

    ответить

  • 30

    Sergu4o 8 октября 2013, 21:55 пожаловаться

    #

    Какой-то дичайший трэш, половина списка несъедобный фастфуд. Сосущий Вий, Наталья Бондарчук, Галустян, Зеленский — что это вообще такое. Я думал государство должно помогать проектам, претендующим на хоть какую-то художественную и культурную состоятельность, а не экранизировать сериал Кухня.

    ответить

  • 1

    all911 8 октября 2013, 22:20 пожаловаться У нас в стране, что год фентези намечается?

    #

    Вот странно, в списке порядочное количество «фильмов» в стиле фентази или сказки, этот жанр в принципе для современной России малоосвоенный, а то, что делалось было не оче(мягко говоря) удачным. как же они надеются отбить бюджет (учитывая что они оценивали прокатный потенциал картин)?

    ответить

  • 11

    Slon23 8 октября 2013, 22:45 пожаловаться

    #

    Надеюсь, что «Пиковая дама» обойдется и без этой поддержки, которую лучше окажут какой нибудь Германике, чем действительно интересному проекту.

    ответить

  • 2

    Randomize 8 октября 2013, 22:51 пожаловаться

    #

    Рад за Акунина, Козловского и Петра Анурова, хорошо, что фандориниаду наконец продолжают, хоть есть не хуже приключения «Эразма Роттердамского», «Смерть Ахиллеса», например, по крайней мере повода любителям докопаться не было бы насчет заимствований не совсем здоровых личностей у Туманного Альбиона. А вот «Пиковый Валет» жаль, что не получил финансирование, хотя немудрено, коль, так сказать, смета не утверждена, а лапки уже тянут к денежкам, да и не помню там центральных персонажей-иностранцев, читал давно, да и с «Игроком» Достоевского спутал поначалу Пушкинское произведение.
    «Милый Ханс, дорогой Петр» Александра Миндадзе особых эмоций не вызвал, надеюсь название только поменяют, а то, пардон, чайковским тянет.
    А вот финансирование «Вия» вызывает недоумение. Это же не трилогия Толкиена за раз, ей-богу.
    З. Ы. А вот Кретчман смотрится в проекте Бондарчука куда органичнее Швайгера, хоть оба отличные актеры.

    ответить

  • А у меня, наоборот, проект Миндадзе — любимый из утверждённых. И, мне кажется, гомофобские шутки тут неуместны — Вы поизучайте материалы по нему, там о другом. Жаль, только, что почему-то, по мнению русских «культурщиков», дружба между русским и немцем в 40-х — это фу-фу-фу… Уроды… А такого кино, именно, и не хватает!!!

    ответить

  • 1

    Randomize 10 октября 2013, 19:46 пожаловаться

    #

    Слишком уж часто «русские культурщики» приплетают антисоветский и русофобский окрас, а уж фоне Великой Отечественной запросто можно противопоставить «высокую дружбу интеллигентных людей» и «кровожадную гэбню с озверевшим быдлом». Перенос в 30-е годы вполне уместен, ибо тогда нацисты пришли к власти и дороги Советов и Германии разошлись, а не когда уже шла война и «особо одаренным» не понять недоверия к подобной дружбе, ибо предпосылки останутся за кадром.
    Я не против фильмов про дружбу, я говорил о названии, это же не про 18-19 век, когда подобная ласковость наивных обращений милый (друг)/дорогой (товарищ) не так коробит слух.

    ответить

  • Сейчас оффтопик, по-моему, но мне очень и очень жаль что вот эта живость, непосредственность, чистота (и, конечно, искренность) выражения эмоций ушла из нашей жизни))) Блин, это что-то вроде той шутки про: «Сейчас даже небо стесняешься назвать голубым»…

    ответить

  • И всё же, перенос времени действия ослабляет драматизм таких отношений — конечно, в тридцатые шла анти-фашистская и анти-германская пропоганда, но это далеко не такой фон, как кровопролитая, «народная, священная» война.

    ответить

  • Randomize 10 октября 2013, 22:46 пожаловаться

    #

    Не ослабляет, а дает понять первопричины конфликтности подобной дружбы.
    Не анти-, а нацистская пропаганда в государственном масштабе.

    ответить

  • Первоначально я хотел указать это — что тогда ничего такого запретного в этом не было, ибо нацистская пропоганда шла по Союзу, но пошустрил по интернетам, вспомнил другие мнения — о том, что вплоть до 39 года в ответ на усиление милитаризации Германии в Союзе активно велась анти-германская (и анти-фашистская пропоганда), и у этой версии (с которой ранее я был не согласен) есть доказательства — тот-же фильм «Александр Невский» ведь вполне себе анти-германский…

    ответить

  • Сейчас перечитал и подумал, а чего там не понимать??? Дружба с врагом, когда ваши страны находятся в состоянии «войны народной, священной войны» — это ведь само по себе, создаёт о-го-го какое недоверие и неприятие! Тут не так важно, из-за чего поссорились державы, главное и так знают все — что они ссорились масштабно, кровопролитно и непримиримо.

    ответить

  • Randomize 11 октября 2013, 06:52 пожаловаться

    #

    У нас либералы и культурщики часто в подобных вопросах любят «включать дурака» и «непонималку», не говоря уже о киношниках, которые в процессе написания сценария, съемок, монтажа оставляют логику и объяснения (если они есть) за кадром.

    ответить

  • 20

    audiovideofil 8 октября 2013, 23:46 пожаловаться Вий-долгострой 3D

    #

    В числе 28 проектов, которые в итоге получат финансирование Фонда кино — долгострой «Вий»…
    Государственные субсидии за 112 дней до премьеры? Будут тратиться на очередной перенос даты премьеры?

    ответить

  • 3

    Veronika Alborti 8 октября 2013, 23:47 пожаловаться

    #

    Рада за «Большой»! Хоть чему-то потенциально интересному денег дали.

    ответить

  • 10

    Ahsarbek 9 октября 2013, 00:37 пожаловаться

    #

    Почему то на культурные, достойные фильмы денег никогда не находят, а вот на всяких галустянов и быдло-комедии всегда миллионы найдутся…

    ответить

  • 6

    Charlie Cappa 9 октября 2013, 06:27 пожаловаться

    #

    Всё потому что в России в дела искусства продолжают лезть политики, да и не только, которые в этом искусстве ничего не смыслят.

    ответить

  • 8

    Elmater 9 октября 2013, 08:59 пожаловаться

    #

    Как будто они в политике что-то смыслят D:

    ответить

  • 6

    yalter 9 октября 2013, 07:59 пожаловаться

    #

    Вот клоуны))) Надо русское порно финансировать на самом-то деле.

    ответить

  • Точно! В принципе, сейчас происходит что-то, вроде того, ну так делали бы это честнее!

    ответить

  • 5

    yalter 9 октября 2013, 08:00 пожаловаться

    #

    A Фандорина должен играть Джигурда.

    ответить

  • 6

    KimaKataya 9 октября 2013, 13:10 пожаловаться

    #

    Если глянуть на список картин, ориентировка на прокатный потенциал очевидна. И по-своему это хорошо — индустрия должна самостоятельно зарабатывать деньги, а не вечно кормиться от налогоплательщиков, сгибаясь под пятой комиссий и государства. Если ей сейчас по силам выпускать только комедии и сказки (которые всегда хорошо идут, если уж совсем не халявить), пусть набивают руку и капитал хоть на этом. Мне даже радостно, что в высших кругах понимают, что кино — это бизнес, а не вечный агитплакат «За родину, за Сталина». Куда более нишевое «высококультурное» кино хоть и жалко (надеюсь, Чайковский найдёт финансирование), но примеры множества стран показывают, что политика, направленная исключительно на интеллектуальное кино, никак не служит делу становления индустрии. Можно столетиями спонсировать хорошие, но маловостребованные фильмы, и в стране никогда не появится самостоятельных киностудий. Даже в советском союзе прекрасно понимали ценность комедий, красивых женщин в кадре и производства мультиков.

    ответить

  • 2

    eekka 9 октября 2013, 15:34 пожаловаться

    #

    кто угадает, почему Серебренников взялся экранизировать Чайковского? потому что это «другое» кино?

    ответить

  • Alex Croft 9 октября 2013, 19:49 пожаловаться

    #

    Столько денег вроде тратится на более достойное кино, но на деле это особо не ощущается увы.

    ответить

  • А Ленфильм таки прокатили… Зла на них не хватает!!!

    ответить

  • Зато на откровенную трешатину и сиквел и без того хитовой комедии у них деньги есть — это просто непорядочно, блин!!!

    ответить

  • 2

    Gizmo2k 12 октября 2013, 16:59 пожаловаться

    #

    Посмотрел все презенттации
    http://fond-kino.ru/news/6/357/
    Так послушаешь продюссеров и режиссеров, вроде ничего так кино намечается, а потом смотришь готовое и плюёшься…

    ответить

  • 1

    lksa2014 5 мая 2018, 16:21 пожаловаться

    #

    да. и самое интересное, что это гос компания:
    https://contragents.com/1037739682925
    Учредители ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ 
    то есть все эти чудо фильмы снимают на наши налоги)))

    ответить

  • Вадим Петров 12 октября 2013, 18:37 пожаловаться

    #

    Забавно всё это)))

    ответить

  • Perchik04 17 мая 2014, 14:41 пожаловаться

    #

    Может и хорошо, что Чайковскому не дали. А то смотреть бы опять на Безрукова…

    ответить

 
Добавить комментарий...