всё о любом фильме:
Новости

Конец эпохи: Джерри Брукхаймер покидает Disney в будущем году

Ничто на земле не проходит бесследно. Вот и провал «Одинокого рейнджера» в прокате не замедлил сказаться на судьбе Джерри Брукхаймера. Студия Disney решила не возобновлять контракт с продюсером, положив конец отношениям, длившимся больше 20 лет и вылившимся в производство 27 картин.

Согласно пресс-релизу, Disney продолжит работу над своими проектами, а также над фильмами Pixar, Marvel и недавно приобретенной компании Lucasfilm. Брукхаймер займется производством более взрослого кино, которое не подходит студии. Впрочем, сотрудничество не разорвется прямо сейчас. Продюсер сначала завершит работу над пятой частью франшизы «Пираты Карибского моря», третьим фильмом серии «Сокровище нации» и некоторыми другими лентами.

Среди фильмов совместного производства Джерри Брукхаймера и Disney значатся «Перл Харбор», «Армагеддон», «Воздушная тюрьма», «Скала», «Принц Персии: Пески времени». В общей сложности фильмы продюсера заработали только в американском прокате свыше 3,4 миллиарда долларов и почти 10 миллиардов в мировом.

Четыре фильма франшизы «Пираты Карибского моря», начатой Джерри Брукхаймером в 2003 году, заработали в мире 3,73 миллиарда долларов.

Убытки от проката последней работы Брукхаймера для Disney, вестерна «Одинокий рейнджер», составили 190 миллионов долларов, что едва не вылилось в потерю контроля продюсера над «пиратской» франшизой. Однако, как говорит сам Джерри в интервью The Hollywood Reporter, он сам давно хотел пересмотреть договор с Disney, так что сборы «Рейнджера» вроде как ни при чем.

«Дело, скорее, в разнице между фильмами, которые снимает Disney, и теми, которые хочу снимать я, — заявляет Брукхаймер. — Мы обсуждали возможность возрождения лейбла Touchstone, но в студии не хотят этого делать». Напомним, что Touchstone являлась подразделением Disney, отвечавшим за картины более взрослые, не для семейного просмотра.

Монтаж фрагментов фильмов Джерри Брукхаймера

По словам президента Walt Disney Studios Алана Хорна, поскольку речь идет о долгоиграющих отношениях, в них, разумеется, было место как плюсам, так и минусам. «Разумеется, „Одинокий рейнджер“ не помог нашим отношениям, но у всех у нас есть свои победы и поражения», — считает Хорн. Причина, по которой его компания не желает возрождения Touchstone, довольно проста: «Фильмы, которые попадают в эту категорию, снимают на DreamWorks, а мы их прокатываем».

Чем же займется один из самых удачливых в недавнем прошлом продюсеров? Он вернется к своим старым франшизам. На студии Sony Брукхаймера поджидают третьи «Плохие парни», на Paramount ждут, когда он приступит к сиквелу «Лучшего стрелка», и там же продюсер задумал поработать над четвертой частью «Полицейского из Беверли-Хиллз». «Я благодарен возможности поработать с отличными сотрудниками Walt Disney Studios, многие из которых стали моими друзьями, — говорит Джерри Брукхаймер. — Я продолжу снимать приключенческие фильмы, так что с удовольствием вернусь к проектам вроде „Черного ястреба“, „Врага государства“ и „Скалы».

Читайте также
Новости Спайк Ли и Джордан Пил снимут кино о черном участнике ку-клукс-клана Звезда «Футболистов» сыграет главную роль в экранизации мемуаров чернокожего полицейского.
Новости Мэл Гибсон решил бороться за финальный монтаж «Профессора и безумца» Актер подал иск против Voltage Pictures, заявив, что компания мешала съемкам картины.
Новости Бен Аффлек и Мэтт Дэймон спродюсируют «Город на холме» для Showtime Также к проекту примкнули Гэвин О’Коннор и Джеймс Мэнголд.
Комментарии (161)

Новый комментарий...

  • 5

    De_eD 20 сентября 2013, 18:08 пожаловаться

    #

    нееет

    ответить

  • 3

    Mark Amir 20 сентября 2013, 23:54 пожаловаться

    #

    Мне не понравился «Одинокий рейнджер» и последние его проекты я я считаю полной шляпой: но Дисней зря разрывает с ним все контракты — Брукхаймер — очень талантливый продюсер и у меня нет сомнений, что он ещё сможет себя реализовать!

    ответить

  • У Джерри всё никак не кончится чёрная полоса(Что-то уж очень она у него затяжная!!! И началась очень давно — с «Шопоголика» или «Принца Персии». Все его фильмы последних лет шести-восьми в лучшем случае, очень серьёзно недобирали (даже «Пираты-4», если смотреть на прокат в США, а он для голливудских студий всё ещё очень важен), а то и проваливались. Правда, какие-то, вроде «Миссии Дарвина», заслуженно, какие-то — «Ученик чародея» или «Принц Персии» — вполне заслуживали, по крайней мере, окупаемости. Так что, для меня в новости — ничего неожиданного, это было вопросом времени(((Самое обидное, что кажется, полоса эта не кончилась, и за последующие его проекты я очень переживаю. Ну вот кому сейчас будет нужен сиквел «Лучшего стрелка»??? Тем более, без Тони Скотта?? И «Полицейский 4», тоже, не факт, что принесёт большие деньги, по крайней мере, в США(((

    ответить

  • Нет, одна неожиданность была — и очень приятная!!! ОНИ-ТАКИ ЗАПУСТИЛИ «СОКРОВИЩЕ НАЦИИ 3»)))

    ответить

  • 1

    Mark Amir 22 сентября 2013, 20:02 пожаловаться

    #

    Всё-таки специализация Брукхаймера — это приключенческие ленты и боевики. Всякие сказки — не его это.

    ответить

  • 37

    Berion 20 сентября 2013, 18:09 пожаловаться

    #

    Хороший продюсер боевиков и приключений, что мне очень нравится

    ответить

  • 11

    val-killer 21 сентября 2013, 12:34 пожаловаться

    #

    Полностью с Вами согласен!
    Когда я вижу в начале фильма заставку, что этот фильм Брукхаймера, я автоматически знаю, что фильм будет как минимум очень качественным, а так же интересным и захватывающим.
    И я рад, что он уйдет из Диснея! Наконец-то возьмется за нормальные серьезные фильмы и перестанет участвовать в их сказках!

    ответить

  • 46

    Андрей А 20 сентября 2013, 18:10 пожаловаться

    #

    вот ложанулся человек один раз и сразу поперли
    обидно, хотя если честно «Одинокий ренджер» реально провал

    ответить

  • 45

    iskatel_ 20 сентября 2013, 18:23 пожаловаться

    #

    обидно, хотя если честно «Одинокий ренджер» реально провал
    В коммерческом плане — определенно. С художественной (учитывая приключенческий жанр) — едва ли. Вышло множество поделок куда меньшей кинематографической ценности, окупившихся и оттого в свой адрес столько претензий почему-то не имеющих. Будь ОР чуть меньший бюджет и бОльшие сборы — уверен, картину бы так не унижали.

    ответить

  • 6

    jumper1 20 сентября 2013, 18:49 пожаловаться

    #

    Будь хорошие отзывы от критиков, то не было бы провала. Они то и повлияли серьезно на посещаемость, я считаю, так как везде говорили, мол фильм говно (хотя он не так плох, просто вторичен).

    ответить

  • 17

    iskatel_ 20 сентября 2013, 18:55 пожаловаться

    #

    Не востребована сама стилистика Дикого Запада, особенно среди подростков, успех среди которых во многом определяет масштабы сборов.

    хотя он не так плох, просто вторичен
    Или полон отсылок…)

    ответить

  • 17

    jumper1 20 сентября 2013, 18:57 пожаловаться

    #

    Скорее вторичен. Отсылки приятны, а «отсылки» Рейнджера мне показались скорее следствием отсутствия идей. Но вот конь зачетный в фильме.

    ответить

  • 1

    iskatel_ 20 сентября 2013, 18:59 пожаловаться

    #

    Отсылки приятны, а «отсылки» Рейнджера мне показались скорее следствием отсутствия идей.
    Приведете пример, чтобы не спорить абстрактно?…)

    ответить

  • 7

    jumper1 20 сентября 2013, 19:02 пожаловаться

    #

    Например, когда Депп шагает с лестницы на крышу поезда — мне это не показалось отсылкой, а скорее слизыванием. Дословным.

    ответить

  • 9

    iskatel_ 20 сентября 2013, 19:08 пожаловаться

    #

    Например, когда Депп шагает с лестницы на крышу поезда
    Не думаю, что сценаристы от недостатка фантазии не могли придумать иного способа перемещения Деппа в пространстве…) То есть, скорее всего это пример сознательной отсылки, в данном случае, возможно, не совсем удачной. Но мне подобные детали просмотр отнюдь не портили…)

    ответить

  • 9

    jumper1 20 сентября 2013, 19:29 пожаловаться

    #

    А мне подпортили, но у всех разное восприятие. Да и фильм чуть затянут показался, хотя это тоже от восприятия зависит. Я вообще против длинный картин ничего против не имею. Но тут будто специально тянули. Опять же, такое чувство возникло.

    ответить

  • 8

    iskatel_ 20 сентября 2013, 19:32 пожаловаться

    #

    Относительно некоторой затянутости ОР возражений не имею…) В середине картина отчетливо провисла. Но финальный твист был великолепен, что отчасти восстановило баланс…)

    ответить

  • 5

    jumper1 20 сентября 2013, 19:34 пожаловаться

    #

    Ну погони на поездах это да, они плюс постоянно юморящий конь фильм и тянули. Хотя не только они, но их роль велика.

    ответить

  • Лично мне, честно говоря, фильм очень напомнил «Золото МакКены»))) Такое же сочетание как-бы-вестерна, приключенческого кино и величественного размаха настоящего эпика 50-60! Так вот, впомните тот фильм — у него примерно такая же динамика)) ОР затянут не больше, чем ЗМ и похожие ленты тех времён. Просто сегодня так не принято, и потому это считается недостатком.

    ответить

  • jumper1 22 сентября 2013, 06:44 пожаловаться

    #

    Может и так. ЗМ я название помню, а сам фильм — нет.

    Вообще затянутость — проблема многих фильмов 60-70-80х годов, и не только относящихся к вестерну.

    ответить

  • Это не проблема))) Это их особенность) Просто раньше такие скорости были приняты. В те времена масштаб и размах предполагали такую «основательность». А недостаток это только для сегодняшнего зрителя, привыкшего к другой динамике. ОР же, мне кажется, решили сделать таким по одной из трёх причин — для них ориентиром служил сериал именно того периода, конца 50-х; они сами росли в то время и впитали в себя вот такое видение того, каким должен быть фильм на грани вестерна, приключений и эпика; ну, или их просто одолела ностальгия, стареют)

    ответить

  • jumper1 22 сентября 2013, 14:47 пожаловаться

    #

    Да, скорее вы правы. Но вот тот же Апокалипсис сегодня даже в реж. версии мне не показался долгим, а однажды в Америке — да. Так что интересность фильма тоже влияет на восприятие. а не только продолжительность и возраст.

    ответить

  • Вадим Петров 22 сентября 2013, 18:04 пожаловаться

    #

    затянутость — проблема многих фильмов 60-70-80х годов, и не только относящихся к вестерну.
    Ну, в 80-ых уж точно превалировали боевики, которые не могут быть в приницпе затянуты (потому что смотрятся на одном дыхании). Да и вообще, пресловутая затянутость фильмов тех лет — стереотип.

    ответить

  • jumper1 22 сентября 2013, 18:05 пожаловаться

    #

    Я не про боевики говорил, но достаточно подобных картин там имелось. А насчет стереотипов, то дело не в них — я на себе опробовал и исходя их этого и сужу.

    ответить

  • Вадим Петров 22 сентября 2013, 18:09 пожаловаться

    #

    Я из длинных, затянутых фильмов из 80-ых мало что могу вспомнить (Однажды в Америке не в счёт, к тому же мне он затянутым не кажется, как ни странно).

    я на себе опробовал и исходя их этого и сужу.
    Я тоже на себе попробовал. Могу сказать, что не затянутые они, весьма интересные (на мой взгляд).

    ответить

  • jumper1 22 сентября 2013, 18:11 пожаловаться

    #

    Я не про все говорил и выше упоминал про Апокалипсис сегодня, который мне не показался затянутым. И Солярис тоже не показался. А вот «Однажды в америке» или «Охотник на оленей» показались.

    ответить

  • Вадим Петров 22 сентября 2013, 18:13 пожаловаться

    #

    А вот «Однажды в америке» или «Охотник на оленей» показались.
    «Однажды…» много кому кажется затянутым, только не мне)))

    ответить

  • 1

    Вадим Петров 22 сентября 2013, 18:49 пожаловаться

    #

    Это я подвожу к тому, что затянутость была проблемой и до обозначенного вами периода, и после него.

    ответить

  • jumper1 22 сентября 2013, 18:54 пожаловаться

    #

    Я вам писал насчет тех фильмов, которые мне показались затянутыми, а которые нет, чтоб доказать, что мое мнение о затянутости не результат действия стереотипов, а мое собственное вполне обоснованное мнение.

    А насчет проблемы с затянутостью — то она и сейчас есть.

    ответить

  • jumper1 22 сентября 2013, 18:55 пожаловаться

    #

    Вы мне об этом уже сказали, вижу.

    ответить

  • Вадим Петров 22 сентября 2013, 19:03 пожаловаться

    #

    Я рад)

    ответить

  • 1

    Вадим Петров 22 сентября 2013, 19:02 пожаловаться

    #

    Всё верно, только вы изначально сказали, что «затянутость — проблема многих фильмов 60-70-80». А я как бы решил поспорить)

    ответить

  • jumper1 22 сентября 2013, 19:06 пожаловаться

    #

    Ну, я имел в виду, под многими не большинство, а то, что из известных достаточно таких имеется. Не совсем точно выразился.

    ответить

  • 1

    Вадим Петров 22 сентября 2013, 19:06 пожаловаться

    #

    Тогда всё ок)

    ответить

  • 1

    Дикий Пушистик 30 сентября 2013, 00:02 пожаловаться

    #

    Кролики тоже были очень зачетные. :-)

    Новость же потрясла. бедный Джерри…

    ответить

  • 3

    Mcfly113 21 сентября 2013, 12:18 пожаловаться

    #

    Не востребована сама стилистика Дикого Запада

    Это вряд ли. Мне вот к примеру фильм «Поезд на Юму» понравился гораздо больше ОР. С перечисленными недостатками jumper1, соглашусь.

    ответить

  • 2

    iskatel_ 21 сентября 2013, 12:49 пожаловаться

    #

    Мне вот к примеру фильм «Поезд на Юму» понравился гораздо больше ОР.
    Вы бы ОР еще с классической трилогией Иствуда сравнили…) Я имел в виду не востребована у аудитории, отдающей кинотеатрам свои миллионы.

    ответить

  • 3

    Mcfly113 21 сентября 2013, 17:26 пожаловаться

    #

    Понимаю вас. Возможно так и есть. Но, если бы ОР был хотя бы на половину таким же интересным и оригинальным как, допустим, Пираты карибского моря, то вероятно сработал бы сарафан. И фильм, как минимум, окупился.

    ответить

  • 2

    iskatel_ 21 сентября 2013, 18:25 пожаловаться

    #

    если бы ОР был хотя бы на половину таким же интересным и оригинальным как, допустим, Пираты карибского моря, то вероятно сработал бы сарафан.
    Я к тому, что столь категорического уничижения (тем более со стороны как киноманской части аудитории) он определенно не достоин…)

    ответить

  • Almost Famous 20 сентября 2013, 18:32 пожаловаться

    #

    Если бы один. Была ведь и «Миссия Дарвина». И «Принц Персии» и «Ученик чародея».

    ответить

  • С языка сорвали)) И «Шопоголик», и «Пираты 4» в Штатах тоже очень сильно недобрали, особенно очевидно на домашнем видео, увы((

    ответить

  • 14

    tk_248 20 сентября 2013, 18:12 пожаловаться

    #

    Отличная новость, хватит снимать проходные PG-13.

    ответить

  • 8

    Alexlfm 20 сентября 2013, 19:05 пожаловаться

    #

    правильно пусть снимет Принца Персии с рейтингом R.

    ответить

  • 19

    Jaelse 20 сентября 2013, 19:10 пожаловаться

    #

    Принца Персии с рейтингом R идеально снял бы Зак Снайдер. Эх, мечты, мечты…

    ответить

  • 7

    richardral 20 сентября 2013, 20:33 пожаловаться

    #

    Да, вот и я все про экранизацию второй части Принца Персии мечтаю. Только не от Брукхамера. Надо, чтоб мрачнее и жестче была.

    ответить

  • 4

    wember251 20 сентября 2013, 20:39 пожаловаться

    #

    Ага, так и в Ubisoft думали, что надо помрачнее да пожестче. В итоге получилась кровавая фигня.

    ответить

  • 9

    richardral 20 сентября 2013, 20:42 пожаловаться

    #

    Это вы про Схватку с Судьбой? Я с вами категорически не согласен. Лучшая часть серии. Лично для меня это вообще лучшая компьютерная игра, но это, конечно, субъективное мнение.

    ответить

  • 5

    wember251 20 сентября 2013, 20:47 пожаловаться

    #

    Да, я про «Warrior Within». Напихать жестокости они решили чтобы угодить кровожадным массам(и это сработало). Геймплейно игра кстати хороша. Когда я говорил «фигня», я имел в виду эстетику, резал глаз этот внезапный стилистический скачок.

    ответить

  • 3

    richardral 21 сентября 2013, 01:27 пожаловаться

    #

    Ну кровь там очень просто отключалась в меню и после убийства противника он просто рассыпался в песок, как и в 1й части. А про смену стиля — тут опять мое субъективное мнение, что отличная смена — из молодого искателя приключений в 1й превратился в опытного убийцу преследующего одну цель — изменить судьбу и спасти свою жизнь.

    ответить

  • 2

    Илья Долг 21 сентября 2013, 18:54 пожаловаться

    #

    В итоге получилась кровавая фигня.
    Кстати, в 2015 году от той же Ubisoft выходит Assassin«s Creed. Так что ещё посмотрим, какой из фильмов будет кровавее.

    ответить

  • 25

    bad1996 20 сентября 2013, 18:13 пожаловаться

    #

    Обожаю фильмы под продюссированием Джерри Брукхаймера. Хорошие фильмы, хорошего продюссера. Очень жаль…

    ответить

  • 17

    bad1996 20 сентября 2013, 18:14 пожаловаться

    #

    Я продолжу снимать приключенческие фильмы, так что с удовольствием вернусь к проектам вроде «Черного ястреба», «Врага государства» и «Скалы»
    С удовольствием посмотрел бы эти фильмы.

    ответить

  • 15

    dda708500 20 сентября 2013, 19:04 пожаловаться

    #

    и посмотрите… а дисней пусть в уголке сосёт за то что упустили такого гения современного кино как брукхаймер

    ответить

  • 25

    AL GOR 20 сентября 2013, 18:15 пожаловаться

    #

    Давно пора снимать продолжения Сокровищ нации и Плохих парней

    ответить

  • 3

    dda708500 20 сентября 2013, 19:04 пожаловаться

    #

    +100500 чувак

    ответить

  • 7

    19Taras97 20 сентября 2013, 19:49 пожаловаться

    #

    «Сокровище нации 3» вообще самый ожидаемый мной фильм. Надеюсь, что Джерри таки напоследок выдаст его. «Плохие парни 3» тоже в списке самых ожидаемых

    ответить

  • 39

    iskatel_ 20 сентября 2013, 18:15 пожаловаться

    #

    «Смена обстановки» в случае с Брукхаймером могут пойти на пользу всем. Уверен, столь крупная и знающая свое дело фигура не пропадет. Ждем третьих Bad Boys, Джерри…)
    А образ Disney в последнее время приобретает оттенок все большей, увы, отвратности. На уме у компании лишь деньги и следование заветам, всеми путями к ним ведущим. Грустно говорить такое в адрес компании, ассоциирующейся с детством.

    ответить

  • dda708500 20 сентября 2013, 19:05 пожаловаться

    #

    странно то что вам минусы поставили, хотя вы попали в точку

    ответить

  • 7

    OGGRANT60 21 сентября 2013, 03:50 пожаловаться

    #

    Яростно плюсую. Когда то логотип диснея в начале фильма был знаком качества (сложно так вообще вспомнить плохой мультфильм), сейчас конвейер по производству 3D шлака с большеглазыми большеголовыми уродцами, дизайн который получается видимо растягиванием уже готовых моделей от предыдущего мультика. Эх, вспомнию серии Алладина, где злодейкой была Мираж или старик седой одноглазый. Аж приятные мурашки, хотя не 9 лет уже…

    С одной стороны, то что Джерри уйдет снимать взрослое кино это здорово. Но актеры то те уже состарились (Харис, Бушеми, Кейдж, Уиллис, Морс и т. д.) и для боевиков не годятся. А новых только Батллер в приемлемом возрасте типаж. Хочется Джерри удачи пожелать, старые его продюссерские проекты были бомбами и сейчас шикарны.

    ответить

  • 10

    The Tourist 20 сентября 2013, 18:18 пожаловаться

    #

    За столько лет Рейнджер — самый громкий и печальный провал. Так что вряд ли именно он один поставил точку в отношениях Дисней и Джерри. Фильмы у него под началом всегда были классные (и Рейнджер в том числе), так что и без этой студии у него все будет путем.

    ответить

  • 15

    хёрбен 20 сентября 2013, 18:21 пожаловаться

    #

    Вспомните историю отношений Бертона с Disney.
    Вернут они его (Брукхаймера) через несколько лет.

    ответить

  • 23

    Lawrey 20 сентября 2013, 18:26 пожаловаться

    #

    Возможно Брукхаймеру это только на пользу. Дисней его только вниз тянул, ему действительно лучше заняться более «взрослым» кино

    ответить

  • 1

    Veronika Alborti 20 сентября 2013, 18:29 пожаловаться

    #

    Не вижу печали. У Джерри неоднозначный подход к выбору проектов, он и отличные фильмы продюсировал, и проходную бээевскую штамповку вроде того же «Армагеддона». Если разрыв со студией-мейджором его вернет на стезю серьезного кино — это весьма хорошо.

    ответить

  • 2

    OGGRANT60 21 сентября 2013, 03:58 пожаловаться

    #

    Не слабо вы унизили один из любимейших народом его фильмов) К слову о птичках. На момент выхода, а именно в 1998г жанр «блокбастер» что называется только сформировывался (собственно жанру было около 1,5 лет), так что выражение «проходная Бээвская штамповка» к едва ли не первому фильму в жанре (одновременно выходил со «Столконовение с бездной») вряд ли подходит.

    ответить

  • 4

    wsad 21 сентября 2013, 14:52 пожаловаться

    #

    Ну не знаю, на меня Армагеддон впечатления не произвел никакого. Неоправданно затянутый, скучный и с кучей звезд, которые там не смотрятся и вообще не нужны. Даже и не знаю в чем причины такой любви, когда начинал смотреть, то в первую очередь ждал чего-то классного именно из-за неё, а не увидел ничего дельного.

    ответить

  • OGGRANT60 22 сентября 2013, 19:11 пожаловаться

    #

    Т. е. Обливион вам предсказуемым (особенно если Луна 2112 видели) и затянутым не показался?)

    ответить

  • wsad 22 сентября 2013, 23:58 пожаловаться

    #

    Предсказуемым? Ну пожалуй, хотя там была пара моментов, которые на последующем разборе я нашел довольно очевидными, но вот при просмотре не углядел и они свое дело сделали.
    Затянутым? Да, но только завязка, убрать пару сцен и сделать ее хотя бы 30 минут, а не 40 и все идеально было бы.

    ответить

  • 1

    Veronika Alborti 22 сентября 2013, 15:45 пожаловаться

    #

    Эээ, любимейших народом? У него вполне рядовые оценки на томатах и imdb. Проходная пафосная штамповка — она проходная пафосная штамповка и есть.

    ответить

  • 1

    OGGRANT60 22 сентября 2013, 19:08 пожаловаться

    #

    Как бы у «Убить Билла» так же весьма любимого, популярного и явно не штампованного оценка ниже даже) Так что «эээ» ниразу здесь ни к месту. Я уж не говорю, что вы неправильно используете термин штамповка для одного из первых фильмов жанра. Это всё равно что Бен Гур или 300 спартанцев или Спартак (оригинальных) считать пафосными штамповками. В вашем посте лишь одно слово подходит условно к фильму «пафосный». Что такое томаты? Аудитория больше чем у КП (применительно к моему «любимейший народом»)? Сколько фильмов за этот год имеют рейтинг 7,8? Вот-вот…

    P.s. Я, конечно, не хочу показаться не скромным… Но 9 баллов Тихоокеанскому рубежу… ЗА ЧТО?!

    ответить

  • 1

    wember251 22 сентября 2014, 08:33 пожаловаться

    #

    «На момент выхода, а именно в 1998г жанр «блокбастер» что называется только сформировывался (собственно жанру было около 1,5 лет), так что выражение «проходная Бээвская штамповка» к едва ли не первому фильму в жанре»
    Вот же глупость несусветная! Первым киноблокбастером(то есть фильмом, введшим это понятие в кино) считаются «Челюсти» Стивена Спилберга, вышедшие в 1975 году. «Армагеддон» и близко не был ни первым ни, тем более, лучшим представителем этого кинонаправления.
    P. S.: Блокбастер это не жанр.

    ответить

  • OGGRANT60 23 сентября 2014, 05:48 пожаловаться

    #

    С тем же успехом, можно сказать, что эпоха 3D началась в 20-х годах. Речь идет о НАЧАЛЕ эпохи фильмов, которые снимались за большие бабки, с целью заработать ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ бабки, а не просто принести прибыль (для чего снимается практически любой фильм). Вы хотя всю статью на Вики прочитали или только строчку про «Челюсти»? Там есть предложение, выражающие мою мысль ещё короче. Так что о том, кто здесь чушь написал можно поспорить.

    ответить

  • wember251 23 сентября 2014, 22:06 пожаловаться

    #

    И поспорим, с радостью!
    Во первых:
    Какую еще «всю статью»? Какую такую «строчку»? Сомнительную честь искать достоверную информацию в «Википедиях» я оставляю вам.
    Во-вторых:
    3D действительно изобрели в 1920-е годы. Я правда недолюбливаю этот термин(3D), более уместным мне видится использовавшийся ранее «стереокино», хотя бы потому что не вызывает путаницы с компьютерной графикой(CGI). Одно время стереофильмы были весьма популярны. Вполне правомерно сказать что эпоха 3D началась тогда. Ныне же 3D просто переживает очередную волну популярности за счет усовершенствования технологии.
    В-третьих:
    Я согласен с тем что блокбастер это «кино снимающееся за БОЛЬШИЕ бабки, с целью получить ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ бабки», но тем страннее ваше утверждение, ведь те же старые голливудские исторические эпики(т. н. пеплумы) снимались за баснословные(внушительные даже сейчас, с учетом инфляции) суммы и при этом окупались многократно. Почему вы не считаете фильмы типа «Десять заповедей», «Бен-Гур» и «Клеопатра» блокбастерами, если они стоили дороже «Армагеддона» и были не менее(или даже более) коммерчески успешными? Если смотреть по абсолютной посещаемости, то самыми-самыми считаются «Унесенные ветром», если не ошибаюсь, почему вы не считаете их первым блокбастером? Я понимаю что это, возможно, новая для вас информация(возможно ее нет в «Википедии», не знаю), но это же не повод обвинять меня в невежестве.
    В-четвертых:
    А какой фильм вы вообще имели в виду под «первым блокбастером»? Если «Армагеддон» вышел в 1998, а жанр(по вашему утверждению) зародился за полтора года до этого… «День Независимости»(1996), что ли? Тогда тем более непонятно. Даже если не учитывать хиты давних лет и брать только 1990-е, то почему именно «День» является первым блокбастером? Если брать сборы — «Парк Юрского Периода» собрал больше. Если говорить про бюджет — «Терминатор 2: Судный День» и «Водный мир» стоили больше.
    «Так что о том, кто здесь чушь написал можно поспорить.»
    Вы правда хотите спорить и дальше?

    ответить

  • 10

    RockEngine 20 сентября 2013, 18:44 пожаловаться

    #

    Он столько денег для Дисней заработал, а стоит 1 раз провалиться — сразу на свалку. Сволочи неблагодарные.

    ответить

  • 10

    jumper1 20 сентября 2013, 18:52 пожаловаться

    #

    Не один. Он и до Рейнджера пытался запускать новые франшизы, рассчитанные на кассовый успех, которого они и не имели особо — я о Принце Персии и Ученике чародея.

    ответить

  • 5

    iskatel_ 20 сентября 2013, 18:58 пожаловаться

    #

    Он и до Рейнджера пытался запускать новые франшизы, рассчитанные на кассовый успех, которого они и не имели особо — я о Принце Персии и Ученике чародея.
    Без Джерри шансов увидеть эти неплохие в рамках развлекательного кино фильмы, скорее всего, было бы немного.

    ответить

  • 1

    jumper1 20 сентября 2013, 19:03 пожаловаться

    #

    Неплохие, но одноразовые, хотя и имеющие потенциал для развития.

    ответить

  • 8

    iskatel_ 20 сентября 2013, 19:11 пожаловаться

    #

    Принца Персии мне было наблюдать куда приятнее, нежели, скажем, какого-нибудь Тора, одноразового в куда большей степени и имеющего куда более серьезные минусы. Однако его (Тора) почему-то никто не ругает. У Marvel подростковая неприкосновенность.

    ответить

  • 1

    wember251 20 сентября 2013, 20:33 пожаловаться

    #

    Почему это Тора(и прочие комиксы) никто не ругает? Я ругаю.

    ответить

  • 2

    iskatel_ 20 сентября 2013, 20:35 пожаловаться

    #

    Я ругаю.
    Ок: ругают куда менее массово и единогласно.)

    ответить

  • 1

    jumper1 22 сентября 2013, 06:45 пожаловаться

    #

    Ругают. Просто молчат))

    ответить

  • Северный Ветер 20 сентября 2013, 19:06 пожаловаться

    #

    а стоит 1 раз провалиться — сразу на свалку. Сволочи неблагодарные.
    У Брукхаймера было несколько меньших провалов до рейнджера которые повлияли на решение студии…Nothing personal — it«s just business.(с)

    ответить

  • 2

    dda708500 20 сентября 2013, 18:59 пожаловаться

    #

    далбы… рано поставили на нём крест… что такое 190 лимонов по сравнению с 10 миллиардами??? Ну может это и к лучшему… За то у Брукхаймера больше времени на Плохие парни будут… И кстати, новость про «Сокровище наций„порадовал… А в Дисней одни уроды… Пусть «Одинокий рейнджер“ и провалился в прокате, но, всё же получился добротным…

    ответить

  • 3

    Magic Andrei 20 сентября 2013, 19:00 пожаловаться

    #

    Очень жаль, Джерри, «бахал» с компанией «Дисней» и «Одинокого рейнджера «-абсолютно не считаю провальным фильмом ! я прекрасно отдохнул, посмеялся, вдохновился приключениями, посмотрел на прекрасную игру актеров)

    ответить

  • 1

    Стас Борисенко 20 сентября 2013, 19:08 пожаловаться

    #

    Это печально а Disney зажрался просто

    ответить

  • 3

    Vontage 20 сентября 2013, 19:21 пожаловаться

    #

    Ребят, а откуда такая печаль ?) Не хотите новых Скалы, Полицейского из БХ, ТопГан и Плохих парней ? С удовольствием посмотрю взрослое кино от Джери ;)

    ответить

  • 3

    BJ Blazkowicz 20 сентября 2013, 20:44 пожаловаться

    #

    продолжение Скалы снимать уж точно нет смысла. Там все уже закончено, плюс без Шона Коннери это уже не то будет.
    А новость действительно грустная. Правильно кто то сказал, что Disney Зажрались. Они решили, что им нечего терять типо и Марвел теперь у них и Лукасфильм со звездными войнами(((

    ответить

  • Вот верите — не хочу))) Лучше оригинальные проекты, но в стиле «Скалы» и «Воздушной тюрьмы», или даже «Плохих парней», но не сиквелы, почти уверен, что будет «не айс». «Топ ган» вообще никогда не любил — жутко скучное кино ни о чём, зато с красивыми парнями — не моё, как-то) «Скала» — совершенно завершённая история, не может здесь быть продолжения, как и в случае «Воздушной тюрьмы». А вот БэдБойс и Полицейский — очень сложная история! Предыдущие части обоих сериалов — ИМХО — были никакими! Причём, если вдруг выйдут и хорошие фильмы, не факт, что зритель на них пойдёт, а провалиться с такими названиями — это страшно!

    ответить

  • 1

    OGGRANT60 22 сентября 2013, 21:41 пожаловаться

    #

    Вы явно не поняли смыслы фразы «новых») Совершенно очевидно, что контекст подразумевает такие же по уровню новые фильмы, снятые в присущем Брукхаймеру (в тандеме с Уэстом, Бэем и т. д.) стиле.

    ответить

  • 5

    FlashBack2210 20 сентября 2013, 19:24 пожаловаться

    #

    Посмотрел нарезку — аж в груди защемило…

    ответить

  • 4

    Vontage 20 сентября 2013, 19:26 пожаловаться

    #

    и одна мысль — Такого кино уже не будет.

    ответить

  • 3

    alexronin 20 сентября 2013, 21:48 пожаловаться

    #

    Ага, сразу вспомнил свои первые лицензионные видеокассеты с дублированным переводом от «Нева-фильм». Помню как засматривал до дыр «Воздушную тюрьму», «Армагеддон», «Враг государства», «Скалу», «Плохие парни» и т. п. Мммм, были времена неразбалованного торрентами кино.

    ответить

  • 6

    AlexGatsby 20 сентября 2013, 19:27 пожаловаться

    #

    Лучше конечно же снимать более взрослое кино. А то всякое дерьмо на подобие Принца персии и Ученика чародея уже надоели.
    Даешь годный контент на подобие Падения чёрного ястребя !

    ответить

  • 1

    Фрэнк Дребин 20 сентября 2013, 19:51 пожаловаться

    #

    Вот у какого-нибудь Уве Болла все фильмы провальные и ведь даёт же кто-то ему деньги на очередное говнецо. А тут всего лишь не очень удачный фильм и сразу до свидания. Хотя может это только повод.

    ответить

  • 2

    Вадим400 20 сентября 2013, 19:56 пожаловаться

    #

    Удачи Брукхаймеру на новом месте — он себя ещё покажет.

    ответить

  • zetxaus 20 сентября 2013, 20:40 пожаловаться

    #

    Он уже начал «Плохие парни 3» делать, так что ему уже повезло.

    ответить

  • 9

    Alex Croft 20 сентября 2013, 20:14 пожаловаться

    #

    Это конечно печально, но есть в этом и плюсы. Если Брукхаймер вернётся в Парамаунт, ведущим продюсером которой он был одно время с Доном Симпсоном, это вылится в давно ожидаемый многими (в том числе и мной) камбэк к былому творчеству. Наконец то свершатся Плохие Парни 3 и много вкусностей. Могу лишь пожелать удачи. Так как последние творчества Брукхаймера с Дисней уж точно растеряли былой пыл. В том числе и четвертая часть Пиратов.

    ответить

  • 1

    wember251 20 сентября 2013, 20:27 пожаловаться

    #

    Брукхаймеры приходят и уходят, а Disney остается.

    ответить

 
Добавить комментарий...