• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Новости

Вентворт Миллер не приедет на кинофестиваль в Петербург

Звезда сериала «Побег» и сценарист фильма «Порочные игры» Вентворт Миллер отклонил предложение организаторов Международного кинофестиваля в Петербурге и заявил, что будет рад приехать в Россию, как только в стране изменится отношение к представителям ЛГБТ-сообщества.

Вместе со своим заявлением актер фактически устроил каминг-аут, сообщив о своей ориентации. Письмо Миллера опубликовано на сайте организации GLAAD, альянса геев и лесбиянок против диффамации. GLAAD занимается продвижением и обеспечением справедливого, точного и всеобъемлющего представления людей и событий в средствах массовой информации как одного из способов искоренения гомофобии и дискриминации на основе гендерной идентичности и сексуальной ориентации.

Вот что пишет Вентворт Миллер:

«Уважаемая госпожа Авербах!

Благодарю вас за любезное приглашение. Как человек, который в прошлом посещал Россию с большим удовольствием, а также будучи в некоторой степени русским по происхождению, я бы с радостью согласился.

Но, будучи геем, я должен отказаться.

Меня крайне беспокоит текущее отношение правительства России к геям и лесбиянкам. Такая ситуация неприемлема, и я не могу с чистой совестью принимать участие в празднестве, организуемом в стране, где людям вроде меня систематически отказывают в праве жить и открыто любить друг друга.

Возможно, когда ситуация изменится, я сделаю иной выбор».

Тем временем GLAAD выпустила свое обращение к Голливуду, в котором указывает на малое количество ЛГБТ-персонажей в фильмах. Организация отсмотрела 101 фильм, выпущенный за год студиями-мейджорами 20th Century Fox, Paramount Pictures, Columbia, Universal Pictures, Walt Disney Studios и Warner Bros. Только в 14 картинах имелись герои, которых можно было определить как геев, лесбиянок или бисексуалов.

Читайте также
Новости Звезда сериала «Отжиг» снимется в фильме о покемоне-детективе Актеру предстоит разгадывать загадки вместе с карманным монстром в кепке.
Новости Джордж Клуни сыграет в мини-сериале по мотивам романа «Уловка-22» Также он лично поставит все шесть серий проекта.
Новости Слух недели: Мэтт Ривз начал поиски замены для Бена Аффлека в роли Бэтмена И, если верить источникам, уже выбрал нового актера.
Комментарии (710)

Новый комментарий...

  • 142

    NO[sfera]Tum 22 августа 2013, 12:27 пожаловаться

    #

    Терпеть не могу, когда начинают перемешивать политические передряги и искусство.

    ответить

  • 56

    lofofora 22 августа 2013, 12:52 пожаловаться

    #

    А это нельзя не перемешивать — и искусство и политика отражения жизни.
    Это все равно что принимать приглашение Гитлера или Пол Пота на его кинофестиваль. У нас с этим мракобесием стыдно просто. Если два взрослых человека имеют отношения — это их дело. И могут они иметь детей или нет (а только в этом отличие обычных отношений и нетрадиционных), никого не касается. Пропагандировать традиционные отношения слезливыми мелодрамами я считаю вреднее — потом и залетают несовершеннолетние понасмотревшись их и начитавшись «Золушек». А заставлять людей уходить в подполье с их отношениями, которые никого не касаются, — подло. Я традиционной ориентации, но возвращение во времена, когда за нетрадиционную ориентацию была уголовная статья, — это ПОЗОР для страны.

    ответить

  • 39

    workindark 22 августа 2013, 13:39 пожаловаться

    #

    Ты разницу между мракобесием и пропагандой видешь? А я вот вижу. Так что всё правильно с этим законом. И не надо меня сейчас в гомофобии обвинять. У меня среди знакомых есть парочка не традиционналов — нормальные люди, и по парадам всяким не ходят

    ответить

  • 30

    Sith 22 августа 2013, 17:26 пожаловаться

    #

    Посмотрел бы я на вас если не дай бог ваш ребенок вам однажды скажет что он не натурал. Ваша терпимость и толерантность мигом пропадет. А у всех этих звезд двойные стандарты, в Россию видишь ли они не поедут потому что тут пропагандировать нельзя, а в какой нибудь Дубай с радостью смотатются, хотя там за это вообще наверно камнями закидывают.

    ответить

  • 2

    staslp 22 августа 2013, 18:45 пожаловаться

    #

    А чтобы вы сделали в подобной, не дай бог, ситуации ?

    ответить

  • 37

    - Рокамболь - 22 августа 2013, 13:20 пожаловаться

    #

    ах он «голубика» эдакая!) нам таких здесь не надо!

    ответить

  • 79

    lamsam031526 22 августа 2013, 13:57 пожаловаться

    #

    Видимо в тюрьме таким стал)))

    ответить

  • 7

    Ulas 23 августа 2013, 04:15 пожаловаться

    #

    Свечку держали?)))

    ответить

  • 8

    Lost_Firefly 24 августа 2013, 09:31 пожаловаться

    #

    ахахахахаха)))

    ответить

  • 129

    wayine 22 августа 2013, 12:28 пожаловаться Да уж

    #

    Мужик живет в стране, где геям запрещено быть донорами крови критикует страну, где геи могут сдавать кровь, но которым только всего запрещено пропагандировать ЛГБТ среди детей.
    По мне — актер просто привлекает к себе внимание, ведь творчеством своим он не может это сделать.
    В тему о символе ЛГБТ:
    Каждый Охотник Желает Знать Где Сидит Фу-противный

    ответить

  • 66

    R R 22 августа 2013, 12:37 пожаловаться

    #

    и он туда же… не ожидал

    ответить

  • 3

    Boovik 22 августа 2013, 22:15 пожаловаться

    #

    Ну будет к нему такое же отношение, как к Нилу Патрику Харрису, в чем проблема?

    ответить

  • 5

    R R 22 августа 2013, 23:32 пожаловаться

    #

    уже говорил, но повторю, я не про ориентацию имел ввиду, а про политику двойных стандартов)

    ответить

  • 4

    Chronic Tronic 22 августа 2013, 14:24 пожаловаться

    #

    Запрет на донорство имеет медицинское обоснование, в то время как российский закон — непонятно о чем и непонятно почему.

    ответить

  • 34

    R R 22 августа 2013, 16:16 пожаловаться

    #

    ага имеет медицинское. из-за риска распространения ВИЧ, то есть автоматом всех нетрадиционных приписывают к носителям, а так то ничего обидного для них нет — так что ли?

    ответить

  • 5

    Olesya Chikina 23 августа 2013, 01:53 пожаловаться

    #

    Ну только мужчинам нельзя, если у них был секс с другими мужчинами, женщинам можно. Это связано с риском разных инфекций (не только ВИЧ), и это решение основано на медицинских исследованиях, которые регулярно повторяются и мелькают в новостях, результаты всё время подтверждают, что риск всё еще довольно высокий. В большом количестве стран поддерживается эта политика…

    ответить

  • 5

    R R 23 августа 2013, 07:55 пожаловаться

    #

    ну речь то в теме именно про мужчин) дело в том, что медицинское сообщество утверждает, что на сегодняшний момент нет теста позволяющего со 100% результатом выявить ВИЧ, поэтому гомосексуалистам нельзя быть донором потому что у них больше вероятность (с точки зрения медицины) быть носителем, чем у представителей традиционной ориентации. Но при этом наличие ВИЧ можно не обнаружить («пропустить») как у тех, так и у других.

    ответить

  • 3

    amour 22 августа 2013, 16:21 пожаловаться

    #

    Тут надо понимать, что это тебе непонятен почему.

    ответить

  • 15

    Chronic Tronic 23 августа 2013, 06:24 пожаловаться

    #

    Да нет же, самые активные сторонники и даже авторы законопроекта так и не смогли объяснить, что конкретно представляет собой пропаганда гомосексуализма и каким образом она может повлиять на сексуальную ориентацию несовершеннолетнего. А удивляться нечему, пропагандировать гомосексуализм — все равно что пропагандировать леворукость.

    ответить

  • 8

    theGitarist 23 августа 2013, 12:08 пожаловаться

    #

    Пропаганда, она и есть пропаганда. Логично решить, если геям разрешить открытые отношения, а тем более всякие марши, то в скором, дети видя, что это оказывается нормально, будут задумываться, а может стать геем, это же так модно, интересно… Либо только попробовать разок захотят (а это опять таки опасность получить инфекции, как писалось выше)… И вообще, это сейчас в странах лояльности к гееям все обычно хорошо, но не путь ли это к Содому и Гомморе??

    ответить

  • 6

    bam-buk 23 августа 2013, 13:31 пожаловаться

    #

    Боже, какая чушь!

    ответить

  • 6

    theGitarist 23 августа 2013, 18:17 пожаловаться

    #

    Боже, какой глубокомысленный ответ!

    ответить

  • 7

    Chronic Tronic 23 августа 2013, 13:36 пожаловаться

    #

    Типичная гомофобная риторика. Гомосексуализм невозможно сделать «модным» по той простой причине, что это относится к тому, что моде принципиально неподвластно. Это же биология. В свое время женщины боролись за равноправие. Что, появилась мода быть женщиной? Ну это же абсурд.
    >не путь ли это к Содому и Гомморе?
    Да-да, сегодня слушаешь ты джаз, а завтра родину продашь. Из той же оперы.

    ответить

  • 10

    Jack Napie 23 августа 2013, 13:49 пожаловаться

    #

    Есть моральные принципы, при чём тут биология. Мне по биологии и анатомии моего тела захотелось сходить в туалет. Не буду же я мочиться, извиняюсь, посреди улицы. Это не этично и безнравственно, так же как и пропаганда гомосексуализма. Как говориться, делайте что хотите, только других не трогайте. А ваша так называемая «гомофобия» это продукт развращённой политики терпимости мирового сообщества.
    И детей не зачем развращать. Вырастут, сами выберут кем им быть, но до того момента зачем им знать кто такие геи и лесбиянки?

    ответить

  • 3

    Chronic Tronic 23 августа 2013, 14:16 пожаловаться

    #

    И как вам пришло в голову сравнить сексуальную ориентацию с деуринацией в общественных местах? Блестящая аналогия, нет слов.
    Проблема законопроекта не в том, что он запрещает гей-пропаганду, а в том, что направлен (хоть и не явно) против гомосексуализма как явления. Ведь никакой пропаганды нет и никогда не было по понятным причинам, а проблему создали на пустом месте, смешно об этом даже говорить.

    ответить

  • 2

    Jack Napie 23 августа 2013, 13:50 пожаловаться

    #

    И да появилась мода быть женщиной, у Ларри/Ланы Вачовски спросите… он/она… оно теперь такое модное…

    ответить

  • Chronic Tronic 23 августа 2013, 14:17 пожаловаться

    #

    Вероятно, вы не совсем разобрались с термином «мода». Вот вам определение из толкового словаря: «1) Совокупность привычек и вкусов, господствующих в определенной среде в определенное — обычно недолгое — время.»
    Пример Ланы Вачовски — единичный.

    ответить

  • 5

    theGitarist 23 августа 2013, 18:45 пожаловаться

    #

    Ну во-первых, сравнивать геев и джаз музыку не этично. Лучше сравните с поп-музыкой, вот где МОДНО быть геем (да-да, это мода, и никакими определениями из википедии не надо кидаться).
    И я не гомофоб, я не желаю им всем смерти, но я против пропаганды гомосексуализма (а гей-парад, который они так упорно просят провести, и есть та самая пропаганда), пусть живут тихо-мирно, лично я им мешать не буду.
    Да, и кстати, я восхищаюсь творчеством всем известного гомосексуалиста Фредди Меркьюри.

    ответить

  • 4

    Chronic Tronic 23 августа 2013, 20:10 пожаловаться

    #

    А вы, вероятно, не знакомы с толкованием слова «пропаганда». Загляните в словарик самостоятельно.
    И теперь ответьте: разве на гей-парад выходят с лозунгами «Становись педиком, это стильно, модно, молодежно»? Нет, геи всего-навсего требует равноправия (известны ведь случаи, когда из-за ориентации людей с работы увольняли, например). Т. е. пропаганды нет совсем, непонятно, где ее наши законотворцы вообще отыскали (особенно среди несовершеннолетних, лол).
    Что касается первого и второго абзаца вашего ответа. Советую вам не доверять слухам и фантазиями, а также побольше читать хорошей литературы.

    ответить

  • Jack Napie 23 августа 2013, 13:38 пожаловаться

    #

    Полностью согласен

    ответить

  • 1

    FlashBack2210 22 августа 2013, 15:47 пожаловаться

    #

    Запрет на донорство крови не считается большой дискриминацией

    ответить

  • 9

    R R 22 августа 2013, 16:19 пожаловаться

    #

    а что, дело именно в степени? или все же в принципе? лицемерно выглядит, что именно про Россию они возмущаются на весь мир, а про другие страны не говорят…

    ответить

  • Hunger 22 августа 2013, 20:06 пожаловаться

    #

    ага. особенно если учесть, что даже поцелуй на улице уже приравнивается к пропаганде. вот уж поле для дискриминации

    ответить

  • 2

    FlashBack2210 24 августа 2013, 19:18 пожаловаться

    #

    Возмущаются и по поводу других стран.

    ответить

  • 3

    Alex6864 22 августа 2013, 16:31 пожаловаться

    #

    Вы не совсем понимаете суть запрета, определить, гей ли донор или нет-невозможно, если он сам не скажет. А тест на ВИЧ сдают все. Да и пропаганды ЛГБТ не существует, только к кино и данному ресурсу это уже отношения не имеет.

    ответить

  • 3

    R R 22 августа 2013, 16:42 пожаловаться

    #

    там насколько это освещалось есть пункт в анкете «был ли сексуальный контакт с однополым партнером» и в зависимости от этого, а в некоторых странах в зависимости от давности такого контакта (где 5 лет, где 10) решается вопрос. но при этом есть ответственность, если солгал…

    ответить

  • 11

    Sergey_Starostin 23 августа 2013, 12:59 пожаловаться

    #

    запрещают, потому что есть риск заражения вич-инфекцией, т. е., судя по вашей логике, Россия на вич клала болт широкий. вся эта борьба с педерастами — фарс, и только фарс, чтобы утолить голод страждущих хомячков, тогда как с основными проблемами страны: алкоголиками на дорогах, маньяками и убийцами, коррупционерами и т. д. и т. п., никто не борется толком. Браво, у нас расцвет воровства и убийств, насилия над детьми, а мы боремся с нетрадиционными и пиратством в интернете…

    ответить

  • 3

    wayine 23 августа 2013, 16:39 пожаловаться

    #

    Каждый видит, то, что хочет увидеть, да?
    Как бы там ни было — запрет на донорство у геев в США актера не колышет, а вот, что детям сызмальства не вдалбливают ЛГБТ плохо
    Если вы не в курсе — алкоголиков за рулем теперь будут сажать и очень на долго
    Про коррупцию даже писать ничего не буду — все равно отмахнетесь

    ответить

  • 4

    Shoggoth 23 августа 2013, 16:46 пожаловаться

    #

    Кошмар. Прицепились к этому донорству. Если им можно там заключать брак и усыновлять детей, то большинству из них явно наплевать на донорство.

    ответить

  • wayine 25 августа 2013, 19:45 пожаловаться

    #

    Риск заражения ВИЧ в первую очередь связан с незащищенными половыми актами, тем самым ограничения как бы намекают, что гомосексуалисты США такие же как проститутки и наркоманы.
    Но Миллеру до этого пофиг. почему же? Так модно — хаять Россию, которые у США уже поперек горла. Остутсвие здравого смысла налицо.

    ответить

  • Shoggoth 25 августа 2013, 21:55 пожаловаться

    #

    В России модно хаять США, что нового.
    Могу лишь добавить к вышесказанному (хотя там и так все понятно): был бы я геем, мне было бы плевать на такое мелкое ограничение по сравнению с теми свободами, которые там имеются. У нас нет подобного законодательного запрета лишь потому, что открытых геев у нас очень и очень мало, да и не признается никто в текущей ситуации. А вот в США как раз все движется к его, если не отмене, то смягчению требований.
    Но даже если все останется так, как есть сейчас: всем приходится в чем-то себя ограничивать. Без возможности сдать донорскую кровь в США можно счастливо прожить жизнь в однополом браке с детьми с относительным пониманием и принятием со стороны остальных людей. В России можно сдать кровь (и то, думаю, лучше все-таки не говорить, что ты гей), но нельзя не только жениться и усыновлять детей, но и в принципе лучше не кам-аутиться во избежание риска для здоровья и жизни. Сложный выбор.

    ответить

  • 1

    Shoggoth 26 августа 2013, 14:31 пожаловаться

    #

    Эх, жаль я вчера удалил строчку «подождите полгода, вернут запрет». Надо было быть смелее. Но ничего, я все равно удовлетворен своим предположением.
    http://news.yandex.r…77%2F&lr=213&lang=ru

    ответить

  • 2

    Sergey_Starostin 25 августа 2013, 18:56 пожаловаться

    #

    я вижу, то, что есть, запрет сдачи крови обусловлен риском заражения здорового человека вич-инфекцией или же просто убить его, если протестовать это, то проще говоря быть полностью солидарным с убийством ничего не подозревающего человека, что собственно происходит в России, вы загуглите сколько умирает людей из-за зараженной крови крови, а потом уже толкуйте о чем-то.
    если не в курсе, то с алкоголиками за рулем боролись огромными штрафами, отменой прав на всю жизнь, а они как продолжают ездить и сбивать целые семьи, так и продолжают это делать, и если вы думаете, что срок что-то изменит, то снимите розовые очки.
    а что вы про нее напишите? :D Дело с Сердюковым, вся страна знает, что он продал государственные земли на сколько-то млрд. рублей, а у нашей прокуратуры нет основания открыть дело. зато навального, за какие-то мифические 5 лимнов посадили на три года, а вы все про донорство, как человек ниже отписался. займитесь реальными проблемами, а не ерундистикой

    ответить

  • wayine 25 августа 2013, 19:41 пожаловаться

    #

    Ты сайтом ошибся -про политику затирать надо в другом месте.
    Я как донор в отличие от вас знаю, что прежде чем кровь попадет к пациенту — её выдерживают какое-то время, дав проявится всем известным вирусам.
    займитесь реальными проблемами, а не ерундистикой
    Ерундистикой занимается клоака типа Миллера или Гаги, которое вместо критики своего фашистского режима бросаются на Россию.
    Фанатам Навального посоветовал лечиться ;)

    ответить

  • 4

    proROCK_665 22 августа 2013, 12:28 пожаловаться

    #

    А кто-то разве ущемляет права представителей ЛГБТ-сообщества? Что за бред? Люди вообще закон читали или легче напридумывать всякой ерунды, чем объективно посмотреть на вещи. Идиотизм.

    ответить

  • 59

    iskatel_ 22 августа 2013, 12:46 пожаловаться

    #

    А кто-то разве ущемляет права представителей ЛГБТ-сообщества? Что за бред?
    На мой взгляд, целенаправленное и акцентированное выделение себя в обособленную социальную группу по умолчанию подразумевает особенное (не обязательно отрицательное) отношение, что уже есть предпосылка дискриминации и условного «ущемления».
    А ультимативные замечания вроде «только в 14 картинах имелись герои, которых можно было определить как геев» только способствуют формированию отрицательных настроений, создавая, по сути, прецедент дискриминации представителей традиционной ориентации.

    ответить

  • 28

    Kipill 22 августа 2013, 13:52 пожаловаться

    #

    У нас по конституции, в статье 31 прописано, что запрещена любая пропаганда, которая может вызвать социальную вражду, на мой взгляд пропаганда гомосексуализма является, по крайней мере в нашей стране, именно вещью, которая может вызвать эту вражду.

    ответить

  • 3

    Kipill 22 августа 2013, 13:53 пожаловаться

    #

    Ошибся, 29

    ответить

  • 23

    tolbuzino 22 августа 2013, 14:08 пожаловаться

    #

    очень интересно… в таком случае, высокий уровень дохода одних и низкий уровень дохода других, как явление социальное, тоже вызывает вражду и еще какую, так что ж теперь, по конституции -пропаганда успешного образа жизни тоже вне закона?)

    ответить

  • 2

    Kipill 23 августа 2013, 23:08 пожаловаться

    #

    Ну фраза из уст гопника «ты че богатый?» не так часто звучит и не так агрессивно как «ты че пидор?». Богатые не собираются собирать парады, не борются за свои права говоря о том, что в фильмах показывают слишком мало или много богатых. И потом богатство с точки зрения моральных устоев не является девиантным поведением.

    ответить

  • 4

    tolbuzino 24 августа 2013, 15:07 пожаловаться

    #

    борьба за свои права не является пропагандой,

    ответить

  • 9

    Dek Vester 25 августа 2013, 00:19 пожаловаться

    #

    Но демонстративное обнажение является нарушением принципов морали и культуры общества. По какой причине я и мои дети вынуждены наблюдать голых мужиков и баб посреди улицы, почему я должен смотреть на прелюдную и крайне вульгарную демонстрацию их сексуальных предпочтений? Есть определенные законом нормы поведения в общественных местах, хотите жить в обществе — будьте добры выполнять их.

    ответить

  • 2

    Dek Vester 25 августа 2013, 00:23 пожаловаться

    #

    Сиськами-жопами трясите у себя дома перед зеркалом, пожалуйста. Я же не выхожу на улицу и не трясу членом, и не кричу что я традиционной ориентации. А если вы считаете, что кто-то нарушил ваши права — подайте в суд. Все таки в цивилизованном обществе живем.

    ответить

  • 14

    FlashBack2210 22 августа 2013, 15:49 пожаловаться

    #

    Но пропаганды гомосексуализма не существует, а упомянутую вами вражду вызывает политика государства, направленная на укрепление гомофобии.

    ответить

  • Dek Vester 25 августа 2013, 00:08 пожаловаться

    #

    Да кто вам сказал, что ее не существует?! Сколько уже можно повторять эту мантру? Я конечно понимаю, что если твердить очень долго одну и ту же фразу, создается впечатление глубокого смысла, вот только своей головой надо бы тоже думать, а то больно уж на попугая смахиваете.

    ответить

  • 45

    Emmchito 22 августа 2013, 16:11 пожаловаться

    #

    «только в 14 картинах имелись герои, которых можно было определить как геев» только способствуют формированию отрицательных настроений, создавая, по сути, прецедент дискриминации представителей традиционной ориентации.

    Вот, согласна. Это излишняя толерантность приводит к тому, что сейчас ущемляются права людей с традиционной ориентацией, однозначно приписывая всех к гомофобам. Ну, бред, особенно про фильмы.

    Я против пропаганды, любите друг друга, да ради Бога, но не при детях и без всяких гей парадов, которые на мой взгляд не добавляют толерантности в обществе.

    ответить

  • 9

    Dek Vester 25 августа 2013, 00:36 пожаловаться

    #

    Полностью согласен. Почему режиссер обязан «впихнуть» в свой фильм хотя бы одного персонажа нетрадиционной ориентации? Почему он должен тратить свое время на продумывание, как бы туда искусственно запихнуть этих людей, только чтобы GLAAD был доволен? Кто сказал, что если я не упомянул в своем фильме негра, карлика, гея, лесбиянку, транссексуала, женщину на руководящем посту, голодающего ребенка из центральной Африки, то я от этого отсутствия упоминания их автоматически сделался расистом, гомофобом, женоненавистником и вообще ужасным тираном?

    ответить

  • 9

    tolbuzino 22 августа 2013, 13:25 пожаловаться

    #

    хорошо, можно объективно посмотреть на вещи и увидеть, что когда государство принимает закон о защите детей от пропаганды нетрадиционных отношений, то автоматически дает добро на узаконенное отрицательное отношение к лицам нетрадиционной ориентации, как -бы говоря «геи -это плохо, нельзя. против закона.» если подростку гею- в 14 15 16 лет говорят, что он — вне закона в этой стране, только потому что рожден таким. Есть закон, и есть его последствия, такие банальные, как агрессивная гомофобия. . например в школе…

    ответить

  • anna-v 22 августа 2013, 18:01 пожаловаться

    #

    На мой взгляд, закон не дает добро на отрицательное отношение. Он бережет детей от пропаганды однополых отношений до тех пор, пока дети сами не повзрослеют и не сделают осознанный выбор.

    ответить

  • 2

    thankee 24 августа 2013, 19:10 пожаловаться

    #

    Извините, но вы поразительно близоруки. Этот закон как раз и говорит, что геи — это люди второго сорта. Вы, конечно, не слышали, что после принятия этого закона разгромили один из гей баров. Государство решило накопившуюся агрессию граждан вылить на геев просто.

    Прогрессивные люди и организации со всего мира, говорят, что этот закон — это неправильно. А вы говорите, что правильно. Нет, вы конечно же имеете право на собственное мнение, но вы хотя бы разберитесь в вопросе сначала. А то такие комментарии больше похожи на: «Пастернака не читал, но осуждаю». Закон предложил депутат, который предлагает абсолютно бредовые и абсурдные инициативы! И мало того, что он не в меру инициативный, я думаю, что он просто религиозный фанатик. Он возомнил себя Доном Кихотом и сражается с ветряными мельницами! Только вот его вероисповедание и благие намерения превратили его в абсолютно фанатичного и близорукого человека, который сошел с ума. Он не думает о детях. Он думает о том, что геи — это не по-христиански.

    А насчет взросления детей… Когда им говорят, что они больны, думаете они счастливы? Тут один из «комментаторов» говорит, что он любит Glee, но не любит геев. Очень печально, видимо он не понял смысл серии, в которой один из геев пытается покончить жизнь самоубийством, потому что ни одноклассники, ни родители не хотели его принимать. И если вы думаете, что это единичный случай, то вы ошибаетесь. Один из примеров из реальной жизни — это Бобби Гриффит.

    ответить

  • 5

    Jack Napie 24 августа 2013, 21:19 пожаловаться

    #

    Вот поэтому не нужно выбирать «Тёмную сторону силы»)))

    ответить

  • anna-v 26 августа 2013, 15:31 пожаловаться

    #

    Государство решило накопившуюся агрессию граждан вылить на геев просто. А вот с этим согласна на 100 %. Тут других проблем хватает. А теперь вдобавок приходится расхлебывать непонимание с Западом…

    ответить

  • 6

    Hunger 22 августа 2013, 20:09 пожаловаться

    #

    на то они и законы, чтобы умные люди читали их сквозь строк. под «совершать действия, направленные на популяризацию нетрадиционных сексуальных отношений» можно подписать все, что угодно. даже элементарную прогулку за руку.

    ответить

  • 100

    iskatel_ 22 августа 2013, 12:29 пожаловаться

    #

    GLAAD выпустила свое обращение к Голливуду, в котором указывает на малое количество ЛГБТ-персонажей в фильмах
    Равенство не подразумевает диктовки своих условий. Как и пропаганды своего образа жизни.

    ответить

  • 62

    R R 22 августа 2013, 12:51 пожаловаться

    #

    по мне так фильмов с участием таких представителей и так достаточно…

    ответить

  • 20

    iskatel_ 22 августа 2013, 12:53 пожаловаться

    #

    по мне так фильмов с участием таких представителей и так достаточно…
    Важно, что этим представителям недостаточно фильмов с их, этих представителей, участием…)

    ответить

  • 26

    R R 22 августа 2013, 12:58 пожаловаться

    #

    дык пусть снимают сами)) зачем требовать, особенно в сфере искусства, которое априори должно быть свободным от любого подобного влияния (не только ЛГБТ)

    ответить

  • 1

    Ginzan 22 августа 2013, 20:32 пожаловаться

    #

    по мне так слава Богу, что этих нечестивых в фильмах не очень много. И надеюсь студии на это письмо никак не отреагируют. Вон в Городе Костей 2 персонажа гея. Че их, это не устраивает? Мне на геев вообще тошно смотреть, в сериалах их ахрененно много в последнее время стало. Да и эти нечестивые не могут продолжать род, дети рождаются от мужчины и женщины!!! Фредди Меркьюри был геем, и в результате заразился Спидом и умер. Был бы нормальным, жил бы до сих пор!!!

    ответить

  • 6

    Boovik 22 августа 2013, 22:18 пожаловаться

    #

    Ну вот и вы перегибаете. Никому не известно, что было бы, поступи он в какой-либо ситуации по-другому. В данное время выяснить это просто невозможно (я имею в виду долгосрочное влияние)

    ответить

  • 2

    Shoggoth 22 августа 2013, 22:22 пожаловаться

    #

    Был бы нормальным, жил бы до сих пор!!!
    Был бы нормальным — сторчался бы или застрелился. Как нормальный белый гетеросексуал.

    ответить

  • 4

    Кот без дураков 28 августа 2013, 20:27 пожаловаться

    #

    Ага, только Фредди не был геем. Раз уж на то пошло он был би. 
    Учите матчасть (или хоть Википедию почитайте).

    ответить

  • 5

    Jack Napie 23 августа 2013, 13:53 пожаловаться

    #

    О, вы на сайты с тремя иксами зайдите… мало фильмов снимают говорите?)))

    ответить

  • 1

    Ginzan 28 августа 2013, 20:37 пожаловаться

    #

    туда если уж и заходить, то лучше на лесби посмотреть :DDD

    ответить

  • 2

    dandrozd 22 августа 2013, 14:43 пожаловаться

    #

    по-моему даже больше, чем достаточно(

    ответить

  • 3

    orrine 22 августа 2013, 14:52 пожаловаться

    #

    Условия никто и не диктует, пресс релиз про «обращаем ваше внимание» и «мы обеспокоены».

    ответить

  • 8

    Vitek Tarantino 22 августа 2013, 15:31 пожаловаться

    #

    Ага, попробуйте им написать, что «мы обращаем ваше внимание на несогласие с подобными заявлениями» и «мы обеспокоены странной сомнительностью их содержания», в ответ получите столько ненависти, что обнаружите свою причастность и к фашистам, и к «узколобым негодяям», и даже к убийству Юлия Цезаря.

    ответить

  • 6

    orrine 22 августа 2013, 16:04 пожаловаться

    #

    Вы путаете мнение организации GLAAD с мнением комментаторов в интернете. У меня вообще подозрение, что про GLAAD кроме написанного в новостях вы мало что знаете и проецируете на нее свое мнение о ком-то другом.

    ответить

  • 14

    Veronika Alborti 22 августа 2013, 15:34 пожаловаться

    #

    Можно по разному относиться к методу «позитивной дискриминации» (я например к нему отношусь сугубо отрицательно) — но откуда у него ноги растут, совершенно понятно. Аналогичные организации действуют и в отношении женщин (знаменитый «тест Бехдель», да), и в отношении представителей не европеоидной расы (People of Color). Появились они потому, что Фабрика Грез долгое время вливала в массы образ мира, в котором положительным героем мог быть только БГМ — Белый Гетеросексуальный Мужчина (желательно еще и американский гражданин). А поскольку сознание определяет бытие в той же мере, в какой бытие — сознание… Сейчас этот шаблон пытаются поломать, действуя иногда несколько топорно (привет королеве Гвиневере, внезапно ставшей негритянкой))). В любом случае это довольно безобидная, пусть и не совсем корректная, форма протеста.

    ответить

  • 2

    sbeliy 24 сентября 2013, 01:41 пожаловаться

    #

    Фабрика Грез долгое время вливала в массы образ мира, в котором положительным героем мог быть только БГМ
    Долго — это, простите, сколько? А если можно — лучше конкретный временной период.

    ответить

  • 1

    Veronika Alborti 24 сентября 2013, 14:35 пожаловаться

    #

    С самого своего зарождения же. Вспомните Кодекс Хейса.

    ответить

  • sbeliy 24 сентября 2013, 14:49 пожаловаться

    #

    С момента смерти Кодекса прошло больше лет, чем, собственно, тот фактически действовал. Практически начиная с In the heat of the night шаблон уже был сломан и не только в этом направлении. И поскольку сама Фабрика Грёз играет во всём этом роль скорее ведомую, нежели ведущую, ЛГБТ к смене киношаблонов на сегодняшний день имеют сомнительное отношение. Это, прежде всего, политический инструмент. Как и сама Фабрика Звёзд.

    ответить

  • 8

    piterpenn09 22 августа 2013, 16:24 пожаловаться

    #

    ХИ-ХИ, извините, но им глупо жаловаться, наверно они не те фильмы смотрели приглашаю посмотреть молодежный сериал «Хор» (в США он очень популярен) так вот там среди героев 4 гея, 2 лесби, 1 транс не считая того что сценарист-продюсер гей и одна из главных взрослых героинь лесби, а приглашенных звезд нетрадиционной ориентации-ооо!!! Назову только Рики Мартина

    ответить

  • 5

    Ginzan 23 августа 2013, 00:11 пожаловаться

    #

    я смотрю хор, но только потому что он мне сюжетно интересен + песни поют, а я люблю мюзиклы. Но вот насчет геев и прочих… жаль конечно, но их там ооочень много, да Райан Мерфи тоже из этих

    ответить

  • 74

    Redmurza 22 августа 2013, 12:33 пожаловаться

    #

    Лет через 30 уже натуралы будут жаловаться, что в фильмах не хватает гетеросексуальных персонажей.

    ответить

  • 74

    ds24859 22 августа 2013, 12:36 пожаловаться

    #

    натуралов никто не будет слушать
    они же ни в чем не разбираются и только и могут, что ущемлять в правах других

    ответить

  • 4

    mulldrive 22 августа 2013, 12:37 пожаловаться

    #

    5 баллов !

    ответить

  • 12

    Lawrey 22 августа 2013, 13:32 пожаловаться

    #

    Через 30 лет здоровых белых гетеросексуалов можно будет заносить в красную книгу

    ответить

  • 50

    bam-buk 22 августа 2013, 13:36 пожаловаться

    #

    Думаешь, что именно столько лет понадобится гомопропаганде, чтобы сделать из тебя гея?

    ответить

  • 7

    another_irene 22 августа 2013, 22:16 пожаловаться

    #

    Здоровый белый гетеросексуал — это вершина эволюции, да? И совершенно неважно, что здоровый белый гетеросексуал в массе своей — невоспитанное, необразованное, конформное быдло.

    ответить

  • 2

    Lawrey 23 августа 2013, 07:40 пожаловаться

    #

    Вот вот, и я о том же ведь)))

    ответить

  • 7

    Jack Napie 23 августа 2013, 13:55 пожаловаться

    #

    Ну уж явно не гомосексуалисты и лесбиянки вершина эволюции.

    ответить

  • 7

    another_irene 23 августа 2013, 21:35 пожаловаться

    #

    Кто знает? Матери-природе виднее.

    ответить

  • 4

    Jack Napie 24 августа 2013, 17:00 пожаловаться

    #

    Это тупик — в причину некоторых физиологических способностей и некоторых тех же физиологических особенностей. Не будет у таких пар логического биологического продолжения в лице маленьких детишек и если посмотреть сколько становиться «радужных» людей, то как-то уже опасаешься за наше выживание и сохранение генофонда. Если же у них такие цели, что бы почистить род человеческий, то это уже Евгеникой попахивает.

    ответить

  • 7

    another_irene 24 августа 2013, 17:19 пожаловаться

    #

    если посмотреть сколько становиться «радужных» людей, то как-то уже опасаешься за наше выживание и сохранение генофонда
    И сколько же? О каких цифрах мы сейчас ведем речь? Насколько много таких радужных людей среди ваших знакомых? Вы правда считаете, что один открытый гомосексуал на, в лучшем случае, сотню гетеросексуалов — это угроза выживанию человечества? Кроме того, задумайтесь, о выживании какого генофонда идет речь? В массе своей люди не приносят никакой пользы никому и ничему, они просто едят, спят, загрязняют окружающую среду и плодятся, плодятся, плодятся. Почему вы считаете, что такого вот генофонда должно быть еще больше?
    Если же у них такие цели
    У кого — у «них»? Неужели мы сейчас будем всерьез обсуждать очередную теорию заговоров?

    ответить

  • 5

    Jack Napie 24 августа 2013, 21:14 пожаловаться

    #

    Мой друг живёт в Детройте — там «светло-синих» и «модных девушек» очень много и регулярно мне пишет, говоря про очередной гей-парад или какую-нибудь забастовку. Они чаще всего оперируют тем, что посягают на их права. Так что все кто не принимают их становятся в их глазами или гомофобами или врагами. Терпимость общества часто доходит до степени дебильности, когда уже начинают притеснять права нормальных людей. Все-таки думаю стоит задуматься о приоритетах.
    Не стоит передёргивать слова окружающих)) я говорил о том, что массовая истерия по поводу перехода на «тёмную сторону силы» (если вы понимаете о чём я) сильно подкашивает как рождаемость так и генофонд. Не говорю уже о том, что ребёнок выращенный в такой семьи будет психически не полноценный так как у него будет не «мама и папа» а «мамы» или «папы», естественно он пойдет по стопам «родителей».

    ответить

  • 3

    another_irene 24 августа 2013, 21:54 пожаловаться

    #

    Вот не понимаю, как, говоря об ущемление своих прав, геи таким образом ущемляют права натуралов? Люди, причиняющие вред, физический или моральный, другим по причине их какого-либо отличия (пол, цвет кожи, умственное развитие, сексуальная ориентация), должны быть наказаны. Нетерпимость к гомосексуалам, естественно, порождает ответную реакцию со стороны гей-сообщества.

    ответить

  • 4

    Jack Napie 24 августа 2013, 22:09 пожаловаться

    #

    А терпимость порождает идиотские скандалы на международном уровне??? Лично я высказываю своё мнение, я не считаю, что кому-то причиняю вред физический или моральный. Ведь свобода слова у нас пока есть.
    Я не гомофоб. И часто говоря гомофобия, люди употребляют это слово не к тем кто РЕАЛЬНО боится геев (фобия это всё-таки в первую очередь страх), а к тем, кто их не любит употреблять слово гомофоб по крайней мере — странно и не логично.
    Нетерпимость к гомосексуалам будет всегда, ибо не это имел в виду дедушка Дарвин говоря про эволюцию (я немного перефразировал ваши слова), ведь это не нормально и прежде всего происходит в голове человека а не в его чувствах.
    И когда геи начинают говорить об ущемлении своих прав всё выкатывается к тому, что гетеросексуальные люди притесняются. Допустим в новости говориться, что ЛГБТ-общества отмечают, что слишком мало фильмов с персонажами непонятной ориентации. В стране, где запрещена пропаганда ЛГБТ, вряд ли будут снимать такое. Это правильно и это нравственно.
    Далее обсуждение темы считаю не целесообразным, ведь сколько людей, столько и мнений.

    ответить

  • 1

    another_irene 24 августа 2013, 22:16 пожаловаться

    #

    Ведь свобода слова у нас пока есть
    Ага, но почему-то она есть только у гетеросексуалов.
    Допустим в новости говориться, что ЛГБТ-общества отмечают, что слишком мало фильмов с персонажами непонятной ориентации
    И где здесь ущемление прав гетеросексуалов?
    Это правильно и это нравственно
    Согласно этой вашей нравственности, секса вообще не должно быть, ага.

    ответить

  • 6

    Jack Napie 24 августа 2013, 22:23 пожаловаться

    #

    Не вырывайте фразы из контекста, там же ясно написано про закон, а не про ущемление прав.
    И при чём здесь секс, говоря про нравственность я говорю про то, что геи и лесбиянки это не нормально. Это мое мнение. И у ЛГБТ есть свобода слова, разве кто-то запрещает им говорить? Они и так в последнее время много болтают))) Это шутка естественно, но извините, говорить про то что геи и лесбиянки — это новый этап эволюции, это все равно что говорить про больных ВИЧ и СПИД, что у них железное здоровье.

    ответить

  • 2

    another_irene 24 августа 2013, 22:34 пожаловаться

    #

    ясно написано про закон, а не про ущемление прав
    Ну вы чего, в самом деле? Факт существования такого закона — и есть ущемление прав.
    при чём здесь секс, говоря про нравственность я говорю про то, что геи и лесбиянки это не нормально
    Секс здесь при всем. Ведь геев и лесбиянок вы выделяете в отдельную, бесправную, категорию людей именно по признаку сексуального поведения. Что ненравственного в геях и лесбиянках, если забыть об их половой жизни?
    говорить про то что геи и лесбиянки — это новый этап эволюции
    Процитируйте, будьте добры мое сообщение, в котором я это утверждала.

    ответить

  • 5

    Jack Napie 24 августа 2013, 22:38 пожаловаться

    #

    Извините, моя ошибка, вы там говорили про «вершину эволюции»

    ответить

  • 4

    another_irene 24 августа 2013, 22:39 пожаловаться

    #

    И что же я там говорила? «Геи — вершина эволюции»?

    ответить

  • 6

    Jack Napie 24 августа 2013, 17:05 пожаловаться

    #

    Усыновление/удочерение и прочие эксперименты с искусственным зачатием считаю бредом, потому что как то уж это без душно (я про эксперименты) и нет в этом ничего прекрасного. И как не печально из-за таких людей как они общество морально и биологически деградирует.

    ответить

  • 3

    another_irene 24 августа 2013, 17:33 пожаловаться

    #

    А я, например, не вижу в естественном акте рождения ничего прекрасного. Отталкивающий, безобразный, тошнотворный процесс, к тому же сопровождающийся невыносимой физической болью, а порой еще и приводящий к летальному исходу. Чудо рождения, ага.
    Насчет аморальности гомосексуалов, желающих усыновить ребенка, брошенного какой-то безмозглой, но, очевидно, очень высокоморальной самкой, я бы поспорила.

    ответить

  • 4

    Jack Napie 24 августа 2013, 21:17 пожаловаться

    #

    Мне интересно, а как вы появились на свет если не через «Отталкивающий, безобразный, тошнотворный процесс»??? Неужели вас аист принес?))) Это шутка конечно, но такова природа и когда человек идет против нее, то это не нормально.
    Читайте внимательно я не говорил что усыновление и удочерение это плохо. Я говорил что усыновление и удочерение членами ЛГБТ — обществ это плохо.

    ответить

  • 2

    another_irene 24 августа 2013, 22:06 пожаловаться

    #

    как вы появились на свет
    То, что я появилась на свет таким путем — не мой выбор. Могла бы и не появляться, whatever.
    такова природа и когда человек идет против нее, то это не нормально
    То есть вы все-таки настаиваете на том, что гомосексуальность — это некий искусственно приобретаемый признак? И в дикой природе ничего подобного не существует?
    Я говорил что усыновление и удочерение членами ЛГБТ — обществ это плохо
    Это я поняла, поэтому и написала, что не вижу ничего плохого и аморального в том, чтобы гей-пары усыновляли детей, БРОШЕННЫХ вашими любимыми нормальными гетеросексуалами, которые только и годятся на то, чтобы размножаться налево и направо.

    ответить

  • 3

    Jack Napie 24 августа 2013, 22:16 пожаловаться

    #

    При чём здесь остальная природа и человек. Если вы считаете, что в природе нормально спариваться с особью того же пола что и ты (не вы в смысле), то тогда вы относите всех нетрадиционных людей к животным.

    ответить

  • 2

    another_irene 24 августа 2013, 22:20 пожаловаться

    #

    Какая чушь, боже мой. Не вы ли постоянно пишите о том, гомосексуализм — против природы? Если, по-вашему, человек не имеет отношения к природе, какого черта мы все еще обсуждаем противоестественность гомосексуализма?

    ответить

  • 3

    Jack Napie 24 августа 2013, 22:27 пожаловаться

    #

    Просто человек является самым разумным существом на планете (по крайней мере с утра так было) и говорить о том, что он по природе должен спариваться с особью его же пола, это как то ну… абсурдно что ли

    ответить

  • 4

    another_irene 24 августа 2013, 22:36 пожаловаться

    #

    Он на то и разумное существо, чтобы быть способным выбирать, с особью какого пола ему спариваться.

    ответить

  • 5

    Jack Napie 24 августа 2013, 22:37 пожаловаться

    #

    Ну вот уже лучше думайте дальше)))

    ответить

  • 4

    Jack Napie 24 августа 2013, 22:40 пожаловаться

    #

    ТО есть если человек разумен, он должен выбирать существо того же пола, как это делают в «дикой природе»??? Так что ли?

    ответить

  • 7

    another_irene 24 августа 2013, 22:55 пожаловаться

    #

    Если в природе существуют геи, значит они должны в ней существовать.

    ответить

  • 4

    Jack Napie 24 августа 2013, 22:27 пожаловаться

    #

    И да эту чушь вы сказали, я лишь уточнил)

    ответить

  • 5

    another_irene 24 августа 2013, 22:38 пожаловаться

    #

    Процитируйте, будьте добры, мое сообщение, в котором я эту чушь сказала.

    ответить

  • 4

    Jack Napie 24 августа 2013, 22:39 пожаловаться

    #

    «То есть вы все-таки настаиваете на том, что гомосексуальность — это некий искусственно приобретаемый признак? И в дикой природе ничего подобного не существует?»
    Оссобенно второе предложение)

    ответить

  • 4

    Jack Napie 24 августа 2013, 22:39 пожаловаться

    #

    Особенно

    ответить

  • 7

    another_irene 24 августа 2013, 22:50 пожаловаться

    #

    И?
    Уважаемый. Еще раз. Вы, и только вы, постоянно талдычите о том, что гомосексуализм — против природы. Что природой нам дано плодиться, а искусственные способы размножения — аморальны и т. д. и т. п. Затем, (видимо, только сейчас) узнав о том, что в природе геи — вполне себе норма, начинается какая-то стандартная чушь про то, человек — разумное существо, к природе уже отношения, очевидно, не имеющее. Почему же мы так слепо следуем природе и продолжаем размножаться?

    ответить

  • 3

    Jack Napie 24 августа 2013, 22:56 пожаловаться

    #

    То есть человек размножаться не должен? И то что нетрадиционные отношения — это не развращающие общество действия, а лишь скрепляющие и объединяющие? Думаю смысла нет продолжать диалог. Желаю хорошо провести время в «дикой природе»
    И да не надо путать моральную и этическую норму и природные инстинкты.

    ответить

  • 2

    another_irene 24 августа 2013, 23:07 пожаловаться

    #

    человек размножаться не должен?
    Он не обязан, если не хочет или не может, и делать из него изгоя по этой причине никто не имеет права.
    не надо путать моральную и этическую норму и природные инстинкты
    Подведем итог. Геи — аморальны и неэтичны, потому что гомосексуальные отношения — против природы, так? Ну и кто что путает?

    ответить

  • 3

    loskri 22 августа 2013, 21:56 пожаловаться

    #

    Я боюсь, что раньше, увы

    ответить

 
Добавить комментарий...