Как сообщил Стивен Спилберг, его «Линкольн» был на волоске от превращения в фильм канала HBO, но в итоге оказался в прокате. Режиссер предсказывает, что в будущем бизнес-модель кинопроката претерпит серьезные изменения, причем виноваты в этом будут многобюджетные голливудские проекты.
«Существует опасность того, что в будущем случится большой крах. Или же бизнес схлопнется, — говорит Спилберг. — Если три, четыре или даже пять крупных многобюджетных фильмов провалятся, то парадигма снова сменится. Сейчас студиям выгоднее вкладывать 250 миллионов долларов в фильм, чтобы железно получить прибыль. Таким образом, множество очень интересных, глубоко личных проектов оказываются за бортом».
Напомним, что Спилберг недавно отложил работу над одним из таких затратных фильмов. Режиссер собирался ставить фантастику «Робокалипсис», но из-за проблем с бюджетом и сценарием предпочел более скромную картину «Американский снайпер».
Джордж Лукас приводит в пример свой продюсерский проект «Красные хвосты». Картину об отряде воздушного батальона из афроамериканцев во время Второй мировой Лукас пестовал как проект мечты, но в итоге так и не смог добиться широкого проката. В итоге фильм, стоивший 58 миллионов, собрал в Штатах всего 49 миллионов, подтверждая теорию о невыгодности среднебюджетных проектов.
Лукас считает, что мультиплексы постепенно превратятся в роскошь, а цены на просмотр фильмов там будут немаленькие. «Количество кинотеатров в итоге сократится, но они станут больше, а цена билета возрастет до 50, 100 или даже 150 долларов». Стивен Спилберг добавляет: «Или вы смотрите очередного „Железного человека“ за 35 долларов, или за 7 долларов смотрите „Линкольна“».
Как и Стивен Содерберг, недавно высказывавший свои идеи о проблемах в кино, Спилберг и Лукас указывают на телевидение как на основного конкурента и угрозу будущему кинематографа. «Все „Линкольны“ будут на телевидении», — считает Лукас. «Еще чуть-чуть, и мой оказался бы на ТВ. Спроси HBO», — говорит Спилберг. Режиссер сообщил, что для вывода «Линкольна» на большие экраны ему помог факт частичного обладания собственной студией.
Режиссер «Индианы Джонса» напомнил, что его «Инопланетянин» жил в кинотеатрах на протяжении года и нескольких месяцев в 1982 году. Впрочем, тогда мир еще смотрел старые добрые видеокассеты, до первых DVD оставалось больше 10 лет, а интернет вообще казался фантастикой.
Даже странно, такие слова слышать от мэтров кинематографа и миллиардеров, особенно от Спилберга - я если честно думал, что он давно уже не нуждается ни в студиях, ни в чьей то ни было финансовой поддежке. Про то, что 'драма переехала на ТВ', разговоры идут давно, не совсем оправданно на мой взгляд - то что каналы производят качественный контент, не уступающий полному метру, ни в коей мере, не мешает режиссерам снимать качественные фильмы. А если фильм за 60 миллионов соберет 240 общемировых, это то же самое что, фильм за 250 миллионов, соберет миллиард - цифры вроде бы абсолютно разные, но и тот, и тот окупается в 4 раза Лучше уж погореть на среднебюджетной ленте, реабилитироваться будет проще.
А если фильм за 60 миллионов соберет 240 общемировых, это то же самое что, фильм за 250 миллионов, соберет миллиард — цифры вроде бы абсолютно разные, но и тот, и тот окупается в 4 раза Соотношения примерно одинаковы, но это ничего не значит. Вопрос и проблема в том, чему будет отдаваться приоритет, и куда, в свою очередь, будут вкладываться средства. Очевидно, что проще вложить 250 условных млн и получить сразу 750 млн условной прибыли. Ведь, кроме денег, важным ресурсом является время и персонал, которые, будучи затраченными на непрерывное производство блокбастеров, не будут затрачены на производство картин иного плана.
Сперва хотел написать, что не могу с вами согласиться, но внимательней перечитал, и по-большому счету, речь именно об этом, да. Тем не менее, я считаю, что вообще сравнивать блокбастеры за 250 миллионов, и фильм за 25 миллионов, не вполне корректно, по многим причинам, например в случае с блокбастером, еще миллионов 150 потратят на рекламу, т.е чтобы окупится ему нужно будет уже 800 миллионов как минимум, а если на 25 миллионый фильм,потратят 25 миллионов на рекламу, то собери он опять же условные 100, это будет намного выгодней Речь скорей о том, что ленты вроде 'Линкольна' снимать трудно: там и декорации, и грим, и т.д. А в целом, снимать среднобюджетные ленты вроде комедий с рейтингом R, ромкомов и хорроров (они в последнее время вообще микробюджетные) очень выгодно - даже если прогорит, потеряешь миллионов 20-30, а не 150-200, как в случае с Джоном Картером. А уж то, что на независимые, не попкорновые и 'личные' фильмы сложно найти деньги - это что называется, настолько не новость, что слышать подобное от мэтра вроде Спилберга, повторюсь очень странно.
Насколько я понял, речь о ведется именно среднебюджетном кино, о сложности запуска подобных неформатных по меркам эпохи блокбастеров картин. В эту категорию попадают и проекты вроде Линкольна. Да, малобюджетные постановки в любом случае никуда не денутся, поскольку в случае их производства студия как минимум ничем не рискует. А на более-менее солидный проект, тем более исторический, малым бюджетом все-таки не обойтись. И такие проекты представляют несомненно большую художественную ценность. Подобное положение дел действительно является проблемой. Но проблемой, являющейся следствием нормального функционирования рынка, проблемой прогнозируемой и неизбежной. Поэтому создателям нужно уметь приспосабливаться к подобным условиям, только и всего. По-другому сформировавшийся и успешно реализующий свои функции механизм работать уже не может.
Мне повторюсь, не очень понятно, как такие проблемы могут возникнуть у Спилберга. Проблемы с финансированием студиями, могут возникнуть только у режиссеров которые снимают на деньги студии, и их не отбивают. Если режиссер снимает для самовыражения - это как правило независимое кино, тут иные правила. Если ты не сделал себе имени, и хочешь сразу 80 миллионов бюджета - а не много ли ты хочешь? Если ты миллиардер с миллионом связей - откуда сложности с финансированием? Мне не понятно, именно почему Спилберг то поднимает эту тему, почему он ее поднимает сейчас, почему во время 'оскаровской' гонки, не муссировалось что 'Линкольн' мог стать телефильмом...мне не понятно, что именно двигало им, когда он делал такие заявления. Любовь к кино, и желание видеть на экранах больше хороших лент, а не блокбастеров? Ну так, хорошие фильмы продолжают снимать хорошие режиссеры, а если фильм получается на 'ура', перед ними открыты если не все, то почти все двери. Аффлек и Расселл могут сами себе выбирать проекты, потому что сделали себе имя. Снайдер, несмотря на провал 'Запрещенного приема' продолжает снимать блокбастеры,потому что делает это мастерски, А скажем Шьямалан, свои шансы исчерпал, сперва плохим среднобюджетным,а затем и высокобюджетным трэшем, и поэтому перебирается на ТВ. Не вижу, ничего катастрофичного, это закономерности, а то что у Лукаса, уж извините 'бомбит' как модно в определенных кругах говорить - если бы фильм удался, думаю результаты были бы иные, а так для посредственного фильма, 'Красные хвосты' собрали неплохо.
Робокалипсис к слову, ужасающая ерунда, одна из худших книг, что я читал вообще, шаблонная, тупая, скучная, я не понимаю и того, зачем Спилбергу ее экранизировать, и если честно рад, что проект заморожен.
Как зачем? Спилберг из этой идеи может сделать 'конфетку' - причем как в техническом, так и во вполне себе художественном плане (он все-таки мастер фантастики - причем как 'камерно-душевной', так и блокбастерно-зрелищной. Идея-то хорошая, просто реализация в книге загублена.
Идея банальна, в том же 'Я робот' она обыграна изящней, вроде как нас защищали от самих себя, тут банально 'роботы лучше чем люди', все штампы какие есть в жанре там собраны, на рынке фантастики сотни более достойных книг,но Спилберг почему то выбрал ту, что продалась многомиллионым тиражом, а потом сетует на то, что достойные идеи и проекты не находят финансирования
Мне не понятно, почему... Вероятно, все дело лишь в кратком приведении их высказываний в рамках обзорной статьи, не отражающей их точно контекст их высказываний. Наверняка, ответы были обусловлены вопросами студентов и прочих стремящихся проявить познавательную активность лиц...) Мэтрам не оставили иного выбора, как немного пофантазировать примеряя на себя маску умудренных сентиментальных старцев...)