Новости

Канн-2013: Как «забукали» фильм Николаса Виндинга Рефна

У каждого Канна свой фон Триер. В этом году в роли enfant terrible выступает датчанин Николас Виндинг Рефн, чей фильм «Только Бог простит» был неоднозначно принят прессой на утреннем сеансе в среду. Аплодисменты после показа заглушались криками «бу» — пожалуй, самыми громкими на сегодняшний день.

Джулиан (Райан Гослинг) ненавидит свои руки. Он регулярно смотрит на них, медленно сжимая и разжимая кулаки. Джулиан живет в Бангкоке, где содержит зал для тайских боев. Старший брат Джулиана, Билли, убивает юную проститутку и лишается жизни от рук отца девушки. В Бангкок прилетает мать братьев, Кристал — властная женщина, требующая принести голову убийцы Билли на блюдечке. Джулиан не расположен мстить, но столкновение с бывшим полицейским Ченом меняет его.

Интересно, что в официальном сюжете есть две детали, которые никак не раскрыты в фильме. Зал якобы служит для Джулиана прикрытием для торговли наркотиками, тогда как Кристал — глава крупной преступной группировки в Америке. Если последнее — это правда, то совершенно непонятно, как такая женщина приезжает в Таиланд в полном одиночестве, но, если задавать слишком много вопросов фильму Рефна, он рассыплется как карточный домик: визуальная составляющая в картине явно одерживает верх над сценарной.

«Сам я не поклонник фильмов о боях. У меня была концепция фильма о том, как человек хочет сразиться с Богом, — говорит Рефн. — Когда я писал сценарий, то проходил через очень экзистенциальное время в жизни: жена ждала второго ребенка, беременность протекала тяжело. Поэтому меня привлекла идея снять фильм о человеке, который хочет сразиться с Богом, но не догадывается, что его ждет, а в итоге фильм стал историей отношений матери и сына».

Бога в новой ленте постановщика «Драйва» олицетворяет Витхая Пансрингарм. Он играет Чена — полицейского в отставке, у которого всегда наготове боевой меч. Им он вершит правосудие, рассекая грудные клетки, вырезая глаза и протыкая все возможные части тела жертв. «Мой герой считает, что у него есть духовная сила. Мы решили, что раньше он был боксером, а теперь возомнил себя судьей, решающим, кто прав, а кто нет. Николас иногда шептал мне на ухо: „Ты — Бог“. Это мне здорово помогало», — говорит Витхая. Как ни странно, его персонаж максимально близок к Водителю из «Драйва», так что примеряющие этот образ на Райана Гослинга сильно расстроятся.

У Райана в фильме минимальное количество реплик. Большую часть картины Джулиан молча ходит, стоит, смотрит исподлобья и наблюдает, как мастурбирует проститутка. Показать сам процесс мастурбации у Рефна почему-то не хватило духа, зато он смакует такие подробности, как разрубание человека, протыкание шеи мечом, рассечение живота с последующим просовыванием туда рук и вырезание глазного яблока (привет, «Андалузский пес»). К слову, Гослинг в Канн не явился — занят на съемках своего фильма.

Николас говорит, что в оригинальном сценарии было много объяснений. «Но чем больше я проводил времени в Азии, чем больше у меня было опыта общения с новорожденной дочерью, тем больше я понимал, что определения нет. Это надо прочувствовать». Режиссер уверил журналистов, что, находясь в Таиланде, его дочь видела призраков: «Она просыпалась ночью и кричала, показывая на стену».

Кристин Скотт Томас честно призналась, что подобного рода фильмы не для нее. «Некоторые слова мне пришлось выговаривать по нескольку дублей», — пожаловалась актриса. Рефн перебил ее: «А ну-ка скажи „cum dumpster“! Давай, скажи-скажи Кристин наотрез отказалась. «Не скрою, было приятно стряхнуть с себя имидж женщины из высшего света, который ко мне прилепился, — продолжила актриса. — Я согласилась сниматься, потому что мне очень нравится фильм „Бронсон“. Я нахожу его очень красивым».

Героиня Томас в какой-то момент ведет разговор о размере членов своих детей. Надо сказать, что все сцены с ее участием вызывали бурную реакцию зрителей, поскольку у Кристин максимальное количество реплик в фильме. «Она без проблем превратилась в злую ведьму!» — радуется Рефн.

«Только Бог простит» посвящен режиссеру Алехандро Ходоровскому, чей новый фильм также показывался на Каннском фестивале, но в параллельной программе. «Я считаю, что у Алехандро уникальный киноязык. Он шел против всех условностей. И я с этим фильмом тоже иду против условностей», — говорит Николас.

Поборник справедливости Чен в фильме одержим караоке и исполняет несколько песен. «Я заметил, что караоке в азиатских странах — это что-то вроде религии, и решил задействовать его», — поясняет режиссер.

Клифф Мартинес, писавший музыку к картине, тоже ответил на пару вопросов на пресс-конференции. О том, например, имел ли он отношение к количеству диалогов в фильме. «Я никогда не говорил Николасу: „Пиши больше диалогов“. Ведь для композитора чем меньше разговоров, тем лучше!» — ответил Клифф. О своем вкладе в «Только Бог простит» Мартинес говорит так: «Я люблю тайскую поп-музыку. Но, с другой стороны, Николасу нужен был масштаб, что-то с размахом, что-то вроде Вагнера. Также в саундтреке есть моменты, присущие хоррорам и фантастике».

Разумеется, не обошлось без вопросов о насилии. Его в фильме много, и порой оно ничем не обусловлено. «Ой, ну вы прямо как моя мама! — протянул Рефн. — Искусство — это всегда насилие. У меня есть фетиш к жестоким эмоциям и изображению жестокости».

За событиями Каннского фестиваля вы можете следить в наших аккаунтах в Twitter и Instagram.

В ответе на один из вопросов Николас заявил: «Я не думаю о том, что делаю». «Заметно», — послышалось в зале. «Только Бог простит» обречен на культовый статус и раздоры среди критиков и киноманов. Это неоднозначная картина, ценность которой покажет время. Но уже сейчас понятно, что второго «Драйва» не получилось и из Канна Николас не уедет с призом. Ведь председатель жюри Стивен Спилберг совсем не поклонник насилия.

«Только Бог простит» выйдет на российские экраны 26 сентября.

Читайте также
Статьи Ромкомнадзор: Почему романтические комедии отстали от жизни Как ромком стал бесполезным ископаемым, и почему с этим ничего не поделать.
Статьи Почему «Человек на Луне» не взлетел в прокате Разбираемся, почему космическая драма Дэмьена Шазелла с Райаном Гослингом собрала за первую неделю меньше ожиданий.
Статьи Гослинг, Фой, Шазелл и дети Нила Армстронга — о «Человеке на Луне» КиноПоиск побывал в NASA и поговорил с создателями фильма о покорении космоса и главной теме фильмов Дэмьена Шазелла — мечтах.
Статьи «Человек на Луне»: Дэмьен Шазелл продолжает мучить людей ради мечты Конкурс 75-го Венецианского кинофестиваля открылся байопиком о Ниле Армстронге, первым из людей ступившем на спутник Земли.
Комментарии (179)

Новый комментарий...

  • Уверен, зря забукали.

    ответить

  • 2

    Mister Justice 22 мая 2013, 19:14 пожаловаться

    #

    Да точно зря — Рефн фигни не снимет.

    ответить

  • 2

    NeonTiger 22 мая 2013, 19:50 пожаловаться

    #

    Соглашусь. Плохих фильмов у него нет.

    ответить

  • 5

    Roden-dron 22 мая 2013, 22:57 пожаловаться

    #

    Да у него не так уж и много фильмов, никогда не поздно переоценить свои силенки и снять посредственный шлак, доступный к пониманию только «илите». Так сладко наблюдать за негодованием драйвофилов и гослингодрочеров с:

    ответить

  • 3

    NeonTiger 23 мая 2013, 01:06 пожаловаться

    #

    8 фильмов это более чем достаточно. А каков фильм, будем судить когда посмотрим. И если уж вы не понимаете чего то, что другие способны понять, то это уже ваши особенности, а точнее, заурядности. Не стоит называть шлаком всё, до чего не можете додуматься (или просто не хотите думать). Право, есть же куда более простенькие фильмы как раз для вашего типа кинолюбителя.) Вопрос искушённости и только. Понимаю, возможно вас это раздражает, потому вы и используете ярлыки вроде «илита», но советую вам не заморачиваться и смотреть то, что вам по нраву.)

    ответить

  • 4

    Roden-dron 23 мая 2013, 08:30 пожаловаться

    #

    Обожаю, когда начинают писать, что-то типа: «тебе не понять, просто тут очень тонкий философский подтекст, тут есть месседж, а твое умственное и духовное развитие не достаточно развито для понимания этого шедевра мирового кинематографа». Это очень забавляет, сразу видно, что человек-то из этих с:
    И пожалуйста, не нужно меня сразу же называть быдлом, я и так это знаю. Я понимаю, что в ваших интеллектуальных кругах под эту гребенку принято подминать всех, кому не нравится что-то, к чему вы не ровно дышите.
    Гослинга считаю актером не выдающимся, и это его амплуа плохого парня с покерфейсом начинает надоедать.

    ответить

  • LavDiasMyLove 25 мая 2013, 10:50 пожаловаться

    #

    Как же я с Вами солидарен)

    ответить

  • 3

    ankamina 22 мая 2013, 23:17 пожаловаться

    #

    Да ну, перед Космополисом все кричали — Кроненберг фигни не снимет, в итоге — все-таки провал. У любого общепризнанного гения могут быть неудачные творения.

    ответить

  • 3

    Notti 23 мая 2013, 00:31 пожаловаться

    #

    Провал? Космополису устроили овацию, если вы не помните.

    ответить

  • 4

    ankamina 23 мая 2013, 03:26 пожаловаться

    #

    Кто именно? Критика после Канн была ниже среднего. А овация — далеко не победа, да и в прогнозах победы Космополиса не было.
    Но допустим он не провалился на премьере. Провалом я называю вложенные 20 млн и собранные — 6 млн и более чем посредственные отзывы зрителей http://www.kinopoisk.ru/film/470154/. Это при том, что фильм очень ждали поклонницы Паттинсона.
    У того же Кроненберга есть намного более яркие и победные проекты.

    ответить

  • 5

    Notti 23 мая 2013, 04:20 пожаловаться

    #

    Горазды вы вольно обращаться с фактами))) Погуглить же легче легкого))) Критика у фильма была и есть положительная, он «спелый» на тех же томатах, и уж тем более в Каннах критика была более чем неплохая. Более того, он вошел во многие рейтинги «самых недооцененных» по итогам года.
    Так что с этой т. з. о провале говорить совершенно не правомерно.
    С т. з. кассовых сборов — да, фильм провалился в прокате. Но это вне контекста обсуждения)))

    ответить

  • 1

    ankamina 23 мая 2013, 04:37 пожаловаться

    #

    Критика на томатах «поспела» уже после выхода фильма, в момент выхода был зелененький)) Я следила и за Каннскими таблицами прошлого года — фильм был в серединке, даже ближе к концу. И четко помню нерадужные тексты журналистов кинопоиска, которых пытались убедить фанаты Роберта.
    В любом случае 91% Мухи это значительно выше 64% Космополиса.
    У Драйва — 93%, допускаю, что новый фильм Рефна получит 60-65% в итоге.
    И разве контекст запрещает рассматривать реакцию зрителей на фильм? А ведь касса — это просто показатель отклика зрителей.
    В принципе — понятие провал в современном кинематографе определяет именно кассовый провал. Отдельного понятия провал в Каннах или у критиков — не существует.

    ответить

  • 1

    NeonTiger 23 мая 2013, 01:08 пожаловаться

    #

    «Провал» говорите. «В итоге» говорите. Вы хоть понимаете, что это лишь ваша точка зрения? Я космополис тоже не жалую, но я хотя бы не нарекаю фильм провалом только из за того, что он лично мне не понравился. Фильм нашёл свою аудиторию, как её найдёт и «Бог простит».

    ответить

  • 1

    ankamina 23 мая 2013, 03:34 пожаловаться

    #

    «Фильм нашёл свою аудиторию, как её найдёт и «Бог простит».»
    Это бесспорно! Вопрос ведь только в размере этой аудитории.

    На счет «провала», выше я обосновала такую точку зрения, она не основана на моем мнении.

    ответить

  • 1

    Mister Justice 23 мая 2013, 01:26 пожаловаться

    #

    Мне ни один фильм Кроненберга не понравился, а вот Рефна — «Бронсон» и «Драйв».

    ответить

  • 6

    ankamina 23 мая 2013, 03:35 пожаловаться

    #

    Драйв — да. Бронсона, к сожалению, не видела. У Кроненберга — Муха, Экзистенция. Его Автокатастрофу, награжденную пальмовой ветвью, скажу честно, не смотрела))
    Но я абсолютно убеждена — любой творческий режиссер может менять стиль и подход, и далеко не всем зрителям это может понравиться.

    ответить

  • 4

    LavDiasMyLove 25 мая 2013, 10:52 пожаловаться

    #

    А Вы всего Кроненберга смотрели?) У него, по-моему, для каждого найдется если не шедевр, то очень хороший фильм. «Драйв», ИМХО, переоценен. А «Бронсон» — да, хорош.

    ответить

  • excavator 22 мая 2013, 23:31 пожаловаться

    #

    А как же Бронсон, Вальгалла и Драйв?

    ответить

  • 2

    NeonTiger 23 мая 2013, 01:10 пожаловаться

    #

    А что с ними? Замечательные фильмы. Вальгалла конечно не моё, но критики были им довольны, а два других я лично считаю отличными фильмами.

    ответить

  • 6

    excavator 23 мая 2013, 01:46 пожаловаться

    #

    Мне не нравится режиссура Рефна.

    ответить

  • 11

    NeonTiger 23 мая 2013, 01:54 пожаловаться

    #

    Рад за вас.

    ответить

  • Ой да лааадно. уж в кого в кого, а в Виндинг Рефна я верю.

    ответить

  • 25

    anna-v 22 мая 2013, 15:26 пожаловаться

    #

    Да ладно! Опять ничем не объясненное насилие? Молчащий Райан? Синдром «Драйва»? Не надо призов.

    ответить

  • 35

    superdima 22 мая 2013, 16:17 пожаловаться

    #

    Рефну, скорее всего, призов и не нужно. Он видимо, кайфует от того, что его больные фантазии рассматривают через призму серьезного кино. Вот это реально ирония судьбы.)))

    ответить

  • 1

    NeonTiger 22 мая 2013, 19:52 пожаловаться

    #

    Насилие в фильмах Рефна всегда обусловлено какой либо причиной. Другое дело, если вы её не смогли увидеть. Рефн, пожалуй, не из тех, кто разжёвывает свои фильмы зрителю.

    ответить

  • Вот культовый статус уже есть у фильма.
    И да… какие-то все заносчивые какие-то пошли. В Драйве словно гротеска не было. Да и вообще, предупреждали же и Рефн, и Гослинг, что на экране будет твориться ужас и кошмар!

    ответить

  • 7

    Ray-n-Bow 22 мая 2013, 15:30 пожаловаться

    #

    Культурные же люди, на таком мероприятии можно было и оставить дома остроты и «буканья».

    ответить

  • 24

    kondakoff 22 мая 2013, 16:06 пожаловаться

    #

    Если кино плохое, почему бы им не «побукать».

    ответить

  • 15

    Fire1Girl 22 мая 2013, 15:37 пожаловаться

    #

    ну возможно поклонники Рефна точно оценят

    ответить

  • 12

    Fire1Girl 22 мая 2013, 15:43 пожаловаться

    #

    зная, какой был Бронсон, Вальгалла и Дилер, можно было бы вполне ожидать что-то такое

    ответить

  • Да тот же Драйв, блин! Там он тоже неплохо так смаковал разлетающиеся бошки и втыкающиеся в глаз вилки)

    ответить

  • Вальгалла и Драйв мне очень понравились.
    И эту работу В. Рейна я обязательно посмотрю и оценю сам

    ответить

  • 21

    iskatel_ 22 мая 2013, 15:54 пожаловаться

    #

    Аплодисменты после показа заглушались криками «бу»
    Всегда казалось комичной подобная реакция…) Сидят высоколобые избалованные экзотикой и глубокомыслием критики и букают на фильм, который им всего лишь (вот незадача!) не понравился. Видимо, они по-настоящему высоко ценят свое мнение… Забавно…
    Кто-то грызет поп-корн и разговаривает по телефону… Кто-то букает на экран и, наверное, считает себя воплощением интеллигентности. А кто-то изо всех вил пытается сдержать смех, стараясь вписаться в формальные рамки мероприятия…

    ответить

  • 8

    lois_travian 22 мая 2013, 16:03 пожаловаться Какой Джастин?

    #

    В Бангкок прилетает мать братьев, Кристал, властная женщина, требующая принести голову убийцы Билли на блюдечке. Джастин не расположен мстить, но столкновение с бывшим полицейским Ченом меняет его.
    Герой же вроде Джулиан..

    ответить

  • 13

    Slay_Kolobok 22 мая 2013, 16:25 пожаловаться

    #

    даже на кинопоиске реакцция неоднозначная, за /против, плюсы/минусы…))) кстати, плохая реклама — тоже реклама и теперь желающих это увидеть в разы больше

    ответить

  • 8

    Golden Man 22 мая 2013, 16:32 пожаловаться

    #

    Еще сильнее жду!

    ответить

  • посвящен режиссеру Алехандро Ходоровскому, чей новый фильм также показывался на Каннском фестивале
    А Кинопоиск про этот фильм, так ничего и не написал, очень жаль.

    ответить

  • 8

    tabiena 22 мая 2013, 16:42 пожаловаться

    #

    И героя зовут Джулиан, и понятно там, что зал для бокса у него для прикрытия — об этом его мать говорит на встрече с его «девушкой».

    Метафоричный, сильный, мужской и справедливый фильм. И оправдано там насилие. Это же художественная действительность, правила игры. И вообще, это авторское кино, а автора надо судить по его законам — это еще Пушкин завещал. Будьте внимательнее, товарищи.

    ответить

  • А в фильме передана психологическая атмосфера безысходного ночного кошмара через стиль и насилие?

    ответить

  • 2

    superdima 22 мая 2013, 17:59 пожаловаться

    #

    А зачем она сдалась режиссеру-атмосфера, если есть разговоры о членах и вырванные глаза-в сокровищницу мирового кинематографа по факту существования!)))
    P.S. Еще узкоглазого Бога забыл-видимо Рефн дорвался-таки до бутирата.

    ответить

  • Не хочу переходить на личности, но с какого фига ты ко всем лезешь и выпендриваешься. Уже достало. Ей Богу) Пусть даже и узкоглазому)

    ответить

  • 3

    superdima 22 мая 2013, 18:52 пожаловаться

    #

    Да вы батенька сатанист!И, кстати не рановато смотреть такие шизоидные фильмы в 16 лет?))

    ответить

  • Мне норм))

    ответить

  • 4

    superdima 22 мая 2013, 19:15 пожаловаться

    #

    Да в Америке с этим труднее-всякие рейтинги R и прочая лабуда.))А по теме-просто напомню, что у нас здесь обмен мнениями. Или вам хочется слышать только свой собственный голос?Вопрос риторический, если что.))

    ответить

  • Отвечаю не на вопрос, если что.
    Хотелось бы извиниться за то, что вспылил и высказался в ваш адрес не по теме. Но все равно, обмен мнениями иногда лучше не проводить, а держать само мнение при себе. Если можно, конечно)

    ответить

  • 1

    superdima 22 мая 2013, 19:31 пожаловаться

    #

    Это противоречит самой идее, если вы понимаете, о чем я. Кстати говоря, кому-то могут не понравится и ваши комменты. Или в вашем случае это уже не приставание и выпендреж, а конструктивный диалог?)))
    P.S. Никаких обид, мы же культурные люди.

    ответить

  • Да, я заметил, насчет комментов)
    Никаких обид)

    ответить

  • 4

    week-end 22 мая 2013, 16:54 пожаловаться

    #

    Я очень Рефна, И Я РАД ЧТО ЕГО ФИЛЬМ ЗАБУКАЛИ!
    Значит, он снял что-то по истине свое, что он хотел. И это : КРУТО!!!
    Жду, жду, жду.

    ответить

  • 5

    week-end 22 мая 2013, 16:55 пожаловаться

    #

    Я люблю фильмы Рефна **
    Откуда там «очень» — понять не могу :(

    ответить

  • 3

    superdima 22 мая 2013, 16:57 пожаловаться

    #

    Рука дрогнула видимо. Опечатка по-Фрейду.)

    ответить

  • week-end 22 мая 2013, 16:58 пожаловаться

    #

    Хех, я бы сказал что ее передернуло :)
    А вообще мозг дрогнул, скорее всего)

    ответить

  • 7

    superdima 22 мая 2013, 17:00 пожаловаться

    #

    Мозг дрогнул-это почти готовый сценарий для очередного шедевра арт-хауса.)))

    ответить

  • week-end 22 мая 2013, 17:12 пожаловаться

    #

    Ага, жесткий психодел.

    ответить

  • 11

    Queen Renata 22 мая 2013, 17:07 пожаловаться

    #

    OMG, насилие в кино?!!!
    Кому же даст веточку бедненький Спилберг?
    )))

    ответить

  • 2

    superdima 22 мая 2013, 17:16 пожаловаться

    #

    Есть чуть менее чем безумные претенденты-Иммигрант, Джармушевы Любовники(хотя вряд ли) и конечно же не будем забывать о новом шедевре из жизни светло-синих.)))

    ответить

  • Queen Renata 22 мая 2013, 17:20 пожаловаться

    #

    Азиаты тоже могут побороться.:)

    ответить

  • 3

    superdima 22 мая 2013, 17:22 пожаловаться

    #

    Мало шансов. У них ведь нет главного козыря-Джейсона Борна, сменившего ориентацию.))

    ответить

  • 5

    NeonTiger 22 мая 2013, 17:28 пожаловаться

    #

    Честно говоря, не знаю как относиться к этой концепции жюри, в которой состав постоянно меняется и многое зависит от одного человека. Из за далеко не самого мною любимого американского режиссёра, мимо приза может пролететь фильм одного из самых мною любимых режиссёров. Тогда возникает вопрос, как вообще относиться к этому призу…

    ответить

  • superdima 22 мая 2013, 17:31 пожаловаться

    #

    Если раньше уважал-продолжай в том же духе. Если же было по барабану-справедливо.)))

    ответить

  • 6

    MrShiftMan86 22 мая 2013, 17:32 пожаловаться

    #

    Надеюсь на добротное кинцо, на их «побукивание» все равно как-то

    ответить

  • 4

    NeonTiger 22 мая 2013, 17:33 пожаловаться

    #

    Фильм, если судить по отрывкам, получился более авторский, нежели «Драйв», который я обожаю. От того ещё более интересно, как я на него отреагирую.

    ответить

  • Он вышел слишком радикальным, по этому и авторским).

    ответить

  • 2

    NeonTiger 22 мая 2013, 19:39 пожаловаться

    #

    Слишком или нет, это уже дело каждого и грани тут проводит каждый сам для себя.

    ответить

  • 15

    Perchik04 22 мая 2013, 17:41 пожаловаться

    #

    «В ответе на один из вопросов Николас заявил: «Я не думаю о том, что делаю». «Заметно», — послышалось в зале.»

    Исчерпывающе.

    ответить

  • Pink Panther 22 мая 2013, 18:12 пожаловаться

    #

    Что ж посмотрим что выйдет.

    ответить

  • 1

    JOKER JOHNSON 22 мая 2013, 18:22 пожаловаться

    #

    Похоже криминальная драма… А я настроился на боевик… Тем не менее сюжет интересен и достоин внимания. Будем ждать.

    ответить

  • 1

    Martin Stlouis26 22 мая 2013, 18:53 пожаловаться

    #

    Ну видимо, дюже специфичный вышел фильм. Мне эта специфика Рефна, думаю, только по нравам придется. Вот бы он все-таки снял продолжение «Драйва», «Driven».

    ответить

  • 4

    Котопёс:) 22 мая 2013, 19:03 пожаловаться

    #

    Гослинг в Канн не явился — занят на съемках своего фильма.
    На рекорд пошел штоле?)

    ответить

  • 2

    Dashalove 22 мая 2013, 19:18 пожаловаться

    #

    Ну зачем же сразу освистывать фильм? Я понимаю хочется как то выразить свое отношение к фильму, но не так же.
    Кому- то понравится насилие, в отличие от Спилберга, которому оно не по душе.
    Посмотрим, что получит этот фильм.

    ответить

  • 17

    another_irene 22 мая 2013, 19:37 пожаловаться

    #

    Искусство — это всегда насилие
    Какая благословенная чушь! Что же теперь получается, любая маниакально упивающаяся изображением крови и кишок посредственность может заявить что-либо подобное и, таким образом, выйти победителем?
    обречен на культовый статус
    Что-то в последнее время культовость приписывается слишком рано и, кажется, уже всему подряд.

    ответить

  • NeonTiger 22 мая 2013, 19:43 пожаловаться

    #

    У вас, естественно, своё мнение, но помилуйте. Рефн? Посредственность?)))

    ответить

  • 1

    another_irene 22 мая 2013, 19:46 пожаловаться

    #

    Простите, гения его я пока не заметила.

    ответить

  • 2

    NeonTiger 22 мая 2013, 19:47 пожаловаться

    #

    Хорошо, гения не заметили. Но, талант? Разве вы не находите его картины талантливыми? И, раз уж на то пошло, какие его фильмы вы видели?)

    ответить

  • 1

    another_irene 22 мая 2013, 20:03 пожаловаться

    #

    Разве что талант смачно изображать всевозможные бессмысленные кровавовсти. Так себе дарование.
    какие его фильмы вы видели?
    «Драйв», «Вальгалла», не смогла полностью посмотреть «Бронсона». А что, рядовому зрителю он чем-то другим известен?

    ответить

  • 3

    NeonTiger 22 мая 2013, 20:08 пожаловаться

    #

    Суть не в том, чем он знаком рядовому зрителю, а в его фильмах непосредственно. Кровавость, замечу, вовсе не лишена смысла. Да и не стоит заострять внимание на одном насилии. Его фильмы, Драйв например, предлагают куда больше. Хотя, если вы не переносите его (насилие), то в своих изысканиях, пришли просто не по адресу.) У Рефна особое отношение к насилию.)

    ответить

  • 5

    another_irene 22 мая 2013, 20:52 пожаловаться

    #

    Ок, я не против, пусть Рефн продолжает наслаждаться насилием и визуализировать его во всех подробностях. Зрителя своего он, безусловно, найдет. Да и меня оно не смущает совершенно. Но не надо, пожалуйста, прикрывать свое любимое агрессивно-примитивное видение жизни подобными якобы многозначительными фразами. Только я прочла это заявление как «Кино — это всегда насилие», «Музыка — это всегда насилие», «Литература — это всегда насилие», «Живопись — это всегда насилие»? И даже если понимать слово «насилие» не буквально, то, тем более, Рефн — не самый очевидный пример настоящего человека искусства.

    ответить

  • 1

    NeonTiger 23 мая 2013, 01:14 пожаловаться

    #

    То что он говорит, полностью будет понимать только он. Я же сужу его не по тому, что он говорит, а потому как и что он снимает. Его фильмы совершенно не примитивны. Посмотрите хотя бы Pusher 2 или Bleeder. И скажите мне после этого, что это примитивные фильмы. Да что далеко ходить, Драйв! Неужто для вас этот фильм лишь насилие и ничего более? Тогда пересмотрите и попытайтесь думать во время просмотра.

    ответить

  • 1

    another_irene 23 мая 2013, 10:39 пожаловаться

    #

    Мне кажется, что в данном случае как раз вы не можете увидеть объективно недостатки работ Рефна, т. к. являетесь очевидным поклонником его творчества. Например, вас изначально впечатлили какие-то составляющие того же «Драйва» (не берусь судить, какие, но могу предположить, что, как и большинство восторгающихся этим фильмом, аудио-визуальные) и вы, естественно, пытаетесь добавить смысла и глубины его содержанию, используя клише вроде «насилие не лишено смысла» и «одному автору известно, что он имел в виду». Последняя фраза — вообще, самый слабый аргумент при обсуждении чьего-либо творчества, ибо ею можно оправдать все, что угодно.
    Я же к творчеству Рефна скорее равнодушна, чем негативно настроена. Я не была согласна с практически единодушным принятием его предыдущей работы критиками и зрителями, но и сильно ругать ее мне не хочется. Просто потому что, на мой взгляд, она вообще не заслуживает такого пристального внимания.
    пересмотрите и попытайтесь думать
    Я не увидела в «Драйве» ничего, что заставило бы меня глубоко задуматься и, уж тем более, захотеть пересмотреть.

    ответить

  • 2

    audiovideofil 23 мая 2013, 19:11 пожаловаться

    #

    … могу предположить, что, как и большинство восторгающихся этим фильмом, аудио-визуальные)
    Грешен, каюсь. Но грешить и дальше стану.)

    ответить

  • Perchik04 23 мая 2013, 02:00 пожаловаться

    #

    Да мы бы и не стали заострять внимание на одном насилии. Но Рефн постоянно и так много говорит о нем еще со времен Вальгаллы, причем с детской непосредственностью признается, что оно возбуждает его, а это несомненно, моветон, что абстрагироваться от этого насилия и увидеть что-либо еще в его фильмах не получается. Кровавость может быть и не лишена смысла, если ее в меру. Многие снимают жестокость и кровищу, но при этом не размахивают ими, как флагом или женскими труселями самозабвенно, как фетишисты. Потому не у всех это самое насилие выглядит бессмыслено. А у Рефна оно ради красного словца.

    ответить

  • 3

    NeonTiger 23 мая 2013, 02:08 пожаловаться

    #

    Не получается увидеть ничего кроме насилия? Чтож, могу лишь посочувствовать вам. У меня прекрасно получилось увидеть в его фильмах и темы проблем отца и сына, тему ощущения летящего времени для обычного криминального авторитета, тему оголтелого поиска славы и сокрушительного провала для Чарли Бронсона, тему лучика надежды обрести близкого человека в безразличном и жестоком мире мире для Гонщика. Вы акцентируете внимание на том что выставлено напоказ, но не хотите проникнуть в суть. Вам ещё нужно поближе ознакомиться с кино.

    ответить

  • 3

    Perchik04 24 мая 2013, 03:18 пожаловаться

    #

    Рефн снимает выпендреж на ровном месте и сплошное цитирование. Если бы не визуал и Гослинг, его до сих пор смотрела бы кучка фанатов. И, судя по профилю, знакомиться с мировым кинематографом надо вам, а не мне.

    ответить

  • 2

    Perchik04 23 мая 2013, 02:03 пожаловаться

    #

    К слову сказать, я совершенно нормально переношу такие вещи, но у Рефна это коробит.

    ответить

  • Вы слишком узко интерпретируете слово «насилие», отождествляя его с «расчлененкой».

    ответить

  • 1

    another_irene 28 мая 2013, 20:19 пожаловаться

    #

    Вы слишком узко интерпретируете мою интерпретацию слова «насилие».

    ответить

  • Да? Странно, тогда почему вы в своём предыдущем сообщении говорили лишь об» изображении крови и кишок «?

    ответить

  • 1

    another_irene 28 мая 2013, 20:46 пожаловаться

    #

    Потому что Рефн один из тех, кто очень уж любит их в своем кино изображать.

    ответить

  • А зачем вы намертво связали эту фразу с Рефном?

    ответить

  • 2

    another_irene 29 мая 2013, 22:31 пожаловаться

    #

    Если не ошибаюсь, в статье цитировалось его высказывание о своей новой работе, обилие конкретного графического насилия в которой он пытается оправдать подобными высокопарными абстрактными фразами. Получается, что теперь любой третьесортный слэшер нужно анализировать, держа в голове мысль о том, что, видите ли, искусство — это всегда насилие, раз Рефну можно, то чем создатели «Деревни вырожденцев-каннибалов — 4» хуже?
    И повторюсь, я вовсе не путаю фразы «искусство — это всегда насилие» и «насилие — это всегда искусство», но переубеждать собеседника, зацикленного на обратном, не намерена.

    ответить

  • «Получается, что теперь любой третьесортный слэшер нужно анализировать, держа в голове мысль о том, что, видите ли, искусство — это всегда насилие, раз Рефну можно, то чем создатели «Деревни вырожденцев-каннибалов — 4» хуже?»
    Если я правильно понимаю, ваша мысль такова: «Насилие не даёт право фильму называться искусством». Но в чём тогда разница между этой фразой и «насилие- это всегда искусство»?

    ответить

  • 1

    another_irene 30 мая 2013, 15:56 пожаловаться

    #

    Если я правильно понимаю, ваша мысль такова: «Насилие не даёт право фильму называться искусством»
    Нет, изначально моя мысль была следующая: то, что ты, как ты думаешь, занимаешься искусством, не дает тебе права увлекаться насилием, и так категорично отождествлять эти понятия.
    Я понимаю, что фраза «искусство — это насилие» не бессмысленна: произведения искусства — результат деятельности (физической и умственной), а любая деятельность предполагает насилие (над ленью, как минимум); и потом, когда человек знакомится с новым для него произведением искусства, его прежние знания и представления, его эмоции также подвергаются насилию, и бла-бла-бла в том же духе. Но когда тебе задают конкретный вопрос «Зачем вы тут кишки нам показываете?», а ты отвечаешь «А что? Я ведь могу, ведь искусство — это ведь все равно ведь насилие, так кому какая разница?» мне это кажется несколько нелепым.

    ответить

  • 3

    NeonTiger 22 мая 2013, 19:55 пожаловаться

    #

    Ну а статья явно несёт какой-то саркастический, не одобряющий подтекст. Цитаты подобраны соответственно. Это как-то не профессионально.

    ответить

  • 4

    Incvisitor 22 мая 2013, 21:14 пожаловаться

    #

    Ну а чему тут удивляться? Корреспонденты от КП и не скрывали, что им фильм не понравился.

    ответить

  • 1

    NeonTiger 23 мая 2013, 01:21 пожаловаться

    #

    Мне то казалось, они должны быть объективными и беспристрастными. А так получается какой-то кино-аналог стопгейма, ей богу.

    ответить

  • 4

    _time_ 22 мая 2013, 20:19 пожаловаться

    #

    Судить не время, надо посмотреть и посмотреть обязательно

    ответить

  • Afik8989 22 мая 2013, 20:20 пожаловаться

    #

    Мне кажется, или все фильмы с Райаном Гослингом обречены на успех ?

    ответить

  • 1

    NeonTiger 22 мая 2013, 20:25 пожаловаться

    #

    Финансовый, возможно.

    ответить

  • 6

    sadem2 22 мая 2013, 20:39 пожаловаться

    #

    Николас иногда шептал мне на ухо: «Ты — Бог»
    Каждый из нас хотел бы быть им.

    Показать сам процесс мастурбации у Рефна почему-то не хватило духа, зато он смакует такие подробности, как разрубание человека, протыкание шеи мечом, рассечение живота с последующим просовыванием туда рук и вырезание глазного яблока
    А если бы и хватило, то фильм сразу стал бы лучше?

    ответить

  • 5

    thirteenth sonata 22 мая 2013, 23:24 пожаловаться

    #

    А то как же! В мастурбации часть критиков сразу бы нашла ворох аналогий и метафор, а насилие — это же вопиющее оскорбление их эстетического чувства и либеральных взглядов.

    ответить

 
Добавить комментарий...