всё о любом фильме:
Новости

Премьеры России — 14 февраля

Российская публика, не скрывающая своих симпатий к Брюсу Уиллису, встречает его новую работу — пятую часть «Крепкого орешка», где действие разворачивается как раз в Москве. Также стартует обласканный американскими критиками «Мастер» Пола Томаса Андерсона. Кроме того, отечественный прокат принимает кассовый хит «Невозможное» от автора «Приюта» Хуана Антонио Байоны.

Российская публика, не скрывающая своих симпатий к Брюсу Уиллису, встречает его новую работу — пятую часть «Крепкого орешка», где действие разворачивается как раз в Москве. Также стартует обласканный американскими критиками «Мастер» Пола Томаса Андерсона. Кроме того, отечественный прокат принимает кассовый хит «Невозможное» от автора «Приюта» Хуана Антонио Байоны.

«КРЕПКИЙ ОРЕШЕК: ХОРОШИЙ ДЕНЬ, ЧТОБЫ УМЕРЕТЬ»

Легендарный нью-йоркский коп Джон Макклейн (Брюс Уиллис) узнает, что его сын оказался в российской тюрьме. Попрощавшись с дочкой, он летит в Москву, где его встречают распевающий Фрэнка Синатру таксист, пробки и массовые митинги, направленные против намерения высокопоставленных чинов окончательно сгнобить в тюремных казематах миллиардера Комарова. Макклейн видит огромные толпы протестующих, вышедших на улицы во время очередного заседания Верховного суда, где опальному олигарху должны предъявить новые обвинения. Вместо этого начинается стрельба, Комарову же помогает бежать сын Макклейна Джек (Джей Кортни). Но своим вмешательством пожилой коп неожиданно расстраивает, как выясняется, спецоперацию ЦРУ. Теперь Джону придется помочь сыну-спецагенту вызволить миллиардера из оцепленной столицы, так как у отсидевшего богача есть компромат на его бывшего коллегу, сейчас вовсю рвущегося к власти в стране.

Когда-то боевик Джона МакТирнана «Крепкий орешек» стал одним из главных хитов 1988 года и закрепил за тогда набиравшим популярность (во многом благодаря сериалу «Детективное агентство „Лунный свет“») актером Брюсом Уиллисом звездную славу. Кино действительно по меркам жанра эталонное, да и остается таковым и сейчас. Довольно элегантная режиссура, юмор (в большей части эпизодов сымпровизированный), харизматичный главный герой, напряженный сюжет — „Крепкий орешек“ обладал всеми слагаемыми успеха. Главный герой, бравый полисмен Джон Макклейн, оказывался не в том месте и не в то время, когда террористы избрали объектом захвата заложников небоскреб, где расположилась фирма его жены.

В дальнейшем из серии в серию копа преследуют неприятности, что он неустанно подчеркивает своими остротами. Сиквел, снятый финном Ренни Харлином, вышел в 1990-м и стал даже более успешным, чем его предшественник (впрочем, реакция критиков в этот раз была менее восторженной). Теперь Макклейн спасал аэропорт. В стартовавшем пять лет спустя «Крепком орешке 3» (сценарий той ленты предназначался для очередной серии «Смертельного оружия», что чувствуется в фильме МакТирнана, так как герою Брюса Уиллиса приходится взаимодействовать с чернокожим персонажем в исполнении Сэмюэла Л. Джексона) Макклейн спасал уже целый город. Успех сопровождал и эту картину, несмотря на возросший бюджет в 90 миллионов долларов, собравшую по миру более 300 миллионов.

Для Уиллиса «Орешек» стал так называемым тентполом — проектом, обеспечивающим определенную гарантию внимания публики и, соответственно, кассовых сборов. У Арнольда Шварценеггера это «Терминатор», у Сталлоне — его «Рокки» и «Рэмбо», у Харрисона Форда — «Индиана Джонс», для Тома Круза — «Миссия: невыполнима». Когда дела звезды совсем плохи, часто только тентпол и может исправить положение, ведь даже такие поп-культурные иконы, как упомянутые выше актеры, не всегда могут своим участием дать обязательную коммерческую отдачу (яркий пример — «Неудержимый» с тем же Сталлоне, стремительной завалившийся в прокате с первых дней).

Историю Джона Макклейна решено было возродить спустя 10 лет от третьей картины. «Современная техника — просто чудо», — говорит второстепенная героиня второго «Крепкого орешка». Как раз именно с высокотехнологичными преступниками предстояло бороться герою в четвертом сегменте франшизы, дабы спасти всю страну от хаоса. Фильм ставил автор «Другого мира» Лен Уайзман. Уиллис же давно облысел и мало был похож на героя предыдущих лент, зато традиционная измятость и оборванность его внешнего облика, ставшая непременной чертой первых трех лент серии, никуда не делась. Картина стартовала лишь со второго места бокс-офиса, но в целом принесла внушительные сборы и порадовала критиков.

Действие пятой картины, ставить которую студия 20th Century Fox доверила автору киношной версии «Макс Пэйна» Джону Муру, практически полностью развертывается в России. Впрочем, в отличие от некоторых других экшн-лент, чей сюжет даже частично базируется там же (например, «Превосходство Борна»), новый «Крепкий орешек» совсем не стремится хотя бы частично соответствовать местным реалиям, пренебрегая ими в угоду зрелищности, на которую здесь не скупятся. За одну только десятиминутную погоню в начале картины разбивается множество автомобилей, смачно прошибается не один заградительный бордюр. Однако, увы, критики новую серию совсем не оценили и называют ее наиболее слабой в истории легендарной франшизы. Во многом из-за предсказуемого сценария, написанного Скипом Вудсом.

«Погони, взрывы, пушки, катастрофы, остроты, драки», — Нелл Майноу, Beliefnet.

«Неприятный, избыточный и часто скучный», — Клаудия Пуиг, USA Today.

«Это, кажется, хороший день, чтобы в конце концов закончить серию, но это зрелищный и увлекательный финал», — Дэниэл М. Киммел, New England Movies Weekly.

«Самая шумная, глупая и перегруженная лента в данной экшн-франшизе, стартовавшей 25 лет назад», — Эмануэл Леви, EmanuelLevy.com.

«МАСТЕР»

Фредди (Хоакин Феникс) — демобилизовавшийся моряк, даже во время службы проявлявший странности в поведении. Жизнь на гражданке не дает ему особой радости, а то и вовсе приводит к конфликтам, как во время неудачной работы в фотоателье. После всех метаний, оказавшись на улице, Фредди резко вскакивает на роскошную яхту. Там он знакомится с лидером некоей религиозной организации Ланкастером Доддом (Филип Сеймур Хоффман). Бывший моряк проникается симпатией к своему новому благодетелю и постепенно становится его цепным псом.

Один из самых неординарных (наряду со Стивеном Содербергом) современных американских режиссеров, Пол Томас Андерсон начинал свою карьеру в середине 1990-х, тогда быстро вклинившись в первые ряды национального независимого кино.

В отличие от большинства своих коллег (с ходу вспоминаются Уэс Андерсон и Александр Пэйн), повествовательная манера Андерсона прогрессировала с каждой лентой, пока не достигла впечатляющей цельности (и визуальной мощности) на экранизации классического романа Эптона Синклера «Нефть». Лента с Дэниэлом Дэй-Льюисом представила публике нового Пола Томаса Андерсона — автора экстра-класса, умеющего сплести из стандартного производственного сюжета мощную экзистенциальную драму, несомненно, украшенную игрой центрального актера, получившего впоследствии «Оскар» за свою работу над картиной.

Следующий фильм Андерсона ждали долго, тем не менее постановщик смог дать верное направление развитию нащупанной им эстетики. «Мастер» — это блестящая стилизация под фильмы пятидесятилетней давности, по-модернистски отстраненная, но вместе с тем напряженная, как перекрученный нерв.

Картине предрекали победу на последнем Венецианском фестивале, но жюри, несклонное вручать одновременно актерские награды и «Золотого льва», предпочло оценить по достоинству работу исполнителей главных ролей, а главный приз отдать «Пьете» Ким Ки Дука. На ведущих голливудских премиях «Мастер» отделался в основном актерскими номинациями.

«Выдающееся кино», — Дэвид Стрэттон, At the Movies.

«Странный, убедительный и крайне необычный», — Марти Мэйпс, Movie Habit.

«Вершина кинематографического великолепия», — Билл Гиброн, PopMatters.

«Удивительно сострадательный взгляд на двух людей — заблудшую овцу и ее пастуха», — Рэфер Гузман, Newsday.

«НЕВОЗМОЖНОЕ»

Мария и Генри вместе с тремя сыновьями отправляются на отдых в Таиланд. Их отдых, как и положено, протекает размеренно. Пока в один прекрасный день у бассейна не начинает сильнее задувать ветер, а посреди ясного неба не возникает дождь. В считанные минуты курорт оказывается погребенным под толщей цунами, разделившего супругов. Теперь они вынуждены искать друг друга посреди нахлынувшей стихии.

Звездный час испанца Хуана Антонио Байоны наступил в 2007 году, когда вышел хоррор «Приют». Довольно изящная готическая история, спродюсированная Гильермо дель Торо, достигла неожиданного успеха для подобной жанровой продукции. Высокие кассовые сборы и положительные отклики критиков увенчались выдвижением от страны на премию «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке».

Часто подобная слава ведет к двум вариантам: либо дальнейшему выгодному продвижению карьеры, либо постепенному ее затуханию и обретению статуса «чудо одного хита». Первые годы казалось, что Байону судьба обрекла на второй путь. Попытки найти новые проекты не давали результата, приостановилась и разработка другой продюсерской задумки дель Торо — экранизации книги Дэвида Муди «Ненавистники».

После трех лет прозябания удача снова улыбнулась испанскому постановщику. Поздним летом 2010 года он приступает к длительным съемкам крупного фильма-катастрофы «Невозможное», причем крайне дальновидным оказалось решение режиссера не акцентировать внимание на национальностях реальных прототипов героев, пригласив для этого англоязычных актеров, чье участие смогло бы лучше эмоционально вовлечь международную аудиторию.

Расчет удался, ведь «Невозможное» стало не только хитом на родине, но и покорило зрителей самых разных стран. Общая касса проекта приближается к 150 миллионам долларов при бюджете в 45 миллионов. Критики также на стороне фильма, а Наоми Уоттс за свою работу над лентой удостоилась номинаций на «Золотой глобус» и «Оскар».

«Это незабываемое посвящение решимости одной очень особенной семьи», — Ричард Рупер, Richard Roeper.com.

«Наоми Уоттс играет здесь одну из своих лучших и физически наиболее внушительных ролей», — Лиза Кеннеди, Denver Post.

«Глубокий и трогательный», — Диана Сейнджер, ReviewExpress.com.

Также в российском прокате стартуют ленты «Прекрасные создания», «Тихая гавань», «Калейдоскоп любви» и другие фильмы.

Читайте также
Новости Удача злобного клоуна в квадрате: Главные премьеры сентября Лауреат «Золотой пальмовой ветви» Каннского фестиваля «Квадрат» встретится с экранизацией романа Стивена Кинга «Оно», Бен Стиллер хлебнет горя, а Дженнифер Лоуренс, кажется, сойдет с ума.
Статьи Удача злобного клоуна в квадрате: Главные премьеры сентября Лауреат «Золотой пальмовой ветви» Каннского фестиваля «Квадрат» встретится с экранизацией романа Стивена Кинга «Оно», Бен Стиллер хлебнет горя, а Дженнифер Лоуренс, кажется, сойдет с ума.
Новости Гроза преступности: Вышел трейлер ремейка «Жажды смерти» с Брюсом Уиллисом В фильме Элая Рота звезда боевиков сыграла ту же роль, которую когда-то исполнял Чарльз Бронсон.
Комментарии (42)

Новый комментарий...

  • 38

    Денис Пофигист 15 февраля 2013, 00:14 пожаловаться

    #

    Мне очень понравилась фраза одного западного критика по по поводу нового Крепкого Орешка:«По крайней мере у этой части лучший злодей во франшизе-это режиссер Джон Мур».

    ответить

  • 6

    kelvan 16 февраля 2013, 15:59 пожаловаться

    #

    У меня была просто депрессия, если честно, после пятого «Крепкого орешка». Это не то, что я ждал больше года! Муру запретить кино вообще снимать надо, сплошное днище снимает, урод. Извините, но других слов нету!

    Многие ругали четвертую часть. Блин, четвертая часть просто шедевром выглядит, по сравнению с этим трешем. Лэн Уайзман умница. Сделал всё драйвово, зрелищно и интересно. Там был и вправду МакКлейн!

    В общем, ребят, если вы ещё не ходили на фильм, ну мало ли тут есть такие, НЕ ХОДИТЕ, разочаруетесь окончательно! Брюс пообещал шестого орешка. Ну теперь либо реабилитироваться тотально, звать опять того же Уайзмана, чтобы он опять чудо сотворил, либо вообще не снимать!

    ответить

  • 3

    pashakinoman666 16 февраля 2013, 20:25 пожаловаться

    #

    Я сам в шоке. Сегодня ходил в кино, вернулся ни с чем… Загубили любимую франшизу!

    ответить

  • 8

    Shoggoth 15 февраля 2013, 01:15 пожаловаться

    #

    Хотел было пожаловаться, что Вольга не хочет, чтобы я Мастера в кино посмотрел, ибо сеансов мало и в неудобное время, как внезапно еще в одном кинотеатре стали показывать. Хотя все равно 5 сеансов, 4 из которых идут в неудобное время, на 10 кинотеатров, 48 залов и 324 сеанса, как-то не ахти для якобы «одного из главных релизов года» для компании. Что же будет с не главными…
    О чем это я? Ах да, смотреть в кино я его точно не буду, ибо дубляж и сеансов мало и в неудобное время. Спасибо, Вольга.

    ответить

  • 18

    bogert 15 февраля 2013, 02:15 пожаловаться

    #

    «Спасибо», зритель. Вы в курсе, что количество сеансов определяет кинотеатр? Похоже, что нет. Прокатчик может только установить требование по минимуму сеансов. Фильм идет 2:30 — больше двух сеансов никто фильму не даст, это не «Мстители» чтобы его ставили двумя экранами и15 сеансами, учитывая, что выходит несколько релизов широкого проката и фильм авторский, то его задвинут на утро и поздний вечер — повлиять на это нельзя. То есть ситуация когда либо так, либо фильма в кинотеатре нет.
    Прокатчик покупает авторский фильм за бешеные деньги, расписывает его настолько широко, насколько возможно (для примера «Нефть» Дисней выпустили на 20 экранах, а «Мастер» Вольга на 80-ти (а не 48), а у «Нефти было номинаций поболее)
    Недублированные копии ни один кинотеатр за пределами Москвы и Питера не возьмет, всем нужен дубляж. так что не надо вот «потому что дубляж». В Москве кинотеатров, демонстрирующих копии на языке оригинала, всего 5. В Питере 2.
    Так что не оправдывайте собственную леность и нежелание ходить в кино на хорошие фильмы выдуманными причинами. У вас фильм идет, причем в нескольких кинотеатрах даже, просто нужно оторвать кое что от стула. Жителям Казани или Калинграда, например, так не повезло.

    ответить

  • 8

    Shoggoth 15 февраля 2013, 11:33 пожаловаться

    #

    Это называется «Построй его, и они придут». Рыбка клюнула на приманку и т. д. 
    для примера «Нефть» Дисней выпустили на 20 экранах
    1. Для Диснея Нефть не была «одним из главных релизов года».
    2. Это было 5 лет назад, когда на Кинопоиске было в разы меньше посетителей, а, следовательно, и про фильм знало куда меньшее количество людей, чем про Мастера, и рекламы у фильма было меньше. И в кинотеатры люди не ходили так активно, как сейчас. И кинотеатров было меньше.
    Недублированные копии ни один кинотеатр за пределами Москвы и Питера не возьмет, всем нужен дубляж. так что не надо вот «потому что дубляж».
    Надо, потому что качество дубляжа падает с каждым фильмом, а на DVD ваши фильмы выходят, как правило, весьма посредственно.
    Я очень сомневаюсь в указанном количестве кинотеатров, которые показывают фильмы с субтитрами, потому что даже в нашем городе таковых 2 (а это далеко не Питер) и иногда остальные тоже что-нибудь да показывают с сабами. Следовательно, утверждение «Недублированные копии ни один кинотеатр за пределами Москвы и Питера не возьмет» является (намеренно?) ложным.
    не оправдывайте собственную леность и нежелание ходить в кино на хорошие фильмы
    Пешком через полгорода идти домой в полночь у меня нет никакого желания, спасибо.
    выдуманными причинами
    Причины реальны и те же — потомучтодубляж, мало сеансов и в неудобное время. Отличная работа по продвижению «одного из главных релизов года».

    ответить

  • 9

    bogert 15 февраля 2013, 12:37 пожаловаться

    #

    к сожалению, в вашем комментарии нет ничего кроме незнания кинопрокатной ситуации. вы полностью проигнорировали комментарии по поводу того, что кол-во сеансов ставит кинотеатр и для кинотеатров приоритетна дублированная копия (я говорю как есть, был выбор для всех кинотеатров копия с субтитрами или дубляж — все кинотеатры вашего города взяли дубляж. причем тут прокатчик тогда?)
    что касается «главного релиза года» (непонятно почему вы кавычите, как будто это чья-то цитата) — у компании все релизы главные, неважных нет.
    такие фильмы как «Мастер» выпускаются не ради денег, компания на них не зарабатывает, а ради любви к кино и желания донести кино до зрителя. очень неприятно, когда зрители поворачивается спиной. для кассы есть «Голодные игры».
    не первый и не последний раз приходится читать что-то подобное в духе «честно бы сходил в кино, если бы. ..» далее идут выдуманные причины. не лукавьте, а лучше сразу пишите «честно посмотрю дома» (хотя скорее всего нечестно, скачав). непонятно что еще нужно сделать — разжевать фильм и в рот вам положить? хотите менять ситуацию и получать удобные сеансы — ходите в кино на фильмы. если кинотеатр увидит восстребованность фильма зрителя, то сделает удобные сеансы. а можно сидеть дома и вылезать только на убогий «Крепкий орешек», а потом винить прокатчика «Мастера», что он свой фильм «не продвигает».

    ответить

  • 7

    Shoggoth 15 февраля 2013, 12:59 пожаловаться

    #

    причем тут прокатчик тогда
    Скорее — «Зачем тут прокатчик тогда?». Как это проигнорировал? Написал же про качество дубляжа и ваши посредственные DVD/Bluray. Кроме того, фильм показывается также в кинотеатре, в котором показывают фильмы с сабами и всякие фестивальные короткометражки и прочее. И даже туда Вольга не смогла продать Мастера с сабами.
    непонятно почему вы кавычите, как будто это чья-то цитата
    Почти. Это из новости, в которой помимо прочего видно, за кого прокатчики (в нашем случае Вольга) принимают своих зрителей, переводя названия фильмов — http://www.kinopoisk.ru/news/2011134/
    «Киноторговая компания „Вольга“, чья презентация фактически открыла кинорынок, считает одним из главных релизов будущего года фильм „Мастер“ Пола Томаса Андерсона».
    у компании все релизы главные, неважных нет.
    Вот не надо тут пиар-чушь нести, плиз. В пресс-релизах такое писать будете.
    такие фильмы как «Мастер» выпускаются не ради денег, компания на них не зарабатывает, а ради любви к кино и желания донести кино до зрителя.
    Российская киноторговая компания, работающая ради зрителя и из любви к кино, ага. Seems legit.
    далее идут выдуманные причины
    То есть идти домой пешком в полночь через полгорода — это выдуманная причина? Класс. Похоже, единственной «невыдуманной» причиной будет смерть.
    хотите менять ситуацию и получать удобные сеансы — ходите в кино на фильмы
    Вот так, да? То есть это моя вина, что прокатчик не может нормально прокатить фильм. В кино я хожу чаще многих, не надо грязных инсинуаций.
    если кинотеатр увидит восстребованность фильма зрителя, то сделает удобные сеансы
    То есть, чтобы посмотреть фильм в удобное для меня время, мне сначала нужно на него несколько раз сходить в неудобное для меня время?
    можно сидеть дома и вылезать только на убогий «Крепкий орешек»,
    И снова меня заочно сделали любителей исключительно блокбастеров (на Орешка, кстати, не пойду). Хорошая стратегия у прокатчиков. Зритель виноват в том, что прокатчики не могут нормально показать фильм, который пиарят последние полгода.
    Хотя что толку спорить с работником Вольги о Вольге. Можно так с голубем спорить.

    ответить

  • 8

    bogert 15 февраля 2013, 13:09 пожаловаться

    #

    последний раз: у нас по фильму есть копии с субтитрами и дубляжом, кинотеатрам предлагали и те, и те. 90% кинотеатров взяли дубляж. что вы на это скажете? копии с субтитрами насильно поставить нельзя — фильм тогда не возьмут в прокат те 90% кинотеатров, где он сейчас идет.
    про качество дубляжа каким-то другим прокатчикам напишите. все знают какой у ВОЛЬГИ дубляж.
    в общем, распинаться перед вами не будем, это бессмысленно. придумывайте себе причины не ходить в кино дальше и винить во всем прокатчика.
    те люди, которые действительно хотят смотреть фильмы в кино, найдут время и силы на него сходить. даже если в городе фильма нет можно что-то придумать. например, в Калинграде ни один кинотеатр не показывал «Последнюю сказку Риты», зрители организовались, завили кинотеатр просьбами и убедили кинотеатр поставить фильм.
    до свидания.

    ответить

  • Almost Famous 18 февраля 2013, 08:46 пожаловаться

    #

    Старая история на тему того, что первичнее. Не ходят, потому что не показывают (плохо показывают) или не показывают, потому что не ходят (плохо ходят). И спорить можно до посинения на самом деле.

    ответить

  • 2

    bogert 18 февраля 2013, 12:00 пожаловаться

    #

    Спрос рождает предложение, тут нечего спорить. А в данном случае предложение есть (в Ростове фильм в 3 кинотеатрах идет, есть 2 праймовых сеанса), а спрос сидит на Кинопоиске, прокатчиков ругает и за свою жизнь боится.

    ответить

  • 5

    67889524 15 февраля 2013, 01:28 пожаловаться

    #

    За «Орешка» начал переживать сразу как узнал имя режиссера, вообще не понятно, как после «Макса Пейна» ему доверили проект такого уровня, правда упрекают не только его, но сценарий Вудса, у которого к слову, есть в резюме пара отличных работ, так что это скорей неприятный сюрприз… в целом, жаль конечно, что еще одна франшиза получила недостойное ее продолжение — четвертая часть в этом плане, была очень приятным исключением.

    ответить

  • 2

    Джо Хэлленбек 15 февраля 2013, 02:16 пожаловаться

    #

    четвертая была не менее ужасна чем свежевышедший мультик, она была так сказать мостиком к трешу в который все скатилось нынче. Если понимать, что такое «Крепкий орешек» ну или скажем качественное кино.

    ответить

  • 5

    67889524 15 февраля 2013, 11:44 пожаловаться

    #

    Я с таким же успехом, могу сказать что только первая была тру, а остальные уже не то, но смысл? от всех предыдущих сиквелов я получил свою дозу фана, от четвертой в том числе, да там МакКлейн уже совсем супермэн, и PG-13, но все эти сбивания вертолетов машинами, не помешали получить удовольствие от фильма

    ответить

  • 3

    Джо Хэлленбек 15 февраля 2013, 12:01 пожаловаться

    #

    я не против, что бы вам и 5 понравилась. По вашему первому сообщению выходит, что 4,0 объективно хорошее продолжение, что совсем не так по длинному списочку причин. А нравится/не нравится может и хорошее и плохое кино, и если Вы имели ввиду, что сами, можете без слез в глазах смотреть на 4, то никаких претензий быть не может.

    ответить

  • 1

    HiPartez 15 февраля 2013, 12:02 пожаловаться

    #

    что совсем не так по длинному списочку причин.

    В студию.

    ответить

  • 5

    Джо Хэлленбек 15 февраля 2013, 12:21 пожаловаться

    #

    Смена масштабов — Маклейн не спаситель Америки, в 1 части и сиквеле он спасал жену, третья строилась на шутке, что Маклейну легче уничтожить нового суперзлодея чем помириться с этой самой женой, то есть мотивы вполне житейские, подчеркивает это до безумия возмутительный момент когда ближе к финалу Маклейн говорит фбровцу спасти свою дочь, а сам продолжает преследование террористов.
    Отупление, тотальное, Маклейн с одного удара выносит здоровых мужиков, но китаютку он будет мутузить минут пять, потом собъет ее машиной, и та еще будет в лифте дрыгаться. Про самолет и грузовик… ну это, это да. Еще дико веселил отдел фбр состоящий исключительно из иностранцев, под командованием индуса.
    Суть по крайней мере первых двух фильмов в хрупкости героя, в финале первого ореха он был полумертв, не на словах а на деле, в сиквеле его вздрючивали на крыле самолета, что согласитесь для бравого боевика не стандартно, тут же — пара царапин.
    «Да я развелся с женой» — спасибо за засранное впечатление при пересмотре первых двух фильмов
    Кино детское, теперь Маклейн не ругается, и шутит совершенно поверхностно, исключая единственную отсылку с Джонсоном
    Отсутствие мало мальски ярких героев и злодея, что главное
    Кевин Смит — если он снимается не в своем фильме, точно говно выйдет.

    ответить

  • 3

    Джо Хэлленбек 15 февраля 2013, 12:23 пожаловаться

    #

    как бы как отдельное кино — не плохо, как орех… *матное слово по вкусу*. Нет ничего, что выделяло сериал среди других, так еще по ходу и умудряются портить впечатления от первых частей

    ответить

  • 1

    Provod 19 февраля 2013, 20:09 пожаловаться

    #

    +100500. Подпишусь под каждым словом. За то, что его так легко, за кадром, сценаристы развели с женой (на его отношениях с которой держатся сценарии первых двух, самых лучших, фильмов), я бы им вообще запретил сценарии писать.

    В который раз убеждаюсь, что сиквелы, вообще-то — зло. Даже приятные исключения не оправдывают эту тенденцию.

    ответить

  • 67889524 15 февраля 2013, 17:50 пожаловаться

    #

    Дело тут еще хотя бы признании четвертой части критиками, и полный разгром ими пятого фильма, так что, в какой-то степени, я действительно считаю, что 4,0, вполне себе достойное продолжение, с рядом оговорок конечно: однозначный уклон в сторону привлечения новой аудитории (см. подростки), привел к суперменизации МакКлейна, и крену в сторону блокбастерности, что впрочем случилось, и с Индианой Джонсом (полет в холодильнике, Спилбергу до сих пор припоминают), но если трилогия про Инди, каноническая, то трилогию Орешков, таковой считать все-таки нельзя, и если к первой части, хочешь не хочешь, надо относится с уважением — все-таки классика — то отношение к сиквелу и триквелу, это уже более субъективные материи. Как впрочем и к четвертому фильму, о чем я собственно и начинал разговор. Я прекрасно вас понимаю, и рад что вы похоже поняли меня, просто решил еще раз объяснится

    ответить

  • 1

    Джо Хэлленбек 15 февраля 2013, 02:20 пожаловаться

    #

    Мастер — отличная слепстик комеди в исполнении Феникса

    ответить

  • 2

    Дикий Пушистик 15 февраля 2013, 06:15 пожаловаться

    #

    Крепкий Орешек посмотрю, но отзывы уже ужасают… Не дай Бог клюква баобабная… за что??!
    Мастера хочу посмотрю. Но его всего 2 сеанса в день, вечером…
    Ну и Невозможное надо будет глянуть.

    ответить

  • 3

    kelvan 16 февраля 2013, 16:01 пожаловаться

    #

    Дело там вовсе не в клюкве, как ни странно. С русскими там более менее норм всё, не идиоты в шапках-ушанках. Всё дело в отвратительном режиссере и сценарии

    ответить

  • 4

    HiPartez 15 февраля 2013, 11:56 пожаловаться

    #

    Орех расколот:(

    ответить

  • 2

    val-killer 15 февраля 2013, 12:31 пожаловаться

    #

    «Невозможное» очень хочу посмотреть.
    Фильмы, снятые по реальным событиям — это самые интересные фильмы.
    Никто не напишет сценарий лучше, чем сама жизнь.

    ответить

  • 6

    Денис Пофигист 15 февраля 2013, 12:37 пожаловаться

    #

    нет, Уайзман создал, как минимум захватывающий боевик. Может уступающий предыдущим частям, но зрелищный, динамичный, местами юморной. Большего, я от этого фильма и не ждал. Кто хотел от 4 части каких то откровений… ну видимо мимо кассы. Кто хотел видеть ребут, видимо тоже. А вот, что Джон Мур наснимал-боюсь представить. В его фильмографии ни одного путнего фильма.

    ответить

  • 4

    Difibrilator 15 февраля 2013, 13:08 пожаловаться

    #

    Джон Мур, я ненавижу тебя!

    ответить

  • 2

    Golden Man 15 февраля 2013, 15:13 пожаловаться

    #

    Жалко, что Мактирнан в тюрьме!

    ответить

  • 2

    Difibrilator 15 февраля 2013, 16:43 пожаловаться

    #

    Надеюсь к началу сьемок 6 части, он выйдет)

    ответить

  • 1

    Дикий Пушистик 17 февраля 2013, 09:15 пожаловаться

    #

    Очень жаль.
    Амнистию настоящему мастеру кино!
    А Мура и автора сценария — в клетку… За надругательство и убийство великолепной киносерии…

    ответить

  • Golden Man 15 февраля 2013, 15:14 пожаловаться

    #

    На «Орешка» все-таки схожу в воскресенье, несмотря на в основном негативные отзывы.

    ответить

  • 1

    Жека22 15 февраля 2013, 15:59 пожаловаться

    #

    Плевать на отзывы, все равно пойду на «Орешка». И уже жду 6-ую часть.

    ответить

  • 8

    NakedLynch 15 февраля 2013, 18:36 пожаловаться

    #

    Новый «орешек» ужасен, умоляю, не ходите на него!

    ответить

  • 4

    Доктор Че 16 февраля 2013, 00:51 пожаловаться

    #

    В общем, из достойных просмотра и собственного уважения премьер ровно две — Невозможное и Мастер. На них и пойду в свободное время.

    ответить

  • 2

    ManWithHarmonica 16 февраля 2013, 15:22 пожаловаться

    #

    Господи, как же это было плохо. Предвижу номинации на всевозможные Золотый малины для пятого ореха

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 18 февраля 2013, 19:58 пожаловаться

    #

    жаль вас разочаровывать, но номинация «клюква года» на малинке не предусмотрена…

    ответить

  • 2

    ManWithHarmonica 18 февраля 2013, 20:01 пожаловаться

    #

    На награды в категориях «худший фильм», «худшего режиссер», «худший сценарий» и «худший сиквел» он вполне может претендовать.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 18 февраля 2013, 20:27 пожаловаться

    #

    надеемся и ждём…

    ответить

  • Дикий Пушистик 17 февраля 2013, 09:18 пожаловаться

    #

    Кратко.
    пятый Орешек — полный мрак, ужас и отстой. Зрителю смачно плюнули в душу за его же деньги.
    Твери!
    Мастер. Пошел специально на очень поздний сеанс. Очень сильное кино. Лучше той же «нефти», но картина всеж на любителя. Шел фильм в дублировпнном варианте, но в сценах с песнями (раза два или три) шли субтитры. Фильм, повторюсь, отличный. И очень тяжелый психологически…

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 18 февраля 2013, 19:57 пожаловаться

    #

    вот хоть насадите меня на крышу биг-бена, но я таки скажу: от пятого орешка не ждала ничего хорошего изначально просто потому что после просмотра третьей части много лет назад сделала для себя вывод: на этой ноте можно и завязать. третий фильм был крут и понравился даже больше первого и второго вместе взятых, и недаром ведь тройка-особенное число. в свете всего этого четвёртая часть оставила равнодушной, а на пятую я вообще забила. так что нынешняя ситуация ничуть не удивляет. я бы больше удивилась, если бы вышло хорошее кино, уж поверьте. недаром говорят: нужно уметь вовремя остановиться…

    ответить

 
Добавить комментарий...