Новости

Кто виноват в задержке сиквела «Девушки с татуировкой дракона»?

Работа над продолжением фильма Дэвида Финчера «Девушка с татуировкой дракона» откладывается уже два года. До этой недели считалось, что сам режиссер тянет с ответом и берется за другие проекты, лишь бы не снимать «Девушку, которая играла с огнем». Однако виноватым оказался не Финчер, а Дэниэл Крэйг: актер требует повышения гонорара.

Напомним, что фильм Финчера вышел в Штатах в декабре 2011-го, а в России — в первых числах января 2012 года. Экранизация романа Стига Ларссона с бюджетом в 90 млн и взрослым рейтингом R заработала в мировом прокате 232,6 млн долларов.

Известно, что студия рассчитывала на большие сборы, так что в случае запуска в работу сиквела главной задачей стояло снижение бюджета. Источники, близкие к проекту, на днях сообщили изданию The Hollywood Reporter, что как раз уменьшить бюджет не получится: Дэниэл Крэйг, играющий журналиста Микаэля Блумквиста, требует повысить гонорар. После мирового успеха триллера «007: Координаты „Скайфолл“» это вполне закономерное требование.

Студия договаривалась с Крэйгом сразу на три фильма по романам Ларссона, но если Sony не сможет согласовать с актером вопрос гонорара, то, как сообщают инсайдеры, его персонажа могут попросту удалить из продолжений, сделав упор на Лисбет Саландер.

Близкие к Крэйгу источники утверждают, что Дэниэл хочет сниматься и дальше в фильмах по книгам Ларссона, но переговоры со студией еще только предстоят.

Учитывая, что «Девушка, которая играла с огнем» больше рассказывает о хакерше Саландер, нежели о журналисте Блумквисте, написать сценарий, вычленив Микаэля из сюжета, будет относительно просто. Вот только Стивен Зеллиан, адаптировавший первую и вторую книгу Ларссона, сейчас занят своим сериалом Criminal Justice и не сможет уделить время для переработки своего сценария.

Что же касается Дэвида Финчера, то он недавно решил взяться за постановку детектива «Пропавшая девушка». И тут снова вступает хор инсайдеров, мол, сценарий еще в зачаточном состоянии, так что непонятно, когда Финчер начнет снимать фильм по книге Джиллиан Флинн. У проекта «20 000 лье под водой: Капитан Немо», который Финчер собирается снимать на студии Disney, тоже не все гладко: режиссер никак не может согласовать со студией бюджет.

Списывать со счетов «Девушку, которая играла с огнем» пока не стоит. Фильм вполне может оказаться следующим проектом Финчера, если Sony уладит все финансовые вопросы с Дэниэлом Крэйгом. Главным врагом, как всегда, является время. На 2014-й запланирован релиз очередного фильма бондианы, так что в конце этого года Крэйг снова будет изображать агента 007.

Читайте также
Новости Майкл Б. Джордан сыграет главную роль в экранизации Тома Клэнси Еще один персонаж от мастера остросюжетных романов отправляется на экраны.
Видео и фото Как снимает Дэвид Финчер В новом видео разбираем особенности режиссерского стиля человека, который снял такие фильмы, как «Бойцовский клуб», «Семь» и «Девушка с татуировкой дракона».
Новости Бретт Каллен сыграет Томаса Уэйна в фильме «Джокер» Создатели картины о происхождении злодея нашли актера на замену Алеку Болдуину.
Комментарии (175)

Новый комментарий...

  • 19

    kraytos1111 1 февраля 2013, 09:32 пожаловаться

    #

    Фильм с Нуми Рапас мне больше понрвился.

    ответить

  • 12

    Cher Elene 1 февраля 2013, 09:50 пожаловаться

    #

    именно!
    и не было таких прений из-за гонораров

    ответить

  • 63

    kinovrs 1 февраля 2013, 13:45 пожаловаться

    #

    … написать сценарий, вычленив Микаэля из сюжета, будет относительно просто… — не надо!!!

    ответить

  • 10

    kinovrs 2 февраля 2013, 00:55 пожаловаться

    #

    … но как говорится — порой «Голливуд может почти все«, но иногда это «все» приводит к печальным последствиям:(

    ответить

  • 103

    Danse avec le diable 1 февраля 2013, 10:09 пожаловаться

    #

    При том, что кому-то понравился шведский оригинал, а кому-то версия от Финчера, я думаю никто не откажется посмотреть продолжение. Так что остается надеяться на благоприятный исход всей ситуации, все-таки без Дэвида и Дэниела затея вряд-ли выгорит.

    ответить

  • 9

    Difibrilator 1 февраля 2013, 10:47 пожаловаться

    #

    Там же только фильм Н. А. Оплева хороший, а остальные…

    ответить

  • 1

    alex-blank 1 февраля 2013, 12:02 пожаловаться

    #

    Хоть это выражение всех и задолбало, но книга интереснее.

    ответить

  • 20

    Natty Bampo 2 февраля 2013, 14:18 пожаловаться

    #

    сам фильм(шведский) или мини-сериал аутентичнее — а вот Нуми далека от образа Лисбет книжной. Руни нааамного ближе. но мне понравились обе версии, посему продолжение от Финчера хотелось бы

    ответить

  • 18

    Hollow Talk 3 февраля 2013, 22:12 пожаловаться

    #

    Дайте я вас расцелую, а? Я уж думала, что только мне Нуми показалась уж совсем не Лисбет.

    ответить

  • 16

    Everett 1 февраля 2013, 09:35 пожаловаться

    #

    Мне лично понравилась больше шведская трилогия, нежели американский римейк. Однако компании стоило бы увеличить гонорар Крейгу, иначе продолжение никак не получится без Блумквиста, так как он один из ключевых фигур в «Миллениуме»

    ответить

  • 87

    Salander555 1 февраля 2013, 09:36 пожаловаться

    #

    Кхм, «Миллениум» без Микаэля Блумквиста? Ну это что-то совсем из ряда вон выходящее. Лучше бы поскорее они все удалили и снимать начали, прием в составе Финчер, Мара и Крэйг. Первый фильм вышел-то отменный, ко по мне так гораздо более лучшая экранизация, чем шведская.

    ответить

  • 12

    34wolfes 6 февраля 2013, 18:58 пожаловаться

    #

    согласна! я все книги прочитала вначале и Финчеровский фильм выигрывает у шведского во всем. в шведском Блумквист так не похож на книжного, что смотреть на него иногда даже противно. А Крэйг отлично вписывается в роль!

    ответить

  • 20

    FrostoniO 1 февраля 2013, 09:36 пожаловаться

    #

    Задача непростая.
    Надеюсь, выкрутятся и без вычленения персонажа Крейга. Не дело — так радикально искажать книгу.

    ответить

  • 37

    assassin-1911 1 февраля 2013, 09:36 пожаловаться

    #

    Гонорар в 6 млн. за «Девушку» против 17 млн. за «Скайфолл». Хм, любой бы требовал повышение гонорара.

    ответить

  • 34

    Mazursky 1 февраля 2013, 20:14 пожаловаться

    #

    Бедный миллионер)))

    ответить

  • 7

    Дикий Пушистик 1 февраля 2013, 09:43 пожаловаться

    #

    Я понимаю Крейга.
    А студии нефиг жабиться, ведь деньги отобьются по-любому
    007 показал характер. Уважаю!

    ответить

  • 4

    Deathm0nt 1 февраля 2013, 10:48 пожаловаться

    #

    Почему же за первый фильм не отбились?

    ответить

  • 11

    D_A_R_Y_A 1 февраля 2013, 11:26 пожаловаться

    #

    Как раз за первый отбились.

    ответить

  • 6

    Deathm0nt 1 февраля 2013, 11:35 пожаловаться

    #

    За счет DVD и прав на телепоказы возможно, но не в прокате.

    ответить

  • 16

    D_A_R_Y_A 1 февраля 2013, 11:42 пожаловаться

    #

    Бюджет 90, сборы 230 с копейками. Другое дело, что они сверх прибыли не получили, но фильм окупился и в минусе они точно не остались.

    ответить

  • 7

    Deathm0nt 1 февраля 2013, 13:15 пожаловаться

    #

    90 это только производственный бюджет, а общий 135

    ответить

  • 6

    knifeparty4 1 февраля 2013, 18:26 пожаловаться

    #

    230-135=95, то есть фильм окупился, понимаете?

    ответить

  • 4

    jazz351 1 февраля 2013, 19:03 пожаловаться

    #

    230 — это сборы, часть которых забирают кинотеатры, прокатчики берут какие-то. Плюс стоимость каждой копии вряд ли учтена в этих 135 миллионах. На самом деле прибыль минимальна в данном случае.

    ответить

  • 6

    D_A_R_Y_A 1 февраля 2013, 19:54 пожаловаться

    #

    Никто и не говорит о огромной прибыли. На мой взгляд, здесь свою роль сыграл неудачный период проката, а так фильм бы мог гораздо больше собрать.

    ответить

  • 13

    ВНЧ 1 февраля 2013, 13:05 пожаловаться

    #

    1. Не понятно, насколько больше Крейг запрашивает. Может, есть отчего «жабиться».
    2. Договор надо выполнять. Негоже было ввязываться во франшизу, а теперь на волне другой франшизы качать права в этой.
    3. Но в целом, Крейга (и остальных разгоревшихся звёзд) можно понять.

    ответить

  • 9

    Люцианка 1 февраля 2013, 09:46 пожаловаться

    #

    Ну давайте уже, договаривайтесь там скорее!

    ответить

  • 59

    Row-Man 1 февраля 2013, 09:47 пожаловаться

    #

    Сони то головой вообще думает нет? Как можно убрать одного из главных персонажей? Пусть даже во второй книге и уделяется больше внимания Лисбет, но взять и просто выпилить Блумквиста нельзя.
    Крэйг тоже красавец, снялся в фильме миллиардере и теперь выёживается)

    ответить

  • Вторая книга Стига Ларссона главным образом рассказывает все-таки о Лисбет Саландер. Так что могут.

    ответить

  • 23

    Row-Man 1 февраля 2013, 12:08 пожаловаться

    #

    На протяжении всех трех книг мы наблюдаем за взаимоотношениями Блумквиста и Саландер, которые играют не самую малую роль. Так что не могут.

    ответить

  • 1

    Mrs Strangelove__ 2 февраля 2013, 14:58 пожаловаться

    #

    Для sony главное бабла по-больше за фильм собрать, а о художественной составляющей фильма они даже не задумываются

    ответить

  • 8

    Konor Drake 1 февраля 2013, 09:54 пожаловаться

    #

    Как-то печально все с будущими проектами Дэвида.

    ответить

  • 7

    Lord Demon 1 февраля 2013, 10:00 пожаловаться

    #

    Расторгать контракт с Крэйгом и нанимать нового актёра, а то, видите ли, ему больше денег захотелось.

    ответить

  • 19

    D_A_R_Y_A 1 февраля 2013, 10:05 пожаловаться

    #

    Ну выпилить Блумквиста эта вообще какая то бредовая идея. Тем более в третьей части он очень важную роль играет. На худой конец уж тогда Крейга проще заменить, если он такой жадина))) Хочется, чтобы они побыстрей это все решили, пока Финчер не взялся за другой проект.

    ответить

  • 10

    shady8108 1 февраля 2013, 10:05 пожаловаться

    #

    Жаль, ибо я надеялся увидеть вторую часть хотя бы через пару лет, а тут…
    И я все же не совсем согласен с Крэйгом, после таких успехов мог бы и на уступки пойти.

    Так же не понятно как и зачем надо убирать Блумквиста, он же один из главных персонажей, ну ведь бред получится, может тогда еще и Лисбет уберем?))

    ответить

  • 9

    ASLANOV 1 февраля 2013, 10:06 пожаловаться

    #

    Очень хотелось бы поскорей увидеть продолжение финчеровской версии трилогии, — на мой взгляд «Девушка с татуировкой дракона» у него получилась превосходно! Уж простите, но шведская версия тут и рядом не стояла, даже сравнивать не хочу… Надеюсь договоряться — не хотелось бы чтобы персонажа Крэйга удалили или еще хуже — заменили актера…

    ответить

  • 4

    Kino Serg 1 февраля 2013, 12:05 пожаловаться

    #

    По-моему, шведский фильм — оригинал, финчеровский — версия, и сравнивать нужно второе с первым, а не наоборот.

    ответить

  • 14

    Redsfan 1 февраля 2013, 15:07 пожаловаться

    #

    По-моему, когда речь идет об экранизации книги, разговоры о шведской версии как об оригинале нелепы хотя бы потому, что книга — и есть сама по себе оригинал.

    ответить

  • Kino Serg 1 февраля 2013, 15:31 пожаловаться

    #

    Ну, это само собой, но речь шла о том, какой фильм был первым снят, и какой с каким нужно сравнивать. Человек не умеет правильно расставлять позиции.

    ответить

  • 5

    Balrog47 1 февраля 2013, 19:45 пожаловаться

    #

    На мой взгляд обе работы хороши. Финчер снял хорошее кино, приятное глазу, как и все американские ленты. У шведов «Девушка» получилось более специфичной, мрачной и тяжелой- приближенной к книге. Тут кому что нравиться))

    ответить

  • 12

    CrombyMouse 1 февраля 2013, 10:10 пожаловаться

    #

    Чертовски понравился первый фильм. Хотел бы чтобы Финчер снял оставшиеся два.

    ответить

  • 3

    BakX 1 февраля 2013, 10:19 пожаловаться

    #

    Фильм хорош, хорошие актёры, отличный режиссёр. Но я не вижу смысла в ремейке. Шведская трилогия намного лучше, прежде всего из-за Нуми Рапас и того что это НЕ Голливудское кино. Можно подумать что эта такая уж никому не известная трилогия которую никто никогда не видел чтобы «падать в ножки» Крэйгу. Я понимаю что у студии есть потребность в завершении трилогии без потри актёров и получении максимальной прибыли с франшизы, но их проблемы для меня как потребителя малоинтересны, тем более что я могу включить уже снятое продолжение в любое время.

    ответить

  • 3

    MJ23.net 1 февраля 2013, 13:05 пожаловаться

    #

    Дело в том, что Миллениум это не трилогия, поэтому я бы вообще не стал снимать вторую и третью части. История все равно не завершилась толком. Из трех книг первая стоит особняком, прежде всего из-за самой истории и снежного Хедестада.

    ответить

  • 3

    ASLANOV 1 февраля 2013, 13:49 пожаловаться

    #

    Ну это ваше мнение, а есть миллион людей, которые считают, что финчеровская круче и ждут продолжения! Говорите за себя. Да и круче Руни Мара вашей бревенчатой Рапас, не понимаю, что в ней нашли — а вот это мое мнение!

    ответить

  • 2

    BakX 1 февраля 2013, 15:08 пожаловаться

    #

    Ваше замечание ничуть не умоляет моего мнения как и не отменяет вашего права на высказывание своего. Смысл вашего замечания? Я за себя и говорю, и каждый при своём мнении:) Она возможно и круче, но только потому что некоторые просто не в состоянии что-то принять если это не Голливудское. А по поводу «бревенчатости»… Не в выпуклостях женщина прекрасна. Это«ж не порно и не „Форсаж“, здесь не на груди и попках сюжет держится. Героиня вообще просто личность женского пола, такая какая есть, с собственным виденьем себя. Потому и внешность своеобразная, ей наплевать на мнение окружающих.

    ответить

  • 3

    ASLANOV 1 февраля 2013, 21:47 пожаловаться

    #

    Относительно ее бревенчитости — это я про актерское мастерство. И мое мнение таково — фиговая она актриса, не нравится ни типаж, ни игра. Прометей, Шерлок — везде не нравится, и даже более — раздражает! На вкус и цвет, как говорится. А что касается финчеровской версии, то, что бы то ни писали, у Финчера получилась шикарная, атмосферная, напряженная и невероятно проникновенная лента. Это мое мнение. Шведская мне тоже понравилась, но опять же — блекло…

    ответить

  • 1

    SURROGAT1994 1 февраля 2013, 17:11 пожаловаться

    #

    А есть миллион которые считают что наоборот шведская версия лучше.

    ответить

  • 4

    Hollow Talk 3 февраля 2013, 22:32 пожаловаться

    #

    А мне вот не понравилась Рапас. Ну не вписывается она в мою версию Лисбет — чересчур уж коренастая она для нее. В этом плане дистофичная Мара куда лучше справилась, да и ужимки книжной Саландер у нее вышли лучше. Вот не пойму я этих од в честь Нуми.
    А вот аргумент «потому что НЕ Голливуд» — это вообще не аргумент. Если на этом основании сравнивать, то у нас вон Сариковское кино — тоже далеко неголливудское, только вот я очень сомневаюсь, что его кто-то назовет шедевром.
    Видимо, сейчас принято ругать Голливуд за то, что это Голливуд, а я отстала от жизни.

    ответить

  • 13

    jackslater83 1 февраля 2013, 10:22 пожаловаться

    #

    дайте мне ящик водки и буду играть в место Крейга. ну ещё плюс пиво.

    ответить

  • 14

    Monstrodamus 1 февраля 2013, 10:26 пожаловаться

    #

    фильм понравился в разы больше, нежели Скайфолл, надеюсь согласуют. было бы печально увидеть продолжение без Крейга

    ответить

  • 6

    drobzhev 1 февраля 2013, 10:28 пожаловаться

    #

    Как-то странно договорились со студией. Говорили уже давненько, что с Марой и Крейгом согласовали три фильма. А оказывается, что деньги не обговорили. А фильм без Блумквиста — глупость чуть менее, чем полностью.

    ответить

  • Difibrilator 1 февраля 2013, 10:29 пожаловаться

    #

    Интересно, сколько именно требует Крейг? И еще вопросик, куда потратили 90 млн в первом фильме?
    Убрать Блумквиста? Можно же вернуть шведа Нюквиста) А Крейга я всегда представлял главным героем других скандинавских детективов, про Харри Холе)

    ответить

  • 2

    MJ23.net 1 февраля 2013, 11:09 пожаловаться

    #

    Да кстати когда начал читать Несбе, то на ум сразу пришел бухой Крэйг)

    ответить

  • Hollow Talk 3 февраля 2013, 22:34 пожаловаться

    #

    Видимо, на съемки в Швеции и вбухали, ибо жизнь там больно дорогая.

    ответить

  • 3

    programmerr47 1 февраля 2013, 10:35 пожаловаться

    #

    Статья еще раз подтверждает, что денег никогда не бывает много ;)

    ответить

  • 7

    renod 1 февраля 2013, 10:36 пожаловаться

    #

    Конечно голивудская «Девушка с татуировкой дракона» куда расширенние(не считая концовки), нежели оригинал. Однако со стороны Крейга, глупо, пользоваться ролью Бонда и требовать больше денег за роль Блумквиста, который не спецагент, т. е. по крышам бегать не надо и поезда останавливать на ходу тоже!

    И кстати, чем сборы «Девушки с. ..» не угодили sony. Фильм считается успешным со сборами в 2,5 раза больше бюджета, соответственно 90+90+45=225, а тут 232, да и вообще для триллера-детектива, вполне нормальная касса!

    ответить

  • Ar4ER-1 1 февраля 2013, 10:37 пожаловаться

    #

    Денег много не бывает!!

    ответить

  • 13

    RIN-ka-TO 1 февраля 2013, 10:53 пожаловаться

    #

    Удалить Микаэля Блумквиста из «Миллениума»?.. Интересно, а если бы они снимали «Властелина Колец», то Сэм бы начиная со второй части один кольцо в Мордор нес?..

    ответить

  • 7

    Lili D 88 1 февраля 2013, 10:54 пожаловаться

    #

    Ну Крейг и зазнался!!! а как же работа ради прекрасного??

    ответить

  • Деньги тоже прекрасные. Особенно когда многа.

    ответить

  • 4

    Lili D 88 1 февраля 2013, 13:41 пожаловаться

    #

    Не думаю что их ему не хватает)))

    ответить

  • 1

    DirOff 1 февраля 2013, 10:57 пожаловаться

    #

    С одной стороны, не хотелось бы чтобы фильм так сильно отличался от книги, но с другой в книге это самая скучная часть, все время хотелось побыстрее прочитать про Блумквиста (и других персонажей) и вернуться к Лисбет. Так что идея не такая уж и бредовая. Хотя в третьей книге Блумквист играет уже главную роль, а Лисбет почти не участвует.

    ответить

  • 6

    MJ23.net 1 февраля 2013, 11:07 пожаловаться

    #

    Выкинуть Блумквиста в принципе нереально, так как он там основной персонаж и пока Саландер занимается пол книги фигней, как я припоминаю именно Блумквист взялся за расследование. Я уж точно не помню все перипетии сюжета, но без Блумквиста не получится экранизировать ни вторую, ни третью книгу.

    ответить

  • 6

    Golden Man 1 февраля 2013, 11:09 пожаловаться

    #

    Для меня сейчас важнее 24-й Бонд, а не сиквел «Девушки»,так что можно и немного подождать.

    ответить

  • 3

    Golden Man 1 февраля 2013, 11:24 пожаловаться

    #

    А вообще и «20000 льё под водой» с Брэдом Питтом в главной роли интересней, чем вторая часть «Девушки». Тут 2 варианта-либо убирать героя Крейга(в-следствии чего бюджет на немного, но сократится),либо ждать лет пять, пока и у Финчера, и у Крейга будет не такой плотный график!

    ответить

  • Верно, но Дисней не радует.

    ответить

  • 2

    Marty Hams 1 февраля 2013, 16:11 пожаловаться

    #

    Это Дисней, но если вспомнить Гора Вербински (кстати Гор и Дэвид давние кореша) с его Пиратами и будущим Рейнджером, то выйдет годное приключенческое кино.

    ответить

  • 2

    uqppum 1 февраля 2013, 11:22 пожаловаться

    #

    Неужели жалко дать Дэниэлу денег! Я никогда не понимал, как это так. Все окупится.

    ответить

  • 11

    Aprime 1 февраля 2013, 11:37 пожаловаться

    #

    Мне очень понравилось в Финчере преобразование Руни Мары. Из такой скромняшки(ранее) в полную противоположность — обезбашенную, смелую девушку с уймой тату и пирсинга) До сих пор на рабочем столе её фотки) Так что с нетерпением жду продолжения от этой восхитительной тройки(Финчер+Крэйг+Мара) и надеюсь на их окончательный успех)

    ответить

  • 5

    News_777 1 февраля 2013, 11:50 пожаловаться

    #

    Убирать из сюжета Блумквиста- это все равно что убрать Ватсона из Шерлока Холмса. Походу Крейг там конкретно зажрался.

    ответить

  • Вторая книга Стига Ларссона главным образом рассказывает все-таки о Лисбет Саландер. Так что…

    ответить

  • 5

    MJ23.net 1 февраля 2013, 12:29 пожаловаться

    #

    Как вторая, так и третья книга рассказывают не только о Лисбет. А если учесть, что в третьей книге она вообще валяется в больнице все время, тогда без Блумквиста фильм вообще будет бомбой)

    ответить

  • 1

    Difibrilator 1 февраля 2013, 11:53 пожаловаться

    #

    На месте Крыгина (размечтался) я бы тоже повышения требовал. Этим в Голливуде большинство занимается)

    ответить

  • 6

    BadNite 1 февраля 2013, 12:00 пожаловаться

    #

    Народ, вы совсем что ли? Что значит зажрался? За последний фильм ему заплатили почти что в 3 раза больше, вы вдумайтесь, в 3 раза. Да любой адекватный человек будет стремиться к большему, тем более мы не знаем, сколько он требует. Может ему и 9 хватит. И количество гонорара с искусством уж точно никак не связано. Можно за пару миллионов сыграть отлично, а можно получить 20 и учавствовать просто «для галочки».
    Это не Грейг жадный, а студии. Фильм в 2 раза окупился, а бюджет все равно урезали.

    ответить

  • 1

    ALSalandro 1 февраля 2013, 12:10 пожаловаться

    #

    А я думал, что уход Финчера — самое худшее, что могло произойти…
    Американская версия нравится гораздо больше, т. к. она по книге снята, да и Руни Мара больше под образ Лисбет подошла. Конечно, Рапас в шведском фильме — это просто что-то невообразимое, однако фильмы получились только «на основе» романа, взяты только герои и некоторые события, а все остальное — выдумка создателей.

    ответить

  • По мне наоборот. Рапас, намного лучше. Да и как актриса, она выигрывает у Руни.

    ответить

  • 7

    ALSalandro 1 февраля 2013, 12:36 пожаловаться

    #

    Насчет игры… Все же да, соглашусь с Вами, что игра Рапас лучше. Но вот именно образ Лисбет из книги — Мара, стопроцентное попадание.

    ответить

  • 3

    Lepreckon 1 февраля 2013, 12:30 пожаловаться

    #

    Мда, новости не лучшие. Может и правда Крейг денег много хочет или у Финчера свои проблемы с продюсерами, ну и также возможно что студии просто виноватого ищут и все. Лично мне голливудская версия понравилась больше, так что надеюсь, что все благополучно решится и мы увидим новую экранизацию как минимум в следующем году.

    ответить

  • 3

    другая планета 1 февраля 2013, 12:34 пожаловаться

    #

    все же охота посмотреть сиквел, фильм то мне понравился. надеюсь Крейг все же пойдет на уступки.

    ответить

  • 1

    _time_ 1 февраля 2013, 13:07 пожаловаться

    #

    Я не понял, а на что там деньги тратить, кроме актеров?! Никаких колоссальных взрывов зданий, никаких вертолетов и боевых действий… на что 90миллионов ушло? Шведы за 10ку справились… в финчеровской версии нет почти никаких изменений, кроме Бонда

    ответить

  • Difibrilator 1 февраля 2013, 13:18 пожаловаться

    #

    Мне тоже интересно куда делись денежки) 6 млн Даниле, минимум 5 Финчеру, наверняка меньше миллиона Маре… На что было потрачено остальные? А может 90 млн, это суммарный бюджет вместе с маркетингом?

    ответить

  • 3

    Marty Hams 1 февраля 2013, 16:16 пожаловаться

    #

    Деньги на мелкие визуальные эффекты (добавление снега, превиз некоторых сцен, заказ дождевых башен, съемки в чужой стране, заказ инструментов, оборудования, аренда поезда, съемки в павильоне и т. д.). Вполне сходится.

    ответить

  • Grey Owl 1 февраля 2013, 13:22 пожаловаться

    #

    Это у них такая специальная схема по отмыванию денег)

    А если серьезно, то из-за таких случаев моё мнение касательно актеров несколько меняется. Им и так неплохие деньги платят, а они ещё и упрямиться начинают. Звездная болезнь появляется. Надеюсь, Крейг одумается и не станет повышать планку.

    ответить

  • 1

    MJ23.net 1 февраля 2013, 13:38 пожаловаться

    #

    Если вместе с маркетингом, то это вполне нормальная сумма. Съемки недешевые (тем более снимали целых 7 месяцев в Европе), визуальные эффекты и тд. Немного видимо раздули, хотя кто его знает)

    ответить

  • Tuolomee 1 февраля 2013, 13:27 пожаловаться

    #

    Шведский фильм не смотрела, но экранизация Финчера понравилась. Очень жду продолжения, но, думаю, без Крейга уже смотреть не буду

    ответить

  • 1

    shadeofangel 1 февраля 2013, 13:55 пожаловаться

    #

    Надеюсь, уладят все спорные вопросы, очень хочется увидеть продолжение. Без Крейга будет не интересно.

    ответить

  • 1

    67889524 1 февраля 2013, 14:04 пожаловаться

    #

    Как говорил товарищ Сталин: Нет Микаэля — Нет Проблемы!
    Но если серьезно, прекрасно понимая, что большое студийное кино в первую очередь бизнес, хочется надеяться что финансовые вопросы будут как можно реже касаться качества фильмов, одно дело «Трансформеры», где можно было просто «вычеркнуть» Меган Фокс, а другое экранизация бестселлера, на которую многие дамы уверен пошли во многом благодоря Крэйгу. Без него, сборы будут еще ниже, уверен, а без Финчера фильм вообще снимать смысла не вижу.

    ответить

  • 1

    Daygre 1 февраля 2013, 14:05 пожаловаться Нет, нет и еще раз нет!

    #

    Учитывая, что «Девушка, которая играла с огнем» больше рассказывает о хакерше Саландер, нежели о журналисте Блумквисте, написать сценарий, вычленив Микаэля из сюжета, будет относительно просто.
    --
    Это нереально, там еще можно поспорить, какой из персонажей главнее!

    ответить

  • Миша-35 8 февраля 2013, 03:12 пожаловаться

    #

    Полностью согласен!

    ответить

  • 1

    гедонист 1 февраля 2013, 14:35 пожаловаться

    #

    Да договорятся они) все будет нормально… Ну и Крейга понять можно, ему ведь семью кормить надо)

    ответить

  • 2

    Helen_12 1 февраля 2013, 15:07 пожаловаться

    #

    Конечно, семья-то огромная и каждый ест за десятерых, да?)))

    ответить

  • 1

    EvgeniyaMelone 1 февраля 2013, 14:48 пожаловаться

    #

    «написать сценарий, вычленив Микаэля из сюжета, будет относительно просто.» — дело пахнет откровенным блефом. Собственно во второй и особенно в третьей книге упор весь делается как раз на Микаэля

    ответить

  • 1

    Blackm0re 1 февраля 2013, 14:55 пожаловаться

    #

    Хитрый Крэйг)). Вполне обоснованно может требовать повышение гонорара, но после сумасшедшего успеха миллиардника «Скайфолла» Дэниэл мог бы и не так сильно переживать из-за денег. Мало что ли получает?)
    Думаю что все таки они прийдут к соглашению.

    ответить

  • 3

    week-end 1 февраля 2013, 16:04 пожаловаться

    #

    Дэвид тряси бабло тоже!!! Буду только рад:)

    ответить

 
Добавить комментарий...