Новости

Джуд Лоу говорит о своих будущих проектах

Уже в феврале на экраны выйдет новый фильм Стивена Содерберга «Побочный эффект», в котором, помимо прочих актеров, снялся Джуд Лоу. Поскольку сейчас в Америке идут пресс-дни, посвященные проекту Содерберга, Лоу поделился своими соображениями насчет планов на будущее.

Джуд уже закончил съемки в фильме Уэса Андерсона «Отель „Гранд Будапешт“». «У меня там маленькая роль. Малюсенькая. Только что снялся. Всего пять рабочих дней, — говорит актер и добавляет, что является большим поклонником режиссера. — Очень рад, что получилось поучаствовать в одном из его проектов».

Поскольку сюжет «Отеля» держится в тайне, Лоу не стал распространяться, а лишь немного намекнул на некоторые детали: «Действие по большей части развивается в 30-х годах прошлого столетия, а сегмент с моим участием — в 60-х».

Что же касается картины Вернера Херцога «Королева пустыни», где Наоми Уоттс должна была играть Гертруду Белл, то он, к сожалению, пока находится в заморозке. Кроме Уоттс и Лоу, в фильме собирался сниматься Роберт Паттинсон. Судьба картины туманна, но даже если она в результате снова окажется в строю, то Лоу там не будет.

Куда более оптимистично Джуд настроен в отношении третьей части франшизы «Шерлок Холмс». «Роберт сейчас сильно занят, я сильно занят, так что в этом году вряд ли что-то получится. Но ничего страшного, мы все равно заинтересованы в третьем фильме!»

«Побочный эффект» участвует в конкурсной программе Берлинского кинофестиваля, а с 28 февраля окажется в российском прокате.

Читайте также
Новости Оскар Айзек рассказал об атмосфере на площадке новых «Звездных войн» Джей Джей Абрамс дает актерам больше свободы.
Новости Звезда сериала «Снегопад» сыграет главного злодея в «Рэмбо 5» Создатели боевика нашли противника для совершенной боевой машины.
Новости Мэттью МакКонахи снимется в криминальной драме Гая Ричи Объявлен основной актерский состав ленты о противостоянии молодых и старых преступников.
Новости Дуэйн Джонсон сыграет героя американского фольклора Актер вновь поработает с режиссером ленты «Джуманджи: Зов джунглей».
Комментарии (46)

Новый комментарий...

  • 52

    Ace Garfield 29 января 2013, 12:02 пожаловаться

    #

    Ждем третьего «Шерлока Холмса»!

    ответить

  • Ждем Холмса однозначно! :-)

    ответить

  • 20

    Dr Mark Sloan 29 января 2013, 12:03 пожаловаться

    #

    Надеюсь Джуд и Роберт долго заняты не будут

    ответить

  • 7

    shnyaka 29 января 2013, 12:06 пожаловаться

    #

    У Роберта после ЖЧ3 вроде как окно образовывается, хотя он вроде с Николсоном проект собирался сделать, глядишь во второй половине года про Шерлок 3 начнет подавать признаки жизни.

    ответить

  • 14

    Catcher in the Rye 29 января 2013, 12:09 пожаловаться

    #

    блин, ему всего сорок, такое ощущение, что он был всегда, и всегда молодой

    ответить

  • 11

    Danse avec le diable 29 января 2013, 12:26 пожаловаться

    #

    А помимо того, что Джуд прекрасно выглядит для своих лет, стоит отметить то, что с каждым годом он становится все более сильным актером. Вспомнить хотя-бы его недавний перформанс в «Анне Карениной».

    ответить

  • 1

    Ray-n-Bow 29 января 2013, 12:23 пожаловаться

    #

    Кажется, в третьем фильме заинтересованы все кроме меня.
    Если первый фильм ещё туда-сюда, смотреть было интересно. То второй — тихий ужас, смотрел и поражался глупости всего происходящего.
    Я уж лучше ещё полтора года британского Холмса подожду.

    ответить

  • 4

    Emmchito 29 января 2013, 12:40 пожаловаться

    #

    Я уж лучше ещё полтора года британского Холмса подожду.

    Надеюсь не придется! Обещали же в этом году

    ответить

  • 3

    Ray-n-Bow 29 января 2013, 12:41 пожаловаться

    #

    Приступить к съемкам. И то, если повезёт.

    ответить

  • 4

    razdolbay 29 января 2013, 14:34 пожаловаться

    #

    уже приступили, хотя оба ведущих актера только в апреле присоединятся к съемочной команде.

    ответить

  • 2

    Cavallari Bird 29 января 2013, 12:41 пожаловаться

    #

    Полностью согласна! Мне было интересно смотреть лишь из-за доктора Ватсона) Но вся эта идея с новым Шерлоком мне кажется тухлой еще с первого фильма))

    ответить

  • 1

    iskatel_ 29 января 2013, 13:07 пожаловаться

    #

    Если первый фильм ещё туда-сюда, смотреть было интересно. То второй — тихий ужас
    А третий, значит, автоматически обречен на обладание еще более низким статусом?…

    Я уж лучше ещё полтора года британского Холмса подожду.
    К чему подобное неуместное противопоставление?…

    ответить

  • 3

    vanillasky911 29 января 2013, 13:28 пожаловаться

    #

    К чему подобное неуместное противопоставление?…
    И чем же оно так неуместно?

    ответить

  • 2

    iskatel_ 29 января 2013, 13:35 пожаловаться

    #

    Проекты имеют несколько отличную друг от друга направленность и специфику. Кроме того, меня смутило употребленное «лучше»: выход третьей части франшизы Ричи едва ли каким-то образом сможет помешать ожиданию нового сезона Шерлока.

    ответить

  • 7

    vanillasky911 29 января 2013, 14:22 пожаловаться

    #

    Какая разница, отличная ли друг от друга направленность и специфика? Как в первом, так и во втором проектах от знаменитого персонажа Конан Дойла, кроме пресловутой дедукции, ничего не осталось, поскольку как в первом, так и во втором случае создатели решили сделать что-то кардинально новое. И если Ричи на втором фильме «сдулся», не выдав практически ничего нового, при этом продолжая ездить по накатанному пути, то второй проект вполне успешен в плане «незаезженности», а это, грубо выражаясь, шесть полноценных фильмов.
    Это говорит лишь о том, что, увидев по какому вектору намерен двигаться Ричи, ждать чего-то нового/интересного не приходится, а вот второй проект стоит того, чтобы его ждать 1,5 года. И дело здесь не в том, что Холмс Ричи может помешать ожиданию нового сезона британского Шерлока, а в правильно расставленных приоритетах: лучше долго, но качественно и интересно, чем пафосно по протоптанным тропам и под шумок, но то же самое.

    ответить

  • 1

    iskatel_ 29 января 2013, 14:56 пожаловаться

    #

    Какая разница, отличная ли друг от друга направленность и специфика?
    В контексте оценки уместности противопоставления — эта разница значение вполне себе имеет.

    как в первом, так и во втором случае создатели решили сделать что-то кардинально новое
    В случае с телевизионным проектом новаторство (оставим технические аспекты) основано по большому счету на перемещении места действия в условия современности со всеми вытекающими. В проекте же Ричи о кардинально новом можно говорить лишь в сравнении с классическим вариантом и образом. С кинематографической точки зрения в Шерлоке Ричи легко угадываются черты прошлых результатов творчества режисера, поэтому «кардинальную новизну» применительно к фильму я бы все-таки упоминать не стал.

    И если Ричи на втором фильме «сдулся», не выдав практически ничего нового, при этом продолжая ездить по накатанному пути
    То это автоматически исключает иную судьбу для третьего?…

    второй проект вполне успешен в плане «незаезженности»
    Верно, но обратного я не утверждал.

    увидев по какому вектору намерен двигаться Ричи, ждать чего-то нового/интересного не приходится
    С этим я и не согласен: по какому вектору намерен двигаться Ричи мы не знаем, не знаем даже, будет ли он вообще задействован в третьем фильме. А ждать чего-то интересного от Гая лично я перестану, думается, еще очень нескоро. Главное — было бы время, которого на производство сиквела студия ему, увы, не предоставила. Отсюда, судя по всему, и результат в виде пути «по накатанной».

    лучше долго, но качественно и интересно, чем пафосно по протоптанным тропам и под шумок, но то же самое.
    Изначальная формулировка все-таки имела иное содержание (где ключевыми словами были «лучше подожду британского Шерлока»). Иначе вопросов бы не возникло…

    ответить

  • 3

    vanillasky911 29 января 2013, 17:43 пожаловаться

    #

    В контексте оценки уместности противопоставления — эта разница значение вполне себе имеет.
    Может быть, но при условии, что противопоставление действительно неуместно, а это ещё нужно доказать.

    То это автоматически исключает иную судьбу для третьего?…
    Нет, это автоматически отбрасывает его на последние места списка ожидаемых фильмов, если не выбрасывает из него вообще, ввиду сложившегося впечатления от последнего фильма Ричи.

    Верно, но обратного я не утверждал.
    Верно, Вы утверждали лишь о неуместности противопоставления. Я же Вам хочу сказать, что в противопоставлении этих двух проектов нет ничего неуместного, более того — очень даже уместно, ведь, не смотря на то, что действие у Ричи происходит в конце ХІХ века, а в сериале — в наше время, они оба отдалились от первоисточника, в итоге от персонажей остались лишь их имена и исходные характеристики, при этом оба пытаются поразить зрителя витиеватостью сюжета с неизменным применением спецэффектов и тому подобных «примочек». Не совсем уместно было бы противопоставлять фильм Ричи и, например, Масленникова, потому что второй максимально пытался приблизиться к первоисточнику, а главное — сохранить дух детективных произведений Конан Дойла о сыщике Холмсе.

    Изначальная формулировка все-таки имела иное содержание (где ключевыми словами были «лучше подожду британского Шерлока»). Иначе вопросов бы не возникло…
    Так у Вас не просто возник вопрос, на который изначально уже был дан ответ. Спросив, Вы безапелляционно констатировали неуместность противопоставления, при этом не учли, что Ваше «неуместно» такое же субъективное, как и его противопоставление. О какой неуместности тогда может идти речь?

    ответить

  • iskatel_ 29 января 2013, 20:25 пожаловаться

    #

    Нет, это автоматически отбрасывает его на последние места списка ожидаемых фильмов, если не выбрасывает из него вообще, ввиду сложившегося впечатления от последнего фильма Ричи.
    Противоречие: если не исключается положительный результат в третьем фильме, то почему третий фильм уже на столь раннем этапе разработки должен покинуть упомянутый «ожидаемый» перечень? Вы, конечно, можете сказать, что не исключается, но становится крайне маловероятным. Но подобное суждение будет основано исключительно на прецеденте в виде качества второго фильма, а этого явно недостаточно для обретения статуса серьезного и обоснованного аргумента. Один фильм, снятый помимо прочего в условиях срочности, не может быть настолько статистически значимым.

    Я же Вам хочу сказать, что в противопоставлении этих двух проектов нет ничего неуместного
    Вы ограничиваете мою точку зрения: противопоставлять их, разумеется, можно, общие критерии обязательно найдутся. Я настаивал на невозможности подобного акта сугубо в контексте комментария, на который отвечал, и противопоставление в котором имело на мой взгляд некорректную форму «лучше подожду одно вместо другого».

    они оба отдалились от первоисточника, в итоге от персонажей остались лишь их имена и исходные характеристики, при этом оба пытаются поразить зрителя витиеватостью сюжета с неизменным применением спецэффектов и тому подобных «примочек»
    Все так, но я если «Шерлока» я бы назвал детективом, то «Шерлока Холмса» — скорее приключенческим фильмом, исполненным в привычной для Ричи сценарной витиеватости. Вероятно, в том виноваты особенности субъективного восприятия, но эти проекты относятся для меня к разным жанрам, и в основе концепции каждого из них лежат различные элементы, при реализации в приоритете были различные цели и, соответственно, использовались различные методы их достижения.

    Спросив, Вы безапелляционно констатировали неуместность противопоставления
    Повторюсь, неуместность именно подобного противопоставления, но не противопоставления в принципе.

    при этом не учли, что Ваше «неуместно» такое же субъективное, как и его противопоставление
    Спорное утверждение: если я выражаю свою мысль от собственного же имени, свойство субъективности она приобретает автоматически. Субъективны даже представления об объективности.) Поэтому едва ли стоит отдельно оговоривать, учел я это, или нет.

    О какой неуместности тогда может идти речь?
    Неуместности с моей точки зрения, не иначе. Остальные слагаемые дают в сумме все тот же результат.

    ответить

  • 2

    vanillasky911 30 января 2013, 13:11 пожаловаться

    #

    Я подумала над Вашим предложением и решила всё-таки ответить здесь, а то диалог будет выглядеть незаконченным.)
    Один фильм, снятый помимо прочего в условиях срочности, не может быть настолько статистически значимым.
    Почему это не может? Мне как зрителю совершенно неинтересны разные нюансы и заминки, возникающие во время съемочного процесса. Ричи поднял планку, до уровня которой не смог повторно дотянуться. По Вашим же словам, он не смог выдать максимум из-за сжатых сроков. Допустим. И что это меняет? Н и ч е г о! Ведь тенденция такова, что, как только из успешного в финансовом плане проекта делают франшизу, все последующие фильмы, чаще всего, значительно падают в качестве, да что в качестве — нередко теряют здравий смысл. Среднестатистический зритель за многомиллионными спецэффектами, бада-бумами, «натянутыми нитями», остротами и ловкими уловками Дауни-Холмса, масштабными и красивыми трюками в упор не замечает откровенной фальши, повторений и «замыливания» глаз, а та часть зрителей, которая вроде и признаёт промах — готова простить всё и вся режиссёру, в надежде на его реабилитацию в будущем. А говоря тенденция, у меня возникает закономерный вопрос: реабилитируется ли он? Ещё лучше: заинтересован ли он в этом вообще, если опыт говорит, что можно заработать примерно столько же, не сильно напрягаясь? Как Вам такая статистика? Отвечая на Ваш вопрос относительно противоречия, скажу: всё верно, положительный результат для третьего фильма не исключается, но становится маловероятным, с то лишь разницей, что моё суждение, как Вы можете заметить выше, не основывается исключительно на прецеденте в виде качества второго фильма, эти грабли бьют по лбу почти каждую франшизу. И если у Ричи (или кого бы то ни было) получится отличный третий фильм — бурные аплодисменты ему обеспечены, но ждать этот фильм и надеяться у меня нет особого желания, лучше подожду британского Шерлока. Приблизительно то же самое, но в более лаконичной форме и было высказано Ray-n-Bow.

    Вы ограничиваете мою точку зрения:
    Совершенно верно! Как и Вы пытаетесь ограничить точку зрения Ray-n-Bow, а заодно и мою, при этом зрителей с подобной позицией значительно больше, чем Вам может показаться. А насчёт контекста комментария — повторюсь, это чистой воды невозможность, а, может, и нежелание принимать чью-то субъективную точку зрения как потенциально верную, а главное — не меньше Вашей имеющую право быть услышанной.

    Неуместности с моей точки зрения, не иначе.
    Как и неуместности Вашей «неуместности» с моей точки зрения :)

    ответить

  • 1

    iskatel_ 30 января 2013, 18:15 пожаловаться

    #

    Мне как зрителю совершенно неинтересны разные нюансы и заминки, возникающие во время съемочного процесса.
    Тем не менее, вы пытаетесь анализировать и делать прогноз, и с этой точки зрения подобные факты должны иметь ценность.

    Ричи поднял планку, до уровня которой не смог повторно дотянуться.
    Думаю, вы согласитесь, что целью в условиях срочности были несколько иные стремления. Что не переносит этот печальный опыт на продолжение.

    тенденция такова, что, как только из успешного в финансовом плане проекта делают франшизу, все последующие фильмы, чаще всего, значительно падают в качестве
    Мыслить в рамках тентенций и прочих прецедентов — довольно опрометчиво. Согласен, предпосылки снижения планки качества относительно первого фильма выявить можно. Но к чему подобное ответвление от основной темы нашего настоящего диалога? Я не утверждал, что фильм выйдет шедевром. Я не утверждал, что нельзя предполагать о невысоком качестве. Я утверждал, что любой результат возможен, и у каждого свое видение наиболее вероятного из них.

    Как Вам такая статистика?
    Вы переубеждаете меня в том, относительно чего я не высказывался и что сомнению не подвергал.

    лучше подожду британского Шерлока
    Наконец-то возвращаемся к предмету дискуссии. Я не опровергаю тот факт, что вы можете не надеяться, ждать худшего, вообще забыть о третьей части… Меня не устраивает именно сама конструкция и смысл, который она в себе несет. И именно ее (конструкцию) я называю неуместной, высказываясь о неуместности подразумеваемого ею (конструкцией) противопоставления.
    Что значит «лучше»…? Вы можете ждать один фильм и не ждать другого. Только и всего. Употребление же слова «лучше» раскрывается в «подожду одно вместо другого» (и в этом заключается противопоставление, на котором я акцентирую внимание).

    Приблизительно то же самое, но в более лаконичной форме и было высказано Ray-n-Bow.
    Отнюдь. Обозначенное вами — лишь одна из возможных интерпретаций (в данном случае — удобная вам в силу схожести мнения), вариативность которых и побудила меня к постановке вопроса в самом первом комментарии. Но ответа непосредственно от Рэя почему-то так и не последовало, видимо, он счел вопросы риторическими…

    Как и Вы пытаетесь ограничить точку зрения Ray-n-Bow, а заодно и мою
    Не совсем понимаю, каким образом уточняющий вопрос в данном случае может ограничить чью-либо позицию. Вопрос подразумевал раскрытие или обоснование в ответе, а также являлся выражением моей собственной позиции (это я про неуместность).

    это чистой воды невозможность, а, может, и нежелание принимать чью-то субъективную точку зрения как потенциально верную
    Ошибаетесь: иначе бы я не спрашивал в целях уточнения, а утверждал, и, вероятно, в весьма категоричной форме. На самом же деле я лишь выразил свое мнение и сделал приглашение к диалогу, в котором было бы возможно обсудить этот спорный момент. О шедавральности следующего фильма или обязательности его ожидания я, напомню, не высказывался.

    не меньше Вашей имеющую право быть услышанной
    Разве я против?…

    Как и неуместности Вашей «неуместности» с моей точки зрения :)
    Как вам будет угодно: у каждого свое видение ситуации и свои обоснования. В этом и суть: я посчитал неуместным противопоставления Рэя, вы посчитали неуместным мое «неуместно». Это субъективные позиции, и никто не может называть точку зрения другого неправильной. Разница лишь в том, что с вами какой-то обмен мнениями в итоге состоялся, и, думаю, оставшись при своем, тем не менее, мы услышали друг друга.

    а то диалог будет выглядеть незаконченным.)
    Думаю, теперь он вполне себе ничего…)

    ответить

  • 2

    vanillasky911 30 января 2013, 20:01 пожаловаться

    #

    Тем не менее, вы пытаетесь анализировать и делать прогноз, и с этой точки зрения подобные факты должны иметь ценность.
    Они не имеют никакой ценности. Просто когда я смотрю фильм и понимаю, что это хорошо пропиаренная пустышка, хочу я того или нет, но желание понять причину такого облома возникает само по себе, из-за чего приходится углубляться частично в подноготную съёмочного процесса, а частично в иные причины, если такие имеют место быть.

    Что не переносит этот печальный опыт на продолжение.
    Ну, у меня нет Вашей уверенности, поэтому о судьбе продолжения я смогу судить в полной мере только post factum.

    Но к чему подобное ответвление от основной темы нашего настоящего диалога?
    Если бы Вы рассматривали эту часть комментария как цельный кусок, не вырывая из цепочки звено, то, возможно, поняли бы, к чему я упомянула тенденцию. А мыслить в рамках тенденций ни разу не опрометчивей, чем утверждать о неуместности противопоставления фильма Ричи и британского Шерлока.

    Я не утверждал, что нельзя предполагать о невысоком качестве.
    Вы переубеждаете меня в том, относительно чего я не высказывался и что сомнению не подвергал.
    Вы утверждали, что Один фильм, снятый помимо прочего в условиях срочности, не может быть настолько статистически значимым.. Я же Вам сказала, что может, и объяснила почему.

    Меня не устраивает именно сама конструкция и смысл, который она в себе несет. И именно ее (конструкцию) я называю неуместной, высказываясь о неуместности подразумеваемого ею (конструкцией) противопоставления.
    Я поняла, что именно Вас не устраивает с первого раза, и от того, что Вы напишете слово «конструкция» n-е кол-во раз, ничего не изменится, потому что я считаю, что конструкция была более чем уместной. К слову, меня же не устроила конструкция Вашего вопроса, но об этом чуть ниже.

    Но ответа непосредственно от Рэя почему-то так и не последовало
    Помнится мне, когда-то и от Вас я ответа не дождалась, хотя мой вопрос не был риторическим.

    Не совсем понимаю, каким образом уточняющий вопрос в данном случае может ограничить чью-либо позицию.
    Ошибаетесь: иначе бы я не спрашивал в целях уточнения, а утверждал, и, вероятно, в весьма категоричной форме.

    Я не просто так объединила эти два Ваших предложения. В том-то всё и дело, что Вы умудрились смешать в одном вопросе небрежно брошенное «К чему…?» и весьма категоричное утверждение о подобном неуместном противопоставлении, из-за чего, полагаю, Ray-n-Bow и принял Ваш вопрос за риторический или просто решил не реагировать на столь дерзкое и необоснованное утверждение внутри вопроса. На тот момент о неуместности Вы для себя уже всё решили, что и было высказано в якобы вопросе. Если же бы Вы претендовали на менее категоричную форму, то Ваш вопрос должен был бы выглядеть примерно так: «Не кажется ли Вам, Ray-n-Bow, что подобное противопоставление является неуместным?».
    И тогда нашего диалога просто не было бы :)

    Думаю, теперь он вполне себе ничего…)
    Угу, теперь он выглядит бесконечной тянучкой.)

    ответить

  • 1

    iskatel_ 30 января 2013, 20:50 пожаловаться

    #

    у меня нет Вашей уверенности, поэтому о судьбе продолжения я смогу судить в полной мере только post factum
    Единственная моя уверенность — уверенность в вариативности возможных исходов относительно качества продолжения.

    возможно, поняли бы, к чему я упомянула тенденцию
    Разумеется, я понял, зачем вы так поступили, но имел в виду что все-таки это было ни к чему.)

    ни разу не опрометчивей, чем утверждать о неуместности противопоставления фильма Ричи и британского Шерлока
    В контексте комментария Ray-n-Bow, не противопоставления как такового.

    Я же Вам сказала, что может, и объяснила почему.
    Один фильм — нет. Вы судите в большей степени на основании общих тенденций. А не подвергал сомнению я именно возможность различного качества продолжения.

    потому что я считаю, что конструкция была более чем уместной
    Вы можете считать так, как вам будет угодно, я, в свою очередь, — тоже. Однако вы почему-то настойчиво стремитесь убедить меня в своей правоте. Иных разногласий я не вижу, проблема — в толковании.

    Помнится мне, когда-то и от Вас я ответа не дождалась, хотя мой вопрос не был риторическим.
    Требую конкретики, ибо не припомню подобного…)

    небрежно брошенное «К чему…?»
    В вашем субъективном восприятии.

    и весьма категоричное утверждение о подобном неуместном противопоставлении
    Это моя позиция, и проблемы в том, что она конкретна, понятна, категорична, я не вижу.

    решил не реагировать на столь дерзкое и необоснованное утверждение внутри вопроса
    В чем же дерзость? В том, что я не согласился с мнением Ray-m-Bow? Обычная ситуация, не более. И в чем необоснованность, если в диалоге с вами я некорректность сопоставления с той точки зрения, которую подразумевал, обосновал?…

    Вы для себя уже всё решили, что и было высказано в якобы вопросе
    Конечно, решил, иначе бы вопрос попросту не мог у меня возникнуть. Блок-схема: комментарий Рэя -> мое несогласие -> выражение этого несогласия посредством вопроса -> ожидание обоснования противопоставления «лучше подожду. ..» и возможная дискуссия на эту тему.

    «Не кажется ли Вам, Ray-n-Bow, что подобное противопоставление является неуместным?»
    Недостаточная выраженность личной позиции. Да и сама форма излишне дипломатична, мне не нравится…) Не думаю, что подобные мелочи имеют принципиальное значение и стоят потраченного времени.

    И тогда нашего диалога просто не было бы :)
    Как и не было бы моего вопроса, не напиши Рэй корректную на мой взгляд фразу.)

    Угу, теперь он выглядит бесконечной тянучкой.)
    Я предвидел это, отправляя сообщение в личку…) Если вы считаете, что диалог не исчерпан (обращаюсь к вам как к инициатору), наверное, разумным будет выявить тезисы, которые вызывают разногласие.

    ответить

  • 5

    Daganet 29 января 2013, 12:23 пожаловаться

    #

    Еще мог бы брата-близнеца Росомахи сыграть

    ответить

  • movie c 29 января 2013, 13:25 пожаловаться

    #

    Да. Жаль что Холмс не скоро будет

    ответить

  • sirinael 29 января 2013, 13:25 пожаловаться

    #

    Мы тоже заинтересованы в третьем фильме!

    ответить

  • 1

    Vladimir88 29 января 2013, 14:07 пожаловаться

    #

    Борода как у Рассомахи!!!)))

    ответить

  • Morana_Dark 29 января 2013, 14:13 пожаловаться

    #

    Скорее, как у Зверя-Лива Шрайберга)

    ответить

  • 1

    ivalest 29 января 2013, 14:23 пожаловаться

    #

    не зверя, а саблезубого)

    ответить

  • 1

    Morana_Dark 29 января 2013, 14:23 пожаловаться

    #

    Точно, спасибо за поправку.)) Зверь был синим)

    ответить

  • ilya 12344 29 января 2013, 14:24 пожаловаться

    #

    Про 3 Шерлока новость хорошая)Хоть и ждать минимум 2 года, но оно ж того стоит.

    ответить

  • Ace Garfield 29 января 2013, 14:39 пожаловаться

    #

    Оффтоп: новый сериал российский — будет что-то интересное или очередная подстава?

    ответить

  • 1

    Night001 29 января 2013, 15:19 пожаловаться

    #

    Ну мы-то откуда знаем, какой будет сериал? Кавун плохие сериалы не снимает, но и такие уж прям отличные — тоже. Вероятно, будет что-то выше среднего, но без откровений. Поживем — увидим.

    ответить

  • Gonzalooo 29 января 2013, 21:51 пожаловаться

    #

    На первом скрине увидел Боярского… дальше не стал смотреть.

    ответить

  • 1

    Jack Napie 29 января 2013, 23:42 пожаловаться

    #

    Тут тогда вообще удивитесь увидев на заднем фоне современные краны))) http://www.kinopoisk.ru/picture/1997834/#1707176

    ответить

  • 2

    гедонист 29 января 2013, 15:29 пожаловаться

    #

    очень надеюсь на скорое продолжение Шерлока) Роберт и Джуд отлично играют, выбор их на эти роли, был попаданием в десятку!!!

    ответить

  • mirden24 29 января 2013, 15:58 пожаловаться

    #

    «Роберт сейчас сильно занят, я сильно занят, так что в этом году вряд ли что-то получится. Но ничего страшного, мы все равно заинтересованы в третьем фильме!» Могли бы уж и найти свободное время для Шерлока, ждать следующего года не хочется…

    ответить

  • 19Taras97 29 января 2013, 16:55 пожаловаться

    #

    Печально, что Шерлок Холмс откладывается. Пусть куют железо пока горячо. А то возможно время пройдёт и интерес к франшизе поугаснет. Кстати это единственная франшиза, всем частям которой я поставил 10 из 10

    ответить

  • 1

    Лемберг 29 января 2013, 18:49 пожаловаться

    #

    В последнее время мне очень начал нравится Джуд Лоу! Хороший актер и в фильма интересных снимается!

    ответить

  • 4

    Gonzalooo 29 января 2013, 21:49 пожаловаться

    #

    Британский Шерлок укатывает в асфальт голливудский, при том, что и второй ведь весьма неплохой. Но у островитян он шедеврален.

    ответить

  • Jack Napie 29 января 2013, 23:43 пожаловаться

    #

    Надеюсь, что третий фильм выйдет скоро, это стоит того. Да «экшон» такой что Дойл в гробу вертится, но интересно и преподносят не плохо.

    ответить

  • billycorgan 30 января 2013, 11:35 пожаловаться

    #

    На дух не переношу физиономию Ченнинга Татума, но фильм посмотрю, т. к. есть «знаки качества» — Содерберг, Руни Мара, Джуд Лоу и Кэтрин Зета-Джонс, плюс неплохой сценарист (Скотт Бёрнс).

    ответить

  • Мажестик 30 января 2013, 11:49 пожаловаться

    #

    хотелось бы увидеть его конечно в чем-то другом, нежели Шерлок Холмс, и желательно чтобы роли побольше, надеюсь у Херцога хотя бы дело сдвинется с мертвой точки

    ответить

  • caballero_andante 30 января 2013, 14:07 пожаловаться

    #

    На третьем фото Ричард Э. Грант, отлично.

    ответить

  • :)))

    ответить

  • Alex Croft 1 февраля 2013, 08:30 пожаловаться

    #

    Ждём новые работы столь талантливого актера и особенно возвращения Холмса с Ватсоном)

    ответить

  • Тони Ардзента 25 февраля 2014, 10:37 пожаловаться

    #

    Я тоже буду ждать Шерлок Холмс 3 !)))

    ответить

 
Добавить комментарий...