Новости

До конца января министры решат, смотреть ли школьникам «Зеркало»

Инициатива Никиты Михалкова о введении в школах курса «100 лучших фильмов» не забыта. 10 января министерство культуры опубликовало на своем сайте список из ста российских и советских картин, однако спустя несколько часов запись была удалена. До конца января чиновники пообещали обсудить инициативу между собой, после чего проведут общую пресс-конференцию.

Инициатива была впервые озвучена летом 2012 года.

В список ста отечественных фильмов, который был составлен Минкультуры России на основе результатов общественного голосования при помощи экспертов из ВГИКа, Госфильмофонда, Союза кинематографистов РФ, Российского института культурологии и Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения, вошли самые разные фильмы — от «Бриллиантовой руки» Леонида Гайдая до «Зеркала» и «Андрея Рублева» Андрея Тарковского, от «Броненосца „Потемкин“» Сергея Эйзенштейна до «Ежика в тумане» Юрия Норштейна.

В список включены только те картины, что были выпущены до распада СССР. Самая свежая лента из них — «Собачье сердце» Владимира Бортко. В списке также можно найти такие фильмы, как «Айболит-66» Ролана Быкова, «Доживем до понедельника» Станислава Ростоцкого, «Война и мир» Сергея Бондарчука, «Курьер» Карена Шахназарова, «Обыкновенный фашизм» и «Девять дней одного года» Михаила Ромма.

Список иностранных фильмов, рекомендованных к просмотру школьникам, опубликован не был.

Полный список министерство культуры сначала вывесило на своем сайте, однако через несколько часов запись была удалена с портала. По информации РИА «Новости», профильные министерства, то есть министерство культуры и министерство образования и науки, должны обсудить инициативу между собой, после чего чиновники дадут общую пресс-конференцию. Пообщаться с журналистами и рассказать о планах реализации инициативы представители министерств должны до конца января.

Читайте также
Статьи Алексей Гуськов: «Я как пер, так и буду переть!» Актер, сценарист и продюсер — о своей международной карьере, зрителе в глубинке, работе с Бегбедером и новом фильме «Вечная жизнь Александра Христофорова».
Новости У Фонда кино сменится руководство Исполнительный директор Фонда кино Антон Малышев заявил, что уходит со своего поста. Ранее у фонда сменился устав, теперь его работу больше контролирует Минкульт.
Статьи «Олеся»: Премьера короткометражки про дуэль Паля и Ефремова Александр Паль и Никита Ефремов спорят из-за необычной девушки в фильме от автора «Пьяной фирмы».
Новости Госдума начала принимать поправки к закону о кинофестивалях В первом чтении из закона ушла необходимость получения прокатных удостоверений для фильмов, демонстрирующихся на кино смотрах.
Комментарии (319)

Новый комментарий...

  • 74

    cergunchik 11 января 2013, 02:09 пожаловаться

    #

    Бред! Эти чинушки теперь будут решать что смотреть подросткам…

    ответить

  • 25

    поручик Киже 11 января 2013, 02:23 пожаловаться

    #

    Ой-ой! Так в школе же! Только. Пришёл домой — смотри, что душа (или там спинной мозг — у кого что) пожелает))) Точно так же, как решили когда-то, что школьникам читать, насколько глубоко изучать физику-химию и т. д. Откуда столько ненависти и презрения-то сразу?))

    ответить

  • 29

    Balrog47 11 января 2013, 07:37 пожаловаться

    #

    Ненависти столько, потому что это действительно глупо. Школа должна повышать наш интеллектуальный уровень, а не навязывать чужие вкусы. Если в школах будут реально учить, если ученики будут читать школьный курс литературы, то некоторые из этих картин они захотят посмотреть сами. А мы как всегда пытаемся им в головы все вдолбить огромным молотом. Ну и еще пусть берут не только наши фильмы, но и зарубежные. Первая десятка Кинопоиска должна быть целиком!

    ответить

  • 25

    AndRiaNo 11 января 2013, 09:18 пожаловаться

    #

    При чёт тут образование и первая десятка кинопоиска?

    ответить

  • 26

    adzkij_toster 11 января 2013, 09:42 пожаловаться

    #

    Эххх, если наше общество выбирало бы что смотреть и читать, боюсь у наших детей очень темное будущие. Покрытое Сумерками и разными другими непотребствами).

    ответить

  • 14

    Кинокритик2012 11 января 2013, 14:11 пожаловаться

    #

    Я даже представляю:
    Мария Ивановна, учительница какой-то школы:
    «Итак, сегодня мы будем смотреть американский фильм, один из лучших представителей жанра психологического детектива по мнению общественности — «Погоня». В нём играет молодой актёр, подающий большие надежды — Тейлор Лотнер. Предлагаю насладиться его потрясающей игрой»
    :DDD

    ответить

  • 12

    Aleera_DeVil 11 января 2013, 15:11 пожаловаться

    #

    Голоса мальчишек и адекватных девчонок: «Подайте нам ведра, Марьванно, нас тошнииит»

    ответить

  • 12

    Кинокритик2012 11 января 2013, 15:48 пожаловаться

    #

    а Марьванна в ответ:
    - «Общественность считает иначе, так что смотрим!»

    ответить

  • 6

    Кинокритик2012 11 января 2013, 15:50 пожаловаться

    #

    После просмотра дети приходят домой и просят родителей:
    - «Включите нам „Любовь и голуби“ или „Бриллиантовую руку“, лишь бы только забыть этот бред!!!»

    ответить

  • 2

    audiovideofil 11 января 2013, 13:01 пожаловаться

    #

    Ненависти столько, потому что это действительно глупо.
    Действительно.
    Радует, что у Вас хотя бы психическое здоровье личности в порядке.

    ответить

  • 46

    поручик Киже 11 января 2013, 14:11 пожаловаться

    #

    К сожалению, список целиком не застал, но судя по тому, что успел увидеть, о каком-то навязывании чужих каких-то вкусов речи не может быть никакой. Там же не трешак какой-то предлагается, не фильмография одного конкретного режиссёра (непризнанного гения). Не делается предпочтения какому-то одному направлению. Т. е. никакого намёка на злостное навязывание нет.

    Вы сколько фильмов смотрите в год, интересно? 100 фильмов — это не навязывание чужих вкусов, а минимальный экскурс по истории отеч. кино. И это нормально. Как плеваться, все тут киноманы, а как спросишь: «А у Довженко что-нибудь смотрел? А у Донского, который мощно прозвучал на Венецианском фестивале в своё время?» — «Кто такие, откуда — Побег из Шоушенка знаю, мегашидевр, Нолан — гений. А Довженко? Не, не слышал»

    Первая десятка Топ-500 Кинопоиска (если о ней речь), откровенно говоря, пусть остаётся на совести Кинопоиска (или же пользователей КП) — списочек «шедевров» там очень спорный. Не то, чтобы фильмы плохие, но выборка неинтересная и скучная.

    ответить

  • 4

    adzkij_toster 11 января 2013, 14:13 пожаловаться

    #

    Мои апплодисменты! Трижды Ура!

    ответить

  • James_Devivan 11 января 2013, 17:52 пожаловаться

    #

    Считаю себя киноманом, но всё же любой трешак, который номинируют на Оскары и Глобусы, смотреть не стану. И не буду из себя ничего строить, как, не в обиду им, корреспонденты Кинопоиска, когда поведение Хоакина Феникса обозревали: Фильм «Мастер» отличный! Гениальное кино! Вот только нам показался скучным и неинтересным… Но кино хорошее!

    Так почему меня кто-то будет принуждать в обязательном порядке смотреть то, что кто-то назвал хорошим фильмом, если для меня это скучный треш??? Это нормально?
    (Даже могу привести в пример итальянское «Ночи Кабирри», очень «хорошее» кино. Фильм треш бессюжетный, а почести и похвал…)

    После такого, всё противнее и противнее жить в России…

    ответить

  • 7

    поручик Киже 11 января 2013, 17:58 пожаловаться

    #

    Наверное, в школе список литературы тоже был не для Вас, правильно?)) Его же тоже когда-то придумали, «навязали», «принудили», «в обязательном порядке» и прочее. Всё дело в том, как к этому относиться. Кому-то кажется, что ему чего-то навязывают, кому-то — что ему дают подсказку, наводку (нет, я не ошибся, не «на водку»).

    В конце концов, школа вроде как должна воспитывать, нет? Родители, может, тоже не должны? Пусть растёт свободная личность сама по себе, набивает свои тумаки и шишки — правильно?))

    ответить

  • 5

    James_Devivan 11 января 2013, 18:19 пожаловаться

    #

    Не путайте литературу и кино, это разные вещи.

    Подсказки это хорошо, но кино это не какая-то определённая цифра, например, 231,9 °C (температура плавления олова). Это очень всё очень абстрактно, у каждого своё восприятие, поэтому каждый должен выбирать сам, что ему смотреть, уж думаю с этим справится каждый. А также с тем, какую одежду ему носить и какую музыку слушать. (Не удивлюсь, если в скором времени прикажут слушать Пугачёву и Землян).

    Наше государство всё время заставляет нас делать так как хотят они! Они и сами знают, что ГЛОНАСС гавно и нормальный человек его не купит, так они бац! Налог вводят.

    Потому-то каждую новость всё противнее читать.

    ответить

  • 17

    поручик Киже 11 января 2013, 18:30 пожаловаться

    #

    Что значит, «разные»? В отношении литературы разве восприятие у всех одинаковое? Мне, вот, не нравится Достоевский — ну, «не мой» писатель. Но необходимый минимум у него я читал. Потому что яркая личность, знаковое явление в литературе и т. д. и т. п. С кино то же самое. Или то же МХК школьное. Мало ли — может, не нравится кому-то Бах с его фугами и ораториями. Но пришёл на урок — будешь слушать, будешь знать, что вот такое было. Чего в этом страшного, не пойму?

    Я так понимаю, в идеале, список фильмов должны составлять инженеры, машины пусть собирают художники, а кино пусть врачи снимают — вот это была б жисть, вот это была бы подлинная свобода!

    У каждого своё мнение, и никто на него не покушается. Но Вы же не придёте на приёмный экзамен в ВУЗ с заявлением, что всё, чему учат в школе — это ерунда и сплошное насилие, а экзамен я буду сдавать по своей программе.

    ответить

  • 1

    James_Devivan 11 января 2013, 21:31 пожаловаться

    #

    Думаю, ответил на всё в комментарии ниже.

    ответить

  • Книги, фильмы, музыка — всё это относится к видам развлечений.
    И у каждого своё восприятие. Каждый должен выбирать сам, что ему смотреть, читать и т. д. Но! Случился в истории России такой период, получивший название Золотого века русской литературы. В это время были написаны произведения, развивающие нравственные свойства личности, лучшее в человеке. Поэтому был создан курс литературы, включивший в себя эти произведения.
    Видимо настало время и фильмов. Дома вы можете смотреть хоть Zолушку, хоть Начало, хоть Операцию «Ы», что угодно, что только захотите, а в школе вам будут преподавать курс действительно шедевров российского кинематографа.

    ответить

  • 2

    James_Devivan 12 января 2013, 15:07 пожаловаться

    #

    +1
    Славу богу уж не мне) Согласен с первой частью вашего комментария. И все-таки не дело показывать кино в школе не дело, тем более российские «шедевры».

    ответить

  • CybOrg2134 15 ноября 2014, 12:56 пожаловаться

    #

    " Первая десятка Кинопоиска должна быть целиком!»
    Изверг!

    ответить

  • 2

    Харон82 11 января 2013, 15:07 пожаловаться

    #

    Любая инициатива наших властей (и тех кто тусит рядышком) по любому вызывает негатив. Пока что, ни те, ни другие ничего умного придумать не смогли.

    ответить

  • 1

    поручик Киже 11 января 2013, 15:19 пожаловаться

    #

    Спасибо, капитан)) Насчёт «ничего путного» это скорее «популизм», чем правда. Насчёт негатива — это проблема тех, кто этот негатив ретранслирует перманентно, т. е. граждан Интернет-пользователей (в массе своей). Данная новость тому яркий пример: объявили о вроде бы появившемся списке (который тут же, правда, ушёл на доработку), и вот пожалуйста — толпа недовольных, что им уже якобы что-то пытаются навязать. Это как говорить, что любишь читать, держа в руках очередной томик Донцовой — мол, не смейте мне старьё своё навязывать со старушками какими-то процентщицами, у меня тут кой-чего покруче есть)))

    ответить

  • 7

    Харон82 11 января 2013, 18:29 пожаловаться

    #

    Кушай на здоровье! На мой взгляд, про «космические корабли, которые бороздят просторы вселенной» эт ты зря. Всё гораздо проще… Правительство в сфере образование, уже столько накуролесили… Мама не горюй, а тут еще появляется жулик, по совместительству горе-режиссёр Михалков…

    Так что вновь повторюсь, любая инициатива, которая исходит от нашего правительства, будет вызывать негатив. Но всё таки в чём то ты прав… Да, людей уже «надрессировали» как новости от правительства — так обязательно всё хреново)

    ответить

  • 2

    поручик Киже 11 января 2013, 18:45 пожаловаться

    #

    С образованием было больше шума, чем реального «накуролесили». Половину там, что называется, сорока на хвосте принесла — кто-то что-то услышал краем глаза, повторил одному-другому — и понеслась. Реальные косяки никто не заметил, а шумиху, по ерундовому поводу подняли.

    Ну и насчёт «надрессировали» — с Михалковым та же история. Почему же «горе-режиссёр»? Ну, да, с заскоками, но не святым же ему быть, человек всё-таки. Фильмы неудачные, но наш экран и без Михалкова ничего более-менее не предлагает, да и должен же когда-то быть спад у режиссёра. А то что ни картина, то золотая классика. Уже тут вспоминали — Шахназарова за неудачи никто не пинает почему-то. Рязанову тоже не один год понадобился, чтобы понять, что всё, что пора уходить из профессии.

    Да и более ранние примеры есть — Сергей Бондарчук, Григорий Чухрай… Тоже будучи в возрасте снимали нечто на грани фола.

    ответить

  • 3

    James_Devivan 11 января 2013, 17:39 пожаловаться

    #

    1) Простите, мы свободные люди (хотя бы на бумагах). И кто сказал, что эти фильмы лучшие? Михалков? Может я или мой ребёнок не считаем, что этот фильм хороший. Так почему мы должны его смотреть?

    2) Как думаете, для чего все это делают? Гос-во спускает наши деньги (налоги) всяким Фондам Кино и Михалковым, те, Михалковы снимают своё гавно… А гавно никто не смотрит. Ну это и понятно. Но Михалковым ведь денег нужно! Вот и давай квотироватие — не улучшают свой товар (что невозможно), а убирают конкурентов.
    И того мало, давай насильно в школы детям запихивать.
    Это все расписано в старой новости: основными темами стали… как повысить престиж российского кино и цены на билеты.

    ответить

  • 3

    поручик Киже 11 января 2013, 18:13 пожаловаться

    #

    1) Простите, но это «кто сказал? — вот мы с ребёнком считаем иначе» — это бред. Ниспровержение авторитетов бывает полезно, но голову тоже ведь надо включать иногда — списка нет в итоге, а кругом народ уже кипятком писает: «Нафик Дзигу Вертова! Мы Форреста Гампа хотим!» Есть такие понятия в искусстве, как школы, направления. Есть наиболее яркие предствители, характерные примеры. Или заслуженные призёры престижных премий. Но перечеркнуть легко, конечно.

    2) Я никак не думаю, потому что толком непонятно ничего пока. Налоги спускают, будто, исключительно на Михалкова и всяческие фонды. Только туда, и в особо крупных. Михалков, конечно же, снимает какое-то г?%Nно. «Сам я не смотрел, но, раз все говорят, то и я так скажу».

    Квотирование было и в советское время, никто от этого не умер. Но сейчас умрут. Непременно. Все.

    Насильно или не насильно — это личное дело каждого. Если считать, что тебя в школе насилуют — заставляют какие-то задачки решать, Пушкина грёбаного читать — то нафиг такую школу — иди, лучше, улицы подметай))

    ответить

  • 3

    James_Devivan 11 января 2013, 18:28 пожаловаться

    #

    1) Большинство людей этой страны мало волнует, что считает какой-то зажравчийся «авторитет».

    2) Да не умрут, вот только билеты на нормальные фильмы поднимутся в цене из-за треша. Но вас, я вижу это не вольнует.

    Про задачки и Пушкина, читайте мой ответ к другому вашему комментарию — Не путайте кино и литературу с математикой!

    ответить

  • 3

    поручик Киже 11 января 2013, 18:35 пожаловаться

    #

    1) Смешно. За большинство населения страны это Вы лихо отметились. Никогда не задумывались, что Ваше (даже подкреплённое ребёнком) мнение не волнует тем более?))

    2) Интересно послушать про «нормальные» фильмы. Много Вы их видели за последний год? Я вот только один, да и тот в широкий прокат не выходил.

    Кино и литературу с математикой никто не путает. Но почему бы их не сравнить, я не очень понимаю. Соответств. тоже — см. комментарий выше))

    ответить

  • 1

    James_Devivan 11 января 2013, 21:21 пожаловаться

    #

    1) Так я никому и не навязываю смотреть фильмы, которые нравятся мне! Да, я пишу рецензии, болтаю о них с друзьями, которые со мной соглашаются, или не соглашаются, критикую и ставлю оценки на КП. Но простите, я не говорю и не подписываю закон, по которому теперь каждый в стране обязан посмотреть трилогию Нолана о Тёмном Рыцаре =).

    2) Мой профиль открыт. Все фильмы с оценками 7-10 считаю нормальными.

    Кино с литературой и математикой не сходится тем, что Пушкин и Пифагор свои труды не продавали. «Сто лучших фильмов» не более, чем реклама Российское мёртвого кинематографа.
    --
    Мне просто обидно, что все их попытки могут отразится на моей семье в худшую сторону.

    ответить

  • 3

    поручик Киже 11 января 2013, 21:57 пожаловаться

    #

    1) Просто странно читать о навязывании. Нам говорили, что надо обязательно прочесть «Войну и Мир». И что, каждый в стране непременно прочёл от корки до корки все три тома? Сомневаюсь. Точнее даже уверен. Тут та же история. Вряд ли кто-нибудь будет ставить в угол или бить розгами за прогул обсуждения «Сталкера» (допустим).

    2) Что значит не продавали? Пушкин-то уж точно продавал — уж Евгений Онегин хотя бы, выходивший частями — что тот же Тарантино с его КиллБиллом))) И не только Пушкин. Достоевский, Чехов — питались, собственно, за счёт продаж. Да и сейчас, если нет дома собрания сочинений, опять же — в магазин придётся иттить, платить денюжку.

    Также и тут: Ромма, Довженко, Климова — и многих, и многих нет уже в живых. Какая им выгода? К тому же по срокам почти все фильмы перешли в т. н. общественное достояние, т. е., выражаясь материалистичес-ски, в категорию 99 деревянных.

    И не очень понимаю, как оно может отразиться худшим образом — поясните, если не сложно? Просто один человек тут уже пытался намекнуть, что, мол, Никитка под этой ширмой какие-то свои идеи начнёт толкать и навязывать, но на вопрос, какие идеи тут можно толкать, отделался лёгким испугом, заминусовав мой недоумённый комментарий)))

    ответить

  • pnetmon 11 января 2013, 22:05 пожаловаться

    #

    а вы читали Войну и Мир? я давно читал в школе и помню не три, а четыре тома
    за прогул обсуждения и «бъют розгами и в угол ставят» — оценку или запись в дневнике, это школа, воспитание, а не кружок с добровольным посещением

    ответить

  • 2

    поручик Киже 11 января 2013, 22:19 пожаловаться

    #

    Читал. И «Преступление и наказание» читал. И — о, ужас! — «Тихий Дон»! Вот Распутина уже не осилил, каюсь. Но чего-то как-то не припомню каких-то проблем — чтобы меня кто-то заставлял, наказывал, или чтобы у меня самого осадочек оставался, что мне кто-то что-то навязывает, на волю мою посягает.

    Во-первых, мы не знаем даже в какой форме это всё предполагается вводить, но, как обычно, сами, где захотелось, додумали. Будет это обсуждение, сочинение или просто просмотр «для общего развития» — неизвестно. Во-вторых, те, для кого прогулы проблема, обычно в таких факультативах проблемы не видят. Ну, сказали «Сегодня смотрим», значит идём и смотрим. В чём проблема — не очень понятно.

    Как-то на уроке английского нам показывали Властелина Колец — не сказать, чтобы мне это очень хотелось смотреть (при том, что экранизация никак не совпала с собственным восприятием книжки), но ничего — досмотрел и живой, копыта не выросли))

    ответить

  • 9

    James_Devivan 11 января 2013, 22:31 пожаловаться

    #

    Так то Властелин Колец Питера Джексона (!!!), а у нас? Какое-то гавно Михалковское.

    ответить

  • 2

    поручик Киже 11 января 2013, 22:52 пожаловаться

    #

    Что Властелин Колец, что Гарри Поттер — одного поля ягоды.

    Мне немножко лень в Ваш профиль лезть, чтобы выискивать, насколько Вы оценили фильмы Михалкова. Можно здесь спросить: Вы много его фильмов кроме столь обожаемых УС-2 видели? Или просто «греческий хор» изображаете?

    ответить

  • pnetmon 11 января 2013, 23:28 пожаловаться

    #

    но вот ошибочки в количестве томов великого произведения Война и мир допустили…

    И что много вынесли из почитанного в «Войне и Мире», «Преступлении и наказания» в юном возрасте?

    Но чего-то как-то не припомню каких-то проблем — чтобы меня кто-то заставлял, наказывал, или чтобы у меня самого осадочек оставался, что мне кто-то что-то навязывает
    Не жалко потраченного времени на ненужные книжки, когда могли почитать более интересное для себя.
    Многие помнят и Малую родину и кучу других обязательных но ненужных для развития книг, хотя была куча других книг которые принципиально не вводили в программы. И многие взрослые люди дополнили бы школьную программу авторами которые повлияли на их жизнь… но это другая история.

    Вы не знаете и сами об этом заявляете что неизвестно как будут вводить но с упорством пытаетесь навязать множеству людей свою точку зрения, которая может быть далека от того что будет.

    ответить

  • 1

    поручик Киже 11 января 2013, 23:45 пожаловаться

    #

    Если не ошибаюсь, я ни разу о количестве томов даже не заикнулся. Так что какие ошибочки?

    >И что много вынесли из почитанного в «Войне и Мире», «Преступлении и наказания» в юном возрасте?
    Прекрасный вопрос! Два стула, один дуб и тупой вопрос за одно упоминание факта прочтения)))

    Момент первый: речь не шла о том, что кому дало прочтение или не дало. Речь шла о якобы принуждении и каком-то предполагаемом насилии над учениками.

    Момент второй: как ответить на Ваш вопрос, я не знаю. Но безусловно картина мира — когда Пьер видит во сне глобус, состоящий из множества капелек — поразила воображение именно в том, юном возрасте. «Преступление и наказание» читал просто как увлекательный психологический триллер (да-да, есть такая вроде бы избитая тема: «Двойники Раскольникова»).

    Потраченного времени не жаль. Мне сказали: «Почитай, это интересно». И мне действительно было интересно. Что-то, вероятно, перечитывать я бы специально не стал, но и за то, что прочитал — не жалею ни разу.

    >Вы не знаете и сами об этом заявляете что неизвестно как будут вводить но с упорством пытаетесь навязать множеству людей свою точку зрения, которая может быть далека от того что будет.
    Есть такая форма общения: диалог. Если человек оставляет здесь свой комментарий, значит он хочет, чтобы его прочитали. Если Вы считаете, что откликнуться на чужую реплику (причём выраженную в отнюдь не приватной беседе) это тоже называется «навязыванием точки зрения», то я Вам искренне сочувствую. Если у меня и есть цель, то вовсе не навязать свою точку зрения, а услышать адекватное обоснование противоположного мнения.

    Как Вы правильно заметили, я не знаю, как это дело будут вводить, но Вы чего-то больно там передёргиваете — я-то не строю бредовых предположений относительно того, чего не знаю, как будет выглядеть.

    ответить

  • 1

    pnetmon 11 января 2013, 23:50 пожаловаться

    #

    а это Пушкин писал?
    поручик Киже 11 января 2013, 21:57
    1) Просто странно читать о навязывании. Нам говорили, что надо обязательно прочесть «Войну и Мир». И что, каждый в стране непременно прочёл от корки до корки все три тома? Сомневаюсь. Точнее даже уверен

    ответить

  • 3

    поручик Киже 12 января 2013, 00:09 пожаловаться

    #

    О, хаха! Всё, Вы меня поймали!))) Самого главного-то я и не заметил — ЧЕТЫРЕ ТОМА, а не три! Жизнь прошла впустую, придётся теперь заново перечитывать! О, я несчастный и убогий!

    ответить

  • 1

    pnetmon 12 января 2013, 00:14 пожаловаться

    #

    Если ошибаетесь в этом можете ошибаться и в другом.
    Да и перечитывать ранее написанное надо…

    ой, спорить с Войной и Миров не буду — посмотрите википедию 2 тома, 4 части, первый том: 1, 2, 3 часть. второй том 1 часть. а потом посмотрите что люди пишут на вопросы других людей, а пишут 4 тома
    не вы один плаваете :)

    ответить

  • 2

    поручик Киже 12 января 2013, 00:23 пожаловаться

    #

    Я так понимаю, эта фактическая ошибка, к сути разговора не имеющая непосредственного отношения, для Вас крайне принципиальна?)))

    Википедия да, плавает — там статья попросту незакончена, на дуэли Пьера и Долохова всё обрывается. Но поначалу эта штука сбила с толку)))

    Ошибаться-то могу — вроде не совсем кретин. Но это софистика, а не аргумент. Пока у меня нет сколько-нибудь серьёзных оснований считать, что я ошибаюсь — никто толком объяснить, что плохого в этом новом курсе, так и не сумел.

    ответить

  • 1

    pnetmon 12 января 2013, 00:30 пожаловаться

    #

    а что обсуждать то — вы пытаетесь доказать свою точку, хотя сами же пишите
    Во-первых, мы не знаем даже в какой форме это всё предполагается вводить, но, как обычно, сами, где захотелось, додумали. Будет это обсуждение, сочинение или просто просмотр «для общего развития» — неизвестно. Во-вторых, те, для кого прогулы проблема, обычно в таких факультативах проблемы не видят. Ну, сказали «Сегодня смотрим», значит идём и смотрим. В чём проблема — не очень понятно.

    Что обсуждать. То что как обычно, сами, где захотелось, додумали. Если неизвестно

    ответить

  • поручик Киже 12 января 2013, 00:37 пожаловаться

    #

    Обсуждали (если Вы самую интересную часть пропустили) целесообразность такого списка вообще (список был и, как обещают, всё-таки вернётся) и в частности проблему якобы «навязывания» Михалковым каких-то своих идей. И вокруг этого.

    ответить

  • 2

    pnetmon 12 января 2013, 00:56 пожаловаться

    #

    повторяю
    Во-первых, мы не знаем даже в какой форме это всё предполагается вводить, но, как обычно, сами, где захотелось, додумали. Будет это обсуждение, сочинение или просто просмотр «для общего развития» — неизвестно.
    что я буду это обсуждать если список введут, но как это будет
    Во-первых, мы не знаем даже в какой форме это всё предполагается вводить, но, как обычно, сами, где захотелось, додумали. Будет это обсуждение, сочинение или просто просмотр «для общего развития» — неизвестно.

    ответить

  • поручик Киже 12 января 2013, 01:08 пожаловаться

    #

    Тогда читайте уж выше — это скорее всего (мне, честно говоря, лень проверять) ответ на истерику отдельных человеков относительно вероятных «двоек» в аттестат несчастным детям за прогулы или невыполнение каких-то непонятных заданий по предмету или по поводу того, что опять чиновники нам всё навязывают, хотя сами ничего не понимают ни в чём, бей Михалкова.

    Гипотетические предположения это одно. Категоричное возмущение некими безликими чиновниками, которые будто бы уже всё решили, кислород перекрыли, «дайте свободу, с**и!» — несколько другое — Вы не находите? Будете дальше пытаться меня на чём-то подловить?)))

    ответить

  • pnetmon 12 января 2013, 01:17 пожаловаться

    #

    обсуждают не двойки, и не что кислород перекрыли…
    но вы уже расписались как знаете что и как будет… хотя Во-первых, мы не знаем даже в какой форме это всё предполагается вводить, но, как обычно, сами, где захотелось, додумали. Будет это обсуждение, сочинение или просто просмотр «для общего развития» — неизвестно.

    ответить

  • поручик Киже 12 января 2013, 01:32 пожаловаться

    #

    При мне разговор (не с Вами, конечно) начался с того, о чём я и написал. О целесообразности вообще и «двойках»

    Смешно, конечно, но все мои реплики, где я якобы расписываюсь относительно того, как будет — были написаны в ответ на чужие достаточно категоричные замечания. Кажется, это мы уже проходили, но есть такая форма общения — диалог… Кто-то с категоричностью заявляет, что его гипотетическим детям будет хуже ото всех этих списков — я предлагаю немножко другой вариант ситуации (не менее гипотетический, чем упомянутые дети), как мне кажется опять-таки, более безобидный. Вы правы — как это будет выглядеть в итоге, мы не знаем пока, но гадать-то можем, нет?)) Разница только в степени категоричности — ахово выносить вердикт и вешать привычные ярлычки (потому что все вешают), по-моему, не очень здорово. Против чего, собственно, и возражаю))

    ответить

  • pnetmon 12 января 2013, 01:39 пожаловаться

    #

    люди вначале пишут не о двойках, а двойки появляются в ответ на ваши фразы.
    определенный вопрос вам задавали, в ответ был опять «заезженная пластинка», о чем вам и сказали.
    так то что обсуждать если каждый играет свою роль

    ответить

  • поручик Киже 12 января 2013, 09:42 пожаловаться

    #

    Ну, правильно. В этом и разница в восприятии, в степени категоричности. Кто-то воспринимает эту ситуацию слишком радикально — с навешиванием ярлыков и сбросом порции помоев на привычную мишень. А можно относиться к этой ситуации по иному — т. е. не забывая, что ничего, по сути, ещё не решено и т. д. Как Вы двадцать раз и процитировали))) В первом случае, конечно, будут возмущённые реплики про «двойки», «розги» и прочий «конец всему». Но на мой взгляд, это мягко говоря очень странная позиция.

    Вопросы из области лозунгов и броских фраз, вроде того, «почему кто-то должен решать, что смотреть моим детям, а что нет?», по-моему, глупо воспринимать всерьёз и относить к области вопросов «определённых». Единственный «определённый» вопрос был у Вас же, когда Вы меня поймали на фактической, но никакого значения для разговора не имеющей, ошибке. И там, кажется, обошлось без «заезженной пластинки»)

    ответить

  • 4

    James_Devivan 11 января 2013, 22:29 пожаловаться

    #

    1) Но если есть задания, то есть и оценки скорее всего. Наверное лишние 2-ки, 3-ки в аттестат никому не хочется. Ведь могут и родителей вызвать, школа всё-таки. И кстати, а что они собираются делать с детьми, которые не могут смотреть телевизор по состоянию зрения?

    2) Я имею ввиду, внесли бы Хоббита в список литературы, так сын Дж. Р. Р. Толкина (Кристофер Толкин?) стал бы больше денег получать, то есть это была бы реклама.
    В магазине ты платишь не автору, а издательству, за то, что они бумагу потратили.

    А выгода за фильмы идёт новому гавну. Авось кто-то подумает, что они «фильмы» снимают. Типа «престиж» повышают. Идиотиз короче.

    3) Плохо то, что ребёнок будет проводить лишний час в школе. Не будут же они урок русского языка заменять на этот бред, они просто добавят ещё один (было 6, стало 7). От этого ему будет только хуже, надо будет лишний час сидеть за столом и играть с Айфоном.

    ответить

  • 2

    поручик Киже 11 января 2013, 22:48 пожаловаться

    #

    1) Первый раз слышу, чтобы в аттестат шла «двойка». Если ученик, конечно — извините — не безнадёжный тупица. «Тройка» по истории кино также во время приёма куда-то там (если только это не киношный ВУЗ) повлиять, мягко говоря, не повлияет. Кому мешала, интересно, «тройка» по физультуре (насколько для этого примера вообще возможна тройка), например? Про задания тоже ничего не известно — будут ли задания или просто курс в форме лектория. Обществознание, к примеру, введено в школах давно — много где оно преподаётся на регулярной основе? Знаете кого-нибудь (больше двух человек), кто из-за «тройки» по Обществознанию не смог поступить, куда хотел?

    По состоянию зрения, не смешите — получил справку, получил «свободу». Всегда такие вещи были решаемы и вдруг с введением нового курса окажется всё смертельно опасным, ага.

    2). .. а издатель платит обычно автору, который принёс своё сочинение именно в это издательство. В 19-м веке было точно также.

    То, что получают какой-то процент некое «новое *авно» — исключительно домыслы и фантазии, ничем не подкреплённые. Получает государство. И не такие уж это деньжищи, чтобы ради них очко рвать. А уж кто там этим всем рулит — конечно, нам только и судить: они, само собой, все гавно, а мы крутые, всё знаем.

    3) Что будет, опять же — из разряда домыслов и горячечного бреда. Мы не знаем, в какой форме это вводиться будет. Но уже придумали и вынесли вердикт. Может, вообще, всё это будет на добровольной основе. И если у ребёнка проблемы со зрением, да ещё айфон, то уж никакой лишний час ситуацию усугубить не в состоянии. С этим айфоном можно и ночью под одеялом просидеть тот же лишний час.

    ответить

  • 9

    sangre 11 января 2013, 22:02 пожаловаться

    #

    Михалковы снимают… вы не заметили, что в список вошли картины, снятые до распада СССР, а тогда Михалков снимал отличное кино. Что касается списка — это классика отечественного кинематографа, и лично я не вижу ничего плохого, если ребенок посмотрит «Айболит-66» вместо «Аватара», даже учитывая тот факт, что «Аватар» входит в 500 лучших фильмов, а про «Айболита-66» те, кто смотрел этот фильм ребенком уже забыли на фоне современного кино.
    А что касается «насильно запихивать», то в таком случае не надо проходить Толстого, Достоевского и Пушкина, потому что некоторые не считают произведения этих авторов достойными прочтения и предпочитают современные бестселлеры

    ответить

  • 2

    поручик Киже 11 января 2013, 22:09 пожаловаться

    #

    Да вообще непонятно, в чём проблема. В школе, проспал/просидел полтора часа безо всяких контрольных, ответов у доски. Пришёл домой — включил преспокойненько своих Смешариков и забыл тот «ужас», который навязали злые крокодилы-чиновники)))

    ответить

  • 3

    James_Devivan 11 января 2013, 22:37 пожаловаться

    #

    Так если бы этот «урок» проводили бы вместо уроков, где надо отвечать у доски. Они на этом уроке будут отсиживать время, которое могли бы провести дома. Впрочем, я вам об этом уже писал.

    И кстати, а если я вообще против, что мой сын смотрел фильмы Михалкова? Куда подать заявление?

    ответить

  • поручик Киже 11 января 2013, 22:56 пожаловаться

    #

    Я тоже писал — никто толком не знает, в какой форме это будет. Тотальный контроль за ребёнком (если он вообще существует в реале) всё равно невозможен — будет просиживать штаны в подъездах или в кафетериях (в зависимости от толщины родительского кошелька) и час, и два. И садиться будет не только зрение. Банально, но се ля ви, блин)

    ответить

  • 6

    James_Devivan 12 января 2013, 15:46 пожаловаться

    #

    Так ёлки-палки! Я уже не понимаю по какому поводу вы спорите. Я не о воспитании говорю и не о «тотальном контроле».
    Мне лично, не нравится только две вещи. Первое — что Михалкову захотелось сделать занятия обязательными (а его авторитетом не назовешь) и второе — что в список хотят включить большую часть отечественного кино.

    Вот и возмущаюсь, что на данном этапе, мне не нравится их идея, а гражданина М… вообще надо закапать где-нибудь.

    ответить

  • 5

    поручик Киже 12 января 2013, 17:55 пожаловаться

    #

    Вы же пишете, что Вас беспокоит, будто ребёнок будет больше времени проводить из-за этого в школе (и из-за этого якобы меньше времени с семьёй).

    Мне лично непонятны две три вещи:

    1. Много ли Вы видели фильмов Михалкова, кроме двух его последних работ, чтобы так вот лихо посылать и бросаться словами направо и налево и сомневаться в его авторитете? Просто оценок в Вашем профиле его фильмам я не нашёл, а если Вы действительно видели только те две работы про Цитадель и Предстояние, которые поминаете через раз, то Ваше мнение о наличии у М. какого-либо авторитета не более, чем голословно. Или это такая изощрённая форма шовинизма? Типа как евреев раньше винили в бубонной чуме… Но это я уже повторяюсь))

    2. Чем так плох тот факт, что список состоит исключительно из картин отечественного/советского производства? Вы живёте в России, кинематограф этой страны влияние на кино мировое оказал не шуточное — по учебникам Кулешова, Пудовкина, Эйзенштейна училось не одно поколение европейских и американских режиссёров. В той же Америке курс исключительно американского кино вроде как имеется, и никого это не возмущает почему-то. Т. е. о целесообразности появления такого курса в школе, конечно, можно спорить но очевидно, что не в такой экспрессивной и категоричной манере.

    3. Вы написали, что просмотр в школе шедевров советского кино может отразиться на Вашей семье не лучшим образом. Хотелось бы прояснить всё же, как Вы себе это представляете. Про слабое зрение — это разговор в пользу бедных, что называется — любой «практикующий» родитель таким вопросом попросту задаваться не будет, пока не возьмёт эту самую справку от врача и не получит действительно неадекватный (вдруг! хотя верится с трудом) ответ от школьного руководства.

    ответить

  • 8

    James_Devivan 11 января 2013, 22:34 пожаловаться

    #

    Читайте нашу переписку с Порутчиком Киже, там я уже описал, что кино это не литература, оно не должно изучаться в школе.

    ответить

  • 5

    sangre 11 января 2013, 23:28 пожаловаться

    #

    Если раньше мир познавался через книги, сейчас познается через фильмы, может пришло время сделать кинематограф таким же предметом, как и литература?

    ответить

  • 8

    pnetmon 11 января 2013, 23:31 пожаловаться

    #

    кино никак не заменит книги,
    познавать мир через кино, это так же как познавать мир через сериалы, а они далеки от жизни, и не заставляют серое вещество напрягаться

    ответить

  • 9

    sangre 11 января 2013, 23:41 пожаловаться

    #

    По- вашему, «Сталкер» или «Зеркало«не заставят напрягаться серое вещество, а Дарья Донцова заставит? Не стоит путать стоящее кино и киношный мусор)

    ответить

  • 1

    pnetmon 11 января 2013, 23:47 пожаловаться

    #

    А что книги только Донцова пишет?
    Не смотрел Зеркало — но тут уже комментаторы отметились — не по возрасту кино

    Нет, кино не заставит как книга, может напрягаться во время просмотра да, но книга более сильное средство.

    Многим нравится смотреть кино заставляющее напрягать серое вещество? взять тот же Облачный атлас…

    ответить

  • 1

    sangre 12 января 2013, 00:00 пожаловаться

    #

    И вообще почему все взъелись, занятия ведь будут факультативными, то есть посещение по желанию)

    ответить

  • pnetmon 12 января 2013, 00:17 пожаловаться

    #

    религия тоже в школу пришла факультативно, вот и не нравятся перемены сверху

    ответить

  • James_Devivan 12 января 2013, 15:24 пожаловаться

    #

    Так в том-то и дело! Если бы факультативно, я бы вообще может был бы даже «За». Так гражданин Михалков предложил «сделать уроки даже обязательными». Вот это-то и бесит.

    ответить

  • 2

    CyberTiger 12 января 2013, 00:03 пожаловаться

    #

    А тебе нравится смотреть фильмы, которые заставляют напрягать серое вещество? Нет? Тогда почему у. .. атласа», стоит 10? Т. е. Вы утверждаете, что «Мстители», которые безспорно крутой развлекательный боевик, но смонтированный всего по трем принципам монтажа (из 10), заставляет думать? Или еще — этот фильм учит чему-то? Я сильно сомневаюсь. Люди, которые состовляют список, не глупые и весьма образованные.

    ответить

  • 1

    pnetmon 12 января 2013, 01:10 пожаловаться

    #

    А тебе нравится смотреть фильмы, которые заставляют напрягать серое вещество? Нет? бывает нравится… но книга и снятое по книге кино заставляют напрягать серое вещество по разному, и кино в проигрыше. если это воспитательное напряжение. про школу ведь разговор.

    Нет? Тогда почему у.. . атласа», стоит 10 — а почитать отзывы которым было трудно напрячь серое вещество из-за прыжков сюжета

    Т. е. Вы утверждаете, что «Мстители», которые безспорно крутой развлекательный боевик, но смонтированный всего по трем принципам монтажа (из 10), заставляет думать? — про Мстители я ничего не писал

    Посмотрите на 10 поставленную черно белому Артисту (у вас и у меня) — а стоит ли 10? чтобы ставить это кино в ряд с этой 100, или это больше частное мнению людей выставляющих оценку

    ответить

  • 2

    _smog_ 12 января 2013, 22:45 пожаловаться

    #

    да неужели? очень советую прочитать книгу «Бойцовский Клуб», быть может после неё ваше мнение о «кино в проигрыше» измениться. всё зависит от книги и фильме снятому по ней, бывает что книга интереснее и думать заставляет больше, бывает наоборот

    ответить

  • 5

    James_Devivan 12 января 2013, 15:26 пожаловаться

    #

    Так пусть составляют из зарубежного кино (США, Великобритания, Франция). Тогда поверю, что не глупые.

    ответить

  • 4

    James_Devivan 12 января 2013, 15:27 пожаловаться

    #

    Или хотя бы сделали смешанный список, где Российского кино было бы не более 30%.

    ответить

  • 1

    поручик Киже 12 января 2013, 22:53 пожаловаться

    #

    Если интересно будет человеку — сам найдёт, что интересно. В тот же ВУЗ пойдёт специальный. У нас в школах разве везде обязательно преподают всемирную историю, зарубежную литературу? Насколько я знаю, эти предметы не входят в обязательный перечень и есть, соответственно, далеко не во всех школах. А кино, значит, весомее истории и литературы, что его надо во всей полноте изучать?

    ответить

  • 2

    sangre 12 января 2013, 23:10 пожаловаться

    #

    НЕ согласна, что зарубежное кино лучше старого отчественного!!! А в список из 100 фильмов вошли очень достойные картины. А современные импортные фильмы некоторым отчественным даже в подметки не годятся. Я имею ввиду актерскую игру и смысловую нагрузку

    ответить

  • 3

    поручик Киже 12 января 2013, 23:20 пожаловаться

    #

    Стоит ли впадать в крайности — кино везде всякое есть. Просто нет смысла вводить курс Мирового кино по той простой причине, что это, как минимум, территория ВГИКа и других ВУЗов, специализирующихся на кино. А ознакомиться с отечественной классикой, с которой, как показывает статистика того же Кинопоиска, по собственной инициативе никто знакомиться не стремится, не лишне, на мой взгляд. Но и преувеличивать значение такого курса я бы не стал.

    ответить

  • 1

    wacagwool 13 января 2013, 14:25 пожаловаться

    #

    А еще придется договариваться и платить авторские отчисления за фильмы, не ставшие национальным достоянием. А если этого не сделать, то история зарубежного кино завершится в начале 40-х годов, что как-то глупо.
    С советскими же картинами такой проблемы нет.

    ответить

  • 1

    поручик Киже 13 января 2013, 14:46 пожаловаться

    #

    В кино-вузах, насколько я знаю, такой проблемы нет, и зарубежное кино изучается там в полном объёме, так что не стоить додумывать то, чего нет. Ну просто реально нет смысла добавлять в школьный курс мировое кино — захочет человек сделать кино своей профессией — пойдёт в соответствующий ВУЗ. Хобби? Тоже давно уже не проблема — списки, статьи, рутр… Амазон, Озон — всё доступно… Но это я уже повторяюсь))

    ответить

  • 9

    AndRiaNo 11 января 2013, 09:16 пожаловаться

    #

    Ты чего то путаешь, тут про школьную программу.
    Или на литературе в школе ты тоже сам выбирал что читать?

    ответить

  • 5

    adzkij_toster 11 января 2013, 09:40 пожаловаться

    #

    Человек сначала написал, а потом подумал. Или не подумал. Но было именно так.

    ответить

  • 2

    поручик Киже 11 января 2013, 14:18 пожаловаться

    #

    Благородные высокодуховные подростки против тупых, ограниченных чиновников (следующих рекомендациям не менее тупых и ограниченных специалистов). Эпичненько, ага))

    ответить

  • 1

    Mcfly113 11 января 2013, 21:42 пожаловаться

    #

    Не надо ерничать. По сути так оно и есть.

    ответить

  • 3

    поручик Киже 11 января 2013, 22:05 пожаловаться

    #

    Ну, раз Вы так говорите. Сто фильмов! В год! Это ж душегубство какое! И ещё ведь классика какая-то, а не просто «по желанию» — любые сто фильмов! Экая каверза!

    Я и не собирался ёрничать — оно как-то само, честное слово. Наверное, потому что сам был и школьником, и студентом, и преподавателем.

    Если б Вы написали, какой фильм (хотя бы один) из тех, что были, не достоин быть в этом списке и чем он так плох, разговор мог бы быть более осмысленным.

    ответить

  • 56

    Angry jew 11 января 2013, 02:16 пожаловаться

    #

    Уважаемые знатоки, летом 2012 года Никита Михалков предложил ознакомить школьников с сотней лучших отечественных фильмов фильмов. Внимание вопрос: сколько фильмов Никиты Михалкова будет в этом списке? Кто будет отвечать, господин Сиднев? Отвечать будет Александр Друзь. Да, господин Друзь, ваш ответ. Господин ведущий мы думаем, что вопрос с подвохом и думаем, что фильмов Никиты Михалкова в списке, созданном по инициативе Никиты Михалкова ноль. А теперь внимание правильный ответ: вопрос ждействительно с подвохом, господин Друзь, в этом вы правы. Так вот фильмов Никиты Михалкова в списке созданном по инициативе никиты Михалкова больше чем дохера. 6-5 в пользу телезрителей.

    ответить

  • 25

    поручик Киже 11 января 2013, 02:27 пожаловаться

    #

    Вроде успели насчитать три штуки только (пока Минкульт не убрал с сайта). Не считая Утомлённых солнцем, и «Механическое пианино», и «Обломов» — классика и в самом деле более, чем достойные работы. Даже при том, что снимал их Михалков.

    ответить

  • 25

    adzkij_toster 11 января 2013, 08:30 пожаловаться

    #

    Разве Михалков делал плохие фильмы во времена СССР? Или это так, плевок в бесконечность?

    ответить

  • 10

    Jaky 11 января 2013, 02:27 пожаловаться

    #

    Беда в том, что сегодняшних школьников сложно чем-либо заинтересовать, а есть и возможно, то людей, умеющих это делать, единицы(

    ответить

  • 28

    Assa-nm 11 января 2013, 09:13 пожаловаться

    #

    заинтересовать можно, только не вот таким вот способом. Навязывание до добра не доводило никогда. К тому же вот хоть убейте, но я не понимаю, как толпа школьников со своими «хи-хи, гы-гы» будет смотреть того же Рублёва.

    ответить

  • 2

    adzkij_toster 11 января 2013, 09:17 пожаловаться

    #

    На дом зададут посмотреть, а потом в классе обсуждать будут. И сочинение напишут. Как и с литературой происходит. В чем проблема?

    ответить

  • 11

    Assa-nm 11 января 2013, 09:22 пожаловаться

    #

    Забыл дописать, что как раз сочинение по фильму вообще бред. Ладно, про Рублёва дамы и господа школьники насочиняют, но что они будут писать про Бриллиантовую руку, да тех же Утомлённых солнцем? Надо реально смотреть на вещи. Моё мнение: тупо развалили образование, а самые явные дыры затыкают всяким барахлом, типа ввода религии и инициативы в этой новости!

    Кстати, против представленных фильмов ничего против не имею, их надо смотреть, да. Но не под палкой.

    ответить

  • 3

    adzkij_toster 11 января 2013, 09:38 пожаловаться

    #

    Что за глупости! Что же тогда, все рецензии на комедийные фильмы/книги бред? Но это неправильно. Как же тогда школьнику высказать свое мнение если он стисняется подсознательно его высказать прилюдно. Всем очевидно, что на бумаге мысли выстроить проще чем на всеобщем обозрении.

    ответить

  • 9

    Assa-nm 11 января 2013, 09:41 пожаловаться

    #

    ну причём здесь рецензии?! Вы сравниваете вещи из разряда «захотел сам» с вещами из разряда «заставили». Это не сопоставимо.
    И, кстати, все люди разные. Некоторым гораздо проще именно высказаться (пусть даже в толпе). Вы за стеснительность школьников не переживайте: выход они найдут при желании.

    ответить

  • 1

    adzkij_toster 11 января 2013, 09:45 пожаловаться

    #

    Так для этого и существую классные занятия, на которых обсуждают пройденный материал по заданным тезисам.

    ответить

  • 6

    Jaky 11 января 2013, 13:04 пожаловаться

    #

    у нас сочинения-то с трудом пишутся! В моем классе прочитали «Войну и мир» только двое из двадцати пяти!! школьникам, в большинстве своем, ничего не нужно, факт)

    ответить

  • 1

    adzkij_toster 11 января 2013, 13:16 пожаловаться

    #

    Война и Мир это крайность. Не стоит в них впадать. Такое произведение целиком не каждый взрослый осилит. Школьников не будут же заставлять смотреть, к примеру, «Сатанинское танго» Бела Тарра хронометражем более 7 часов.

    ответить

  • 4

    Assa-nm 11 января 2013, 13:32 пожаловаться

    #

    Забыл вам дописать про сочинения и выражение эмоций. Правда тут не обойдётся без личного примера. Когда в школе писали сочинение по Преступлению и наказанию Достоевского, я изложил, что Раскольников всё сделал правильно, убив старуху и внучку как свидетеля. Чётко обрисовал почему это правильно и почему он категорически неправ, когда сдался. Но мне всё равно поставили 2, ибо мысли «не как у всех». Итак, это прелюдия, а вот интерлюдия: художественную литературу в школе проходят не только для повышения грамотности и лаконичности письма, но и для формирования мышления. Так зачем читать вдоль и поперёк закатанную школьную программу, где свои мысли не только не приветствуются, они ещё и наказуемы в виде плохих оценок?

    ответить

  • 1

    Jaky 11 января 2013, 13:42 пожаловаться

    #

    наверное это дело учителя, который не может рассмотреть разные точки зрения и который не в состоянии объективно оценить ценности нового времени)

    ответить

  • Assa-nm 11 января 2013, 13:44 пожаловаться

    #

    ещё пара-тройка постов и мы с вами скатимся до глубоко философских тем о том, что есть объективность, что при максимальной аппроксимации к личности объективности не существует, есть только хорошо завуалированная субъективность… И т. д.

    ответить

  • 3

    Dimedrius 11 января 2013, 16:35 пожаловаться

    #

    Странные у Вас преподаватели в школе были… или Ваши аргументы были странными) Помню, мне вполне себе высокие баллы ставили за аргументированное и четкое выражение своих мыслей, не совпадающих с «позицией большинства».

    ответить

  • 3

    Assa-nm 11 января 2013, 13:24 пожаловаться

    #

    прямо так ничего? По поводу Войны и мира: этот эпик просто не для всех. Условному Васе нравится Азимов и Хайнлайн, он увлекается фантастикой, так с какого перепугу он станет читать Толстого или Достоевского? Это разные весовые категории, при этом условный Вася, еле-еле содрав сочинение по тому же Толстому с инета, не будет казаться отсталым школьником.

    ответить

  • 2

    Jaky 11 января 2013, 13:34 пожаловаться

    #

    тут дело не в этой книге) просто наглядный пример) я про то, что школьники даже школьную программу не могут осилить, что уж говорить про доп. занятия) Хотя я была бы рада увидеть предмет «кино» в расписании)

    ответить

  • 4

    Assa-nm 11 января 2013, 13:38 пожаловаться

    #

    Как раз дело в книге. Читающий человек, будь то Маша-фанатка Достоевского, Вася-фанат Азимова или Лера-фанат Майер, напишут сочинение по своему любимому произведению. Не читающий человек не напишет ничего, но таких людей в данном контексте не обсуждаем.

    ответить

  • 3

    adzkij_toster 11 января 2013, 13:44 пожаловаться

    #

    Только вот Айзек и Федор Михайлович это литература наивысшего класса, плюс ко всему один великолепный ученый, один из лучших 20го века, а второй, как сказал Ницше (не самый глупый человек), величайший психолог, и чтение их произведений способствует всестороннему развитию человека. А если человек ничего кроме Майер и чего-то подобного не видела то это способствует разве что умению читать слова. Что является уровнем развития 3х летнего ребенка. С кино приблизительно похожая картина.

    ответить

  • 4

    Assa-nm 11 января 2013, 13:46 пожаловаться

    #

    Майер я зря сюда приплёл, согласен.
    Достоевского не понимал, не понимаю, и, не побоюсь это написать, никогда не пойму. Мне, как инженеру до мозга костей только в гробу видится эта пресловутая «ширина/глубина/высота русской души».

    ответить

  • 3

    adzkij_toster 11 января 2013, 13:51 пожаловаться

    #

    Не любить это одно, а не знать совершенно другое. Можно прочитать Братьев Карамазовых и сказать мне не понравилось и почему. А можно посмотреть Трансформеров и сказать, пфф, нафиг мне нужен ваш Бергман, у меня есть крутейшие трансы. Второе для меня, инженера в области обработки металлов давлением)), не допустимо.

    ответить

  • Assa-nm 11 января 2013, 13:58 пожаловаться

    #

    Люди школьного возраста, думаю, сами до всего дойдут. И до Бергмана с Маликом в том числе. И потом ещё подумают и будут недоумевать, как же им раньше могли нравиться Трансы. Просто не надо заставлять их подсаживаться на то, что кто-то посчитал нужным к просмотру.

    ответить

  • 3

    adzkij_toster 11 января 2013, 14:02 пожаловаться

    #

    Ознакамливать надо. Рассказывать что есть вот такое явление как синематограф. Есть вот такие люди которые его делали. Как никак искусство 20го века. А заставлять как в Заводном апельсине все просматривать никто вроде как не собирается. И, конечно, к хорошему это не приведет.

    ответить

  • adzkij_toster 11 января 2013, 14:03 пожаловаться

    #

    Кубрик это показал и доступно рассказал). Хотя фильм не об этом.

    ответить

  • Jaky 11 января 2013, 13:37 пожаловаться

    #

    а по поводу «Войны и мира»: никто не говорит, что нужно читать от корки до корки, но это классика… давайте скажем, что не нужно смотреть Хичкока и что рядовой школьник, посмотревший «Трансформеров» не будет казаться отсталым человеком ;)

    ответить

  • 1

    Assa-nm 11 января 2013, 13:41 пожаловаться

    #

    сравнили Азимова и Хайнлайна с Трансформерами? Жесть. Авторы, которых я привёл, тоже классика. А между Трансами и Хичкоком пропасть.

    ответить

  • 1

    Jaky 11 января 2013, 13:46 пожаловаться

    #

    простите, если обидела) но я имела в виду классику и ширпотреб, который выходит сейчас) Вы, кстати, тоже поставили в один ряд Достоевского, Азимова и Майер)

    ответить

  • Assa-nm 11 января 2013, 13:48 пожаловаться

    #

    написал чуть выше, что с Майер погорячился. Заменим её на Гомера, хоть Илиаду наверное читали сущие единицы в школе.

    ответить

  • Jaky 11 января 2013, 13:49 пожаловаться

    #

    давайте прекратим эту беседу, а то захламим комментарии этой новости) спасибо за дискуссию, я вас поняла:)

    ответить

  • Adanatir 13 января 2013, 14:34 пожаловаться

    #

    Я не вижу лично в этом ничего плохого. Вот лично я люблю читать, читаю много, особенно в последнее время, так как купил электронную книгу. Но люблю читать то, что мне нравится. Большую часть именно больших произведений из школьной программы я читал в кратком содержании. Не потому что лень, не потому что не хотелось читать, не потому что это много, читал я и побольше. Просто потому что мне это показалось скучным и не интересным. Я в буквальном смысле засыпал при чтении тех же самых «Война и мир» и «Преступление и наказание».
    Так что не надо так критично, что прям никто не хочет ничего читать.

    ответить

  • 6

    Brado Iragaki 11 января 2013, 09:55 пожаловаться

    #

    Когда учился в школе, в старших классах. Нам показывали на литературе значительные части из фильмов, они были сняты по произведениям которые мы в данный момент проходили, чтобы не только читать и слушать, но и смотреть. То есть мы на уроках половину времени смотрели, а дома читали на следующий урок сдавали. И всем было интересно)
    По поводу детей согласен, ну не высидят они. Но 10-ый и 11-ым классам думаю показывать стоит и то по произведениям которые проходят. (Того же «Обломова»)

    ответить

  • 13

    Aleera_DeVil 11 января 2013, 12:10 пожаловаться

    #

    И нам показывали в 10-11 классах на литературе экранизации произведений, которые мы проходили. От силы смотрели два-три человека, остальные или болтали или на гаджетах играли. Все сочинения с интернета прям на уроках списывали. Бесполезно это.

    ответить

  • Brado Iragaki 11 января 2013, 17:09 пожаловаться

    #

    От учителя многое зависит)

    ответить

  • 5

    Aleera_DeVil 11 января 2013, 18:06 пожаловаться

    #

    Да что учитель может сделать, когда есть фрутниндзя, ангрибердс и ещё много чего?)
    Отрывок из Войны и мира тут конкуренцию ни при каком раскладе не составит)
    Хотя начало Обломова мы помотрели неплохо, так как Табаков отжигал по полной)

    ответить

  • 2

    Brado Iragaki 11 января 2013, 20:59 пожаловаться

    #

    У кого-то учитель был авторитетом, его уважали и относились серьёзно к урокам, а у кого-то нет. ..

    ответить

  • 4

    Aleera_DeVil 12 января 2013, 08:03 пожаловаться

    #

    Я очень любила нашу учительницу по литре, но это не значит, что так же любила предмет.

    ответить

  • Brado Iragaki 12 января 2013, 16:00 пожаловаться

    #

    Но и на уроках Вы именно, я так понял, хернёй не страдали)

    ответить

  • 3

    Aleera_DeVil 12 января 2013, 16:33 пожаловаться

    #

    Ещё как «страдала»!)

    ответить

  • Brado Iragaki 13 января 2013, 16:46 пожаловаться

    #

    :D

    ответить

  • 3

    Adanatir 13 января 2013, 14:43 пожаловаться

    #

    У нас в школе ситуация схожая. Учителя-то по сути весь класс любит и уважает, но лит-ра наверное один из самых не любимых предметов. Читают единицы, а во время просмотра экранизация даже люди, которым лит-ра нравится, всякой фигней занимаются. Так как это неинтересно.

    ответить

 
Добавить комментарий...