• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?
Новости

Дэвид Кроненберг уполномочен заявить

Летом прошлого года Дэвид Кроненберг наделал немало шума, высказав свое отношение к фильмам о Бэтмене. На днях режиссер уточнил, что на самом деле все было не так и он имел в виду совсем другое.

Напомним, что Кроненберг считает фильмы о супергероях инфантильными, лучшим фильмом Нолана называет «Помни», а «Темного рыцаря» считает скучным. Сейчас постановщик «Космополиса» готов уточнить кое-какие детали.

«Я не видел „Возрождения легенды, — говорит Кроненберг. — Видите, как все искажено? Мне задали вопрос. И, когда цитировали мой ответ, опустили вопрос, который был задан. Журналистка спросила меня: „Кстати, фильмы по комиксам сейчас достигли высочайшего уровня киноискусства. Вы бы не хотели снять фильм по комиксам?“ Я ответил: „Погодите, кто вам такое сказал? Откуда такой уровень?“ И дальше произнес свою небольшую речь. Ответ был на этот вопрос. Она сделала предположение, что новые фильмы о Бэтмене — высочайший уровень киноискусства. Я не видел ни „Темного рыцаря“, ни „Возрождения легенды“, которое в тот момент показывали только прессе. Так что я не имел в виду определенный фильм и не критиковал его конкретно».

Дэвид Кроненберг акцентирует внимание на том, что его замечания относились непосредственно к жанру, а не к Нолану. «Я хотел сказать, что кино по комиксу — это кино по комиксу. Комиксы, особенно те, на которых рос я (я обожал Капитана Марвела), создавались для подростков. В основе своей они рассчитаны на подростков. Снимать фильм по комиксу — значит оказываться в определенных рамках, и тут уже не идет речь ни о каких высочайших уровнях киноискусства. Таково мое мнение. Конечно, я сказал, что технически такое кино может быть очень любопытным, учитывая, какие люди к нему привлекаются и какие деньги вбухиваются. Но в творческом и артистическом плане эти картины очень ограничены. Так я и сказал, а вышло, будто наезжаю на Кристофера Нолана».

Отметим, что Сэму Мендесу предлагали в свое время ставить «Мстителей», и режиссер «Красоты по-американски» вспоминал этот эпизод с улыбкой. Студия Marvel прислала Мендесу посылку, которая должна была натолкнуть режиссера на идею для съемки фильма. «О, это была забавная посылка! Много-много комиксов, никакого сценария — только дата релиза. Даты премьер таких фильмов зачастую анонсируются заранее, когда нет ничего, даже сценария. Первое предложение, которое я увидел, гласило: „Мстители“ выйдут 2 мая 2012-го или что-то вроде того. И все».

Подобные посылки получили многие голливудские режиссеры, но Мендес ни капли не заинтересовался. «Не мой мир. Я бы сводил на такое кино детей, но снимать его самому мне не хочется».

Читайте также
Новости Режиссер хоррора «Демон внутри» экранизирует «Страшные истории» Норвежский постановщик пришел на замену покинувшему режиссерское кресло Гильермо дель Торо.
Новости «Звездный путь» Квентина Тарантино получит рейтинг R Сценарий фильма напишет автор «Выжившего» и «Мучениц».
Новости Постановщик «Логана» вернется к биографическому кино Джеймс Мэнголд подобрал себе очередной проект.
Комментарии (229)

Новый комментарий...

  • 96

    audiovideofil 7 января 2013, 11:20 пожаловаться он имел в виду совсем другое

    #

    - «Мне кажется, люди, называющие картину «Темный рыцарь: Возвращение легенды» настоящим искусством кино, ни х** не рубят, о чем говорят».
    - «Я не видел на „Темного рыцаря“, ни „Возрождения легенды“, которое в тот момент показывали только прессе. Так что я не имел в виду определенный фильм, и не критиковал его конкретно».


    Прошло полгода. Долго он имел в виду совсем другое…

    ответить

  • 1

    tarantioff 7 января 2013, 11:57 пожаловаться

    #

    да зассал просто)

    ответить

  • 14

    Danse avec le diable 7 января 2013, 13:44 пожаловаться

    #

    К словам Кроненберга, как и к нему самому, можно относится как угодно. Но он видимо сам забыл, что снимал фильм по комиксу — и при этом весьма недурной(«Оправданная жестокость»).

    ответить

  • 1

    iRonMen77 7 января 2013, 15:15 пожаловаться

    #

    Ну, это был графический роман, не про супергероев.)

    ответить

  • 17

    Danse avec le diable 7 января 2013, 15:37 пожаловаться

    #

    Графический роман — одна из разновидностей комикса.

    Дэвид Кроненберг акцентирует внимание на том, что его замечания относились непосредственно к жанру — вне зависимости от того, есть ли там супергерои, или нет)

    ответить

  • 9

    knifeparty4 7 января 2013, 16:18 пожаловаться

    #

    скорее всего речь идет о жанре «супергройского кино», на которое так рьяно ходит публика, кому за 11
    могу ошибаться)

    ответить

  • 13

    Danse avec le diable 7 января 2013, 16:44 пожаловаться

    #

    В 21 веке жанр «супергеройского кино» приятно эволюционировал — на примере того-же Бэтмена, «Хранителей», или «Мстителей». Но если Кроненберг считает такие фильмы в высшей степени ущербными — это всего лишь его точка зрения, и не более.

    ответить

  • 4

    nn Palme D OR 7 января 2013, 20:25 пожаловаться

    #

    Не в высшей степени ущербны, но ведь и не идеальны, согласитесь

    ответить

  • 1

    Danse avec le diable 7 января 2013, 21:07 пожаловаться

    #

    Конечно, не идеальными. Но в творческом и артистическом плане эти картины очень ограничены — именно эти слова Кроненберга никак не соответствуют истине.

    ответить

  • 6

    MoViE FaN NuMbEr UnO 8 января 2013, 02:38 пожаловаться

    #

    вообще то они ахерительно соответствуют истине подрастете поймете

    ответить

  • ivalest 7 января 2013, 15:55 пожаловаться

    #

    об этом то вообще речи не шло

    ответить

  • 4

    Outcaster 7 января 2013, 19:00 пожаловаться

    #

    Ага. Только там от комикса роджи да ножкип. Комикс посвящен тем отморозкам, которые в начале фильма пришли в кафе. Кроненберг их убил в самом начале. Вот и весь комикс)))

    ответить

  • 6

    RID DICK 7 января 2013, 17:29 пожаловаться

    #

    Точнее вообще непонятно что он имел ввиду, т. к. в тот раз он прямо говорил про кинокомикс как о глупенькой картинке, а сейчас зачем то «извиняется перед Ноланом» за слова о фильмах, которые он не смотрел даже. Больше похоже на то, что его агент(ы) написали эту речь как ответ на негативную реакцию публики, которая не поняла сути его слов. Маразм какой то…

    ответить

  • 2

    audiovideofil 7 января 2013, 18:56 пожаловаться

    #

    Маразм длиною в шесть месяцев…

    ответить

  • 25

    Yuri_Burov 7 января 2013, 11:23 пожаловаться

    #

    Фильм уже на двд вышел, а они все вспоминают, что было полгода назад.

    ответить

  • 10

    ВНЧ 7 января 2013, 11:47 пожаловаться

    #

    А вдруг на «Оскаре» встретятся? Нолан руку Кроненбергу не подаст. Надо срочно поправить положение — перевести стрелки на журналистку. Если Кроненберг не хочет в суд подавать, так потребовал бы дать опровержение. А так опять какой-то пиар получается.

    ответить

  • 17

    iskatel_ 7 января 2013, 11:51 пожаловаться

    #

    А так опять какой-то пиар получается.
    Пиар издания, выступившего с сенсационным интервью, в данном случае куда более вероятен. Ради этого можно и немного исказить содержание беседы… Потом сославшись на то, что «немного не поняла»…)

    ответить

  • 3

    ВНЧ 7 января 2013, 11:55 пожаловаться

    #

    Пиар полезен обоим сторонам, но в данной статье название издания не фигурирует, так что всю «славу» заберёт Кроненберг.
    «Ох, ловкач» («Афоня»)
    «Ох-х, Ушица, ух-х, голова!» («Ах, водевиль, водевиль…»)

    ответить

  • 2

    gb23 7 января 2013, 17:27 пожаловаться

    #

    Ну и зачем Кроненбергу такой пиар? У него давно есть наработанная интеллектуальная аудитория, которая действительно не считает Мстителей искусством.

    ответить

  • 6

    ВНЧ 7 января 2013, 18:14 пожаловаться

    #

    Для чего же он тогда обложил матом «неинтеллектуальную» аудиторию? Не сдержал свой снобизм?

    ответить

  • gb23 7 января 2013, 19:00 пожаловаться

    #

    Вряд ли он так сказал, просто желтая пресса любит всё преувеличивать

    ответить

  • 1

    ВНЧ 7 января 2013, 19:11 пожаловаться

    #

    Было бы хорошо, если бы в скобках приводили цитаты на родном языке. Но поскольку их нет (а искать первоисточники нет времени), то приходится доверять переводу.

    ответить

  • Outcaster 7 января 2013, 19:02 пожаловаться

    #

    Не встретятся. Мир перевернётся, когда академики начнут обращать внимания на маргинальное кино, к которому относится и Кроненберг. Оскар — это же мейнстрим сплошной.

    ответить

  • 2

    ВНЧ 7 января 2013, 19:06 пожаловаться

    #

    Так Кроненберг на «Оскары» не ходит? Тогда и вовсе непонятно, зачем спустя полгода снова поднимать осевшую муть.

    ответить

  • 1

    Outcaster 7 января 2013, 19:13 пожаловаться

    #

    Не то что не ходит. Академия его фильмы тупо не номинирует никогда. Там всё-таки люди по-консервативней. А это скорее пиар-менеджер вспомнил, что должен свой хлеб обрабатывать.
    То первое интервью скорее было честным, а тут типичное «я имел в виду другое», потому что так надо. Чисто на публику.

    ответить

  • 3

    ВНЧ 7 января 2013, 19:17 пожаловаться

    #

    Так Кроненберг — марионетка в руках журналистки и менеджера? А он даже не в курсе? Совсем печально. :))

    ответить

  • Outcaster 7 января 2013, 19:23 пожаловаться

    #

    Нет, конечно. Но публичные люди ведь должны думать о своей репутации, потому у них есть пиар-менеджеры, которые раздают советы. И без разницы Кроненберг или Нолан.

    ответить

  • 1

    ВНЧ 7 января 2013, 19:31 пожаловаться

    #

    Вот и надумал. Оказали ему медвежьи услуги.
    Думаю, что всё было проще. В тот раз у него было плохое настроение, вот и брякнул. А в праздники отдохнул, расслабился, подобрел и решил поправить ситуацию.
    Сказал бы так: http://www.youtube.com/watch?v=7_RlOqjifR8 — и всё.

    ответить

  • 11

    Rihab 7 января 2013, 11:24 пожаловаться

    #

    Ну я бы не сказал что все фильмы по комиксам достигли высочайшего уровня. Скорее слова журналистки относятся исключительно к трилогии Нолана.

    ответить

  • Интересно послушать, как выражаются режиссеры на счет фильмов, дополнительно для киноманов тем самым делают рассказ о себе еще больше — это хорошо, в этом есть какая-то простота, а то посмотришь иногда «со стороны» (по телевизору в новостях или по интернету, как режиссеры делают фильмы или получают награды) и думаешь иногда, что эти люди за пределами недосягаемости для нас «простых смертных»!

    ответить

  • 10

    Ray-n-Bow 7 января 2013, 11:26 пожаловаться

    #

    Первое фото так и говорит: «Тебя за язык никто не тянул».)

    ответить

  • 13

    iskatel_ 7 января 2013, 11:27 пожаловаться

    #

    Ох уж эти журналисты, лишь бы преподнести аудитории очередную сенсацию…)

    Но в творческом и артистическом плане эти картины очень ограничены.
    В творческом — возможно, но что мешает актеру полностью отдаваться своему ремеслу?… Талантливый актер как раз и имеет столь высокий статус, что может примерить на себя любой образ и запоминающееся сыграть любую роль.

    ответить

  • 9

    MJ23.net 7 января 2013, 11:49 пожаловаться

    #

    Ну да это Леджер то был ограничен)))

    ответить

  • 9

    tk_248 7 января 2013, 11:29 пожаловаться

    #

    Ему постучали в дверь.

    ответить

  • 2

    Verpin 7 января 2013, 11:33 пожаловаться

    #

    «Я не видел на „Темного рыцаря“, ни „Возрождения легенды“, по моему, здесь ошибка, не знаю только кого, автора или Кроненберга))

    ответить

  • 5

    ВНЧ 7 января 2013, 11:35 пожаловаться

    #

    Как говорил Стоянов в «Городке»:
    - А что на делать на? Идти на смотреть на! :)

    ответить

  • 2

    SeregaBaTaL 7 января 2013, 11:41 пожаловаться

    #

    Просто для Кроненберга на и «Темный рыцарь» на, и «Возрождение легенды» не запоминающиеся :))

    ответить

  • 7

    Katherine Grossman 7 января 2013, 11:39 пожаловаться

    #

    А я-то думала, что я одна такая несовременная, раз считаю * Помни* лучшим фильмом Нолана. Я не ханжа, конечно, но я все-таки считаю, что кино по комиксам- это в первую очередь развлекательное, а не интеллектуальное кино, и я просто прихожу в недоумение, когда кто-то кричит, что Бэтмен или Спайдермен- супергениальные фильмы. Да, возможно в них и есть умные мысли, но на первом месте в таком кино всегда спецэффекты, а не развитие этих мыслей. Разве могут Бэтмен и Мстители соперничать с фильмами Тарковского, Куросавы, Феллини, Висконти, Кустурицы, Бергмана? Однозначно, нет. И никогда не смогут.

    ответить

  • 17

    iskatel_ 7 января 2013, 11:44 пожаловаться

    #

    я просто прихожу в недоумение, когда кто-то кричит, что Бэтмен или Спайдермен- супергениальные фильмы
    Подобного не кричал, но, согласитесь, качественно снять развлекательное кино тоже нужно уметь, и это умение также достойно определенного уважения.

    Разве могут Бэтмен и Мстители соперничать с фильмами Тарковского, Куросавы, Феллини, Висконти, Кустурицы, Бергмана?
    Разве их можно в принципе сопоставлять?… Каждый фильм имеет свою определенную направленность, и нужно рассматривать их именно в этом индивидуальном для каждого аспекте.

    ответить

  • 6

    Katherine Grossman 7 января 2013, 11:57 пожаловаться

    #

    Я согласна, что снять качественное развлекательное кино- это тоже нужно иметь, и у меня совсем нет претензий к Питеру Джексону, Майклу Бэю, Гору Вербински. Просто меня расстраивает тот факт, что развлекательные фильмы собирают кассу в несколько раз больше, чем интеллектуальные, да и в топ-250 у них позиции выше.

    ответить

  • 21

    iskatel_ 7 января 2013, 12:07 пожаловаться

    #

    развлекательные фильмы собирают кассу в несколько раз больше, чем интеллектуальные
    Массовый зритель платит за качественное развлечение, кинотеатры и студии стремятся его предоставить. Вдумчивые же фильмы обычно идут ограниченным прокатом, да и смотреть их, в большинстве своем, зритель предпочитает дома. Сборы — абсолютно бесполезный в данном случае критерий: равенство невозможно и деградацию общества отнюдь не характеризует…)

    да и в топ-250 у них позиции выше
    Массовый зритель более лоялен в оценках и менее придирчив…) К тому же, к фильму, претендующему на интеллектуальность, критерии оценки лично у меня всегда завышены.

    ответить

  • 8

    MJ23.net 7 января 2013, 12:18 пожаловаться

    #

    Ну если учесть, что понятие «интеллектуальное кино» вещь субъективная, то все немного примет другой оборот.
    Но в целом, ответ очевиден. Люди в кино идут посмотреть развлекательные фильмы. Именно они двигают вперед технологии, а не арт-хаусные фильмы, которые смотрят единицы.

    ответить

  • 7

    knifeparty4 7 января 2013, 14:12 пожаловаться

    #

    Трансформеры, значит, понравились, а Рыцарь не зацепил?

    ответить

  • 2

    Veronika Alborti 7 января 2013, 13:20 пожаловаться

    #

    Разве могут Бэтмен и Мстители соперничать с фильмами Тарковского, Куросавы, Феллини, Висконти, Кустурицы, Бергмана?

    Смотря в чем соперничать.
    Не очень правильно сводить все к развлечению. Фильмы масс-маркета (я имею в виду, лучшие его представители), умеют еще кое-что. А именно — вызывать любовь. Любовь к миру, к персонажам. Интеллектуальное кино же очень часто имеет пробел в этом отношении. Поэтому люди по пять раз ходят смотреть Властелина Колец и плачут, когда умирает агент Коулсон.

    ответить

  • 3

    gb23 7 января 2013, 17:36 пожаловаться

    #

    Ну да. Летят журавли, Иваново детство, Сладкая жизнь не вызывают любви?
    С кольцами вообще ерунда. У этой прекрасной книги так много фанатов, что они несколько превознесли фильм, который не вполне этого заслуживает. Просто нормальная экранизация, но плакать людей заставляет мир писателя, а не режиссера

    ответить

  • Я не ханжа, конечно, но я все-таки считаю, что кино по комиксам- это в первую очередь развлекательное, а не интеллектуальное кино, и я просто прихожу в недоумение, когда кто-то кричит, что Бэтмен или Спайдермен- супергениальные фильмы.
    Что-бы быть гениальным фильмов и шедеврном не нужно философской, артхаустной тягомотиной.
    Разве могут Бэтмен и Мстители соперничать с фильмами Тарковского, Куросавы, Феллини, Висконти, Кустурицы, Бергмана? Однозначно, нет. И никогда не смогут.
    ИМ не нужно соперничать. Они идут разными догорами.

    ответить

  • 1

    Доктор Че 7 января 2013, 11:52 пожаловаться

    #

    Как всё знакомо http://www.kinopoisk.ru/news/2002353/

    ответить

  • 5

    audiovideofil 7 января 2013, 12:14 пожаловаться

    #

    Хоакин Феникс более самокритичен.

    ответить

  • 2

    Ace Garfield 7 января 2013, 11:52 пожаловаться

    #

    Чем такие фильмы ограничены в зрительском плане? Мы с братом ходили на ТРВР, ему 11, мне 21. Оба наслаждались просмотром. И на такое ходили и те, кто младше и те, кто старше.
    Такое по душе всем, кому нравятся фильмы по комиксам. И это не одно развлекалово, смысл то же имеется.

    ответить

  • 10

    stas15rus 7 января 2013, 11:56 пожаловаться

    #

    журналюги часто любят пакостить

    ответить

  • 7

    Lex1989 7 января 2013, 12:12 пожаловаться

    #

    Зато Космополис блин в творческом и артистическом плане разорвал просто. Зе Бест мать его…

    ответить

  • 12

    another_irene 7 января 2013, 12:15 пожаловаться

    #

    Летом прошлого года Дэвид Кроненберг наделал немало шума…
    Боже мой, почему это было так важно тогда и снова стало важно важно сейчас??? Кого это волнует? Шумно было, кажется, исключительно на Кинопоиске.

    Сэму Мендесу предлагали в свое время ставить «Мстителей»…
    … но Мендес ни капли не заинтересовался
    Чем так уж принципиально его «Скайфолл» отличается от всех этих фильмов про супергероев? Тот же упор на зрелищность с минимумом смысловой нагрузки.

    ответить

  • 3

    MJ23.net 7 января 2013, 12:21 пожаловаться

    #

    Ну шуму это наделало везде, а не только в России на Кинопоиске. Кроненберг хоть и отникивается, мол поняли неправильно, но наехал он именно на Нолана и Бэтмена) Или он стал как Саакашвили?)

    ответить

  • 2

    another_irene 7 января 2013, 12:23 пожаловаться

    #

    А можете дать мне пару ссылок на авторитетные ресурсы, которые освещали бы высказывание Кроненберга как нечто действительно важное?

    ответить

  • 2

    MJ23.net 7 января 2013, 12:25 пожаловаться

    #

    К сожалению не очень знаю, какие на западе авторитетные ресурсы) Но помню когда искал полное интервью, ссылок было тьма)

    ответить

  • 1

    another_irene 7 января 2013, 12:38 пожаловаться

    #

    В том-то и дело, что ссылок на всевозможные фанатские бложики, где эту, с позволения сказать, новость обмусоливали, можно найти хоть миллион. Но значимости ей это вряд ли придает.

    ответить

  • 3

    audiovideofil 7 января 2013, 12:42 пожаловаться

    #

    За авторитетность не ручаюсь — пять первых попавшихся ресурсных ссылок — но шумных вместе взятых комментариев там у них, действительно, в разы меньше, чем здесь.

    ответить

  • 5

    another_irene 7 января 2013, 12:50 пожаловаться

    #

    Высказывание Кроненберга пришлось как раз на ту пору, когда в в прокат вышли «ТРВЛ» и «Косомполис». Адекватными людьми это не может не восприниматься как некий пиар-ход: Кроненберг что-то там сказал про экранизации комиксов, да еще и «Темного рыцаря» всуе упомянул, а давайте-ка перепостим это пару тысяч раз, может, кто-нибудь и заметит. Но русские как всегда пошли своим путем — сделали из этого едва ли не новость года.

    ответить

  • 3

    audiovideofil 7 января 2013, 20:42 пожаловаться

    #

    «Дэвид Кроненберг считает фильмы о Бэтмене скучными»
    1177 комментариев за 12 дней.

    «Дэвид Кроненберг уполномочен заявить»
    309 комментариев — день первый…

    ответить

  • 4

    another_irene 7 января 2013, 21:48 пожаловаться

    #

    Вот-вот. Мало того, что та, старая новость была просто из ничего состряпана, так теперь еще и ее не менее бессмысленное продолжение привлечет столько же внимания. Магия слова «Нолан», дамы и господа.

    ответить

  • 1

    Shoggoth 8 января 2013, 00:28 пожаловаться

    #

    Извините, что вклиниваюсь, но на Collider, например, 14 новостей за 7 января, на Complex по 9-10 новостей в день, на Vulture — 7-8, на HR и того больше. Эти сайты могут себе позволить разбавить нормальные новости «новостью» типа этой. На Кинопоиске их обычно не больше 4-ех, максимум, 5-ти, а сегодня так и вовсе 2. И слишком часто в этих новостях попадается фигня типа «Нолан подумал/сказал/моргнул» или «%name% говорит о Темном рыцаре». Такое должно отправляться в раздел Интервью.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 8 января 2013, 13:11 пожаловаться

    #

    Америку не открою, если скажу, что подобная фигня типа «Нолан подумал/сказал/моргнул» или «%name% говорит о Темном рыцаре» обеспечивает рейтинговую посещаемость. Скорее всего, количество в 10 и более новостей не оправдывает затраченных на них сил, поскольку не привлекает такого же количества «холиварного» внимания. Политика сайта…

    ответить

  • 1

    Shoggoth 8 января 2013, 22:39 пожаловаться

    #

    К сожалению, да. Хотя другие как-то и без этого справляются.

    ответить

  • 6

    iskatel_ 7 января 2013, 12:23 пожаловаться

    #

    Чем так уж принципиально его «Скайфолл» отличается от всех этих фильмов про супергероев?
    Он ведь сказал: «Не мой мир»… Видимо, то самое принципиальное отличие кроется именно в фантастическом антураже.

    ответить

  • 4

    another_irene 7 января 2013, 12:31 пожаловаться

    #

    Ну, в «Скайфолле», знаете ли, полно фантастики. Например, фантастическая неуязвимость 007 или просто фантастическая глупость всего происходящего.
    Повторюсь, как зритель, я не вижу так уж много отличий в фильмах про супергероев и фильмах про супершпионов.

    ответить

  • 4

    iskatel_ 7 января 2013, 12:50 пожаловаться

    #

    Предполагается «мир» — сама вселенная, место происходящего. Места реальны географически, на них не нападают инопланетяне, действие происходит в относительном соответствии с физическими законами. Неуязвимость и прочее — уход в сторону.

    ответить

  • 1

    another_irene 7 января 2013, 13:02 пожаловаться

    #

    Ну, думаю, вы не можете, все же, говорить от лица Мендеса и разъяснять, что же он на самом деле имел в виду. Из контекста приведенной здесь цитаты я, например, не вижу то же, что вы. Т. е. «не мой мир» может значить все что угодно, а вовсе не то, о чем пишите вы.

    ответить

  • 5

    iskatel_ 7 января 2013, 13:06 пожаловаться

    #

    Допустим. Я назвал то, как понял эти слова. Как же поняли их вы?… На мой вгляд, фраза «Не мой мир» в привязке к Мстителям звучит достаточно определенно.

    ответить

  • 1

    another_irene 7 января 2013, 13:16 пожаловаться

    #

    Ну, например, «не мой мир» можно понять и как «я, вообще-то, драмы всю жизнь снимал, я просто не справлюсь с форматом крупнобюджетного фантастического боевика, т. к. не имею соответствующего опыта».
    Но затем, как мы знаем, этот человек спокойненько себе снимает крупнобюджетный полуфантастический боевик, причем не привносит в его содержание ничего такого, что принципиально отличалось бы от «начинки» любого среднестатистического блокбастера по комиксу.

    ответить

  • 1

    iskatel_ 7 января 2013, 13:20 пожаловаться

    #

    Если бы он думал именно об этом, я обвинил бы его в неточности формулировки и искажении смысла, выраженного им в словах. Тем не менее, останусь при своем мнении, что он имел в виду исключительно то, что сказал, и просто не любит фантастику как жанр.

    ответить

  • 1

    another_irene 7 января 2013, 13:23 пожаловаться

    #

    Ну что вы так сразу готовы обвинить человека? Он просто сказал, что хотел. За интерпретацию услышанного/прочитанного отвечает исключительно услышавший/прочитавший.

    ответить

  • 1

    iskatel_ 7 января 2013, 13:31 пожаловаться

    #

    Вы правы, потому что сами неправильно интерпретировали мои слова…) Я же своими словами подразумевал лишь то, что наиболее вероятным все же является именно предложенное мной толкование. В этой фразе меньше подводных камней, чем кажется. Ваше право считать иначе.

    ответить

  • 2

    audiovideofil 7 января 2013, 13:39 пожаловаться

    #

    Увы, но причина непонимания не в том, кто не так всё понял, а в том, кто не так всё объяснил, т. е. в Сэме Мендесе.

    ответить

  • 6

    Fammy 7 января 2013, 13:35 пожаловаться

    #

    к тому же те же Мстители в сто раз класнее и интернеснее сняты, чем Скайфолл. Никогда не понимал эту тупость про Джеймса Бонда.

    ответить

  • 1

    MJ23.net 7 января 2013, 14:56 пожаловаться

    #

    Вы хотели сказать нарисованы) А вообще посмотрите фото со съемок переодетых в клоунские костюмы мужиков в парке или в центре Нью-Йорка… Где ещё тупость)
    У Бонда хоть если машина делает сальто, перелетая через разломанный мост, то она реально его делает) И Бонд до сих пор продолжает следовать традициям уже 50 лет.

    ответить

  • 1

    Fammy 8 января 2013, 04:30 пожаловаться

    #

    Какая разница как это снималось, главное как это выглядет. Посмотрите хотя бы на мимику Халка, так реалистично motion capture еще никто не пользовался, по моему мнению ни даже Кэмерон или Джексон.

    ответить

  • 2

    MJ23.net 8 января 2013, 12:03 пожаловаться

    #

    Я надеюсь про мимику Халка вы пошутили… В Хоббите есть несколько персонажей, которые Халка ложат на лопатки со своей мимикой.

    ответить

  • Fammy 8 января 2013, 14:49 пожаловаться

    #

    Это всего лишь мнение, о чем тут спорить, как по мне, уровень у Avengers как в motion capture так и cgi в целом на голову выше чем в Хоббите, ваше мнение другое и это нормально.

    ответить

  • 1

    MJ23.net 8 января 2013, 15:21 пожаловаться

    #

    Если бы над Motion Capture работали бы разные студии, тут было бы над чем спорить. А так уж извините)

    ответить

  • Fammy 8 января 2013, 15:57 пожаловаться

    #

    motion capture это лишь система которая называется motion capture, в буквальном смысле захват движения и рендерирования этого движения в анимацию, ее освоили практически все знаминитые студии сейчас от самой знаминитой и культовой Industrial light & magic до мелких типа sky vega или кэмероновского digital domain. Не одна только Weta над ней работает, вообще обычно над крупным фильмом трудится порядка 5-7 студий.

    ответить

  • Какая неуязвимость?

    ответить

  • 5

    another_irene 7 января 2013, 17:09 пожаловаться

    #

    Ну, знаете, та самая, которая позволила изрешеченному пулями телу Бонда выжить при падении с черт знает какой высоты.

    ответить

  • Он не был изрешечен, всего лиш одно попадание. Да и падение было, не с такой и большой высоты и как я помнью в реку. В реальности често бывает когда падают с шестого-седьмого етажа и отделываються только парой ссадин.

    ответить

  • 2

    another_irene 7 января 2013, 19:19 пожаловаться

    #

    Ну хорошо, давайте порассуждаем. В человека дважды стреляют, он падает с, я настаиваю, довольно большой высоты, ударяется о воду, теряет сознание (если не потерял его еще раньше, из-за двух серьезных дырок в туловище), захлебывается, тонет. Конец фильма.
    Для чего, вообще, было вставлять столь сомнительный эпизод, при этом никак не объяснив причину выживания Бонда? Вот момент с отравлением в «Казино Рояль» сделан блестяще и весьма правдоподобно.

    ответить

  • (если не потерял его еще раньше, из-за двух серьезных дырок в туловище)
    Откуда вы знаете про серьезность ранений?
    я настаиваю, довольно большой высоты, ударяется о воду, теряет сознание
    Как вариант, рыбаки спасли. Или кто-то еще.

    ответить

  • 2

    another_irene 7 января 2013, 21:42 пожаловаться

    #

    Ок, действительно, люди могут стрелять друг в друга сколько угодно, это никакой опасности для здоровья и жизни не представляет.
    Ага, а может, его русалки спасли. Тоже вариант.

    ответить

  • А вот не надо иронизировать. Современнаея пуля, сродни скальпелю. Были случаи, когда пуля акуратно прошила тело насквозь, не задев жизненноважные органы. Попробуйте найти записки знаменитого английського хирурга Мак-Корнека. Впрочем, просто прочтите книгу Луи Буссерана «Капитан Сорви-Голова», там автор позаимствовал из етих записок описание удивительных огнестрельных ранений. К слову сам Буссеран, был военным врачом и знал что описывал. Вот тот урывок:

    А один уланский взвод из двенадцати человек застыл неподвижно примерно в полутора тысячах метров от фермы.
    Непростительное легкомыслие! Сорви-голова, желая показать осаждавшим, на что способны Молокососы, не мог противостоять желанию послать им приветственный залп. Он подозвал к себе самых метких стрелков, то-есть всех буров, кроме «Фанфана, Финьоле и Жана Пьера, и, указывая им на группу улан, сказал:
    - Положите ружья на стену, цельтесь хорошенько и стреляйте по моей команде.
    Напрасная и безрассудная попытка, скажут иные. Действительно, мишень была настолько далека, что контуры людей расплывались, а цвет хаки делал их почти неви-димыми.
    Но ведь буры — лучшие в мире стрелки, а маузер — замечательное оружие.
    Это ружье весом в четыре килограмма имеет в длину, не считая штыка, 1,23 метра. Калибр его 7 миллиметров, В его патроне 2,5 грамма бездымного пороха, а пуля из твердого свинца в рубашке из никелированной стали весит 11,2 грамма.
    Первоначальная скорость полета его пули достигает внушительной цифры в 728 метров в секунду, тогда как скорость пули английского ли-метфорда не превышает 610 метров. Пуля маузера смертельна даже на расстоянии 4000 метров, между тем как ли-метфорды бьют всего на 3200 метров. Наконец, траектория полета пули маузера более отлогая, чем английская, что позволяет попадать в цель с невероятно большой дистанции.
    Следовательно, при наличии таких метких стрелков, как десять Молокососов, взвод английских улан не должен был чувствовать себя в безопасности.
    - Огонь! — вполголоса скомандовал Сорви-голова.
    И вот один за другим, почти единым протяжным звуком прогремели шесть выстрелов. Еще секунда — и группа улан пришла в полное замешательство. Выбитые из седла всадники кувырком полетели наземь, в то время как их испуганные кони понеслись по полю.
    Несмотря на солидное расстояние, ни одна пуля не пропала даром. И кто знает, не сразила ли какая-нибудь из них сразу нескольких жертв? Маузер — чудесное и страшное оружие.
    На такой большой дистанции все это выглядело, правда, не так уж драматично. Создавалось впечатление, будто ребенок бросил горстку шариков в кучку оловянных солдатиков.
    - Через три недели вы будете на ногах, милорд. Видите ли, эта маузеровская пуля — прелестный снарядец и притом же чистенький, как голландская кухарка. Благодаря своей огромной скорости — шестьсот сорок метров в секунду! — он, как иголка, проходит через живую ткань, не разрывая ее. Ничего общего с этим дурацким осколочным снарядом, который все рвет и ломает на своем пути. Нет, решительно, маузеровская пуля очень деликатная штука… словом, a gentlemanly bullet*.
    И неумолчный говорун, ни на секунду не прерывая потока слов, вставил в отверстия, пробуравленные пулей при ее входе и выходе, большие тампоны гигроскопической ваты, пропитанной раствором сулемы, затем наложил на них обеззараживающие компрессы и закончил очередную перевязку словами:
    - Вот и все! Диета? Супы, молоко, сырые яйца, немного сода-виски… А через восемь дней — ростбиф, сколько душа запросит. Благодаря вашей крепкой конституции у вас даже не повысится температура.
    И, не дожидаясь благодарности, этот чудак крикнул: «Следующий!» — и перешел к другому больному.
    - А вы, Сорви-голова и Фанфан, за мной! Молодой лейтенант, изумленный этим потоком слов, но еще более восхищенный счастливым исходом дела, нежно обнял отца. А доктор и его случайные помощники продолжали обход.
    На каждом шагу им приходилось сталкиваться с необычайно тяжелыми на вид ранениями. Современная баллистика* словно глумилась над современной хирургией.
    Четыре дня назад один ирландский солдат во время стычки на аванпостах был поражен пулей, попавшей ему в самое темя. Пуля пронзила мозг, нёбо, язык и вышла через щеку. Положение раненого считалось безнадежным.
    В той же стычке другой ирландец был ранен в левую сторону головы. Пуля прошла через мозг и также вышла с противоположной стороны*.

    - Ну, что вы на это скажете, молодые люди? — с гордостью воскликнул доктор. — В былые времена, при старинном оружии, головы этих молодцов разлетелись бы, как тыквы. А деликатная, гуманная маузеровская пулька сумела нежно проскочить сквозь кости и мозговую ткань, причинив моим раненым только одну неприятность: временно лишив их способности нести боевую службу.
    - Сногсшибательно! — воскликнул Фанфан, не веря своим ушам.
    - Изумительно, — согласился Сорви-голова.
    - Через две недели они будут здоровы, как мы с вами! — торжествовал доктор.
    - И даже без осложнений? — спросил Сорви-голова,
    - Даже без мигрени! — ответил доктор. — Я, впрочем, опасаюсь, как бы один из них не стал страдать страбизмом.
    - То-есть, попросту говоря, не окосел?

    ответить

  • 2

    another_irene 7 января 2013, 22:27 пожаловаться

    #

    А вот не надо иронизировать
    Вы знаете, я в течение всего сеанса «Скайфолла» только и делала, что сидела и иронизировала. По-другому этот фильм смотреть невозможно.
    Извините, но все, что написано курсивом, я читать не буду.

    ответить

  • По-другому этот фильм смотреть невозможно.
    Ваши проблемы.
    Извините, но все, что написано курсивом, я читать не буду.
    Попробуйте найти записки знаменитого английського хирурга Мак-Корнека. Впрочем, просто прочтите книгу Луи Буссерана «Капитан Сорви-Голова», там автор позаимствовал из етих записок описание удивительных огнестрельных ранений. К слову сам Буссеран, был военным врачом и знал что описывал. Вот тот урывок:

    А один уланский взвод из двенадцати человек застыл неподвижно примерно в полутора тысячах метров от фермы.
    Непростительное легкомыслие! Сорви-голова, желая показать осаждавшим, на что способны Молокососы, не мог противостоять желанию послать им приветственный залп. Он подозвал к себе самых метких стрелков, то-есть всех буров, кроме «Фанфана, Финьоле и Жана Пьера, и, указывая им на группу улан, сказал:
    - Положите ружья на стену, цельтесь хорошенько и стреляйте по моей команде.
    Напрасная и безрассудная попытка, скажут иные. Действительно, мишень была настолько далека, что контуры людей расплывались, а цвет хаки делал их почти неви-димыми.
    Но ведь буры — лучшие в мире стрелки, а маузер — замечательное оружие.
    Это ружье весом в четыре килограмма имеет в длину, не считая штыка, 1,23 метра. Калибр его 7 миллиметров, В его патроне 2,5 грамма бездымного пороха, а пуля из твердого свинца в рубашке из никелированной стали весит 11,2 грамма.
    Первоначальная скорость полета его пули достигает внушительной цифры в 728 метров в секунду, тогда как скорость пули английского ли-метфорда не превышает 610 метров. Пуля маузера смертельна даже на расстоянии 4000 метров, между тем как ли-метфорды бьют всего на 3200 метров. Наконец, траектория полета пули маузера более отлогая, чем английская, что позволяет попадать в цель с невероятно большой дистанции.
    Следовательно, при наличии таких метких стрелков, как десять Молокососов, взвод английских улан не должен был чувствовать себя в безопасности.
    - Огонь! — вполголоса скомандовал Сорви-голова.
    И вот один за другим, почти единым протяжным звуком прогремели шесть выстрелов. Еще секунда — и группа улан пришла в полное замешательство. Выбитые из седла всадники кувырком полетели наземь, в то время как их испуганные кони понеслись по полю.
    Несмотря на солидное расстояние, ни одна пуля не пропала даром. И кто знает, не сразила ли какая-нибудь из них сразу нескольких жертв? Маузер — чудесное и страшное оружие.
    На такой большой дистанции все это выглядело, правда, не так уж драматично. Создавалось впечатление, будто ребенок бросил горстку шариков в кучку оловянных солдатиков.
    - Через три недели вы будете на ногах, милорд. Видите ли, эта маузеровская пуля — прелестный снарядец и притом же чистенький, как голландская кухарка. Благодаря своей огромной скорости — шестьсот сорок метров в секунду! — он, как иголка, проходит через живую ткань, не разрывая ее. Ничего общего с этим дурацким осколочным снарядом, который все рвет и ломает на своем пути. Нет, решительно, маузеровская пуля очень деликатная штука… словом, a gentlemanly bullet*.
    И неумолчный говорун, ни на секунду не прерывая потока слов, вставил в отверстия, пробуравленные пулей при ее входе и выходе, большие тампоны гигроскопической ваты, пропитанной раствором сулемы, затем наложил на них обеззараживающие компрессы и закончил очередную перевязку словами:
    - Вот и все! Диета? Супы, молоко, сырые яйца, немного сода-виски… А через восемь дней — ростбиф, сколько душа запросит. Благодаря вашей крепкой конституции у вас даже не повысится температура.
    И, не дожидаясь благодарности, этот чудак крикнул: «Следующий!» — и перешел к другому больному.
    - А вы, Сорви-голова и Фанфан, за мной! Молодой лейтенант, изумленный этим потоком слов, но еще более восхищенный счастливым исходом дела, нежно обнял отца. А доктор и его случайные помощники продолжали обход.
    На каждом шагу им приходилось сталкиваться с необычайно тяжелыми на вид ранениями. Современная баллистика* словно глумилась над современной хирургией.
    Четыре дня назад один ирландский солдат во время стычки на аванпостах был поражен пулей, попавшей ему в самое темя. Пуля пронзила мозг, нёбо, язык и вышла через щеку. Положение раненого считалось безнадежным.
    В той же стычке другой ирландец был ранен в левую сторону головы. Пуля прошла через мозг и также вышла с противоположной стороны*.
    - Ну, что вы на это скажете, молодые люди? — с гордостью воскликнул доктор. — В былые времена, при старинном оружии, головы этих молодцов разлетелись бы, как тыквы. А деликатная, гуманная маузеровская пулька сумела нежно проскочить сквозь кости и мозговую ткань, причинив моим раненым только одну неприятность: временно лишив их способности нести боевую службу.
    - Сногсшибательно! — воскликнул Фанфан, не веря своим ушам.
    - Изумительно, — согласился Сорви-голова.
    - Через две недели они будут здоровы, как мы с вами! — торжествовал доктор.
    - И даже без осложнений? — спросил Сорви-голова,
    - Даже без мигрени! — ответил доктор. — Я, впрочем, опасаюсь, как бы один из них не стал страдать страбизмом.
    - То-есть, попросту говоря, не окосел?

    ответить

  • another_irene 7 января 2013, 23:00 пожаловаться

    #

    Возможно, я прочту, если вы напишите это еще раз на японском и выделите жирным шрифтом.

    ответить

  • Японским не владею. Или вы не читаете, ибо нет подходящих аргументов для опровержения.

    ответить

  • another_irene 7 января 2013, 23:11 пожаловаться

    #

    Я не читаю, потому что мне неохота тратить на это время. Мне уже даже отвечать вам как-то поднадоело. Предлагаю остановиться на том, что вы считает вполне правдоподобным поворотом сюжета, когда герой получает пулю и падает с километровой (как минимум) высоты в реку, а следом нам показывают его пьющим коктейли в бунгало на берегу океана в обнимку с загорелой красоткой. А мне не нравится, когда меня кормят такими условностями.

    ответить

  • Fammy 8 января 2013, 16:08 пожаловаться

    #

    устал вам плюсики ставить! :P

    ответить

  • kyamran08 16 апреля 2013, 20:38 пожаловаться

    #

    высота моста над водой — метров 100, не более. Бонда спасает та самая красотка. Во время вступительной песни, в самом начале, когда показывают, как Бонд упал в воду, его вытягивает чья-то рука. Это и есть та красотка. Берег не у океана, т. к. дело было в Турции.

    ответить

  • 5

    RonsaRd 7 января 2013, 13:17 пожаловаться

    #

    Вообще Мендес сам говорил, что хочет сделать с Бондом то же самое, что Нолан сделал с Бэтменом)

    ответить

  • 4

    another_irene 7 января 2013, 13:21 пожаловаться

    #

    Вот-вот. А чем «Темные рыцари» эти так уж отличаются от «Мстителей»…

    ответить

  • 3

    SeregaBaTaL 7 января 2013, 13:27 пожаловаться

    #

    Тоже самое, только с хмурой и серьезной маской…

    ответить

  • 2

    MJ23.net 7 января 2013, 14:57 пожаловаться

    #

    Да в них помойму общее найти сложнее, чем различия)

    ответить

  • Кардинально.

    ответить

  • 1

    another_irene 7 января 2013, 17:12 пожаловаться

    #

    Я знаю, что вы мне напишите стандарт про мрачность и реалистичность «ТР» и яркость/легкость/детскость «Мстителей», так что спрашивать «чем же?» не стану. Для меня это одного поля ягоды, например.

    ответить

  • Что показывет как вы плохо знакомы с жанров кинокомиксов. ТР и Мстители это как сыр Пармезан и сыр Рокамадур. Внешно вроде один и тот же продукт, но только внешне.

    ответить

  • 3

    another_irene 7 января 2013, 19:07 пожаловаться

    #

    Я ознакомлена со всеми основными представителями мэйнстримных экранизаций комиксов. Как нечто выделяющееся из массы я могу вспомнить разве что «Хранителей», но у них, в общем-то, и первоисточник нестандартный. И хватит уже про какую-то особенную глубину «Темного рыцаря», ну нет ее там.

    ответить

  • И тем не мение, не можете уловить то грань что различает ТР и Мстителей.

    ответить

  • 6

    another_irene 7 января 2013, 19:53 пожаловаться

    #

    Нет, если уж совсем буквоедски подходить, конечно, это разные фильмы — у них разные персонажи и разный сюжет (хотя и сделан по одной и той же формуле «супергерой должен помешать суперзлодею делать суперзлодейства»). Но суть одна — это кино, имеющее целью исключительно зарабатывание денег, и соответственно, не допускающее такую роскошь, как глубокое смысловое наполнение. Но создатели ТР просто оказались чуть умелее в промывании мозгов.

    ответить

  • Не только. ТР это больше криминальная драма, про человека что возложил на себя обязанность защищать город. В ТР психологии больше, кроме того события ТР разворачиваються в реальности где супергерой не есть закономерностью.

    ответить

  • 4

    another_irene 7 января 2013, 21:56 пожаловаться

    #

    Пф. «Мстители» — вполне себе драматическое повествование про группу людей, что возложили на себя обязанность защищать человечество. А поскольку они работают в группе, где у каждого свои психологические особенности и социальные роли (плейбой/миллионер/филантроп; вояка-герой из 40-х; ученый, не способный контролировать свои эмоции; бог, на минуточку, и т. п.), то психологизма в «Мстителях» на порядок больше, чем в фильме про одиночку Бэтмена, который ходит и ноет про то, как стало плохо жить в городе Г.

    ответить

  • Мстители больше класический кинокомикс, весь психологизм выраженый в отношения в самой команде.
    В ТР глубже проработана драма Уейна, психологизм, символизм.

    ответить

  • 3

    nn Palme D OR 7 января 2013, 22:15 пожаловаться

    #

    а символизм где?

    ответить

  • Сам Бетмен, больше символ, который вдохнових горожан очистить город од преступности. И лично Харви Дента

    ответить

  • 3

    another_irene 7 января 2013, 22:18 пожаловаться

    #

    Боже, да я вообще не считаю все эти экранизации комиксов хоть сколько-нибудь психологичными. Я просто привела пример, как, при желании, можно найти ваши любимые психологизм и символизм в любом из образцов этого жанра. То же самое можно написать и про Человека-паука, Людей Икс и т. п. Но если сравнить все эти фильмы с любой более или менее приличной мелодрамой, то сразу станет ясно, что делаются они только ради тыдыщ, пыщ-пыщ и ба-бах, а не для того, чтобы зритель сидел и ломал голову над какими-то потаенными смыслами.

    ответить

  • 3

    nn Palme D OR 7 января 2013, 22:20 пожаловаться

    #

    а как же «хранители»? драма Роршаха едва ли не дотягивает до уровня героя «таксиста» Скорсезе

    ответить

  • 1

    another_irene 7 января 2013, 22:23 пожаловаться

    #

    А я «Хранителей» уже отметила выше где-то как образец не подходящего под стандарты кинокомикса.

    ответить

  • nn Palme D OR 7 января 2013, 22:31 пожаловаться

    #

    а как Вам v for vendetta тогда?

    ответить

  • 1

    another_irene 7 января 2013, 23:00 пожаловаться

    #

    Не очень, честно говоря.

    ответить

  • Боже, да я вообще не считаю все эти экранизации комиксов хоть сколько-нибудь психологичными.
    Все нет. Некоторые образцы да. 
    То же самое можно написать и про Человека-паука, Людей Икс и
    Паук нет. Первыех два Иксмена да.

    ответить

 
Добавить комментарий...