всё о любом фильме:
Новости

Падение доли российского кино: провал или закономерность?

В Москве подвели итоги 2012 года. Согласно последним данным, доля отечественного кино в российском бокс-офисе упала на пару процентов по сравнению с предыдущим годом. О том, почему это не провал, а закономерность, рассказали Александр Роднянский, Сергей Сельянов и Федор Бондарчук.

На пресс-конференции, озаглавленной «Итоги господдержки кино в 2012 году», собрались представители индустрии. Помимо вышеупомянутых продюсеров, на мероприятие пришли режиссеры Ренат Давлетьяров и Андрей Прошкин, а также главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей, Олег Иванов из Romir Movie Research и глава Фонда кино Сергей Толстиков.

Олег Иванов озвучил цифры: в 2012 году, согласно прогнозу, сборы составят 40,5 млрд рублей с ростом в 15 % относительно прошлого года. Как следует из анализа, рост этот обусловлен ценами на билеты, а не увеличением посещаемости.

Посещаемость кинотеатров выросла лишь на 1,4 %, тогда как средняя цена билета дошла до отметки в 235 рублей, прибавив 13,5 %. Посещаемость отечественных картин упала на 8,8 %, тогда как сборы остались практически на том же уровне. Доля сборов российского кино составит 13,8 %, что на 2 % меньше, чем в прошлом году. В середине нулевых и до 2009 года этот показатель был выше практически вдвое — 22—29 %.

Причин много: министерство культуры не финансировало запуски новых картин; из-за кризиса резко сократился объем частных инвестиций; фильмов было произведено меньше, в то время как западные мейджоры активизировались и насытили рынок зарубежной продукцией. При этом цена билета продолжала расти, меняя поведение посетителей кинотеатра, делая их более избирательными. Сейчас на редкий российский фильм приходит больше 2 млн зрителей, в 2012 году эту планку преодолел только «Духless».

В качестве мер по улучшению ситуации и увеличению доли российского кино Иванов привел увеличение объемов производства. Статистически, если производить больше фильмов, а количество картин, собирающих хотя бы 1,5—2 млн зрителей, вырастет хотя бы до двадцати, доля в общих сборах тоже увеличится. Для этого потребуется привлечь около 3 млрд частного капитала, параллельно требуется решить проблему пиратства. Наконец, Иванов предложил оставить единый «центр управления полетами», то есть один отвечающий за финансирование институт, а не два, как сейчас.

Недавно проведенная реформа распределения государственной поддержки кинематографа, благодаря которой министерство культуры и Фонд кино должны будут выделять деньги в примерно одинаковом объеме, только запутала представителей индустрии. Фонд кино, в отличие от министерства, является более гибким и оперативным институтом для выделения средств, считает продюсер Сергей Сельянов. Центр поддержки российского кино должен быть один, согласился с Ивановым продюсер. Ренат Давлетьяров поддержал коллег и посетовал на то, что кинематографистам приходится каждый год играть по новым правилам. «Хочется пожить хотя бы два-три года в установленных правилах игры. Какие-то шаги министерства внушают оптимизм, другие вызывают вопросы», — сказал режиссер и продюсер.

Федор Бондарчук напомнил, что скромные результаты российского кино в прокате — это не столько показатель качества фильма, сколько показатель качества проката. В пример он привел фильм Авдотьи Смирновой «Два дня», у которого высокий рейтинг на КиноПоиске и хорошие отзывы, но аудитория увидела его уже в интернете, а не в кинотеатрах. Продюсер рассказал, как было принято решение ждать девять месяцев для успешного релиза «Духlessа»: выйди фильм в другое время, он бы не собрал такую кассу, уверен Бондарчук. Сейчас та же задача — правильно выстроить прокат — стоит перед ним как перед продюсером фильма «Одноклассники.ru». Фильм скоро будет готов, но прокатчики предлагают выпустить его через 11 месяцев, не раньше.

Продюсер Александр Роднянский назвал четыре мифа, существующих в российской индустрии кино. Первый — то самое падение доли в сборах, которое связано во многом с отсутствием фильма-лидера. «В 2005-м всю долю российского кино сделали два фильма — „Турецкий гамбит“ и „Девятая рота“. Так же было в 2008 году с „Иронией судьбы“. Если бы в 2012 году был бы такой лидер, мы бы радостно говорили о гигантском успехе нашего кино». Второе — понятие «массовая аудитория», под которым подразумеваются молодые люди в возрасте от 14 до 21 года в размере 2 млн человек, тогда как советские хиты собирали 50—70 млн зрителей другой возрастной категории. В кинотеатрах просто отсутствует эта аудитория, которая является ключевой для традиционных жанров российского кинематографа — драм и качественного авторского кино.

Третий миф — это, по мнению Роднянского, идея о квотах, которые якобы есть во Франции и других странах, где их на самом деле нет. Четвертый — социально значимое кино, под которым понимается что-то, что понятно только чиновникам. «Социально значимое кино — это талантливое кино, на мой взгляд. Это любой талантливый фильм любого талантливого режиссера, и он не должен укладываться в обозначенные „социально значимые“ темы», — сказал Роднянский.

«Беспокоят определенные инициативы, в том числе инициатива определения тем для кино. Наша система управления сложна и не вполне понятна. Мы с коллегами ощущаем растерянность и непонимание того, как будет организована работа в следующем году», — поделился с журналистами Андрей Прошкин. «В нашей стране нет разумной кинополитики», — считает Даниил Дондурей, сетующий на то, что в стране всего 219 залов из 2800 показывают авторское кино.

Очевидно, что новая политика министерства культуры в отношении господдержки кино смущает и кинематографистов, и руководство Фонда кино, в течение пары лет выстраивавшего определенную политику финансирования и продвижения отечественных картин. Так, например, неясной остается судьба международных проектов фонда, который представлял российское кино на международных фестивалях и привозил в Москву прокатчиков и отборщиков из-за рубежа в рамках Red Square Screenings. Пока Фонд кино планирует работать на Берлинском кинорынке в рамках международного кинофестиваля, который пройдет в феврале 2013 года. Однако будет ли фонд развивать международную деятельность и дальше, остается неизвестным.

Читайте также
Новости Тизер «Собибора»: Константин Хабенский готовит мятеж в концлагере Тизер дебюта Константина Хабенского о восстании в лагере смерти выглядит впечатляюще, однако сложно оценить, чем эта лента будет отличаться от других подобных картин.
Новости «Нелюбовь» выдвинули на соискание премии «Оскар» Российский оскаровский комитет сделал свой выбор в пользу ленты Андрея Звягинцева.
Новости Тизер «Тренера»: Данила Козловский в окружении футболистов и болельщиков Болельщики, вертолет и кудрявая девушка в первом тизере режиссерского дебюта Данилы Козловского.
Комментарии (256)

Новый комментарий...

  • 94

    Ray-n-Bow 20 декабря 2012, 10:47 пожаловаться

    #

    Последний российский фильм, на который я ходил в кино по собственной воле — Ночной дозор. В настоящее время, по моему мнению, заманить наших зрителей на наше кино можно только экранизируя книги. Не обязательно только Акунина, много замечательных книг есть. Набрать нормальных, незаезженных актёров, хороший первоисточник и не пытаться опопсить фильм, пытаясь делать как в голливуде. И я бы с удовольствием поглядел на результат, хотя бы и из любопытства.

    ответить

  • 23

    sweden80 20 декабря 2012, 10:57 пожаловаться

    #

    А в прочих случаях волокли в кандалах?)))
    Акунин в этом году не заманил, хотя в принципе кино качественное
    Джунгли и Соловей-разбойник вполне успешные (кассово) фильмы без литературной основы.
    Товарищи хотят 50-60 миллионов зрителей как в Советском Союзе, так пусть сделают билеты от 10 копеек до рубля как в СССР. Не каждый хочет экспериментировать 10 долларами

    ответить

  • 41

    Ray-n-Bow 20 декабря 2012, 11:01 пожаловаться

    #

    Джунгли и Соловей-разбойник вполне успешные (кассово) фильмы без литературной основы.
    Эти фильмы не видел, но в их качестве сомневаюсь. «Самые лучшие фильмы» тоже вполне успешны в данном плане, но об их «вкладе» в развитие отечественного кинематографа стоит умолчать.

    ответить

  • 13

    Slonvprotivogaze 20 декабря 2012, 10:57 пожаловаться

    #

    Умоляю, пусть хоть книжки то не трогают, а то ненависть моя разрастется с новой силой. А вот про нормальных и незаезженных соглашусь + про голливудизацию.

    ответить

  • 7

    Ray-n-Bow 20 декабря 2012, 11:06 пожаловаться

    #

    Ну, я в данном случае говорил о себе и своих знакомых. Меня бы это привлекло. Сколько бы кинематографисты не говорили, что никакого дефицита сценариев нет, но ничего дельного они не выдают. А взять за основу уже проверенный источник — какая-никакая надежда на лучшее. Тот же Азазель в своё время очень хорошо поставили, я был доволен. ДухLess люди опять-таки хвалят. Так что надежда есть.

    ответить

  • 4

    iskatel_ 20 декабря 2012, 14:04 пожаловаться

    #

    И я бы с удовольствием поглядел на результат, хотя бы и из любопытства.
    Почему же в качестве последнего просмотренного вами в кинотеатре фильма значится Ночной дозор, а не недавний вполне соответствующий критериям Духless?…

    В настоящее время, по моему мнению, заманить наших зрителей на наше кино можно только экранизируя книги.
    Увы, пытались

    ответить

  • 2

    Jack Napie 20 декабря 2012, 14:08 пожаловаться

    #

    Не понимаю почему этот фильм мало кто любит, НО Борису Натановичу (надеюсь не надо объяснять) понравилось. А значит не накосячили. Да и я сам прочитал сначала книгу, а потом сходил в кино. Переложли качественно. Есть конечно косяки но чтобы из-за них фильм в га*но опускать? (имею в виду не вас а вообще).

    ответить

  • iskatel_ 20 декабря 2012, 14:14 пожаловаться

    #

    Хотя я и не дооволен уровнем реализации ОО в целом, в данном случае рассматривается та самая сторона вопроса, которая соответствует словам заманить наших зрителей на наше кино, соответственно, предполагается оперировать терминами вроде кассовые сборы, цена билета, посещаемость сеансов…)
    Хотя, конечно, проблемы в этом аспекте следуют и из слабой реализации в том числе. Относительно качества картины в рамках данной темы спорить будет все же несколько лишним…

    ответить

  • 2

    Jack Napie 20 декабря 2012, 14:18 пожаловаться

    #

    Согласен, но тут выше сказанно про хорошие первоисточники не замыленных актёров (про режиссёра умолчу спорная тема)… тут всё присутствует и по-настоящему легендарный роман АиБС, молодые актёры хорошая реклама. Как итог не доборал даже до своего бюджета. ПАРАДОКС.

    ответить

  • 3

    sweden80 20 декабря 2012, 14:27 пожаловаться

    #

    там один главный косяк — отсутствие режиссуры, из-за него все прочие

    ответить

  • Jack Napie 20 декабря 2012, 14:43 пожаловаться

    #

    На это герр Болл ответил бы «Не нравится, попробуй сам снять»))) думаю Федя не опустится до уровня герра Болла, но в первом фильме ещё норм, со вторым фильмом — согласен с вами.

    ответить

  • 2

    sweden80 20 декабря 2012, 14:52 пожаловаться

    #

    Да не вопрос, щас пишу сценарий для дебюта, в конце января запускаюсь, и все это без ваших народных бюджетных денег

    ответить

  • Jack Napie 20 декабря 2012, 14:53 пожаловаться

    #

    Ждём) Если серьёзно, то фильм ОО получился каким-то «синусоидным». То вроде бы все нормально с батальными сценами, то всё провисает в сценах с диалогами.

    ответить

  • 2

    sweden80 20 декабря 2012, 15:01 пожаловаться

    #

    дык Федор прекрасно снимает танковые атаки. Если бы весь фильм состоял из танковой атаки, он получил бы Оскара. Хотя итоговый как бы ядерный взрыв это вообще смех…
    в общем кино множества упущенных моментов… Может в международной версии все выглядит как-то пободрее? интересно бы ее посмотреть

    ответить

  • У меня тоже один знакомый так и сказал — что сюжет «Обитаемого острова» очень четко изложен в экранизации Бондарчука. Не доверять его мнению у меня повода нет. Сам я книгу не читал, поэтому, посмотрев фильм, смог сделать лишь один вывод — проблема вовсе не в режиссере (так как по большому счету, с учетом бюджета, претензий к нему нет — красиво, зрелищно, забавно, розово %)), тут скорее сам первоисточник слабоват. Ну или по крайней мере не для массового российского зрителя. Но это уже проблема зрителя, а не кино.

    ответить

  • 6

    Anastas27 20 декабря 2012, 16:40 пожаловаться

    #

    тут скорее сам первоисточник слабоват
    сказывается, что вы не читали…
    Поделюсь своим скромным мнением.
    Мы всем скопом пошли на ОО. Все читали до этого книгу, все слышали, что Борис Натанович одобрил кино, все думали — ну наконец-то, великая радость, и у нас сняли ХОРОШЕЕ кино… А после фильма вышли на улицу молча, пошли и напились с горя.
    Скажу только, что где-то с середины кинА меня начало подташнивать, а уйти с сеанса останавливало только глубочайшее уважение к авторам книги.
    Первоисточник как раз-таки «сильноват» для фильма. А стремление г-на Бондарчука угодить и нашим, и вашим, и молодым, и старым, привели к тому, что за местами красивой картинкой и попыткой экшОна сюжет, атмосфера и главное, переживания, героев (если они и были) совсем потерялись…
    На фоне этой разрекламированной как всегда у нас «гениальной ленты», гораааздо мнее известные «Гадкие Лебеди» показались мне манной небесной (хотя там нет ни бюджета, ни актеров, ни рекламы).
    Это подводит нас к тому, что у нас в России могут снять Кино. Но без мало-мальской потенциальной выгоды никто его в кинотеатрах транслировать не будет. Вообщем, все как всегда в который раз тупо упирается в бабло, и от этого грустно…

    ответить

  • 1

    Чебурашка Джонс 22 декабря 2012, 14:34 пожаловаться

    #

    Сказывается, что у тебя мнение предвзятой фанатки творчества Стругацких. При чем это не упрек вовсе, а скорее намек на заведомо завышенные ожидания от версии и взгляда Бондарчука на «Обитаемый остров». Ты ведь сама пишешь, что по сути претензия одна — потеря атмосферности мира, придуманного писателями. Согласен, я бы тоже назвал это недостатком, но это вполне нормальное явление и тут еще надо понимать, что поклонники Стругацких это не основная целевая аудитория. Для вас он оставил в фильме одно (и это одно, как ты сказала, одобрил сам Борис Натанович), для других «экшОн». И это его полное право (объяснение можно найти в подчеркнутых словах).
    В общем, я вполне допускаю, что книга может быть сильнее фильма, но при этом сама по себе быть литературной посредственностью.
    Не скромное, но так же лишь мое мнение.
    ЗЫ. А то что это коммерческое кино — изначально ни для кого секретом и не было. Но это вовсе не клише качества.

    ответить

  • 1

    Jack Napie 20 декабря 2012, 22:58 пожаловаться

    #

    Полностью с вами согласен. Не для всех Струацкие)

    ответить

  • 1

    sweden80 21 декабря 2012, 09:49 пожаловаться

    #

    Почитайте Комментарии к пройденному. Там про ОО говорится в стиле «а не забабахать нам какую-нибудь повестуху про комсомольца из 22 века». Остров действительно больше развлекательный роман, в сравнении например с мрачным и жестким «Жуком» или с замороченными «Волнами»

    ответить

  • Jack Napie 21 декабря 2012, 16:13 пожаловаться

    #

    Я к сожлению не читал. Но мне кажется что АиБС самые большие тролли советской литературы.

    ответить

  • 3

    kinovrs 20 декабря 2012, 14:47 пожаловаться

    #

    … а я вообще не ходил ни на одно новое русскоязычное кино…

    ответить

  • 2

    Leempee 20 декабря 2012, 15:08 пожаловаться

    #

    Полностью согласен и поддерживаю. Все виденные ролики отечественных релизов были настолько ужасны, что даже мысли посетить что либо из представленного в кинотеатрах убожества не появилось. Какие цены? Какие квоты? Может быть дело за единственной составляющей — талантом?

    ответить

  • 1

    grifon1000 20 декабря 2012, 17:27 пожаловаться

    #

    Прошу прощения, что вы имеете ввиду под словами не пытаться опопсить фильм, пытаясь делать как в голливуде.? В Голливуде делают качественно, красиво и интересно. Не надо путать фразы делать как в Голливуде и делать через задницу

    ответить

  • 1

    Ray-n-Bow 20 декабря 2012, 17:33 пожаловаться

    #

    В голливуде делают красиво, у нас так не умеют. Поэтому не надо пытаться делать так, как они, всё равно не получится. Надо идти своим путём.

    ответить

  • 2

    grifon1000 20 декабря 2012, 18:04 пожаловаться

    #

    В плане идти своим путем?) Какой еще может быть путь, кроме как делать красиво?

    ответить

  • 1

    Ray-n-Bow 20 декабря 2012, 18:11 пожаловаться

    #

    А вы не видите различия между подражанием и созданием нового?
    Или приведу аналогию: у одного человека есть пистолет, а у другого лом. Но лом не стоит метать, пытаясь повторять стиль другого человека. Его можно использовать по-своему.

    ответить

  • 3

    grifon1000 20 декабря 2012, 22:48 пожаловаться

    #

    Делать красиво — это не подражать никому. Делать красиво — это придерживаться устоявшихся правил, которые уже все в мире знают. В Индии и Китае уже качественнее кино снимают, чем у нас

    ответить

  • 1

    Olegan163 20 декабря 2012, 19:47 пожаловаться

    #

    Я считаю, что дело в качестве нашего «кина»- это во первых, и снимают маловато.

    ответить

  • 2

    Ray-n-Bow 20 декабря 2012, 19:57 пожаловаться

    #

    Т. е. всё дело в качестве и количестве?)
    Что ж, теперь, когда проблема идентифицирована, им будет попроще.

    ответить

  • 1

    gurman_brn 23 декабря 2012, 16:16 пожаловаться

    #

    я вообще не помню какой российский фильм я смотрел в кино)))
    и был ли он вообще?!)

    ответить

  • 19

    konoplyov 20 декабря 2012, 10:53 пожаловаться

    #

    > Федор Бондарчук напомнил, что скромные результаты российского кино в прокате — не столько показатель качества фильма, сколько показатель качества проката

    Всё понятно

    ответить

  • 17

    GelStick 20 декабря 2012, 10:56 пожаловаться

    #

    Ну как обычно в общем — качество проката хромает, не хватает денег и все таком духе. Этим проблемы есть и будут есть, как мне кажется беда именно в Качестве Фильма. У нас нет режиссеров, которые бы могли потянуть фильм на своих плечах, обеспечив ему не только грамотную идею и сюжет, но и дельное развитие как таковое. Поэтому в первую очередь должна быть поднята планка качественности фильма, чтобы мы перестали снимать всякое второсортное **вно, которое никому не интересно.

    ответить

  • sweden80 20 декабря 2012, 11:05 пожаловаться

    #

    но и дельное развитие как таковое
    Это как интересно? развитие сюжета или продвижение на рынке? или то и другое?
    нет режиссеров, которые бы могли потянуть фильм на своих плечах,
    А например такой список: Кавун, Погодин, Файзиев, Попогребский, Охлобыстин, оба Буслова, Бодров-ст, Вырыпаев, Смирнов, Дуня Смирнова, Прошкин-мл., Лунгин, Сидоров, Мегердичев, Балабанов, Рогожкин, Учитель

    ответить

  • 11

    iSiama 20 декабря 2012, 10:58 пожаловаться

    #

    Но снимают же жалкие пародии на американское кино, с «дырявым» сюжетом, и бездарными актерами! Это же просто невозможно смотреть. Гораздо приятнее смотреть старое Российское кино, нежели это недоразумение.

    ответить

  • 4

    solog 20 декабря 2012, 10:59 пожаловаться

    #

    Пока будут снимать такое антикино, как «духлесс», с псевдоактерами вроде «козловского» в главных ролях наше кино будет в ж..!

    ответить

  • 2

    shady8108 20 декабря 2012, 11:05 пожаловаться

    #

    Ну Духлесс, по сравнению с остальными, далеко не самый худший вариант качества

    ответить

  • 3

    Emmchito 20 декабря 2012, 11:11 пожаловаться

    #

    если Козловский псевдоактер, то кто по вашему из современных молодых актеров настоящий?

    ответить

  • 11

    sweden80 20 декабря 2012, 11:21 пожаловаться

    #

    они, видать, все в Голливуде

    ответить

  • 1

    Jack Napie 20 декабря 2012, 14:11 пожаловаться

    #

    Как ни странно, но Духлесс удачный фильм этого года… если это по вашему «г», то как же выглядит настоящее «г».

    ответить

  • sweden80 20 декабря 2012, 14:27 пожаловаться

    #

    1812 — не видели? Я не видел. Страшно. Но говорят это именно оно

    ответить

  • Jack Napie 20 декабря 2012, 14:45 пожаловаться

    #

    А почему страшно?)

    ответить

  • sweden80 20 декабря 2012, 14:46 пожаловаться

    #

    Ну а вдруг мозг вынесет или глаза выжгет? с этими делами надо поосторожнее.
    Если серьезно — страшно за потерянные безвозвратно два часа жизни. Хотя блин любопытно)))

    ответить

  • Jack Napie 20 декабря 2012, 14:56 пожаловаться

    #

    Да любопытство сгубит всех) Но точно знаю, что в кино на него не пойду ибо степендия студента не позволяет ходить в кино чаще одного раза в месяц, так что «преобрету на DVD»

    ответить

  • sweden80 20 декабря 2012, 15:02 пожаловаться

    #

    торренты форева?

    ответить

  • 2

    Jack Napie 20 декабря 2012, 15:09 пожаловаться

    #

    Ну что вы нееет)))

    ответить

  • 8

    BlackZerro 20 декабря 2012, 11:00 пожаловаться

    #

    «Падение доли российского кино — провал или закономерность?»

    Наконец, это поняли!

    ответить

  • 8

    Pasterh 20 декабря 2012, 11:01 пожаловаться

    #

    Интересно знать ходит ли те кто ответственен за финансирования российского кино на него за деньги. Зачастую Российское массовое кино представляет из себя хреновый сюжет, поток сценарного бреда, кучу рекламы, которой прямо тыкают в лицо затянутые сцены там где это не нужно, и в последнее время так же огромное количество плохой актёрской игры. Про неважное качество режиссуры можно вообще промолчать так как в принципе все подобные проблемы весят на режиссёре и продюсерах. Смотреть подобные фильмы можно только в качестве пытки.

    ответить

  • 12

    shady8108 20 декабря 2012, 11:04 пожаловаться

    #

    если производить больше фильмов, и количество картин, собирающих хотя бы 1,5-2 млн зрителей, вырастет хотя бы до 20, доля в общих сборах тоже увеличится
    Все ясно, для них важно только сколько денег они будут смывать, неужели они не поймут, что дело не в количестве, а в качестве.

    ответить

  • 6

    audiovideofil 20 декабря 2012, 11:11 пожаловаться

    #

    … они не поймут, что дело не в количестве, а в качестве.
    Потому и хотят увеличить количество.

    ответить

  • Ray-n-Bow 20 декабря 2012, 11:12 пожаловаться

    #

    Тогда будет ясно, в чём дело!

    ответить

  • 5

    audiovideofil 20 декабря 2012, 11:14 пожаловаться

    #

    Зарабатывают деньги как умеют.

    ответить

  • 3

    Ray-n-Bow 20 декабря 2012, 11:16 пожаловаться

    #

    Ну, теперь-то можно заработать денег, сняв ПЕРВЫЙ РОССИЙСКИЙ ФИЛЬМ С 48 FPS!
    Останется только пригласить Безрукова и кого-нибудь из Камеди Клаба, затем оборудовать залы, и вот он профит.

    ответить

  • 1

    sweden80 20 декабря 2012, 11:21 пожаловаться

    #

    Безруков не гарант сборов, уж не знаю к сожалению или к счастью

    ответить

  • 1

    Ray-n-Bow 20 декабря 2012, 11:23 пожаловаться

    #

    Ну и что, что не гарант. Пригласить всё равно надо. Так уж заведено.

    ответить

  • sweden80 20 декабря 2012, 11:27 пожаловаться

    #

    за год снято 100 фильмов, Безруков появился в 3 из них. Кем заведено?

    ответить

  • 4

    audiovideofil 20 декабря 2012, 16:45 пожаловаться

    #

    Кем заведено?
    Комментаторами КиноПоиска.

    ответить

  • 4

    NoSFeRaTuMak 20 декабря 2012, 11:04 пожаловаться

    #

    Это закономерный провал!

    ответить

  • 2

    Борис9999 20 декабря 2012, 11:10 пожаловаться

    #

    Ни разу не был в кино на российских фильмах.

    ответить

  • 5

    sweden80 20 декабря 2012, 11:26 пожаловаться

    #

    прямо орден щас вручим

    ответить

  • 1

    Борис9999 20 декабря 2012, 11:31 пожаловаться

    #

    Такая резкая реакция из-за того что вам нравятся русские фильмы?

    ответить

  • 6

    sweden80 20 декабря 2012, 11:36 пожаловаться

    #

    я в отличие от вас не националист и фильмы смотрю не по национальному признаку, а исходя из имени режиссера, актеров, сюжета, отзывов

    ответить

  • triller 20 декабря 2012, 11:11 пожаловаться

    #

    Недавно проведенная реформа распределения государственной поддержки кинематографатолько запуталА представителей индустрии…

    ответить

  • 3

    Emmchito 20 декабря 2012, 11:14 пожаловаться

    #

    Пора перестать ходить на такие «фильмы» как гитлер капут, самый лучший фильм, ржевский и т. д. Все говорят, что это Г, но кассу они собирают.
    В целом, не хватает патриотизма, руское кино, как клише, не посмотрев, однозначно в топку, но есть же достойны фильмы, вот их и стоит поддерживать зрителям.

    ответить

  • 7

    sweden80 20 декабря 2012, 11:28 пожаловаться

    #

    ну я вот не хожу, мои друзья тоже, а вы? а он собака все равно собирает

    ответить

  • 6

    Emmchito 20 декабря 2012, 11:31 пожаловаться

    #

    И я не хожу и друзья мои не ходят. Я же говорю, парадокс
    Видимо, те кто ходит, здесь не сидят

    ответить

  • 9

    hustlin 20 декабря 2012, 11:37 пожаловаться

    #

    Никогда не ходил в кино на российские фильмы и не собираюсь, не имею такой привычки)) а если фильм и заинтересовал как то, то он тут же спустя месяц уже входит на двд, нет смысла ходить в кино просто! последние хорошие фильмы снимали у нас еще во времена СССР..

    ответить

  • 7

    Emmchito 20 декабря 2012, 11:40 пожаловаться

    #

    вот из-за таких мнений, коих пол России, у российского кино нет будущего!
    Где же ваш патриотизм?..

    ответить

  • 5

    lamusic 20 декабря 2012, 11:46 пожаловаться

    #

    а что такое свободная конкуренция и рыночные отношения енти господа-продюсеры не понимают? выживает сильнейший, спрос рождает предложение и тд. а в минкульте вообще какие-то снеговики сидят. если дотировать и вливать большие деньги в автоваз, он что качественные авто будет выпускать? так и с отечественным кино — не выдержало оно конкуренции с голливудом и медленно но верно вымирает. а зритель не идет на отечественное кино потому что оно бездарно, глупо или безнадежно устарело. и деньги тут не помогут если вокруг бездари и растратчики. да и не может минкульт тягаться с голливудом бюджетами! (чем давать деньги на бездарное кино, пусть лучше поднимают зарплаты библиотекарям и музейным работникам)

    ответить

  • 6

    Ray-n-Bow 20 декабря 2012, 11:48 пожаловаться

    #

    Ну, вот… Из-за этой темы у меня теперь какой-то нелицеприятный боттом. Надо срочно что-то делать.

    ответить

  • 3

    andreydragon 20 декабря 2012, 12:05 пожаловаться

    #

    Что «Турецкий гамбит», что «9 рота» — это фильмы о войне. Ещё со времён СССР в нашей стране хорошо снимают фильмы именно про войну. Взять например «Брестская крепость» 2010 год, рейтинг 8 из 10, что ещё раз подтверждает мои слова. Если режиссёр отходит от основной линии войны, как например в фильме «Август восьмого», то получается «ШЛАК».

    ответить

  • sweden80 20 декабря 2012, 12:24 пожаловаться

    #

    Август крепкое жанровое кино не без косяков по сюжету, но перенести сомнительный военный конфликт в зону воображения мальчика пожалуй самый удачный ход. Опять же что надо было пказывать, как папе героя разворотило кишки от прямого танкового удара? Ой, спойлер.

    ответить

  • 13

    imspy 20 декабря 2012, 12:05 пожаловаться

    #

    Господа российские киношники как всегда — не о главном. А главное то, что у российского кино наихреновейшая репутация. И с каждым говнофильмом эта репутация падает все больше, в итоге образовывая класс людей которых даже за бесплатно не заманишь на российский фильм. К ним, кстати, отношу и себя.
    Как исправить репутацию? Просто! Реформировать систему кинопроизводства: выгнать дилетантов, допускать до широкого экрана только заслуженных профессионалов своего дела или крайне избирательно талантливых молодых режиссеров и актеров, произвести и выпустить в прокат несколько качественных фильмов (не аля «пипл схавает», а со всеми исследованиями предпочтений, фокус-группами и предпросмотрами), попиарить хорошенько «новое российское кино», сделать для него цену на билет в размере 100-150 р. Короче, полный тюнинг и рестайлинг.
    И еще одно! Российское кино, грубо говоря, потянуло в сторону маргинализации и потребл**ства, чем и без него по-полной страдает российское общество. Кино, как искусство должно просвещать и развивать, и лишь немного развлекать. Кино должно быть выше, а не ниже среднестатистического посетителя кинотеатра. Для маргинализации и потребл**ства нам российского телевидения вполне хватает :)

    ответить

  • 2

    pnetmon 20 декабря 2012, 13:01 пожаловаться

    #

    «Реформировать систему кинопроизводства: выгнать дилетантов, допускать до широкого экрана только заслуженных профессионалов своего дела» — так профессионалы своего дела сидят на насиженном месте уже давно, и кино выпускают на широкие экраны страны

    ответить

  • 8

    Bosco sport 20 декабря 2012, 12:06 пожаловаться

    #

    Своему кинопроизводству поможет только уход от государства и развитие частного кинобизнеса, больших частных киностудий, с привличением молодых амбициозных и творческих людей, которые принесли бы новою моду в кино. Сценаристы, режиссеры, операторы и др. грамотные маркетологи.
    ТТаланты может и есть у нас, но если их зажимать и не довать оеализововать так как они хотят, то вливание средств из от государства ситуацию не изменишь. Не бояться вкладывать и не бояться терять, только так можно чего-то достичь. .. бизнес не состоит только из одних взлетов, в нём так же всегда присуствует и падения. Нельзя вечно падать или вечно взлетать.

    ответить

  • 6

    Борис9999 20 декабря 2012, 12:14 пожаловаться

    #

    Большая проблема с пиратскими дисками, они меня бесят когда уже их запретят продавать, ужасное качество и звук.

    ответить

  • 7

    bodym 20 декабря 2012, 12:22 пожаловаться

    #

    Так зачем такие покупать, если вы знаете, что фильм ещё не вышел в лицензии?

    ответить

  • 2

    sweden80 20 декабря 2012, 12:22 пожаловаться

    #

    яростно плюсую

    ответить

  • Борис9999 20 декабря 2012, 20:16 пожаловаться

    #

    Я их не покупаю, просто это мешает сборам фильмов, об этом же тема. 50 % людей лучше скачают в интернете или купят пиратку.

    ответить

  • 2

    Nightwolf_cool 20 декабря 2012, 12:18 пожаловаться

    #

    Большая проблема с пиратскими дисками, они меня бесят когда уже их запретят продавать, ужасное качество и звук.

    да их и не разрешали то)), да и у меня давно сложилось впечатление, что для многих бороться с пиратством попросту не выгодно.

    ответить

  • 4

    sweden80 20 декабря 2012, 12:22 пожаловаться

    #

    Может просто не надо у пиратов покупать?

    ответить

  • 8

    Angel_W_W 20 декабря 2012, 12:59 пожаловаться

    #

    И все-таки не соглашусь с тем, что пиратство — главная проблема российского кино. Властелин Колец на торрентах тоже качали и качают, и тем не менее, фильм заработал (и еще зарабатывает на дисках) огромные деньги. Я сейчас не буду говорить о том, что в основу подобных фильмов ложится обычно действительно хорошее и известное литературное произведение (почему бы не начать с того, чтобы и в России качественно экранизировать классику или бестселлеры? Волкодав, по-моему, неплохо пошел, как и ТВ-сериал Мастер и Маргарита) и о том, что на Западе обычно актеры/режиссеры на такие картины выбираются действительно из лучших… да, финансирование у них определенно больше, но у них ведь и сборы мировые. Делая вклад в миллионы долларов они ожидают получить взамен еще больше. У нас действительно это может сработать только в случае удешевления билетов по прошествии какого-то времени после премьеры и если кино снято качественно и распиарено хорошо. Обитаемый остров (хоть я и далеко не фанат фильма) получил своего зрителя благодаря настрою на определенную публику, благодаря определенному размаху, известному режиссеру и хорошему пиару. Последний, по-моему, был чуть ли не на первом месте. Хотя для меня, как и для многих моих знакомых, вопрос все-таки в качестве фильма. Согласна, российское кино сейчас страдает от плохой репутации. Но ведь сами виноваты, разве не так? Голливуд раз 20 в год выпускает фигню, но он может себе это позволить, выпуская при этом раз 50 хорошие фильмы. А что же происходит с нашим кинематографом? Мы выпускаем 10 картин в год, 9 из которых из разряда «пипл хавает». И на что мы после этого рассчитываем??

    ответить

  • Diman Fakov 20 декабря 2012, 13:11 пожаловаться

    #

    Возьму только один наш фильм для примера. Не жалею совершенно, что не попал в своё время на «9 роту»! Мне непонятно чего в этом на сквозь прошитом плагиатом фильме есть хорошего? Крутая у него рекламная компания была, так его раскручивали — добрые традиции советского кино о войне и мол «мы вам правду покажем как в Афгане простые русские парни воевали»! Такая лажа оказалась, ни разу не поверил в происходящее на экране! Пафос, наигранность и откровенный плагиат, некоторые персонажы и сцены кадр в кадр скопированы с «Цельнометаллической оболочки». Самобытности в этом фильме нет, лишь яркая обложка с гнилой начинкой, а благодаря грамотному маркетингу и рекламе — «пипл схавал». Про «9 роту» можно ещё много говорить, но суть в том, что кассу он собрал тогда не хилую. Бондарчук поэтому и напоминает «скромные результаты отечественного кино — это не столько показатель качества фильма, сколько показатель качества проката». По другому — «г*вно на лопате можно удачно втюхать, если правильно его подать и главное в удачное время, чтобы какие нибудь «Мстители» с «Человеком-пауком» не мешали.»

    ответить

  • 1

    sweden80 20 декабря 2012, 14:29 пожаловаться

    #

    есть такое слово «цитата», сышали?

    ответить

 
Добавить комментарий...