• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Новости

Никита Михалков рассказал о ходе съемок «Солнечного удара»

Режиссер Никита Михалков вернулся из Швейцарии, где на Женевском озере работал над некоторыми сценами своего нового фильма «Солнечный удар». КиноПоиску постановщик рассказал о том, как проходят съемки, почему понадобилось ехать в Швейцарию, чтобы снимать Волгу, и что он думает о молодых актерах, исполняющих главные роли.

«Солнечный удар» основан на одноименном рассказе Ивана Бунина и его же произведении «Окаянные дни». Никита Михалков давно вынашивал идею экранизации «Солнечного удара», но целостная структура для фильма родилась в тот момент, когда возникла идея соединить «Солнечный удар» с фантастической, страшной и жесткой повестью «Окаянные дни». Режиссер приступил к съемкам летом этого года. На главные роли Михалков принципиально взял неизвестных публике молодых актеров. Роль поручика досталась молодому латышскому актеру Мартиньшу Калите, а незнакомку, с которой он знакомится на пароходе, играет Виктория Соловьева, студентка одного из московских театральных вузов.

«Они привносят страсть, желание работать и работать, и это меня очень вдохновляет, — поделился режиссер с КиноПоиском своими впечатлениями от работы с Мартиньшем и Викторией. — Они хотят работать, и в них абсолютно нет никакого гонора и заносчивости. Конечно же, для них это гигантская школа. Но должен сказать, что и я многое формулирую для себя, работая с ними. Потому что у меня бы не возникало таких проблем с более опытными актерами, я бы не думал, как это лучше сделать. А сейчас мне приходится думать, и поэтому я им благодарен. Это в определенном смысле и для меня школа. Я больше люблю открывать, чем пользовать. Мне интересно работать с людьми, которые только-только начинают свой творческий путь. Я надеюсь, что им тоже интересно».

Михалков отмечает, что когда-то с ним работали совсем молодые Калягин, Богатырев, Кайдановский, Райкин. «И они были такими же, какими сейчас являются и Мартиньш, и Вика, — говорит режиссер. — Оправдали ли Мартиньш и Вика мои надежды? Вы знаете, на этот момент более чем. Я думал, будет мучительнее. Для них это трудно, безусловно. Но та страсть, с какой они работают, с какой они терпят борьбу сами с собой, очень достойна, поэтому, что бы ни получилось, я счастлив, что снимаю совсем молодых и неизвестных людей. Очень надеюсь, что они станут известными, но хорошо известными, а не просто медийными лицами».

Сценарий «Солнечного удара» Никита Михалков написал совместно с Владимиром Моисеенко и Александром Адабашьяном.

В августе и сентябре съемки проходили в городе Гороховце Владимирской области, где была воссоздана атмосфера провинциального волжского городка. В октябре съемочной группе пришлось переместиться в Швейцарию для съемок сцен с участием пароходов. «Только здесь удалось найти действующие колесные пароходы, которые необходимы для съемок фильма, — рассказывает Михалков. — Стыдно признаться, но в России, стране с богатыми морскими традициями, таких пароходов нет. Вернее есть один. Я уже говорил о пароходе „Гоголь“, но он ходит по Двине, в то время как по фильму у нас показана Волга осенью. Это совершенно другие пейзажи. Не считая Швейцарии, мы рассматривали и другие страны, но это выходило дороже, а кроме того, в Швейцарии есть несколько пароходов, так что у нас есть возможность создать видимость оживленного пароходного движения, как это было в России в начале XX века».

Съемочная площадка располагалась на пристани рядом с железнодорожной станцией Бувре, в работе было задействовано около 230 человек. Россиян и швейцарцев было примерно поровну. Отснятые в Швейцарии кадры будут потом доработаны с помощью компьютерной графики, так как горные пейзажи европейской страны весьма отличаются от Поволжья начала прошлого века. Сейчас в течение двух недель съемки «Солнечного удара» будут проходить в Москве, в павильонах «Мосфильма», а потом переместятся в Одессу. Когда планируется завершить съемки, Никита Сергеевич пока не уточняет. Но с удовольствием делится своими ощущениями от съемочного процесса, идущего полным ходом.

«Это, как всегда, трудно, но мне настолько интересно, что даже результат пока менее важен, чем сам процесс, — говорит Михалков. — Такое наслаждение этим заниматься, разбирать, купаться в этом. Такое у меня было на „Урге“. Когда я снимал в степи, я думал: „Так бы и снимал, снимал, отправлял материал, там бы монтировали, выпускали бы в прокат, получали призы или не получали бы». Вот здесь совершенно идентичная ситуация. Ну а остальное посмотрим по результатам. По крайней мере мы настолько кропотливо работаем, что получаем удовольствие от деталей. Поэтому ни слава, ни деньги, ни призы меня на сегодняшний день не волнуют вообще. Мне лишь надо, чтобы это длилось и длилось, мне бы хотелось это снимать и снимать, чтобы люди вокруг меня росли, и им это было интересно».

Дата релиза фильма в России не уточняется.

Читайте также
Новости Снятый за 10 тысяч рублей хоррор станет основой для полного метра Автора любительского короткометражного хоррора «Переход» заметил продюсер «Невесты».
Статьи Прокат рассудит: «Салют-7» оставил «Время первых» позади Картина Клима Шипенко в апреле проиграла битву за выход в прокат, но вполне может обойти фильм продюсера Тимура Бекмамбетова по кассовым сборам.
Новости Ирина Горбачева отвечает на вопросы КиноПоиска в прямом эфире 17 октября с 12:30 по Москве актриса и звезда «Аритмии» отвечает на вопросы пользователей КиноПоиска.
Комментарии (160)

Новый комментарий...

  • 11

    Mister Bubbleship 23 ноября 2012, 16:20 пожаловаться

    #

    Сколько. Можно. Тратить. Ден ьги. Налогоплательщиков, На никому не нужные фильмы Бесогона?

    ответить

  • 29

    ХАСАНОВ 23 ноября 2012, 17:42 пожаловаться

    #

    меня вот тоже это удивляет. за границей голливуд ведь не снимает на деньги своих граждан, потому что их фильмыы приносят прибыль. а наше правительство не видит этого, провалились его несколько фильмов для великого народа. но нет они ему еще дают,,. смешно!

    ответить

  • 4

    Directorr 27 ноября 2012, 14:22 пожаловаться

    #

    К сожалению, ситуация сейчас такова, что если государство не будет выделять деньги на отечественный кинематограф, он умрёт. Голливуд его съест.
    Голливудские фильмы приносят прибыль, потому что прокатываются во всём мире.
    Против Михалкова ничего не имею. Как человека я его не знаю, но как режиссёра уважаю.

    ответить

  • 1

    Денис Родзевич 10 сентября 2014, 16:23 пожаловаться

    #

    А вы противник эвтаназии и сторонник искусственного поддержания жизни? Оно и видно, «умрёт» он без государственных денег, лол. Хотя аналогия с эвтаназией здесь не столь уместна, есть лучше, например у нас есть лопнувший мячик, но мы будем им играть в футбол, потому что, не дай бог, с соседнего поля нам дадут мячик слегка более накачанный?

    ответить

  • 4

    felya 24 ноября 2012, 02:25 пожаловаться

    #

    Никита Михалков на съемках отдыхе в Швейцарии.
    Собственно по выходу фильма и узнаем, какое из двух утверждений верно.

    ответить

  • FlashBack2210 4 октября 2014, 19:45 пожаловаться

    #

    Главные спонсоры фильма — ВТБ и ВЭБ

    ответить

  • 27

    starcom2 23 ноября 2012, 16:34 пожаловаться

    #

    похоже все забыли о тех временах когда Барин лепил шедевры… авось реабилитируется!
    впрочем Барином он от этого уже быть не перестанет!

    ответить

  • 4

    Cuthamion 23 ноября 2012, 16:38 пожаловаться

    #

    Вот снимет он новый фильм и снова орды школьников в обязательном порядке поведут в кинотеатры, дабы они могли проникнуться классикой. Великий фильм по великим книгам, не иначе. Ну а как по-другому бюджет отбить? Никак.

    ответить

  • 3

    JonathanWL 25 ноября 2012, 00:22 пожаловаться

    #

    Бюджет бюджетом, сударь, главное — откаты))

    ответить

  • 2

    tk_248 23 ноября 2012, 16:43 пожаловаться

    #

    В IMAX-е снимал, наверное)

    ответить

  • 9

    Лемберг 23 ноября 2012, 17:03 пожаловаться

    #

    Не понимаю, почему Михалкова так не любят, я лично его очень уважаю, хороший режиссер!

    ответить

  • 1

    KiD 23 ноября 2012, 17:23 пожаловаться

    #

    В руках советских продюсеров был прекрасным режиссером.
    Но после УС-2 как-то наплевать.

    ответить

  • 1

    Kino Serg 23 ноября 2012, 18:50 пожаловаться

    #

    Советских продюсеров не существовало… либо это слово в кавычки нужно было взять.

    ответить

  • 7

    KiD 23 ноября 2012, 18:57 пожаловаться

    #

    Еще чего-нибудь разжевать и в клювик сплюнуть?

    ответить

  • 3

    KiD 23 ноября 2012, 17:19 пожаловаться

    #

    Про бюджет фильма молчат, значит огромен он, как эго творца его. Ну и хрен с ним.

    ответить

  • 2

    Master-X 23 ноября 2012, 17:20 пожаловаться

    #

    Кино от Михалкова? Пускай он сам его смотрит.

    ответить

  • 13

    nomad22 23 ноября 2012, 17:29 пожаловаться

    #

    фильм еще не вышел, а его уже все начинают хаить?
    кто в России сейчас еще снимает нормальное кино? вам что, подавай очередные яйца судьбы или херню типа новых джентельменов удачи?
    да, УС были провальными в целом, но в таких масштабах все равно никто у нас не снимает.
    Бекмамбетов уехал в штаты и врядли вернется…
    Михалков снимает свое кино, такое, каким его видит.
    я вообще не понимаю за что его так не взлюбили

    ответить

  • 1

    hartum 25 ноября 2012, 20:20 пожаловаться

    #

    Полагаю, его многие не любят за то, что он делает и как он это делает. А именно: получает средства из бюджета на съемку кинофильмов в огромных суммах. Эти фильмы явно не отвечают уровню ожиданий зрителей, что не может не оскорблять их, поскольку зарубежные фильмы менее именитых режиссеров и гораздо менее затратные

    ответить

  • 1

    hartum 25 ноября 2012, 20:22 пожаловаться

    #

    по бюджету гораздо интереснее и качественнее, чем то, что делает Михалков.

    ответить

  • 42

    BlindMoon 23 ноября 2012, 17:42 пожаловаться

    #

    Кто-нибудь из вышеотписавшихся читал всю новость?
    Или только фамилию режиссера увидел.

    ответить

  • 15

    Schulderich 23 ноября 2012, 17:49 пожаловаться

    #

    Справедливый вопрос. Но очень многим про Михалкова даже читать противно. Надо сказать, вполне заслуженно. :)

    ответить

  • 26

    BlindMoon 23 ноября 2012, 17:58 пожаловаться

    #

    Зато поносить — это пожалуйста

    ответить

  • MarrkkeR 23 ноября 2012, 17:57 пожаловаться

    #

    Кто-нибудь из вышеотписавшихся читал всю новость?
    Или только фамилию режиссера увидел.

    Согласен, зачем же так отрицательно относиться, не Спилберг конечно, но все же свой, вон даже оскара отхватил, снимает как ни как.

    ответить

  • 14

    Karpesh 23 ноября 2012, 17:43 пожаловаться

    #

    Будем надеятся на сей раз Никитушка опомнится и начнет снимать кино. Он ведь умеет… умел.

    ответить

  • 3

    T4 23 ноября 2012, 17:57 пожаловаться

    #

    Покайтесь, окаянные, пока не поздно!

    ответить

  • 1

    Jack Napie 23 ноября 2012, 18:11 пожаловаться

    #

    Мда Никита Сергеевич, давайте, реабелетируйтесь после провала УС-2. Лично я ему желаю удачи, чтобы там не говорили, но если получится как с предидущим творением это будет по крайней мере печально, потому что мир потеряет его как Режиссёра с большой буквы.

    ответить

  • 3

    Larrix 23 ноября 2012, 18:20 пожаловаться

    #

    «Солнечный удар» хватил некоторых, именно они и начнут минусовать, как это водится.
    А фильм-то еще только снимается.
    Смешение понятий «судить о ч/либо» и «осуждать к/либо»

    ответить

  • 9

    Krimbley 23 ноября 2012, 19:01 пожаловаться

    #

    Нормальная ситуация. На Кинопоиске почти все начинают заочно влюбляться в кино, которое сами ещё не видели. Вон, «Линкольн» Спилберга. Все судят-рядят, как, по их надеждам, прекрасно сыграют актёры, как всё получится красиво, и никто априорно не говорит, что получится пафосное американское говно (то, что из Солнечного Удара получатся именно оно, тут не сомневаются). А с Михалковым вообще ситуация отвратная. Отчего-то все забыли, что как режиссёр он не ниже — как минимум — того же Спилберга, которому спокойно прощают любую неудачу. Да, как общественный деятель НСМ одиозен и заслуживает самой ярой критики. Но как кинематографист — ситуация тут куда сложнее. У него есть откровенно неудачные работы («Обломов», «Очи чёрные», «Цирюльник» и «Утомлённые-2»). Их всех объединяет то, что над ними Михалков работал очень долго. Здесь он работает куда интенсивнее, и это приятно. Подавно интригует то, что он вспоминает «Ургу» — свой лучший фильм, между прочим. Конечно, сложно отделаться от опасений после дилогии о когтистом Котове и православно-самодержавных закидонов НСМ, но чем чёрт не шутит. Как минимум, стоит посмотреть. Потом судить и будем.

    ответить

  • 2

    Larrix 23 ноября 2012, 19:11 пожаловаться

    #

    Нормальная ситуация
    Собственно, правильнее было бы назвать аномальная (лучше бы прозвучало по англ. normal/abnormal)
    Пока что Вы — мой единственный плюс из разряда «судить о ч/либо», спасибо!)))
    Ну минусы — это автографы из группы «осуждать к/либо»((
    Ясно как день

    ответить

  • 5

    Доктор Лайтман 23 ноября 2012, 18:47 пожаловаться

    #

    А я люблю этого чувака, душевный такой дядечка

    ответить

  • 2

    +44 23 ноября 2012, 19:05 пожаловаться

    #

    Камнерные истории с небольши количеством геров Михалкову даются! Возможно что-нибудь у него и в этот раз получится!

    ответить

  • 12

    nabliudateli 23 ноября 2012, 19:10 пожаловаться

    #

    У него точно какие-то проблемы с солнцем, уже который раз упоминается в названии.

    ответить

  • Cillian 23 ноября 2012, 19:22 пожаловаться

    #

    Унылые солнцем, тут нечего говорить, отечественного кино умерло… отчасти…

    ответить

  • Хотелось бы, чтоб молодые актеры оправдали надежды Михалкова. И заодно охота, чтобы и сам режиссер снял достойный фильм.

    ответить

  • 3

    Дикий Пушистик 23 ноября 2012, 20:38 пожаловаться

    #

    гхм… Снять кино по Бунину — это хорошо. и правильно. Но вот зачем скрещивать такие разные произведения… Снял бы лучше только одну мелодраму (Солнечный удар). ибо Окаянные дни — эта такая неоднозначная и так переполненная ненавистью к народу книга… Да, были те дни окаянные. Но сами же интеллигенты их и призывали когда боролись с «царизмом». Перечитали бы лучше «Вехи» и «Из глубины»…
    «О. дни» — это остроактуальная книга. в отрыве от эпохи и ранних и поздних книг того же Бунина выйдет просто пасквиль… чего бы не хотелось.
    ну а Михалков. Отличный (был) режиссёр и очень хороший актёр… очень его уважал — но его УГ-2 я ему никогда не прощу…

    ответить

  • 2

    nicolas 13 23 ноября 2012, 21:11 пожаловаться Опять го. но

    #

    Для меня, этот режиссер упал в глазах после своих продолжений, сами знаете каких, реабилитироваться теперь ему будет сложно, да, кажется он и не собирается, он ведь думает, что снял Великое кино, козлина блин, как можно так просирать деньги и продолжать это делать !!! Я, честно, не знаю точно кто сказал, но это так в тему» Россия, чуешь странный зуд, три Михалкова по тебе ползут», что один, что Кончаловский Андрей, любители слить в трубу весь бюджет

    ответить

  • 7

    Jankus 23 ноября 2012, 21:16 пожаловаться

    #

    «Те же молодые дельцы из Камеди Клабов и 95 кварталов снимают дешевые комедии, которые хотя бы можно разок посмотреть, а следовательно — окупить. А вычурное кино по русской литературной классике — кто его будет смотреть?» — вот в этом и проблема. Какой зритель, такое и кино. Никита Сергеевич — замечательный режиссер. Да, я понимаю, что у УС-2 можно относиться по-разному, но ведь другие его работы — замечательны большей частью.
    Осмелюсь даже предположить, что и сам режиссер решил вернуться к тому, что у него получается лучше всего. Вспомните «Очи черные», «Неоконченную пьесу для механического пианино» — эти фильмы тоже были сняты по мотивам классических произведений, и там тоже было смешение разных произведений в одном сценарии. Если новый фильм будет того же уровня — блин, да я категорически «за» финансирование такого кино.
    Впрочем, фильм, скорее всего, не окупится, просто потому, что а) Зрителю интереснее посмотреть на «ребят из камеди клаб» с их высерами и б) принято у нас хаять всё, что хоть немного выходит за границы понимания хающего. Все эти крики «русское кино в заднице» — просто от незнания вопроса. Посмотрите фильмы Сокурова, Звягинцева — и повторите, что русское кино там. А то, что в кинотеатрах идут не произведения этих мастеров, а тупые комедии — так это именно потому, что зрителю они интереснее. Как написал чувак парой сообщений выше, «А вычурное кино по русской литературной классике — кто его будет смотреть?». В этом-то и проблема. Какой зритель, такое и кино.
    Творческих успехов НС, ждем хорошего фильма.

    ответить

  • Мажестик 23 ноября 2012, 21:24 пожаловаться

    #

    отстаньте уже от Михалкова, провалы даже у гениев бывают, а вы всё за Михалкова цепляетесь

    ответить

  • 2

    Alex Croft 23 ноября 2012, 21:51 пожаловаться

    #

    Батюшка российского кинематографа готов очередной проект для соискания премии Оскар. Получится ли ?))) (риторический вопрос)

    ответить

  • 5

    Камышанский 23 ноября 2012, 22:10 пожаловаться Прощание Славянки

    #

    Насколько талантлив человек, настолько же бездарны здесь комментарии.
    «Утомленные солнцем 2» (равно как и «12») — проект, снятый по государственному заказу (кино для своих и про своих, из ушей которых льется идеология нашей власти — напомню, что политическим рупором Никита Сергеевич никогда до этого и не был, даже в первых «Утомленных солнцем», которая история предательства человека аппаратом).
    Очень жаль, что «интернеты» полнятся всяким гнильем, возомнившим себя вправе критиковать человека, который уже всему миру успел доказать свой талант кинематографиста. Посмотрите «Родню», «Неоконченную пьесу механического пианино» и уймитесь. То же мне, синефилы.

    ответить

  • 5

    Valzhan 23 ноября 2012, 22:18 пожаловаться

    #

    Я С ВАМИ ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН

    ответить

  • 3

    angus 24 ноября 2012, 21:52 пожаловаться

    #

    Нечего добавить. В точку.

    ответить

  • 3

    proROCK_665 23 ноября 2012, 22:36 пожаловаться

    #

    Вы меня все простите! Но я считаю, что из современных режиссеров осталось мало кого, кто может снять хорошее кино. Михалков может, правда может. Пусть он запорол пару фильмов, но гнобить его до конца жизни — это низко и мерзко. Камерона никто не унижал, когда он объявил себя властелином мира, так отстаньте же от Никиты, который может еще снять достойное кино.

    ответить

  • 8

    Mark Amir 24 ноября 2012, 06:36 пожаловаться

    #

    Кэмерон такое заявил один раз, когда получил «Оскар» за режиссуру, этот же деятель всю жизнь посвятил «лизанию» различных мест власти, причем, неважно какой. Были у власти коммунисты, Никитка кричал о приверженности к заветам Ильича, появились нынешние — Никитка сразу перешел в православие и самодержавие, и о властьпридержащих тоже не забывает. Одно дело — это фраза человека, впавшего в эйфорию, а другое — многолетнее самопозиционирование в виде существа наивысшего, почти божественного порядка. Репутация нарабатывается с годами, а рушится за секунды. А какмая репутация может быть у человека, который рушит ее многие годы лишь для того, чтобы иметь доступ к лучшим благам?

    ответить

  • 6

    Боб 23 ноября 2012, 23:04 пожаловаться

    #

    Право на реабилитацию есть у всех. Даже у господина Барина. Поэтому зачем зря сотрясать воздух? Просто подождем и тогда подтвердится одно из двух — либо падение Михалкова в 2000-х — ошибка, либо закономерность.
    Однако режиссеры современные есть. И хорошие. И даже российские! Просто они не держат те нити, что держит мсье Граф, от того о них мало что слышно.
    Но, повторяю, у товарища Бога было много чудесных фильмов, он талантлив, и, может, талант опять пробьется сквозь толщу маразма? Всякое бывает. По-до-ждем!

    ответить

  • 4

    Mark Amir 24 ноября 2012, 06:32 пожаловаться

    #

    А где чудесные фильмы? «Свой среди чужих» — это была настоящая окрошка из западных киновестернов с прямыми цитатами из «Бутча Кэссиди и Санденса Кита», а также «долларовой „трилогии“ Леоне, первые „Утомленные солнцем“ могут произвести впечатление, но только на того человека, который имя Бернардо Бертолуччи «где-то слышал», и тем более, понятия не имеет о такой ленте, как «Конформист».

    ответить

  • 3

    Боб 24 ноября 2012, 09:11 пожаловаться

    #

    Отчасти верно, но не совсем справедливо, ибо в этом случае подобную окрошку представляют из себя фильмы Спилберга и Кэмерона, Тарантино и Копполы, Левинсона и Кубрика, Лукаса и Бессона, Аллена и Жене, и того же Бертолуччи с Леоне в частности. Ведь киноязык любого автора (тем более, не стоящего у истоков) — дело собирательное. Важно то, как это микшируется в сознании автора, и что из этого получается. Ибо у кого-то насмотренность и заимствованность выливается в «Крестных отцов» и «Инопланетянина», а у кого-то в «Погребенных заживо» и, упаси господи, «Самые лучшие фильмы». Для своего времени, страны, прошлые ленты Его Высокопреосвященства были явлением довольно выдающимся и смотрелись очень неплохо. Мы ведь любим комедии Гайдая, несмотря на то, что он беззастенчиво заимствовал едва ли не каждый свой кадр. Главное — что из этого получалось. Берем чужое, шлифуем, становится своим. А вот то, что Вседержитель делает сейчас — явная потеря темы, идеи, стиля, и только плохое копирование чужого и чуждого.

    ответить

  • 2

    Mark Amir 24 ноября 2012, 09:20 пожаловаться

    #

    Приведите, пожалуйста, примеры, с каких картин Гайдай брал заимствования, да и про Бертолуччи с Леоне тоже было бы любопытно узнать.

    ответить

  • 5

    Боб 24 ноября 2012, 09:44 пожаловаться

    #

    Гайдай — Чаплин, Китон, Ллойд, Сеннет, Линдер, Арбакл, братья Маркс и еще куча актеров рангом пониже эпохи немого кино. Из раннего Чаплина так вовсе целые эпизоды иногда переходили. Впрочем, трудно представить комедиографа, не копировавшего Чаплина и не учившегося у него.
    Что касается Леоне, то вся «долларовая» трилогия — есть ироничное переосмысление жанра вестерн и многочисленных его представителей 20-50-х гг., в т. ч. «Мост через реку Квай», «Сокровища Сьерра-Маде», «Дилижанс», «Ровно в полдень» и т. д. 
    А «За пригоршню долларов» и вовсе был американизированным римейком «Телохранителя» Куросавы.
    Беролуччи многое взял у Пазолини, Бунюэля, Годара и др., в вою очередь его «Конформист» стал истоком для «Крестного отца» — тоже вроде как не говно-фильм)))

    ответить

  • 1

    Mark Amir 24 ноября 2012, 10:04 пожаловаться

    #

    Ага, а Кэмерон копировал все у Мельеза :) Леоне именно переосмыслил, а не в наглую своровал отдельные куски. Правда, никогда не знал, что военная драма «Мост через реку Квай» относится к вестернам. Если судить по месту действия, тогда уж это «истерн». Насчет «Телохранителя» тоже спорно, ведь в свою очередь, Куросава взял в основу роман Дэшила Хэммета «Кровавая жатва», который в 1930-м году был экранизирован. А вот заимствования Бертолуччи у вышеперечисленных авторов сложно увидеть в его лентах вроде «Партнер», «Перед революцией», «Костлявая чума».

    ответить

  • 2

    Боб 24 ноября 2012, 10:12 пожаловаться

    #

    Ну, так в том-то и дело! Талантливое переосмысление не есть воровство. Ибо если разбирать того же «Телохранителя», то можно добраться до древнегреческих и древнешумерских мифов, откуда, кстати, и пошло все современное кино))) Если любить Бертолуччи и не любить Михалкова, то можно не находить стилистических заимствований у первого и находить наглое воровство у второго. Михалков обыграл известные темы весьма неплохо, за что честь ему и ХАЛВА, но Бертолуччи — гений и он все, что брал в долг, отдавал с лихвой, а Михалков — как умел. Но по способностям — и спрос.
    А если говорить про Гайдая, то там вот как раз реально взяты большинство трюков в их первозданном виде и многие эпизоды. Но опять же — он творил в другое время и для другой страны. На Западе он в тоже время не был бы выдающимся явлением.

    ответить

  • 2

    Mark Amir 24 ноября 2012, 10:29 пожаловаться

    #

    Именно, а способности у Барина, скажем так, ниже среднего, зато гонора и самомнения выше крыши. Почему-то те же Калатозов, Тарковский или Данелия умудрялись снимать более тонкие, более серьезные и полноценные ленты, получавшие признание не только в Союзе, однако, таких понтов у них и приблизительно не было. Михалков — обычный ремесленник — халтурщик, к которому можно было бы относиться с безразличием, если бы не дикий пафос, широчайшее позиционирование как Величайшего режиссера современности и Росси в частности.

    ответить

  • 1

    Боб 24 ноября 2012, 10:34 пожаловаться

    #

    Я по поводу одиозной личности Творца с вами согласен полностью! Каждое его слово уже вызывает неприятный привкус во рту. И да — был ремесленник. Хороший, талантливый, крепкий ремесленник. И это неплохо. Без ремесла ни в одном деле не обойтись. Умолчим про то, что он из себя строит и объективно скажем, что снял он несколько достойных звания режиссера картин. А если вспомнить, что все познается в сравнении и сравнить его «Свой среди чужих» с общим уровнем нынешнего российского кино, то выглядит фильм как минимум, на порядок лучше.

    ответить

  • 2

    Mark Amir 24 ноября 2012, 10:36 пожаловаться

    #

    98 % того, что сейчас снимается будет хуже любого проходного советского фильма :)

    ответить

  • 3

    Боб 24 ноября 2012, 10:42 пожаловаться

    #

    Что поделаешь… Спрос рождает предложение. Хотя вот как раз Мистера Усатая Олимпия уже давно никто ни о чем не просит (кроме определенных инстанций), но он как батарейка Дюрасел — если уж начал..)))

    ответить

  • 1

    Mark Amir 24 ноября 2012, 10:47 пожаловаться

    #

    В этом отношении мне вспоминаются недавние слова Тарантино, что режиссеру, после пересечения определенного рубежа, лучше уходить на покой, иначе все это будет смотреться удручающе. А похоже, что Барину поступательное развитие в духе Висконти, Бунюэля, Мануэля ди Оливейры или хотя бы Клинта Иствуда точно не грозит :)

    ответить

  • 2

    Perlovka 26 ноября 2012, 02:59 пожаловаться

    #

    он может еще кучу фильмов наснимать, и каждый раз надо ждать реабилитации? просто иногда люди сдуваются, как в спорте так и в искусстве. А его поведение на камеру, да и вся его пустая болтовня, эта манерная аристократичность делают из него посмешище.

    ответить

  • 3

    T.Ned 23 ноября 2012, 23:04 пожаловаться

    #

    Когда он уже угомонится и уйдёт на покой ???

    ответить

  • 7

    esox12 25 ноября 2012, 17:29 пожаловаться

    #

    Когда же наконец Спилберг с Кэмероном угомонятся и уйдут на покой, а то достали своими «Аватарами» и «Индиана Джонсами».

    Чего же вы их то не хаете. Нет блин, У нас Никита Сергеевич — барин и это он виноват в революции и перестройке, исходя из архивных документов.

    Да пошла на-й вся эта долбанная политика. Мы говорим о фильмах, а не о том, какого размера капитал или эго режиссера.
    Научитесь же отделять политику от культуры, иначе кино нельзя будет посмотреть, не осведомившись в политической направленности и положении режиссера. .. Короче было-бы как в Советском Союзе. ..

    А теперь, уж если на то пошло, то представляю вам двойника Никиты Сергеича уже с прокоммунистическим уклоном — режиссера Владимира Бортко.

    Научитесь отделять культуру от политики, иначе не будет ценности у кино, но будет банальное «-А вот в этом фильме либералы показаны идиотами… А там-коммунисты» и т. д.»

    Нахрена мы тогда кино смотим и рассуждаем о людях, нежели о самом кино? Ответьте. Бедный народ.

    ответить

  • 3

    T.Ned 25 ноября 2012, 23:33 пожаловаться

    #

    Спилберг и Кэмерон великие люди и кинематографисты. Не стоит сравнивать этого подлизу Путина, двуличного псевдопатриота, снимающего отвратительное убожество(причём тратя деньги государства), с гениями мирового кинематографа

    ответить

  • 2

    esox12 26 ноября 2012, 01:01 пожаловаться

    #

    [… подлизу Путина…]

    Хватит о политике. Это кино. Это искусство. А политика — это бардель с псевдодемократами, что от либералов, что от социалов, что от Пропутинских товарищей.

    [… двуличного псевдопатриота…]
    Толсто. Очень толсто.

    Тогда и фронтовик Озеров — двуличный псевдопатриот, который ранее снимал монументы, а в «Сталинграде» вдруг показал заградотряды, трусов, расстрелы, быдло, пьяных офицеров, которые ни во что не ставят младших по званию и еще много чего «хорошего».

    Также можно сказать, что и фронтовие Петр Тодоровский двуличный псевдопатриот, который снимал «Риориту» с быдлом и всякой военной «чернью», которая и знала, как воровать у своих, переходить на сторону немчуры и еще очень много всего интересного.

    Это снимали фронтовики, которые прошли войну на поле боя и прошли ее всю. Теряли друзей. А вы так резко высказываетесь.

    Также стоит отметить недавно ушедшего Александра Пороховщикова, который снял однажды фильм «… цензуру к памяти не допускаю», где четко выразился, что все — чекисты, демократы и многие другие — порядочные сво-очи, а он настоящий Русский человек.

    Ну и наконец Владимир Мотыль, известный по фильмам «Женя, Женечка и Катюша» и «Белое Солнце пустыни» вдруг снял фильм «Багровый цвет снегопада», в котором рассказывается о бравом белом офицере, которого прям в наглую красные объявили врагом народа, уничтожив при этом его хорошую честную семейную жизнь — это был последний фильм режиссера.

    Что вы на это скажете, правозащитник?

    [снимающего отвратительное убожество (при чем на деньги государства)]

    Это самое «убожество» в полной версии весьма неплохо представлено было на телевидении и единственной ошибкой было — это нельзя резать сериал, иначе формат все уничтожит.

    Плюс сценарий на это «убожество» писали великолепные Советско-Российские сценаристы — недавно ушедший Эдуард Володарский, которого непростительно не почитать за вклад в родной кинематограф и Глеб Панфилов, который известен прежде всего лентами «Романовы. Венценосная семья» и «В круге первом» в соавторстве с авторами «Возвращения» Звягинцева. ..
    Целая команда уважаемых сценаристов написала сценарий к большому 13-тисерийному сериалу, который урезали до примитива и тем самым подставили нормальное драматическое кино.
    Так что это сугубо ваша вкусовщина.

    И денег на просмотр я не тратил — посмотрел сериал много раз и вроде как ничем не смутился.

    ЗЫ. Карен Шахназаров похвалил сериал, аргументируя тем, что снять кино о войне на поле боя должен каждый режиссер. .. Хотя бы раз в своей карьере. ..
    Это — настоящая школа, воспитающая характер. ..

    ответить

  • T.Ned 26 ноября 2012, 01:33 пожаловаться

    #

    Учись писать по короче. Никто не будет читать (в том числе и я) твои грёбаные эпосы

    ответить

  • 3

    esox12 26 ноября 2012, 01:59 пожаловаться

    #

    Зачем учиться писать короче? Чтобы вообще разучиться читать, писать, деградировать в развитии?
    Если есть развернутое аргументированное мнение, то не легче его сразу высказать, не размениваясь на маленькие предложения.

    ответить

  • 2

    JackyLake 23 ноября 2012, 23:27 пожаловаться

    #

    Если Михалков решит вернуться к истокам, к тем фильмам, с которых он начинал, получиться хорошее кино. Вряд ли фильм по рассказу Бунина может быть очередным госзаказом. Так что пусть попытается реабилитироваться за свои УС-2

    ответить

  • 1

    Rheo-TU 24 ноября 2012, 00:04 пожаловаться

    #

    «Вряд ли фильм по рассказу Бунина может быть очередным госзаказом.»
    Вы знаете, из «Окаянных дней» способна получиться вполне такая политически актуальная (пока у нас в стране «марширует» оппозиция) киноработа.

    ответить

  • 2

    JackyLake 24 ноября 2012, 14:17 пожаловаться

    #

    Вполне возможно, но что-то я не слышал о том, что Михалкову выделяют на этот фильм такие огромные деньги из бюджета нашей страны, как на УС-2,например. В любом случае, это решение Михалкова- дальше продолжать снимать угодные российскому правительству или вернуться к тому, с чего начинал

    ответить

  • 3

    esox12 24 ноября 2012, 06:27 пожаловаться

    #

    За те самые паршивые 13 серий, которые я лично пересматривал пять раз и друзья, и дед мой. И как же это они такой пакостью довольны то остались? И как же этот сериал умудрился мне понравиться чисто с человеческой точки зрения, а не с политической.

    Ничего прдобного я ранее не видел, разве что Малик снимал свою «Тонкую красную линию» с подобной тематикой. И все, что смотрел подобного.

    У меня давно умерший прадед фронтовик и я даже не знал, где и в каких условиях он воевал. Но отец мой знает, ибо тот ему рассказывал разное хорошее и плохое.

    Если сериал Михалкова бред, то почему же фильмы фронтовиков Озерова и Тодоровского, то бишь «Сталинград» и «Риорита» тоже бредом называют, аргументируя тем, что там быдло, плохие начальники, заградотряды. .. И это у Озерова и Тодоровского. ..

    Фронтовики делали! Народ настолько стал самоуверен, что и режиссерам-фронтовикам уже не верит.

    Значит и народу выходит также верить нельзя. Эрудиты все с дипломами.
    А достойных аргументов то и нету.

    ответить

  • 1

    Pojaj 23 ноября 2012, 23:34 пожаловаться

    #

    Новость ни о чем

    ответить

  • mirden24 23 ноября 2012, 23:41 пожаловаться

    #

    работал над некоторыми сценами своего нового фильма «Солнечный удар» Что ж ему так солнце не угодило…

    ответить

  • 1

    BoomboxRoma 24 ноября 2012, 00:18 пожаловаться

    #

    Убила фраза: «Михалков отмечает, что когда-то с НИМ работали совсем молодые Калягин, Богатырев, Кайдановский, Райкин». Вот ведь мразь, а ! А он типа в те времена уже великий такой был режиссёр куда бежать !

    ответить

  • esox12 24 ноября 2012, 06:13 пожаловаться

    #

    Но они же вроде бы еще не были такими знаменитыми.
    Богатырев вон наверное после фильма «Свой среди чужих, чужой среди своих» прославился. Первый большой фильм Михалкова заодно был.

    И как эта фраза могла так задеть?
    Кайдановский, Богатырев и Райкин разве с ним не работали никогда?
    Да они были его друзьями закадычными, насколько мне известно.

    ответить

  • 1

    BoomboxRoma 25 ноября 2012, 10:48 пожаловаться

    #

    Меня раздражает то что он себя выше всех ставит, вот. Богатырев уже был известным театральным актёром. У Кайдановского куча работ в кино и театре к тому времени уже была.

    ответить

  • 5

    Mark Amir 24 ноября 2012, 06:26 пожаловаться

    #

    «Ма-а-а-хнатый шмель, на душистый хмель«… Опять Барин Никитка, сынок того самого поэта, читавшего оды коммунистическому режиму и возвеличившего Сталина, будет в свою очередь петь оды самодержавию и рассказывать, как хорошо жилось при батюшке-царе и как стало плохо когда к власти пришла оппозиция в виде большевиков. Опять напрасная трата денег: если Никита хотя бы читал и «Солнечный удар», и «Окаянные дни», то увидел бы, что в первом случае действие происходит на Волге, а во втором — в Одессе и Москве. У меня бы не было вопров, если бы этот «режиссер» экранизировал, к примеру, «Волшебную гору» Манна, где было необходимо проводить съемки, дабы добиться большей аутентичности. Здесь же подход не оправдан: стоимость съемок в Швейцарии обошлась гораздо дороже, чем могло бы обойтись, снимай Никитка этот фильм в России. Так было и с «Сибирским цирюльником», который снимали в Португалии и на который потратили по неофициальным данным больше 60 млн. долларов (кстати, в тот же год вышел такой фильм «Матрица», стоивший аналогичную сумму). Сам Михалков — обычный халтурщик, чья приверженность ЛЮБОЙ официальной власти поощряется в виде громких криков о «великом режиссере». Конечно, для человека, который не знаком с лентами Форда, Флеминга, Капры, Ренуара, Бунюэля, Антониони, Бертолуччи, Висконти, Копполы, Карне, даже Серджо Леоне, фильмы Михалкова могут стать каким-то откровением, но по своей сути они вторичны и достаточно примитивны. В России есть талантливые режиссеры, которые действительно могут снимать хорошее кино, но их возможности не позволяют пробиться в «высшую лигу» из-за барьера в виде детишек и внучков разных подхалимов, обосновавшихся в этом сегменте и нежелающих впускать хоть кого-то, кто может быть талантливее их. Поклонников Михалков, Бондарчука-младшего, Бекмамбетова и прочих халтурщиков прошу проходить мимо.

    ответить

  • 3

    BoomboxRoma 25 ноября 2012, 10:55 пожаловаться

    #

    Особенно бесит недорежиссёр Резо Гигинеишвили ! Он и стал-то режиссёром просто потому что жил на одном этаже с Федей Бондарчуком. Тот его задеёствовал в своей 9-й роте и понеслась… И в итоге один говнодел притащил ещё одного говнодела — и так далее по цепочке. И цепочки эти рвать никто не собирается !

    ответить

  • 3

    Mark Amir 25 ноября 2012, 11:46 пожаловаться

    #

    И ведь удивительным образом, Резик бросил свою женушку с маленьким ребенком и свинтил к дочурке Михалкова. Прямо-таки, удивительное рядом. Чувак обеспечил себе карьеру, если не разведется, то лет через 20 будут кричать о величии второго Великого Творца, которому сам Величайший передал частицу своего гения, позволившего ему снять настоящий шедевр, любимый миллионами и ставший культовым, совмещающую реалии жизни с тонкий психологизм картину с удивительными актерскими работами Чадова и Тимати… под названием «Жара» :)

    ответить

  • Jonny Sniper 24 ноября 2012, 15:09 пожаловаться

    #

    Мне одному кажется, что Мартиньш Калита похож Юэна МакГрегора?

    ответить

  • 2

    Гуля Исмаилова 24 ноября 2012, 16:14 пожаловаться

    #

    Ничем не хочу обидеть Никиту Сергеевича у него за плечами много хороших фильмов и стоющих, но в последнее время он немного подкачал, незнаю может я и не права но мне кажется или у него одна и та же тематика фильмов про каких то генералов, маршалов, ге рцогинь, адмиралов, это уже как-то приелось начинает надоедать может быть взялся бы за что-нибудь другое?!

    ответить

  • 2

    akinokodomo 27 ноября 2012, 00:29 пожаловаться

    #

    Да, последние фильмы Михалкова зритель как-то отторгает. Этому есть причина. Режиссер пытается снять так, чтобы было понятно не только в России, но и на Западе. Поэтому глубина и естественность теряются, и кино получается с клюквенным оттенком. Надо делать по-русски и только для России, без оглядки на Запад. Национальное кино только тогда хорошее, когда оно снято о своих и для своих. Тогда его оценят по достоинству не только россияне, но и Запад, потому что искреннее, тонкое кино, снятое в рамках одной культуры, прекрасно поймет и остальное человечество.

    ответить

  • 3

    esox12 24 ноября 2012, 18:56 пожаловаться

    #

    Какая версия «Утомленных солнцем-2» вышла лучше.
    Снизу будут два пункта, которые просто плюсуйте или минусуйте.
    ЗЫ. Если вы смотрели. Так что пустозвонство — это лишнее.
    Итак. Какая версия в творческом плане вышла лучше?

    ответить

  • 2

    esox12 24 ноября 2012, 19:06 пожаловаться

    #

    Два полнометражных фильма. «Предстояние» и «Цитадель»

    От меня лично им минус. Ну как можно было так подставиться, чтобы люди подумали про роспил денег, когда надо сразу ставить сериальную версию, где видно сразу весь потраченный бюджет и живую актерскую игру.

    ответить

  • Какая версия «Утомленных солнцем-2» вышла лучше
    Обе дерьмо.

    ответить

  • 6

    bonappetit 25 ноября 2012, 07:44 пожаловаться

    #

    Звучит как:

    Какой навоз лучше: коровий или куриный?

    ответить

  • 8

    qlione 24 ноября 2012, 21:40 пожаловаться

    #

    Михалков — гениальный режиссер, снимающий тончайшие драмы на фоне истории.
    Мне не понравилось продолжение Утомленных солнцем, но и «Утомленное солнце», и «Сибирский цирюльник» и «12» — гениальные фильмы с очень сильной режиссурой.
    Если вы смотрите тупорылые фильмы, назначенные для развлекалова, и не занимаетесь саморазвитием, то, конечно, эти фильмы, режиссер не для вас. Тупейте дальше. Поливать дерьмом умного и что-то делающего человека — просто не достойно и говорит о вашем уровне развития.

    ответить

  • 7

    Mark Amir 25 ноября 2012, 03:39 пожаловаться

    #

    Советую хотя бы глянуть, что произошло в кинематографе за последние 40 лет. Уверен, что после этого Барин Вам не будет казаться откровением с небес.

    ответить

 
Добавить комментарий...