• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Новости

Роберт МакКи поставил диагноз российскому кино и Бараку Обаме

В Москву приехал гуру сценарного мастерства Роберт МакКи. В столице он проведет мастер-класс «Жанры», во время которого расскажет об особенностях комедии, триллера, мелодрамы и о специфике телесериалов. На встрече с журналистами МакКи рассказал, чем уязвима предвыборная история Барака Обамы, что не так в российском кино и когда ждать улучшения ситуации.

Роберт МакКи напомнил российским журналистам, что в Америке огромное количество фильмов не окупается в кинотеатральном прокате, зато имея шанс получить прибыль на вторичном рынке — от продаж прав на ТВ-показ, аренды на Netflix, продаж DVD и blu-ray, показов в самолетах. «В России достаточно трудно заработать на вторичном рынке, потому что процветает пиратство. У кинематографистов отсутствует мотивация делать как можно более хорошее кино, потому что они все равно на нем не заработают. Поэтому государство финансирует какие-то проекты. Но так как нет расчета на большую аудиторию и нет расчета на прибыль, то в результате мы получаем небольшие поэтические зарисовки. Дело не всегда в умениях кинематографистов, а в самой системе», — обозначил свою точку зрения Роберт МакКи. МакКи считает, что для изменения ситуации должно смениться поколение людей, занимающихся кино.

МакКи не любит говорить о трендах и постоянно отмечает, что за всю историю человечества структура драматургического произведения не меняется. Но соглашается, что есть и кое-какие изменения в сценарном деле. Появление на телевидении множества сериалов дает сценаристам гораздо большую творческую свободу, тогда как кино становится все более консервативным. В сериалах можно затронуть острые проблемы, которые политкорректный донельзя кинематограф побоится выносить на публику. В качестве примера сериала, разрушающего все барьеры политкорректности, МакКи привел «Умерь свой энтузиазм».

Также у авторов появилась возможность развивать своих персонажей на протяжении не двух часов экранного времени, а ста часов. «Если бы я был сейчас молодым, я бы не писал сценарии полнометражных фильмов, а сразу старался создать лучший на свете сериал. Настоящие соборы сценарного мастерства будут построены именно для телевидения», — поделился МакКи. Поэтому целый день своего четырехдневного семинара МакКи посвящает специфике написания сценариев для ТВ.

Спросили МакКи и про предвыборные баталии на его родине. У кого лучше получается увлечь аудиторию своими речами — у Барака Обамы или Митта Ромни? «История Обамы — это история доктора, который успокаивает пациента. „Вам нужно принимать лекарства, и вы поправитесь“. Это очень реалистичная история, основанная на том, во что Обама верит. Ромни же оперирует фантазиями, гипотезами, как Обама во время своей первой предвыборной кампании. Так что американцам предстоит выбирать между жанрами — депрессивным реализмом или призрачным фэнтези», — рассказал сценарный гуру.

Роберт МакКи проведет семинар «Жанры» для российских сценаристов и профессионалов киноиндустрии с 18 по 21 октября.

Читайте также
Статьи «Они упиваются идиотизмом других людей»: Как братья Коэн пишут сценарии Почему братья смеются над системой гуру сценарного мастерства Роберта МакКи и считают залогом успешного творчества здоровый сон на рабочем месте.
Новости Дуэйн Джонсон устроит новый «Разлом Сан-Андреаса» Еще сильнее землетрясение, еще больше разрушений. Компания New Line и Дуэйн Джонсон задумали сиквел прошлогоднего фильма-катастрофы «Разлом Сан-Андреас».
Новости Гильдия сценаристов США сделала выбор Минувшие выходные выдались особенно горячими для завершающегося наградного сезона. Обладателей собственной премии объявила Гильдия сценаристов США (WGA), выделившая «Игру на понижение» и «В центре внимания».
Комментарии (71)

Новый комментарий...

  • 6

    ВНЧ 17 октября 2012, 21:30 пожаловаться из досье Барака Обамы :)

    #

    Карьера: Актёр.
    Жанры: документальный, музыка, семейный.
    Всего фильмов: 105.
    Лучшие фильмы: нет.

    ответить

  • 5

    audiovideofil 17 октября 2012, 21:56 пожаловаться

    #

    Мало кого удивишь документальными фильмами, играя при этом самого себя.)

    ответить

  • 4

    ВНЧ 17 октября 2012, 22:03 пожаловаться

    #

    М-да. У Владимира Путина дела ещё хуже:
    Карьера: пусто.
    Всего фильмов: 32.
    Первый фильм: -
    Жанры вообще не упоминаются.

    ответить

  • 33

    Кинокритик2012 17 октября 2012, 22:11 пожаловаться

    #

    жанр: Для взрослых)))

    ответить

  • 12

    shady8108 17 октября 2012, 22:06 пожаловаться

    #

    105 фильмов и ни одной номинации на «Оскар», позор)))

    ответить

  • 14

    kissa82a 17 октября 2012, 22:19 пожаловаться

    #

    Да уж) Сразу на ум приходят *Великое кино о великой победе* Никиты Михалкова с бюджетом в 33 млн. евро и Обитаемые острова Бондарчука с примерно такими же вложениями! И толку то?

    Михалкову:

    Однажды Оскар получив, теперь неприкасаем.
    И шляпу все мы пред тобой покорнейше снимаем.
    Кино Российское помрет, без шума, по Английски.
    А перед смертью дочь твоя, ему засветит сиськи!

    Бондарчуку:

    Не деньги вкладывай в кино,
    А чувства, ум, и душу.
    Тогда твоё киного.. но,
    Немного станет лучше!))

    За миллион долларов можно хорошие фильмы снимать, и уж их то и в кинотеатре отбить можно! Так что не совсем я верю в предположения МакКи!

    ответить

  • 1

    Jack Napie 17 октября 2012, 22:50 пожаловаться

    #

    Да уже сняли за миллион… судя по трейлеру ничего путного не получилось
    http://www.kinopoisk.ru/film/565747/

    ответить

  • 4

    Mr Strangeman 17 октября 2012, 21:45 пожаловаться

    #

    МакКи! Это же кумир самого Дональда Кауфмана…

    ответить

  • 4

    Богдан Кедысь 17 октября 2012, 21:48 пожаловаться

    #

    «Так дело не в умениях кинематографистов, а в самой системе»

    Эти слова утешают)),может действительно не все так плохо в российском кино…

    ответить

  • 7

    Кинокритик2012 17 октября 2012, 22:10 пожаловаться

    #

    Действительно, лишь единицы покупают лицензионные диски. В кинотеатры ходят всё же чаще. Но я живу в маленьком городе, поэтому точно знать не могу, что происходит с этим во всей стране.
    У нас в городе вообще только DVD продаётся, кинотеатров нет, кроме парочки зальчиков 5D с детскими коротенькими мультиками, короче аттракцион, да и только. Ну а в моей семье финансовое положение вообще не позволяет тратиться на диски. Город не богатый.
    В больших городах, с населением более 500 тысяч человек дела обстоят наверно лучше, но пиратство всё равно процветает. Про наших режиссеров конечно все понятно, снять кино тут всё равно что выложить ролик в ютуб, все равно в интернете посмотрят. Возможно из этой ситуации есть выход, но пока режиссеры будут снимать плохо, люди не будут ходить на наши фильмы в кино и покупать диски. Если у нас будут только интересные фильмы (прогресс уже идет, нет нет, да и выйдет стоящий фильм), то ситуация немного улучшится, но всё равно нужно будет бороться с пиратством. Хотя тут конечно АСТА не надо)))

    ответить

  • 1

    Jack Napie 17 октября 2012, 22:52 пожаловаться

    #

    Живу в Челябинске население под 2 миллиона — пиратство процветает, в кино люди ходят (в последние два-три года замечаю что залы полные, аншлагов нет, но полные, правда не на сеансах российского кино, а на сеансах Бэя, Кэмерона и т. д), а фильмы всё равно га*но получаются

    ответить

  • 3

    Кинокритик2012 17 октября 2012, 22:56 пожаловаться

    #

    Вот именно, что на российское кино не ходят)
    Но я писал в своем комменте ниже, что режиссеры у нас такие. Да и тем более, что наиболее сильные рекламные кампании и более широкий прокат в стране отдаются некачественным картинам.

    ответить

  • Jack Napie 18 октября 2012, 15:36 пожаловаться

    #

    Мда… наши люди продвигать га*но умеют)

    ответить

  • 6

    wsad 17 октября 2012, 23:40 пожаловаться

    #

    Живу в Москве, сказать, что пиратство процветает — не сказать ничего, сам всё скачиваю. На интересующие вещи — в кино, остальное скачиваю. Другое дело, что летом был совершенно невероятный случай, хотел сестре на день рождения подарить диск с каким-нить детским фильмом/мультиком, ну раз ДР, так лицензионный же надо? Зашёл в Евросеть, там 3 диска с триллерами, М-Видео на ремонте… вобщем зашёл в один магазин, где себе пиратки брал, пока интернет не появился и спрашиваю у продава, мол а лицензионные фильмы у вас есть? Он мне — нет, только игры. Я говорю, а вот не знаете, где тут у нас ещё лицензию можно купить? Вобщем токо минут через пять мы с ним про Букбастер вспомнили, что там тоже диски продают (и это всё при том, что я знаю ещё точек пять, где диски есть)… а я это к чему, в Москве диски продаются на каждом углу, но вот лицензию фиг найдёшь, открытая продажа пираток.

    ответить

  • 4

    поручик Киже 18 октября 2012, 00:47 пожаловаться

    #

    Не знаю, ерунда какая-то — этих М-Видеов в Москве… Правда сейчас закрываются, но не из-за дисков точно. Мультиков найти (не знаю, правда, какие тут требовались) — элементарно. Всё просто завалено «крупноплановскими» изданиями. Да и он-лайн магазины никто не закрывал.

    Другое дело, что лицензионщики не чешутся (о-очень нечасто) с добавлением оригинальной дорожки и допами (последнее, правда, мне по барабану) — дубляж есть, вот и гуляй! Зачем тебе ещё оригинальная дорожка какая-то, субтитры…? Вот нормальную человеческую лицензионку найти да, бывает непросто. Но это не в пиратах точно дело.

    ответить

  • 1

    Blondie 18 октября 2012, 02:22 пожаловаться

    #

    А как же «Союз», или их и в Москве все позакрывали? «Ашан» опять же. Причем в «Ашане» стандартный лицензионный диск (регионка) стоит дешевле такого же пиратского.

    ответить

  • 4

    kayman 17 октября 2012, 23:33 пожаловаться

    #

    Дак так и есть. У нас и с футболом похожая ситуация, но проблема не в том что футболисты играть не умеют, а в директорах клубов, сборных…, ну короче в системе.

    ответить

  • 2

    Филл Коллинс 17 октября 2012, 21:55 пожаловаться

    #

    Спасибо, Доктор!

    ответить

  • ВНЧ 17 октября 2012, 21:56 пожаловаться

    #

    МакКи считает, что для изменения ситуации должно смениться поколение людей, занимающихся кино.
    Какое именно поколение он имеет в виду?
    Со сменой поколений всё изменяется, не только кино.

    ответить

  • 2

    Jackass 17 октября 2012, 21:57 пожаловаться

    #

    Классический пример того, что если не умеешь делать сам — учи удругих. При чем в лучшей его вариации.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 17 октября 2012, 21:58 пожаловаться Разрыв шаблона для многих наивных зрителей

    #

    Роберт МакКи напомнил российским журналистам, что в Америке огромное количество фильмов не окупается в кинотеатральном прокате, зато имеет шанс получить прибыль на «вторичном» рынке — от продаж прав на показ на ТВ, аренды на Netflix, продаж DVD и Blu-Ray, показов в самолетах.

    ответить

  • 1

    saintvlad 18 октября 2012, 03:11 пожаловаться

    #

    Разрыв шаблона в том, что не окупается в кинотеатральном прокате или в том, что имеет вторичный рынок? :)

    ответить

  • audiovideofil 18 октября 2012, 10:47 пожаловаться

    #

    Разрыв по всем фронтам.

    ответить

  • 8

    Мандрагора 17 октября 2012, 22:24 пожаловаться

    #

    В чем-то согласна с господином МакКи. Если в продвинутой Европе к созданию кино относятся как к полноценному виду искусства, а в Штатах кинематограф — это по крайней мере коммерчески выгодный для государства вид деятельности, то у нас, складывается такое впечатление, что фильмы снимают преимущественно с одной целью — забить хоть какой-то более-менее культурной программой эфирное телевизионное время, и не более того.

    ответить

  • 6

    Кинокритик2012 17 октября 2012, 22:31 пожаловаться

    #

    Да по-моему нашим режиссерам пофиг. Для большинства россиян кино не главное. В мире уже существует несколько мощных конвейеров, производящих хорошее кино, среди них Голливуд, славящийся хорошими драмами и зрелищным кино, и Болливуд, славящийся своими мелодрамами и комедиями. Почему Россия должна за ними гнаться? И вообще, нужно не увеличивать количество фильмов и не приучать россиян смотрить только наши фильмы, а просто снимать для души, как Леонид Быков, Гайдай или Рязанов в далекие времена киношедевров, и тогда, возможно и будет меньше фильмов, но качество будет лучше намного и нам только в радость будет сходить в кино или купить диск.
    «Деньги — не главное» — этого не поймут нынешние режиссеры, и тут я согласен, должно смениться поколение. До сих пор зла не хватает на этого Сарика, снял «фильм, основанный на реальном шедевре» «Служебный роман: Наше время», все сцены высосаны из пальца, снимали кое как, и кое как до полутора часов дотянули, сняв глупую сценку в конце. Да и сколько пошлости… Сарик Андреасян не имел права снимать этот фильм, если он не имел понятия, с чем он имеет дело.
    С пиратством надо бороться, не спорю, но не оно виновато в том, что наш кинематограф разваливается. Он начал разваливаться, когда в нем стали править деньги, и правительство, выделяя деньги на фильмы, только усугубляет ситуацию. Хорошие режиссеры снимают хорошие фильмы, но за копеечку, а вот на что идут миллионы рублей, или даже долларов?… Эти наши «режиссеры», снимающие такие фильмы, как новый служебный роман, такие люди, которые думают, что им можно снимать любой ширпотреб, ведь им все равно заплатят ради поддержки нашего кинематографа.
    Я больше не знаю, что сказать.

    ответить

  • 4

    Jack Napie 17 октября 2012, 22:55 пожаловаться

    #

    Он начал разваливаться и не только из-за денег и правительства (деньги в принципе должны помогать кино — удачные зарубежные киноблокбастеры тому пример), так же и качество фильмов… вспомните «шедевры» 90-ых. А «дубляж» Володарского? Ностальгия??? Нет, убожество.

    ответить

  • 2

    Кинокритик2012 17 октября 2012, 23:01 пожаловаться

    #

    Я про 90-е и не говорил ничего)))
    Тогда был переворот, разгром и прочее, общество как на иголках, какие уж там фильмы…
    Деньги… помогать кино должны, но режиссерам это невдомек. Им дают большую сумму, а они расслабятся и снимают фигню.

    ответить

  • Jack Napie 18 октября 2012, 15:35 пожаловаться

    #

    Верно

    ответить

  • 1

    atwar 18 октября 2012, 08:09 пожаловаться

    #

    Хорошо сказал! От себя добавлю, что пока наши продюссеры, режиссёры ориентированны на получение прибыли от кино, они так и будут снимать фильмы, на которые, как им кажется, повалит народ. Данную тенденцию задал господин Бекмамбетов, будь он неладен, своим «шедевром» Ирония судьбы.

    ответить

  • 8

    warlock 17 октября 2012, 22:33 пожаловаться

    #

    какой-то замкнутый круг, наши режиссеры снимают неудобоваримый шлак, потому что никто не ходит в кинотеатры на отечественные кинематографические выкидыши, следовательно нет денег снимать что-то хорошее. И в то же время народ не ходит в кино на отечественные испражнения, потому что знает что увидит или нечто неудобоваримое с претензией на оригинальность, либо очередное издевательство над с детства любимой классикой. Даже и не знаешь что страшнее(

    ответить

  • 1

    Dark_Knight1599 17 октября 2012, 23:00 пожаловаться

    #

    У кинематографистов отсутствует мотивация делать как можно более хорошее кино, потому что они все равно на нем не заработают. МакКи считает, что для изменения ситуации должно смениться поколение людей, занимающихся кино.
    Через 100 лет Россия сама создаст свой Голливуд(будет называтся Рулливуд) и Оскары будут доставатся Россиянам)

    ответить

  • 4

    Dark_Knight1599 17 октября 2012, 23:01 пожаловаться

    #

    американцам предстоит выбирать между жанрами — депрессивным реализмом или призрачным фэнтези
    Так я не понял, а реализм относится к Обаме что ли?

    ответить

  • 6

    поручик Киже 17 октября 2012, 23:34 пожаловаться

    #

    Конечно, в том, что Андреасян и Ко снимают г*вно, виноваты «пираты»)))

    А то, что в том же ВГИКе второе образование (а смысл идти туда за первым?) стоит диких денег — это мелочи.

    ответить

  • 3

    Жёлудь 18 октября 2012, 09:28 пожаловаться

    #

    На самом деле это действительно мелочи. Главная беда ВГИКа в том, что он будущему режиссёру/актёру/сценаристу/продюсеру ровным счётом ничего не даёт. Потому что даже если он каким-то образом умудрился по блату туда поступить, и даже его закончить, то нужен вообще невероятнейшый блат, чтобы потом работать по специальности. И именно работать, а не подрабатывать или даже заниматься хобби (читай самому вкладывать свои деньги). А единственный способ заработать здесь — стоять первым или на крайняк вторым в очереди у гос. кормушки.

    ответить

  • 3

    поручик Киже 18 октября 2012, 10:46 пожаловаться

    #

    Если уж на то пошло, фактически ни одно образование не даёт никаких гарантий: закончишь МГИМО, ИнЯз — тоже ведь не факт, что станешь послом. Закончишь какой-нибудь Пед. институт — кто тебя возьмёт преподом вот так, запросто?

    Сначала телесериалы, потом, если не баран, рейтинги, всё такое — можно и до полнометражного кино добраться. Конкуренция будет всегда — сколько там ВГИК ежегодно режиссёров/сценаристов/продюсеров (об актёрах не говорим) выпускает? И у каждого амбиции, у каждого право на рабочее место. У нас, мне кажется, царит ещё миф, что все, кто имеет диплом режиссёра, но не имеет возможности снимать — как минимум, гении. Потому как, кто ни придёт в кино — все какие-то безрукие оказываются. А пока ещё не пришли — гении.

    Вот в чём уверен, так в том, что не может быть «творческое» образование первым, как и платным, как второе образование, оно тоже быть не должно. Что может рассказать «режиссёр», который только десять классов закончил? Исключения возможны, но они только подтверждают правило. Но ведь, не дай Бог, кто-нибудь не из тусовки проскочит! А вдруг окажется талантлив? А вдруг найдёт другого продюсера?

    ответить

  • 1

    Жёлудь 18 октября 2012, 13:38 пожаловаться

    #

    Закончишь какой-нибудь Пед. институт — кто тебя возьмёт преподом вот так, запросто?
    Ну в школу-то возьмут, была бы корочка, а иногда и она не требуется. Сам как-то пробовал — зарплата в 4 000 при практически полной календарной неделе может соблазнить только энтузиаста. А вот с универом немного сложнее — рекомендации нужны, хотя и там зрплаты не шибко высокие.

    если не баран
    Если не баран, то и без корочки работу найдёшь. Пример: Тарантино, Родригез, Нолан и т. д. У нас конечно нету такой мощной голливудской махины. У нас по сравнению с Западом надо вообще быть очень не бараном. :) Но в то же время и у нас конечно можно попытать счастья.
    А кстати, моё имхо, на телесериалах рейтинги не поднимешь — если начинать с телесериалов, то там же и похоронишь себя. Сколько бухгалтеров стали финансовыми директорами? Джанк Файзиев тоже вот начинал с «Остановки по требованию». Кто-нибудь об этом знает, кроме Эрнста? Вот и получается, что чтобы пробиться, нужно водить шуры-муры с нужными людьми.

    Что может рассказать «режиссёр», который только десять классов закончил?
    Вы знаете, нас в универе философичка на втором курсе учила, что для философии мы, с одной стороны, ещё слишком мелкие, потому что не воспринимаем это серьёзно, а с другой уже слишком взрослые, потому что уже вряд ли сможем поменять своё мировоззрение, посмотреть на мир не только с точки зрения «побухать да Машку завалить». Такие дела…

    кто-нибудь не из тусовки проскочит! А вдруг окажется талантлив?
    Ну, Тарковский вот проскочил. Сейчас хорошо то, что чтобы заниматься творчеством, не нужна корочка: взял мобильник и пошёл творить. Скачал пиратский софт, прочитал туториал, смонтировал, выложил на ю-тубе. Всё элементарно. Но что-то я пока не встречал гениальных некоммерческих работ из РФ. Где они, эти гении? Или они гении только потому, что именно не снимают? Вот такой вот модный гениальный закидон у них? Или снимать на мобильних — ниже их достоинства?

    ответить

  • 2

    поручик Киже 18 октября 2012, 15:05 пожаловаться

    #

    Ну, ок, преподом возьмут. Директором школы не назначат, министром образования тоже. А режиссура — для многих выпускников именно такая вершина — дальше расти некуда.

    Вот я и говорю — миф. Тарантино — да. У Родригеза фильмография очень неровная, у Нолана -. .. промолчим. Нишу заняли — молодцы. Но это как раз те редчайшие исключения, которые только подтверждают правило. Корочка-корочкой — на мой взгляд, это прежде всего время на самоорганизацию (знакомство более-менее систематическое с историей мирового кино, общение с опытными мастерами) — если человек может обеспечить себе всё это без поступления куда-либо, флаг ему в руки и значок на лацкан.

    Файзиев начинал не только с «Остановки по требованию» — он начинал со «Старых песен о главном» (очень популярный в своё время был прожект), работал с Парфёновым. А там, конечно, завязываются связи и шуры-муры, это нормально.

    Это, какбэ, всё философия)) Речь-то не о мировоззрении, а о дирижировании огромным прожектом, умении контроллировать себя, чтобы фильм не рассползся в какую-то бесформенную лужу, а держал форму, не давая актёрам тянуть одеяло на себя, оператору тянуть одеяло на себя, и вообще не идти на поводу у того, что в тренде — мол, сделаю, как у Нолана в последнем фильме тыдыщ, а потом музыку, как у Тарантино в его четвёртом фильме, а чувака с мачете ещё бы хорошо.

    И в тридцать (когда можно не два — некоторые и три образования умудряются получить) человек разве не молод? Пенсионер, старик? Элементарный хотя бы житейский опыт нужен, потому как кино не для себя же снимаешь.

    Тарковский, пардон, из другой системы. С остальным согласен. И не в пиратстве тут дело.

    ответить

  • 2

    поручик Киже 18 октября 2012, 11:02 пожаловаться

    #

    И ишо один момент, если позволите. Сам я к производству кино отношения не имею, и, вполне вероятно, всё на самом деле обстоит не так. Но мне почему-то кажется, что даже те авторы (читай: режиссёры, сценаристы), кого мы имеем, за редким исключением тоже «пробились». У многих сейчас главный идол — Тарантино. Мол, смотри кино, и этого достаточно. И им не нужно никакое другое образование. Вот они и поднабираются каких-то фишечек, которые могут показаться многообещающими, но на самом деле, за всеми этими фишечками оказывается пустота, которая, если повезёт, годам к сорока-пятидесяти чем-то заполняется, и такой автор выдаёт что-то более-менее внятное.

    ответить

  • Жёлудь 18 октября 2012, 14:00 пожаловаться

    #

    А по-моему как раз наоборот. Все самые гениальные идеи приходят к человеку в молодости. Страсть, самоотдача, энтузиазм, стремление к экспериментам — это ли не черты молодого человека? И чем дальше, тем тяжелее он на подъём, в том числе и умственный подъём. И к старости он уже думает только о том, как бы купить макарон не вставая с дивана :). Хотя постепенно он и приобретает мастерство, позволяющее произвести великолепную огранку своего алмаза. Но алмаз должен быть изначально, искусственный алмаз — имхо не алмаз, а просто кусок углерода. Если человек «видит» то, чего другие не видят и о чём он может рассказать, то эта способность у него должна быть с рождения. Развить её невозможно. Наоборот, с возрастом разум затмевается, а стремление к прекрасному вытесняется бытовухой, что в конце концов приводит к творческой импотенции. Рождается мастер, гений умирает. А опыт прожитой жизни — он всего лишь опыт, им конечно можно поделиться, но он несёт только практическую ценность, а не художественную. Всё имхо.

    ответить

  • 2

    поручик Киже 18 октября 2012, 15:34 пожаловаться

    #

    Выше написал уже по этому поводу — в двадцать пять, тридцать лет это не старость, молодости ещё хватает и на самоотдачу, и на енузиазьмъ. А вот инфантильности уже по-меньше

    С людьми, которые мечтали об актёрско-режиссёрской карьере (или даже поступили) со школьной скамьи, я сталкивался. Они «видят», да — себя, раздутыми до нечеловеческих размеров, с тем, что они подарят Миру. Хотя по сути дела, их больше привлекает сам образ жизни — беззаботный, богемный, вроде бы лёгкий и не однообразный. Грубовато, но примерно так вот.

    ответить

  • Жёлудь 18 октября 2012, 19:34 пожаловаться

    #

    Погодите, давайте тогда договоримся, о ком мы говорим: о тех, у кого в двадцать пять, тридцать лет. .. молодости ещё хватает и на самоотдачу, и на енузиазьмъ, или о тех, у кого пустота, которая. .. годам к сорока-пятидесяти чем-то заполняется. Если о первых, то им, вчерашним студентам, никто заниматься творчеством не даст, ибо какая может быть самореализация и эксперименты, когда на кону миллионы долларов? Тут нужен опытный профессионал с именем. А этому профессионалу, сорока-пятидесятилетнему, уже не до экспериментов, ему надо сына-внука от армии отмазать, образование дать, на работу устроить, да и квартиру бы неплохо, ибо невестка беременная уже посматривает искоса. Да и вообще, его больше поспать тянет, а за грандиозные и близкие сердцу проекты и он если и берётся, то только по большой нужде. Как Достоевский, который свои шедевры писал исключительно оттого, что все деньги в казино просаживал. :)

    их больше привлекает сам образ жизни
    Да и пусть. Лишь бы фильмы хорошие снимали. Хотя конечно, О. Уайльд предупреждал, что настоящий художник должен быть далёк от общественности и тем более богемности. И если он таки окунается в эту жизнь, то он уже не настоящий.

    Речь-то не о мировоззрении, а о дирижировании огромным прожектом, умении контроллировать себя, чтобы фильм не рассползся в какую-то бесформенную лужу
    Тогда я не пойму, о чём Вы. По мне так оное умение и есть голое мастерство, которым обладает и Михалков, и Бондарчук, и даже (не будем при детях называть его имени) режиссёр «Самого лучшего фильма». Но вопрос сейчас по-моему состоит не в том, чтобы создать фильм физически и потом его в кинотеатре покрутить. Здесь особого дарования не нужно, и нынешние действующие режиссёры/продюсеры с этим справляются. Вопрос в том, чтобы сделать действительно хороший фильм. Хотя бы просто достойный. Так вот, этому-то, насколько мне известно, как раз во ВГИКе и не учат. И правильно делают, между прочим.

    знакомство более-менее систематическое с историей мирового кино
    Если не ошибаюсь, то с историей мирового кино нужно быть более-менее знакомым уже во время поступления. Как и с историей литературы, и живописи, и театра, и музыки…

    не идти на поводу у того, что в тренде
    Так а как же не идти-то, когда над ним стоит продюсер и говорит: «Если не сделаешь, как вон там, то на это кресло посажу твоего бывшего сокурстника. Пусть он и полный бездарь, но зато его мамаша моей дочери всю плешь проела, дескать, когда же зарплата, а то шуба уже два месяца как из моды вышла»? А продюсеру обязательно нужно «как вон там». Потому что, обжегшись на парочке арт-хаусных проектов, которые посмотрели только его жена с собакой, и по долгам которых он рассчитался лишь продав машину с квартирой и бабушкин сарай в Урюпинске, еле-еле наскребя в банке последний кредит доверия, он очень хорошо усвоил базовый закон рыночной экономики: спрос рождает предложение. Появилась у «Паранормального явления» 10000%-ная прибыль — вот вам ребята и часть вторая, и третья, и десятая. Пипл хавает, инвесторы при деньгах, режиссёр с главной актрисой в богеме — что ещё для счастья надо? Разве что только чтобы пираты наконец спиратились.

    Ох, что-то меня сегодня понесло. Ноболело, видать ;)

    ответить

  • 1

    поручик Киже 18 октября 2012, 21:59 пожаловаться

    #

    По полочкам: речь изначально шла о том, стоит ли идти ТУДА за первым образованием или за вторым. Вчерашний школьник, которому ничего не надо, дайте только поснимать как Нолан/Тарантино (далее по списку). Вы мне на это возразили среди прочего, что как раз молодым-то и надо давать в руки камеру и проч. Но получая второе образование, даже не одновременно, а одно за другим, человек же не состарится. Ну придёт он в профессию не в 22, а в 25, 27, 30 лет.

    Другое дело человек, который сразу идёт снимать, набивая шишки уже по ходу, пока не дойдёт, что это не зрители такие непонятливые и чёрствые.

    Ну и статистика — много ли молодых больших режиссёров до 25-ти? Обычно все приходят со смежной, а то и вовсе чуждой области.

    вчерашним студентам, никто заниматься творчеством не даст, ибо какая может быть самореализация и эксперименты, когда на кону миллионы долларов?
    Я и говорю: то, что снимать «не дают» — миф. Сами же говорите: где эти таланты, которые вполне могли бы завоёвывать аудиторию через Тырнет? Один Роман Каримов? Ну вот, да — пример взлёта и мгновенного ухода в небытие. И то, Жизня его ещё в макушку поцеловала — не из крестьян))

    Михалкова только ленивый сейчас не пинает, но у него до 95-го года серьёзная фильмография (и актёрская, и режиссёрская), которая занимает в Отечественном кино приличное место.

    Вот это не совсем понял:
    Но вопрос сейчас по-моему состоит не в том, чтобы создать фильм физически и потом его в кинотеатре покрутить. Здесь особого дарования не нужно, и нынешние действующие режиссёры/продюсеры с этим справляются. Вопрос в том, чтобы сделать действительно хороший фильм. Хотя бы просто достойный.

    Естественно, не учат в буквальном смысле. Но вкус какой-то прививается, общение с опытными людьми — я про это писал, кажется.

    «Более-менее» — это только более-менее. Когда на факультет искусствоведения поступаешь, историю мирового искусства тоже хорошо бы представлять более менее. Если на мехмат -. .. соответственно.

    Так а как же не идти-то, когда над ним стоит продюсер и говорит: «Если не сделаешь, как вон там, то на это кресло посажу твоего бывшего сокурстника.
    Умудрялись же до этого как-то обходить причуды продюсеров. Не всегда удачно, но всё-таки. Но и говорить, что всё равно, продюсер то, продюсер это… — разговоры в пользу бедных (почти каламбур).

    Мне не нравится слово «арт-хаус», но в принципе Феллини снимал тот самый «арт» — и полмира сходило с ума по его фильмам и ничего. Дело не в том, что этот самый типа «арт» (или лучше — авторское кино) не окупается. Дело, наверное, в качестве таких фильмов?

    ответить

  • Жёлудь 19 октября 2012, 00:28 пожаловаться

    #

    сразу идёт снимать, набивая шишки уже по ходу
    А что, разве во ВГИКе его научат не набивать эти шишки? По моему личному опыту, на любой работе нужно набить определённое количество шишек, о которых преподы даже не упоминают — всё приходится изучать фактически с нуля уже в процессе. К тому же, собственнолобно набитые шишки лучше усваиваются :). Образование же в виде корочки помогает в лучшем случае трудоустроиться. А в случае кинематографа не поможет и оно. Так что моя позиция — ТУДА не стоит идти ни за первым образованием, ни за вторым. Хотя конечно могу и ошибаться, ибо ТАМ ни разу не был и знаю лишь понаслышке.

    дайте только поснимать как Нолан/Тарантино
    Не поленюсь повторить ещё раз для вчерашнего школьника: вот так http://www.kinopoisk.ru/film/9690/ начинал Тарантино; вот так http://www.kinopoisk.ru/film/81803/ начинал Нолан; для особо упёртых — вот так http://www.kinopoisk.ru/film/7129/ начинал Спилберг, вот так http://www.kinopoisk.ru/film/2619/ начинал Р. Скотт (кстати, ему тогда было 28, и он тогда учился на истории искусств), и вот так http://www.kinopoisk.ru/film/18568/ Бёртон (ему было 13).

    вкус какой-то прививается
    Какой же именно? Что плохо снимать — это плохо, и вообще нельзя обижать маленьких? Ладно, договорились не упоминать Тарковского. Но кто тогда остаётся в более-менее современном российском кино, который реально использует художественное пространство кадра? Кто вообще, снимая сейчас фильм, думает об искусстве? У кого это реально получается? Кого этому научили во ВГИКе? Упомянутого Вами Каримова? А завоевать аудиторию и Бекмамбетов в состоянии.

    Дело, наверное, в качестве таких фильмов?
    Когда как. Но в большинстве случаев дело в массовом потребителе, который, голосуя рублём, даёт или не даёт толчок развитию режиссёрской карьеры.

    ответить

  • поручик Киже 19 октября 2012, 01:38 пожаловаться

    #

    Технической стороне научат, фишкам и прочему. Вот такой монтаж, мол, так работает. А почему — соображай сам, методом проб и ошибок. Это не то, чтобы плохо, но вот имеем мы такое чудо, как Александр Котт, например. Но на безрыбье и он Нолан.

    Я не понял, к чему все эти ссылки, если честно? Я знаю, что там у них где значится, что у «гениальной» картины Бертона сохранились лишь отрывки. Как и у Тарантино. Ну, записывают в фильмографии теперь всё подряд, даже несохранившиеся отрывки. Скотт так вообще живая иллюстрация к тому, о чём я говорил с самого начала (очевидно, недостаточно внятно) — что режиссёру просто необходимо какое-то другое образование, кроме, собственно, режиссёрского.

    Показывают хорошее кино, прежде всего (сейчас, в эпоху известно чего это вроде бы всё менее актуально — чего хочешь найдёшь). Знакомят с мировой культурой на уровне высшего заведения. Согласен, это можно получить не обязательно во ВГИКе, в гуманитарном ВУЗе. Да я и не апологет ВГИКа, как Вы, вероятно, почему-то решили.

    «Когда как» — ответ очень размытый. Для меня Абдрашитов, например, авторское кино. Интересное, зрительское и при том очень авторское. Из ныне работающих — «последняя надежда» всея Руси Звягинцев вполне успешно прокатывается, мне кажется. А больше особо-то интересного и не всплывает (не припомню) — долго выискивать надо, если не придумывать (что вот это, мол, всё-таки шедевр — с оговорками, но шедевр). Было бы интересное, смотрели бы. И массовый потребитель тоже. Вон, на такую ерунду, как «Остров» — как народ повалил. А попытаться повторить успех (что естественно) никто не смог. Не потому же, что продюсер сам себе враг и говорит, что второй Лунгин нам не нужен. И не из-за пиратов, ясен пень.

    ответить

  • Жёлудь 19 октября 2012, 15:26 пожаловаться

    #

    Я не понял, к чему все эти ссылки, если честно?
    Если честно, то я сжульничал — дело в том, что мне понравился ход Ваших мыслей, мне интересно Вас читать, а по своему опыту я знаю, что интересный разговор появляется только в, скажем так, споре. Поэтому-то я и решил Вас попровоцировать, за что, конечно, дико извиняюсь ;).
    В то же время ссылки я привёл для того, чтобы показать упомянутому Вами вчерашнему школьнику, которому ничего не надо, дайте только поснимать как Нолан/Тарантино, что ему не нужно ничего давать. Тарантинолан снимали как могли, чем могли и когда могли. И у них не было ни образования, ни брандиозных бюджетов, ни звёздных актёров. Сценарии они писали сами и даже снимали на чёрно-белую плёнку, потому что она была самая дешёвая. И я больше чем уверен, что если бы они начинали снимать не тогда, а сейчас, когда запросто можно получить простейшее съёмочное оборудование, они бы им непременно воспользовались и дико этому радовались. Так вот, всё, что у них было — это их талант. Ну и ещё дикое желание. Поэтому фразы типа «дайте мне опору и я поверну Землю» я читаю как «дайте мне талант и я сниму не хуже, чем Тарантинолан». Получается, что у них просто тупо нет желания. И, как Вы правильно заметили, получается, что их привлекает не собственно акт творчества, не жгучая потребность подарить что-то миру или «сказать» какое-то новое «слово», а просто богемная жизнь. На крайняк вдоволь накричаться на форумах.

    режиссёру просто необходимо какое-то другое образование, кроме, собственно, режиссёрского
    Ну а вот здесь (уже прямым текстом) не перестану с Вами спорить. Теперь зайду с другой стороны. Я считаю, что не образование делает человека, а человек делает своё образование. Мне как-то в универе сказал один препод (один из самых пожилых и уважаемых, если не самый): «Самое главное, чему мы должны вас научить — это находить информацию». И действительно, только это я из альма-матер и вынес. Если у человека за душой ничего нет, то хоть ты ему всю мировую литературу на подкорку запиши, он так бугаём и останется, безволосой обезьяной, чья воля направлена только на удовлетворение примитивных потребностей. С другой стороны, если человек изначально кое-что из себя представляет, то ему для самореализации, грубо говоря, и Википедии будет достаточно.

    Для меня Абдрашитов, например, авторское кино.
    Ну, с такой позиции любой фильм нужно называть авторским. При чём, авторство здесь будет коллективное.

    Звягинцев вполне успешно прокатывается
    $4 047 830 за «Возвращение», $330 900 за «Изгнание» и $1 728 708 за «Елену» — это, по-Вашему, успешный прокат? $49 918 700 за «Иронию судьбы 2»: вот это я понимаю — сборы.

    Было бы интересное, смотрели бы.
    А вот с этим не поспоришь. И ведь смотрели даже. И авторское кино было (и остаётся)интересным. Ведь какими, если не авторскими, являются «Приключения Шурика», «Бриллиантовая рука», «Итальянцы в России», «Броненосец „Потёмкин“» наконец. Даже на того же Тарковского ходили, хотя казалось бы, кино практически антимассовое.
    Короче, лично у меня только один вопрос: почему же сейчас всё так, как оно есть? Что случилось с нашим кинематографом? Куда подевались все эти самородки?
    Звягинцев, на мой крайне субьективный взгляд, очень даже не панацея. Да, он стремится в далёкие дали, и одно только это похвально. Балабанов уже имхо староват, и как гений он иссяк после «Брата». Александра Котта я смотрел только «Двух шофёров» — фильм атмосферый и крепко сбитый, но имхо не более того. На сим мой список заканчивается.
    Может быть общество изменилось? Или это сказались советские репрессии? Или может быть послеперестроечная свобода так в голову ударила? Так, с тех пор вроде достаточно времени прошло, уже не одно поколение народилось. Но вот что-то это последнее поколение какое-то… не знаю… не правильное, что ли?

    ответить

  • поручик Киже 20 октября 2012, 06:56 пожаловаться

    #

    Про Нолана мало чего могу сказать — он мне не интересен))

    Т. н. первый фильм Тарантино, про «лучшего друга» погоды карьеры ему, как мне кажется не сделал. Вот потом сценарии первые, это да. Но это тот редкий случай, когда человек сделал себя сам (насколько сам — уже другой вопрос, потому как в Штатах такие вот «золушкинские» истории чересчур ценятся, ради такого можно и приврать где-нибудь). К тому же второй «Тарантино», пардон — кому он нужен? Постмодернизм это хорошо, но в умеренных дозах. Сам «мэтр» уже рискует самоповторами (какой неожиданностью был его «Убить Билла» и что за занудство было потом — хоть бы Джанго его не подкачал), а что будет, если ещё хотя бы десяток таких же режиссёров-детищ видеопроката появится.

    Я считаю, что не образование делает человека, а человек делает своё образование.
    Так вот, в чём мы расходимся! Вы, как я понял, аббревиатуру ВУЗ ассоциируете с некоей обязаловкой, рабской повинностью, вариантом уклонения от армии и далее в таком роде. Для меня же высшее образование ценно не своей корочкой, а тем, что вот кончил я школу, где мне преподали какие-то азы, и теперь мне интересно получше изучить, скажем, географию. Можно, конечно, самому посидеть в той же Сети, пойти в библиотеку какую-нибудь, начать выписывать «Нэшнл джеографикс» и т. д. А можно пойти в тот же ВУЗ (если есть возможность), к опытным учёным, или просто «старшим товарисчам», которые что-то подскажут, чем-то поделятся. Объяснят, к примеру, почему вот это вот издание сейчас читать не стоит (а можно самому потратить годы, чтобы понять, что на то-то времени тратить не стоит.

    Но многие (по крайней мере, я через это прошёл) воспринимают высшее образование (ВО), как нечто навязываемое, активно сопротивляются, просиживают штаны 5-6 лет, а потом говорят (я сейчас не про Вас конкретно), что ВУЗ, мол, мне ничего не дал. Так он и не должон нам чего-то давать. «Нельзя ждать милостей у Природы. Взять их у неё — вот наша задача». То же и с образованием.

    Ну, с такой позиции любой фильм нужно называть авторским.
    Наверное, я неудачный пример привёл, т. к. если бы вы его фильмы видели, вы бы поняли, о чём я)) Есть понятие жанрового (или коммерческого) кино, где известны сколько-то составляющих успеха, и по ним штампуется из года в год боевик/вестерн/мелодрама. Или желание (и способность) режиссёра донести какую-то мысль до зрителя. Т. е. не тупо развлечь, а заставить зрительскую голову чуть-чуть поработать, согласиться или не согласиться с автором.

    Я не силён в цифрах — не знаю, много это или мало для Звягинцева. Знаю, что его имя известно, его ждут на фестивалях, показ его фильма способен сделать рейтинг телеканалу.

    И да, Звягинцев не панацея — я его имя назвал только в качестве примера. Потому как мне очень сложно выделить кого-то интересного из т. н. арт-хаусной братии, у кого помимо понтов и несоразмерной претенциозности, есть что-то «и уму, и сердцу». Ещё Сокуров вот.

    Про Гайдая, Тарковского (на которого ходили) и проч. — я не спец, но там ещё и система проката была принципиально другой, выгодной для «родной» продукции. Сейчас же кинотеатрам выгоднее прокатить какой-нибудь штампованый боевик, чем поставить ту же «Елену» на недельку в сетку показов. Сначала это было выгодно тем, кто всю эту дешёвку нам засылал, а теперь ещё отчасти кинотеатры и воспитали такого зрителя, который в кино идёт за аттракционом и поржать.

    П. С. А у Балабанова, кстати, мне больше нравится «Война». И «Морфий» я бы выделил.

    Котта вспомнил, потому как год или два назад был жуткий ажиотаж, что надо послать его «Брестскую крепость» на Оскар, а посылают опять Михалкова. Я тогда посмотрел «крепость», и немеренный ажиотаж вокруг вызвал сильное недоумение.

    ответить

  • 1

    Blackm0re 17 октября 2012, 23:38 пожаловаться

    #

    Хорошее интервью. Согласен насчет сериалов.
    В них сценаристы и режиссеры могут раскрыться в полной мере и показать то, что задумывали. Раскрыть полностью героев и сюжет.
    Например меня невероятно сильно впечатлил сериал «Карпов». Во много раз лучше и сильнее остальных отечественных сериалов и фильмов.

    ответить

  • 1

    atwar 18 октября 2012, 06:26 пожаловаться

    #

    Не соглашусь с тобой! В России сценаристам сложно раскрыться, особенно тем кто работает на студии или ТВканал, так как в основной массе наши сериалы это переделки зарубежных хитов. Исключение «мыло» (ака Ундина) или бриллиант стс Папины дочки, который в последнее время скатился в откровенно слабый набор комедийных ситуаций. Да и девочки подросли и уже не играют, а больше кривляются.

    ответить

  • Жёлудь 18 октября 2012, 09:30 пожаловаться

    #

    девочки подросли и уже не играют, а больше кривляются.
    Они и раньше кривлялись. Только теперь делают это профессионально, но без желания.

    ответить

  • 2

    atwar 18 октября 2012, 13:04 пожаловаться

    #

    раньше они детьми были им прощалось.

    ответить

  • Жёлудь 18 октября 2012, 13:56 пожаловаться

    #

    Да, раньше это выглядело забавно. Да и сценарии были более-менее…

    ответить

  • Не люблю когда люди искуства говорят про политику.

    ответить

  • 12

    никита никитин 18 октября 2012, 03:50 пожаловаться

    #

    А я не люблю, когда люди пишут «искусство» с одной С :(

    ответить

  • 1

    ilya145 18 октября 2012, 02:06 пожаловаться

    #

    А, какой заголовок «Поставил диагноз»! Прокомментировал проблему пиратства. Сделал вывод очевидный нет, денег — нет, мотивации — спасибо капитан. И принял решения, что через n кол-во поколений людей занимающихся кино все будет хорошо. Или он оптимист или в будущем будут мотивировать орешки или изюм или… В общем ровным счетом бла, бла, бла спасибо мне пора.
    Труды его читал еще пару лет назад. Отдельное спасибо ему за них

    ответить

  • 5

    никита никитин 18 октября 2012, 03:51 пожаловаться

    #

    МакКи шарит в этом деле многим лучше нас. Давайте помолчим.

    ответить

  • 1

    Jack Napie 18 октября 2012, 15:42 пожаловаться

    #

    +1)

    ответить

  • atwar 18 октября 2012, 06:16 пожаловаться

    #

    А мне вот непонятно, как человек не написавший ни одного путного сценария может делиться опытом и что-то советовать?

    ответить

  • eldar4k 18 октября 2012, 08:04 пожаловаться

    #

    в России достаточно мало фильмов, которые действительно заслуживают денег за билет, вот и все. Бюджеты раздаются бездарям вроде Бондарчука и Андреасяна под контролем впавшего в маразм Михалкова

    ответить

  • 1

    Jack Napie 18 октября 2012, 15:43 пожаловаться

    #

    Не соглашусь что Бондарчук полная бездарность. Талант есть (естественно не такой как у отца) но все же есть. Просто на первом месте у него Роднянский с баблом, и лишь на десятом месте качественное, интересное кино. А так полностью согласен

    ответить

  • 2

    Жёлудь 18 октября 2012, 08:58 пожаловаться

    #

    расскажет об особенностях комедии, триллера, мелодрамы
    А я-то оказывается и не знал, чем триллер отличается от комедии…

    ответить

  • 1

    Жёлудь 18 октября 2012, 09:02 пожаловаться

    #

    для изменения ситуации должно смениться поколение людей, занимающихся кино
    А смысл? Если всё равно
    дело не всегда в умениях кинематографистов, а в самой системе

    ответить

  • Morana_Dark 18 октября 2012, 10:26 пожаловаться

    #

    Эх, а я-о ожидала прочитать в статье что-то действительно дельное про наше кино, и про то, как улучшить ситуацию с ним… а он все про пиратство, да про пиратство. Грустно.

    ответить

  • 1

    lonepersonalex 18 октября 2012, 10:36 пожаловаться

    #

    Пиратство процветает в России.

    ответить

  • 1

    atwar 18 октября 2012, 13:08 пожаловаться

    #

    У нас есть неплохие фильмы! Из последних могу вспомнить Шпиона и… и… Да-а-а, в этом году туго в отечественном кинематографе с фильмами.

    ответить

  • Jack Napie 18 октября 2012, 15:46 пожаловаться

    #

    Духлесс (удачный в финансовом плане)

    ответить

  • atwar 19 октября 2012, 06:17 пожаловаться

    #

    Пока не смотрел. Стоит?

    ответить

  • Jack Napie 19 октября 2012, 11:57 пожаловаться

    #

    Не знаю, я его пока не смотрел, но мой друг который был не в восторге от Бегбедера и «99 франков», сказал что фильм хороший, со смыслом.

    ответить

  • Alex Croft 18 октября 2012, 16:02 пожаловаться

    #

    Сильные слова. Согласен с тем, что созадётся ощущение, будтно российские кинематографисты не пытаются делать качественное кино, так как оно и без того не окупится. По крайней мере, создаётся такое ощущение.

    ответить

  • 1

    shamsey 18 октября 2012, 16:38 пожаловаться

    #

    Насчет российского кинематографа — человек открыл мне глаза))
    Так же абсолютно согласен насчет современных западных, в основном американских, сериалов- с тем что показывают у нас по ТВ и с тем что у них снимали лет 20-30 назад — пропасть.
    Западные сериалы зачастую намного качественнее, что удивительно они не такие однотипные как продукция Голливуда, в них появилась мысль, да и просто их интереснее смотреть чем на трансформеров бэя))

    ответить

  • Ну «Трансформеры» Бэя — это всё ж далеко не всё голливудское кино.

    ответить

 
Добавить комментарий...