• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?
Новости

Харви Вайнштейн хочет обсудить насилие в кино

Продюсер знаменитых кровавых картин «Криминальное чтиво», «Банды Нью-Йорка» и «Крик» Харви Вайнштейн считает, что кинематографисты не должны уклоняться от ответственности за изображение насилия в своих фильмах. Харви настаивает, что трагедия в Колорадо обязана заставить политиков заняться урегулированием законов о доступе к огнестрельному оружию.

«Если в нашей стране не будет закона о контроле ношения и хранения оружия, то мы попали, — сообщил Вайнштейн в интервью Huffington Post. — В США правит бал Национальная стрелковая ассоциация — это же безнадежно!»

В отличие от большинства, Харви Вайнштейн считает, что насилие в фильмах может повлиять на людей вроде Джеймса Холмса, убившего 20 июля 12 человек в кинотеатре. «С этим вопросом я постоянно сражаюсь, — продолжает продюсер. — Я работал над многими кровавыми фильмами, но все равно в какой-то момент я говорю режиссеру, что он переходит границы и необходимо вырезать определенные сцены. С другой стороны, нужно уважать режиссеров и их видение. Сложный вопрос».

Вайнштейн считает, что режиссеры должны использовать возможность и поговорить об экранном насилии в свете текущих событий. «Нам со всеми мартинами скорсезе и квентинами тарантино — режиссерами, показывающими насилие в кино — надо сесть и обсудить нашу роль в происходящем».

Продюсер сейчас занимается продвижением у себя на родине французской комедии «1+1», ставшей хитом европейского проката. К слову, лента уже стала самой кассовой иностранной картиной в американском прокате, заработав 7,2 миллиона долларов — для американцев, не любящих смотреть субтитрированное кино, это своеобразный прорыв.

Напомним, что герой «1+1» — парализованный миллионер, нанимающий в качестве сиделки молодого иммигранта из Сенегала. Как известно, Вайнштейн собирается продюсировать ремейк фильма Оливье Накаша и Эрика Толедано. На главную роль уже утвержден Колин Фёрт, в режиссерском кресле — Пол Файг. Кто сыграет сиделку, пока не известно. Как говорит Харви, «Эрик и Оливье всегда хотели видеть Колина, но в плане актера на вторую роль они дали нам карт-бланш. Второй персонаж может быть кем угодно: женщиной, испанцем, черным — это не так важно. Главное, чтобы он был иммигрантом».

Читайте также
Новости Квентин Тарантино планирует стать режиссером «Звездного пути» Постановщик может объединиться с Джей Джей Абрамсом в работе над новой частью фантастической франшизы.
Новости Мэттью Вон присматривается к фантастической ленте «Храбрость» Режиссер блокбастеров «Люди Икс: Первый класс» и «Kingsman: Секретная служба» подбирает себе новый проект.
Новости Продюсеры «Обители зла» экранизируют комикс Danger Girl Очередные колоритные персонажи комиксов готовятся к выходу на экран.
Комментарии (264)

Новый комментарий...

  • 30

    cool2409 27 июля 2012, 11:07 пожаловаться

    #

    слов нет, одни сопли вперемешку со слезами

    ответить

  • Насилие в кино не должно зашкаливать, если это кино массовый блокбастер, на который пойдут дети. А еще идиотизм чиновников от кино не должен зашкаливать.

    ответить

  • 1

    Fenixkolte 27 июля 2012, 15:34 пожаловаться

    #

    Ещё хуже будет, если напихают всякой там деградации. Жертв в России от этой дряни хватает.

    ответить

  • 13

    I am a soul man 27 июля 2012, 15:34 пожаловаться

    #

    А оно и не зашкаливает. Рейтинг PG-13 для чего, по-вашему?

    ответить

  • 1

    Fenixkolte 27 июля 2012, 15:35 пожаловаться

    #

    Вообще-то я не про рейтинг +13.

    ответить

  • 6

    I am a soul man 27 июля 2012, 15:36 пожаловаться

    #

    Вообще-то я не вам.

    ответить

  • Дело не в кинотеатрах. Любой самый жестокий фильм каждый ребенок смотрит в сети. Так же и порно и мат и жесть.. То, что в кинотеатр не пустят детей — ничего не даст.

    ответить

  • 5

    Нимтар 27 июля 2012, 20:03 пожаловаться

    #

    Родители для чего, по-вашему?

    ответить

  • Знаем мы этот аргумент.

    У вас идеальный вариант родителя, у которого есть время, деньги, возможность воспитывать. А живем мы не в идеальном мире.

    И ваш идеальный родитель накладывается на неидеальный мир, где у людей нет достойной зарплаты, где в семье работают оба, где времени и денег просто ни на что не хватает. Вопрос «а зачем же тогда рожать?», который вы уже думаете задавать — не в тему, ибо если каждый будет ждать «идеального устройства» своей семьи — то Россия вымрет за 1 поколение.

    Цензура должна быть. Просвещение. Без нее зритель превращается в быдло.

    ответить

  • 3

    Нимтар 27 июля 2012, 21:55 пожаловаться

    #

    Вопрос «а зачем же тогда рожать?», который вы уже думаете задавать
    Старший Брат не угадал мои мысли)
    На настройку родительского контроля в антивирусе уйдёт 15 минут, если в первый раз компьютер видите. Много вы за это время денег потеряете?

    Цензура должна быть. Просвещение. Без нее зритель превращается в быдло.

    Или цензура должна быть или просвещение, без которого зритель превращается в быдло.

    ответить

  • Родительский контроль? — Спасибо, не надо. Любой ребенок сегодня уберет этот контроль за 15 минут. Хотя дело не в этом. Предположим, что контроль поставлен проф. программистом, хитро и сложно. Дальше что?

    Дитя идет в школу, где модными сегодня являются ролики про зоофилов, отрубание голов, матерные песни.. и ему на флешку за 5 секунд все сбрасывают. Причем тут ваш Антивирус?

    Поэтому единственное, что может тут помочь — это ценз. Нельзя показывать то, что нельзя. Вопрос в том, кто будет определять можно и нельзя.

    Этим надо заниматься, а не сказки рассказывать про мифический родительский контроль.

    ответить

  • 1

    Нимтар 27 июля 2012, 22:17 пожаловаться

    #

    Любой ребенок сегодня уберет этот контроль за 15 минут.
    У вас какой-то знакомый гений? Срочно свяжитесь с какой-нибудь организацией вроде Лаборатории Касперского — немало денег (которые, кстати, в вашем столь неидеальном мире мешают воспитанию) зарабатывать будет.

    в школу, где модными сегодня являются ролики про зоофилов, отрубание голов

    Ничё се у вас школы.. Что за мир, говорите?

    мифический родительский контроль.
    Так, например, говорят про интернет в глухих деревнях.

    ответить

  • А по теме?

    ответить

  • 2

    Нимтар 28 июля 2012, 08:51 пожаловаться

    #

    См. выше.

    ответить

  • Там нет ничего по теме. Родительский контроль не поможет избавить ребенка от нежелательной инфы.

    ответить

  • 2

    Нимтар 28 июля 2012, 18:32 пожаловаться

    #

    Вам говорят пути, а вы заранее : «Нет! Ничего делать не хочу! Я не такой! За кого вы меня принимаете, за нормального человека и родителя ? Я ЖЕ ДЕНЬГИ ЗАРАБАТЫВАЮ!!! »
    Ну и как с такой позицией бороться?

    ответить

  • Антивирус не поможет. Если в школе все то же самое ребенок достанет. НУ что тут непонятно. Только цензура может решить эту проблему. Не идеально. Но хоть как-то.

    Хотя антивирус лишним не будет, естественно.

    ответить

  • 1

    Нимтар 28 июля 2012, 18:49 пожаловаться

    #

    Хотя антивирус лишним не будет, естественно.
    Таак. Первые полшага.
    Теперь второе. Как цензура будет проверять мобильники детей в школе?

    ответить

  • ахаха)) Как антивирус избавит ребенка от грязи, если эта грязь у всех на сотовых?

    ответить

  • 1

    Нимтар 28 июля 2012, 19:45 пожаловаться

    #

    Это вы сейчас на что ответили?

    ответить

  • Ну ладно, хватит, ваш слив засчитан, тему вам уболтать не удалось.

    ответить

  • 1

    Нимтар 28 июля 2012, 22:58 пожаловаться

    #

    Фу какая лексика! Опять непонятные попытки что-то сказать, не имея мыслей

    ответить

  • Нимтар 28 июля 2012, 23:01 пожаловаться

    #

    Кстати, поспрашивал людей-родителей, в т. ч. свою маму, так все в один голос говорят, что от нежелательных просмотров/прослушиваний детей должно спасать родительское воспитание, а цензура лишь увеличит интерес.
    Ах! забыл. У вас же какой-то там параллельный мир…

    ответить

  • У меня реальный мир, но я не имею желания мериться пиписьками в виде стеба и юмора. А маме вашей привет, конечно. Вот только родительское воспитание могут дать те родители, которые дома сидят, а не работают.

    ответить

  • 1

    Нимтар 29 июля 2012, 02:42 пожаловаться

    #

    Что-то у вас то сливы, то меринья пиписьками, я-то с вами серьёзно говорю, а вы всё к троллингу сводите. Ну надоело уже, честное слово:)

    ответить

  • april snow 28 июля 2012, 11:57 пожаловаться

    #

    у нас в стране он не учитывается особо

    ответить

  • 12

    ZELMIRA 27 июля 2012, 16:33 пожаловаться

    #

    в массовом блокбастере насилие и не будет зашкаливать-MPAA не позволит так и так.

    ответить

  • 6

    audiovideofil 27 июля 2012, 16:37 пожаловаться

    #

    В скором времени MPAA может остаться без работы, если после посиделок с Харви Вайнштейном конкретные режиссёры его просто-напросто перестанут снимать.

    ответить

  • 5

    ZELMIRA 27 июля 2012, 16:58 пожаловаться

    #

    том сикс уж точно снимать не перестанет) а если серьёзно, не думаю, что власти станут беспардонно давить на киноиндустрию, ведь это всё-таки та ещё статья дохода.

    ответить

  • 12

    audiovideofil 27 июля 2012, 17:02 пожаловаться

    #

    Шумиха скоро уляжется и насилие вернётся на экраны в полном объёме.

    ответить

  • 3

    Danse avec le diable 27 июля 2012, 17:19 пожаловаться

    #

    Но ничто не отменит сомнительных шагов студии в отношении «Охотников на гангстеров». Теперь еще и ждать до 2013 года…

    ответить

  • 6

    audiovideofil 27 июля 2012, 17:25 пожаловаться

    #

    Это да. Тут они перестарались с перестраховкой…

    ответить

  • 4

    niteowl2 28 июля 2012, 18:18 пожаловаться

    #

    Ещё, не знаю как везде, но в России редко действуют рейтинги фильмов. В том плане, что у нас пропускают и подростков и детей на любые фильмы, где высокие рейтинги. Тут лишь-бы заработать побольше.

    ответить

  • 42

    Lord Gregor 27 июля 2012, 11:10 пожаловаться

    #

    За пределами экрана насилия достаточно, чтобы «научить», но нет, лучше мы будем бороться с кино… рукалицо.

    ответить

  • 17

    Danse avec le diable 27 июля 2012, 11:49 пожаловаться

    #

    Вообще, ненормальные убийцы были, есть и будут. Вопрос лишь в том, отчего когда они убивают в кинотеатре, во всем обвиняют кино? И портят еще не вышедшие в прокат фильмы, что уже просто глупо…

    ответить

  • 7

    Lord Gregor 27 июля 2012, 12:06 пожаловаться

    #

    отчего когда они убивают в кинотеатре, во всем обвиняют кино?

    От того, что человек, вбегающий в зал, ассоциирует себя с персонажем фильма, назвавшись Джокером, на сиквеле которого он убивает сидящих перед экраном.

    ответить

  • 15

    Danse avec le diable 27 июля 2012, 14:09 пожаловаться

    #

    От того, что человек, вбегающий в зал, ассоциирует себя с персонажем фильма, назвавшись Джокером, на сиквеле которого он убивает сидящих перед экраном -это всего лишь значит, что у него явные проблемы с психикой.

    ответить

  • 7

    frechenboch 27 июля 2012, 14:25 пожаловаться

    #

    Это проблемы лично человека, который предается эскапизму с такой силой, что перестает отличать реальность от ирреальности. Удобная позиция — совершишь тяжкий проступок, а потом обвинишь в этом придуманного человеческим воображением персонажа, а сам заделаешься невинной овечкой. Не мелите чушь, плиз!

    ответить

  • 8

    Lord Gregor 27 июля 2012, 14:36 пожаловаться

    #

    Это проблемы лично человека, который предается эскапизму с такой силой, что перестает отличать реальность от ирреальности. Удобная позиция — совершишь тяжкий проступок, а потом обвинишь в этом придуманного человеческим воображением персонажа, а сам заделаешься невинной овечкой. Не мелите чушь, плиз!

    Вздор за фразерством. Вы хоть вчитаться пытались в то, что было мной изложено? Был задет вопрос модальностей когнитивного процесса. И слова сказано мной не было о невиновности. Но вы не забывайтесь, раздражители в нашем случае — продукты.

    ответить

  • 4

    Danse avec le diable 27 июля 2012, 15:06 пожаловаться

    #

    Был задет вопрос модальностей когнитивного процесса — будь проще)))

    ответить

  • 13

    audiovideofil 27 июля 2012, 16:33 пожаловаться

    #

    Будь сложнее, и от тебя отстанут те, кто проще. ©

    Лучше уж так.

    ответить

  • 1

    Danse avec le diable 27 июля 2012, 16:59 пожаловаться

    #

    Будь проще, и люди к тебе потянутся.

    Можно и так.

    ответить

  • 8

    audiovideofil 27 июля 2012, 17:09 пожаловаться

    #

    Чрезмерная простота в обхождении отдаёт пошлостью. ©

    Бывает и так.

    ответить

  • Бывает. Но не всегда…

    ответить

  • 2

    Black Beast 27 июля 2012, 19:45 пожаловаться

    #

    Будь сложнее, и от тебя отстанут те, кто проще. ©

    У меня этот диалог и эта в частности фраза вызвала дежявю)
    Но только со всем уважением audiovideofil сейчас эта фраза была не к месту.

    Был задет вопрос модальностей когнитивного процесса

    Сказав такое человек просто хотел блеснуть интеллектом а не что-то доказать. Я лично предпочитаю изъясняться понятней. Замечу не проще но понятней а не бросаться замысловатыми научными фразами.

    ответить

  • 9

    Lord Gregor 27 июля 2012, 21:03 пожаловаться

    #

    Сказав такое человек просто хотел блеснуть интеллектом а не что-то доказать. Я лично предпочитаю изъясняться понятней. Замечу не проще но понятней а не бросаться замысловатыми научными фразами.

    Ваша проблема, что элементарное для меня — потемки для вас.

    ответить

  • Black Beast 27 июля 2012, 21:15 пожаловаться

    #

    Ваша проблема, что элементарное для меня — потемки для вас.
    Вот лишний раз вы доказываете сказанное мной. Я не писал что не понял. Просто многие вещи можно объяснить простым языком а не научными терминами. Зачем вы их здесь используете? Вы что на форуме психологов?

    ответить

  • 5

    audiovideofil 27 июля 2012, 23:01 пожаловаться

    #

    Но только со всем уважением audiovideofil сейчас эта фраза была не к месту.

    Это, смотря, что (кого) считать простым, а что (кого) сложным.

    ответить

  • 1

    Black Beast 27 июля 2012, 23:13 пожаловаться

    #

    Ну если с такой стороны тогда да)

    ответить

  • 2

    Нимтар 27 июля 2012, 20:11 пожаловаться

    #

    Был задет вопрос модальностей когнитивного процесса.
    А я думал, речь о жестокости, которую провоцирует кино…
    В любом случае, никто не убивает из-за фильмов/игр. Как бы вам того ни хотелось

    ответить

  • 5

    Lord Gregor 27 июля 2012, 21:04 пожаловаться

    #

    А я думал, речь о жестокости, которую провоцирует кино…
    В любом случае, никто не убивает из-за фильмов/игр. Как бы вам того ни хотелось


    А об аргументах вы и не слышали… только кричалками и обладаете.

    ответить

  • Нимтар 27 июля 2012, 22:23 пожаловаться

    #

    Как раз вы аргументов не привели. Вам же уже не раз повторили, что никто из нас от ТР убийцей не стал, нужно уже быть склонным, т. е., как у нас, в простонародье, говорят, психом.

    ответить

  • 2

    I am a soul man 27 июля 2012, 15:37 пожаловаться

    #

    Да не ассоциировал он себя с Джокером, успокойтесь уже, это всего лишь слух, который все подхватили.

    ответить

  • 5

    Lord Gregor 27 июля 2012, 16:40 пожаловаться

    #

    Да не ассоциировал он себя с Джокером, успокойтесь уже, это всего лишь слух, который все подхватили.

    А вы сейчас, конечно же, приведете факты однозначно свидетельствующие о подлинности вашей ремарки, так? Иначе…

    ответить

  • 3

    ZELMIRA 27 июля 2012, 16:41 пожаловаться

    #

    с тем же успехом он мог бы отождествлять себя с главным героем фильма «лицо со шрамом», если бы стрельба была на показе данного фильма.

    ответить

  • 8

    Lord Gregor 27 июля 2012, 16:56 пожаловаться

    #

    с тем же успехом он мог бы отождествлять себя с главным героем фильма «лицо со шрамом», если бы стрельба была на показе данного фильма.

    Мы говорим здесь о факте, а не о домыслах ретроспективных, которые приводят только к бОльшему межличностному антагонизму.

    ответить

  • 5

    Нимтар 27 июля 2012, 20:16 пожаловаться

    #

    1. Не приводят
    2. Говорите вы о домыслах
    3. Я тут недавно Король Лев посмотрел. Хочется скинуть вас со скалы, перед этим вонзив когти в ваши кисти…

    ответить

  • 6

    Lord Gregor 27 июля 2012, 21:02 пожаловаться

    #

    1. Не приводят
    2. Говорите вы о домыслах
    3. Я тут недавно Король Лев посмотрел. Хочется скинуть вас со скалы, перед этим вонзив когти в ваши кисти…


    1 — приводят.
    2 — вы пустословите.
    3 — 17 лет, школьник… ясно тут всё.

    ответить

  • 3

    Нимтар 27 июля 2012, 22:01 пожаловаться

    #

    1. и 2. Тут с нами всё понятно.
    3. Готов спорить, что и у вас возраст указан верный. После 27 на школьников, кажется, никто уже не гонит. Комплекс пропадает, наверное..

    ответить

  • Да ладно вы, пока тут все обсуждают, этого дебила уже угрохают в тюрьме

    ответить

  • 9

    Marty Hams 27 июля 2012, 12:50 пожаловаться

    #

    Не только кстати кино ругают, но и компьютерные игры. Одна только сцена массового расстрела в российском аэропорту в игре Call of Duty Modern Warfare 2 вызвала огромный скандал.
    К трагедии рыцаря психоаналитики припысывали игры.

    ответить

  • 4

    FlashBack2210 27 июля 2012, 15:00 пожаловаться

    #

    Да дело не в этом, просто это был заметный для общественности толчок к обсуждению этой проблемы.

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 27 июля 2012, 16:40 пожаловаться

    #

    так проще и, как следствие, не надо париться относительно тотальнейшей порочности госструктур, плавно передающейся обществу в целом.

    ответить

  • 6

    FlashBack2210 27 июля 2012, 14:59 пожаловаться

    #

    А почему бы и нет? С чего-то же надо начинать. В свободном доступе есть тысячи фильмов ужасов, где кровь льется рекой, где пытают так, что и представить трудно, где убивают, расчленяют, и тд и тд и тд, а все это смотрят дети на досуге. Надо ограничивать распространение таких фильмов, как минимум.

    ответить

  • 3

    ZELMIRA 27 июля 2012, 16:44 пожаловаться

    #

    родительский контроль интернета в принципе общедоступен. про телек я молчу, хотя когда у меня появится ребёнок, я вообще антенну отключу)

    ответить

  • 4

    Нимтар 27 июля 2012, 20:19 пожаловаться

    #

    когда у меня появится ребёнок, я вообще антенну отключу)
    Не надо! Не лишайте ребёнка таких прекрасных каналов как ЗооТВ, National Geographic, Наука 2,0 и т. д.)

    ответить

  • 4

    ZELMIRA 27 июля 2012, 20:20 пожаловаться

    #

    у нас их нет, к сожалению, зато дерьма целое море, от которого и мой мозг закипает через час.

    ответить

  • 3

    Lord Gregor 27 июля 2012, 16:48 пожаловаться

    #

    А почему бы и нет? С чего-то же надо начинать. В свободном доступе есть тысячи фильмов ужасов, где кровь льется рекой, где пытают так, что и представить трудно, где убивают, расчленяют, и тд и тд и тд, а все это смотрят дети на досуге. Надо ограничивать распространение таких фильмов, как минимум.

    Так, может быть, гораздо уместнее ограничить не оборот продукции, а доступ детей к ней? В таком случае поднимается вопрос родительской ответственности. Можно так же добавить, что телевидение изобилует в прайм-тайм передачами, шоу и т. д. в материалах которых достаточно насилия, крови и всей той желчи и мерзости, причем реальной, а не вымышленной, как в случае с фильмами.

    ответить

  • 2

    FlashBack2210 27 июля 2012, 21:15 пожаловаться

    #

    Так, может быть, гораздо уместнее ограничить не оборот продукции, а доступ детей к ней?

    В ограничении оборота в том числе подразумевается ограничения доступа детей к таким фильмам. Некоторый фильмы я бы приравнял к оружию и наркотикам и запретил бы к производству. Но это крайние меры, эта жесткая позиция относится к единичным «шедеврам» типа фильма «Живая еда».

    ответить

  • 5

    niteowl2 28 июля 2012, 18:20 пожаловаться

    #

    Тут я полностью согласен. Ну что, если все фильмы будут добрые и веселые, типа Смурфиков и Трансформеров, и не будет жестких фильмов, то что теперь, в реальности убийств и насилия резко станет меньше? Дело не в фильмах, а в самих людях.

    ответить

  • 17

    City 17 27 июля 2012, 11:19 пожаловаться

    #

    Нечего обсуждать насилие в кино, оно тут не причём. Сам же сказал, что нужно ужесточить контроль за оборотом оружия. Вот главный вопрос, который США нужно решить, вплоть до отмены, пусть это и будет противоречить конституции.

    ответить

  • В недавнем интервью Обама заявил, что не собираеться вносить закон о запрете ношения оружия.

    Для них лекгче обвинить кого-то, чем вносить поправки в конституцию.
    Невольно вспоминаеться слова одного персонажа из комиксов:«Сколько людей должно погибнуть, чтобы ты понял, что это опасно?»

    ответить

  • 2

    City 17 27 июля 2012, 14:52 пожаловаться

    #

    Пожалуй слишком утопично будет полностью отменить ношение оружия, всё-таки так легко от него американцы не откажутся. Оружия давно стало частью американской культуры, однако ужесточить закон просто необходимо. Я точно не знаю, какие у них там надо иметь документы чтобы купить пушку, нужно ли врачебное заключения о вменяемости и тому подобное, но если если каждый псих может достать ствол, значит с системой нелады.

    ответить

  • ZELMIRA 27 июля 2012, 16:55 пожаловаться

    #

    да ладно если одна единица, а если целый арсенал??? ведь не военное время, набегов индейцев нет, колониальных войн нет, нахрена столько оружия??? тогда уж зачем мелочиться, надо сразу приобрести зенитку! в тех же «отчаянных домохозяйках» у одной из героинь (причём у самой адекватной) был пистолетик, так она его под замком хранила, ни перед кем не демонстрировала, а в итоге он ей жизнь спас. такая система, когда с получением лицензий строго, мне нравится. да, в россии это не прокатит, но я и предположить не могла, что штаты с их юридическими и административными механизмами могут столкнуться с таким идиотизмом…

    ответить

  • 3

    City 17 27 июля 2012, 17:07 пожаловаться

    #

    Что ж, видимо копить дома арсенал это право человека, за которое так ратуют американцы.

    ответить

  • 4

    Горевой 27 июля 2012, 17:55 пожаловаться

    #

    Оружие можно приобрести и незаконным путем и эта не такая уж проблема, если знать где и как это сделать.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 27 июля 2012, 20:02 пожаловаться

    #

    люди в денвере были расстреляны из легально купленного оружия, что само по себе представляет страшный символ.

    ответить

  • Каждый год у американцев такого рода случаи происходят. То студент откроет стрельбу и т. п. Я не припоминаю такого года, чтобы у них не произошла какая-то трагедия.

    ответить

  • 1

    Горевой 29 июля 2012, 12:01 пожаловаться

    #

    В таком случае согласен, что надо что-то делать и проверять людей на психическое состояние. Вообще-то я думал, что только у нас проблема с этим :-)

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 27 июля 2012, 16:49 пожаловаться

    #

    нам бы их принципиальность в отношении основного закона)))

    ответить

  • 2

    FlashBack2210 27 июля 2012, 15:04 пожаловаться

    #

    А как же страны, в которых оборот оружия не легализован? Там тоже кого-то убивают, и где гарантия, что не из-за того, что насмотрелись, как в кино расчленяют трупы?

    ответить

  • 7

    City 17 27 июля 2012, 15:13 пожаловаться

    #

    Люди убивали друг друга ещё задолго до изобретения кино, стало быть причины глубже.

    ответить

  • 2

    Нимтар 27 июля 2012, 20:35 пожаловаться

    #

    Согласен, пусть запрещают
    А вот нам стоило бы и разрешить…

    ответить

  • 5

    City 17 27 июля 2012, 21:37 пожаловаться

    #

    Плохая идея. Разреши у нас оружие, население через месяц сократится на треть. Я сам русский и, конечно, уважаю своих соотечественников, но оружие бы им ни за что не доверил. Менталитет не тот. Американцы больше склонны уважать закон и по нему оружие там иметь можно, но пользоваться нельзя. Поэтому там нет такого, чтобы люди постоянно мочили друг друга, шли сосед на соседа. Этот случай вопиющий, поэтому и получил огласку. Учитывая же нашу неприязнь к любым правилам, безрассудность, и любовь к алкоголю, боюсь свободный оборот оружия превратил Россию в зону боевых действий. Нет уж спасибо, и так проблем хватает.

    ответить

  • 8

    Нимтар 27 июля 2012, 22:06 пожаловаться

    #

    Какой бред…

    Разреши у нас оружие, население через месяц сократится на треть.
    На миллиард, чё мелочиться-то

    Менталитет не тот.

    За***ли Заколебали уже со своим менталитетом. Забудьте, в конце концов, это слово. Нет никакого менталитета!

    ответить

  • 4

    City 17 27 июля 2012, 23:22 пожаловаться

    #

    Очень даже есть! Менталитет играет важную роль в поведении людей. А свободный оборот оружия плохая идея в принципе, и неважно в какой стране. Лучше, чтобы этого нигде не было.

    ответить

  • Нимтар 28 июля 2012, 08:50 пожаловаться

    #

    Очень даже есть!
    Да? ну тогда хоть вы мне объясните, что ж это за зверь такой, который живёт в русских и делает их хуже всех других наций ? (в других контекстах «менталитет» не встречал)

    ответить

  • 3

    City 17 28 июля 2012, 12:11 пожаловаться

    #

    Мы не хуже всех других наций, у нас есть свои плюсы и минусы. У американцев главные минусы чрезмерный патриотизм и слишком сильная подверженность влиянию СМИ. Но это нее мешает им нормально обустраивать жизнь у себя внутри страны. А у нас безалаберность, пофигизм, головотяпство. Летаем на самолётах времён СССР, которые нифига не чиним. Помните катастрофу с Булгарией? Тоже из-за некомпетентности. Я уж не говорю о том, сколько автокатастроф из-за вождения в нетрезвом виде. Да мы рекордсмены по этому поводу. И все эти «Пузырёк с собой? Давай накатим!», «Ты меня уважаешь? Тогда пей!» — то что меня просто выводит из себя в нашей культуре. Нам бы как-нибудь искоренить эти «качества», а вы ещё говорите, чтобы разрешить оружие.

    ответить

  • Нимтар 28 июля 2012, 18:28 пожаловаться

    #

    Ну не может вся нация вести себя одинаково! У кого-то есть перечисленные качества, у кого-то нет. Независимо от нации, народности, места погребения и т. д. 
    «Пузырёк с собой? Давай накатим!», «Ты меня уважаешь? Тогда пей!»
    Пара десятков публичных расстрелов легко это исправили бы. Впрочем, я такого в жизни вообще не встречал и думаю, что это анекдоты.

    ответить

  • 2

    City 17 28 июля 2012, 19:26 пожаловаться

    #

    Не у всех, безусловно. Но меня глубинка больше всего напрягает. Там и так жизнь не ахти, поножовщина бывает, жуткое пьянство. С оружием будет совсем плохо. Словом, не нравится мне эта затея. Оружие это вообще плохо, это худшее что изобрело человечество и продавать его направо и налево всё-таки… неправильно. Я против в общем, это моё мнение.

    ответить

  • Нимтар 28 июля 2012, 23:04 пожаловаться

    #

    Ну не направо и налево. Тесты на вменяемость (заключение психиатра) обязательны, конечно. А в деревнях сейчас пьют меньше (сравнивая с 7-, 8-летней давностью), а где ещё больше — так тех деревень скоро не останется

    ответить

  • City 17 29 июля 2012, 01:03 пожаловаться

    #

    Это радует, если пьют меньше, но насчёт тестов на вменяемость: были ли они когда этот психопат затаривался оружием? Либо нет, либо он сам оказался неплохим актёром. К сожалению даже самые строгие тесты не панацея. Да и оружие может даже не принадлежать маньяку, а как-то иначе, даже случайно, попасть ему в руки.

    ответить

  • 1

    Нимтар 29 июля 2012, 02:40 пожаловаться

    #

    На самом деле, единственная мысль, говорящая в пользу легалайза у меня это то, что преступники и так уже с оружием. Простора для психов, конечно, откроется больше, к сожалению(

    ответить

  • 10

    Konor Drake 27 июля 2012, 11:19 пожаловаться

    #

    «Если в нашей стране не будет закона о контроле ношения и хранения оружия, то мы попали»
    Да, ребят, вы попали.

    ответить

  • 2

    Gore_sapiens 27 июля 2012, 12:12 пожаловаться

    #

    При чем на протяжении истории своей страны все было нормально, а сейчас-то да, КАТАСТРОФА

    ответить

  • 4

    anna-v 27 июля 2012, 13:57 пожаловаться

    #

    А разве говорили, что всегда было нормально? Эти постоянные перестрелки то в школах, то в колледжах… про всякие криминальные районы, где живут иммигранты вообще лучше не упоминать. Давно пора ужесточить закон о ношении оружия, но зашевелились почему-то только сейчас, после шумихи.

    ответить

  • 1

    Нимтар 27 июля 2012, 20:37 пожаловаться

    #

    Удивительно, как у нас ратуют за запрет на ношение оружия в штатах, хотя ещё недавно я читал яростные крики о том, что нужен легалайз оружия в России

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 27 июля 2012, 17:00 пожаловаться

    #

    ага, во времена сухого закона и в послевоенную эпоху было вообще зашибись) только вот Гувер и его контора работу откуда-то брали)

    ответить

 
Добавить комментарий...