Новости

Андрей Прошкин выпустил на Москву «Орду»

В конкурсной программе ММКФ показали фильм Андрея Прошкина «Орда». Картина, на съемки которой ушло два года, воссоздает события времен Золотой Орды, середины XIV века. О высоких материях и трудностях изображения этого исторического периода режиссер рассказал на пресс-конференции, посвященной фильму.

В конкурсной программе ММКФ показали фильм Андрея Прошкина «Орда». Картина, на съемки которой ушло два года, воссоздает события времен Золотой Орды, середины XIV века. О православии и трудностях этого исторического периода режиссер рассказал на пресс-конференции, посвященной фильму.

На встрече присутствовали один из продюсеров фильма Сергей Кравец, режиссер Андрей Прошкин, сценарист Юрий Арабов, актеры Максим Суханов, Александр Яценко, Иннокентий Дакаяров и Федот Львов, художник-постановщик фильма Сергей Февралев.

Фильм-притча «Орда» снимался на протяжении двух лет. Средства на создание были выделены Фондом кино РФ и компанией «Православная энциклопедия», руководителем которой является продюсер Сергей Кравец. По сюжету мать великого хана Тайдула в одночасье ослепла. Никто не в силах ее вылечить. Последняя надежда возлагается на московского митрополита, владыку Алексия (Максим Суханов). Он славен своими чудодейственными способностями. Правда, сам Алексий скептически относится к возможности чуда, уповает на волю Бога. Хан обещает спалить Москву, если владыка не излечит его мать, и Алексию ничего не остается, как пытаться сотворить чудо.

На пресс-конференции режиссер Андрей Прошкин заявил, что «Орда» не рассказывает о преимуществах «московского православия», как выразился один из журналистов. По его словам, картина просто о том, что Бог есть. Сценарист картины Юрий Арабов продолжил мысль режиссера Прошкина: «Фильм о том, как жертва меняет ход истории, о слабости, которая перемалывает силу, о том, что Бог не принимает заказы на чудо, о том, что зло имеет тенденцию к самоистреблению».

На пресс-конференции был затронут вопрос натуралистичного изображения насилия со стороны татаро-монголов. Режиссер прокомментировал это так: «Это язык фильма. У нас есть право таким языком разговаривать на те темы, которые нам кажутся важными, у вас есть право этот язык не принимать». Больше всего вопросов вызвал образ мира Золотой Орды, так как в истории сохранилось совсем мало сведений о том периоде времени. Андрей Прошкин согласился, что сведений об этом историческом периоде не так много, но самой полезной информацией оказались воспоминания путешественников — как европейских, так и арабских, которые попадали в Золотую Орду. Также художник-постановщик Сергей Февралев рассказал, что он использовал три метода для работы над картиной: «Первый — это исторический, но, к сожалению, на данный момент доступно всего 2 % информации. Второй — мифологический способ, где можно наблюдать законы иконописи, совершенно другие пространственные решения, иные законы построения композиции и перспективы. И третий метод — попытка понять современность, объединить с прошлым».

Режиссер отметил, что не было цели сделать скрупулезную историческую картину: «В сценарии была такая ремарка: „Показался глиняный город, которого уже никогда не будет на земле, а может, никогда и не было“. Вот это ощущение некой фантастичности, потому что все-таки мы снимали миф, а не прямую историческую картину, для нас было очень важно, мы пытались сделать марсианский город для нашего глаза. Там есть мотивы ордынские, там есть мотивы азиатские и африканские, но, главное, там фантазия наших художников. Я просил их не быть реалистами, не копировать какие-то вещи, которые мы видели, а использовать свою фантазию, создавать новое, отталкиваясь от реальности. Когда мы придумывали поведение людей, то отталкивались от современности, от того, что видим каждый день. Бывает, я прохожу ночью мимо метро, особенно летом, там очень много можно было почерпнуть для нашей картины».

Продюсер фильма Сергей Кравец отметил, что картина получила именно ту сумму денег, которая была необходима для ее завершения, хотя изначальный бюджет был меньше на 50 %, чем получился в итоге. Режиссер выразил огромную признательность компании «Православная энциклопедия» за ее понимание и за то, что она смогла собрать необходимую сумму для досъемок фильма. В конце конференции прозвучал вопрос к исполнителю главной роли митрополита Алексия — Максиму Суханову: что делает его персонажа святым, что помогало ему играть такую непростую роль? Актер ответил: «Для меня очень ценно в моем персонаже — и это причина, по которой я согласился работать над этой ролью — то, что речь идет о его гражданском поступке, о том, что Орда существует внутри каждого человека, о том, что никакие низкие энергии не смогут победить душевные тонкие энергии».

Читайте также
Новости Новый мультик Бардина и «Гурвинек»: «Окно в Европу» объявило программу Фестиваль в Выборге в этом году выбрал своим символом сценариста Геннадия Шпаликова.
Новости Минкульт сравнил новый закон о фестивалях с безвизовым режимом Глава департамента кинематографии Ольга Любимова утверждает, что с установлением нового порядка показа фильмов на международных кинофестивалях в России кинопоказ станет менее бюрократизированным.
Новости В Венеции покажут первый фильм в формате 96 кадров в секунду Для показа с ультравысокой четкостью фильма Виктора Косаковского «Акварель» был специально сконструирован уникальный проектор.
Комментарии (137)

Новый комментарий...

  • 4

    Александр14 26 июня 2012, 15:12 пожаловаться

    #

    Не люблю этот этап в истории России, но фильм жду. Очень хочется взглянуть на Панина.

    ответить

  • 7

    Jack Napie 26 июня 2012, 15:13 пожаловаться

    #

    Очень хочется посмотреть фильм, трейлер внезапно заинтересовал, думаю что фильм стоящий.

    ответить

  • очень сильно жду этот фильм. пока картинки не особо — но всё равно надеюсь на лучшее. ведь история-то и вправду очень интересная. история. Вера. Чудо. Орда. Москва. грядущее поле Куликово…
    Надо будет перечитать замечательный исторический роман Дмитрия Балашова «Ветер времени». о как раз об этих событиях, о начале Великой замятни в Орде, о митрополите Алексчии — регенте при малортнем Димитрии (будущем Донсоком). о событиях великой истории Руси и Великой Степи…

    ответить

  • 1

    Kkorolev 26 июня 2012, 15:29 пожаловаться

    #

    Буду смотреть. Люблю историю. Американские фэнтази уже надоели.

    ответить

  • 1

    Veronika Alborti 26 июня 2012, 15:51 пожаловаться

    #

    «картина просто о том, что Бог есть» и «никакие низкие энергии не смогут победить душевные тонкие энергии» в описании одного и того же кино вызывают упорные ассоциации с всякими Звенящими Кедрами и прочими Анастасиями Ведической Руси. У них там тоже в одном флаконе был Бог и всевозможные Энергии, снабжавшиеся эпитетами вроде «первозданная», «живительная», и прочая, и прочая.

    В общем, единственным аргументом идти в кино пока остается очень красивые и колоритные картины жизни Орды.

    ответить

  • Анастасия и кедровые колокола — это совсем-совсем из иной оперы. тут же должно быть более просто житейско — и в то же время чудесно. как фаворский свет…
    + История.

    ответить

  • 1

    Veronika Alborti 26 июня 2012, 15:58 пожаловаться

    #

    Ну в теории да, должно быть. Я только обращаю внимание, что слова используются те же самые. Возможно, не будучи вырванной из контекста, фраза Суханова лучше звучала. Но вот в таком виде это типичное энергуйство, кедры и Кастанеда =)

    ответить

  • это да. Кастанеда… укурка у дона Хуана крутая была. у Анастасии и того хлеще.
    вообще все эти «энергии»… Это уже настораживает. но не будем о грустном. будем просто ждать хорошее кино. чтоб и духовность была и чтоб исторческий боевик тоже. Как в «Миссии». + вспомните «Андрея Рублёва».

    ответить

  • Анита К 27 июня 2012, 08:18 пожаловаться

    #

    Сценарист Юрий Арабов высказывается в несколько другой стилистике: «Фильм о том, как жертва меняет ход истории, о слабости, которая перемалывает силу, о том, что Бог не принимает заказы на чудо, о том, что зло имеет тенденцию к самоистреблению».
    хорошо сказано
    оригинальные сценарии у него хорошо выходят — например, «Полторы комнаты», а вот в «Живаго» не нужно было так вольно обращаться с текстом…

    ответить

  • esox12 27 июня 2012, 10:12 пожаловаться

    #

    Сильно сказано! +1!

    ответить

  • Quentin Rodrigues 27 июня 2012, 12:55 пожаловаться

    #

    П. ч. не только в Мексике есть шамана и Кастанеды))

    ответить

  • 9

    Robot-> 26 июня 2012, 15:52 пожаловаться

    #

    Блин наверно прикольно все таки будет смотреть фильм о том чего не было(я о нашествии «татаро-монгол») =)

    ответить

  • нашествие было. и периодически всякие набеги-рати. Но вассальная уже позже подчинённость Руси Орде позволила нам сохранить себя. и от Запада (вспомним крестоносцев и Александра Невского) и в итоге и от Востока. Набрали сил, осознали зло раскола страны… и в итоге Иван III из улусника хана стал независимым государем Московским. через век ровно после великого поля Куликова…

    ответить

  • shamsey 26 июня 2012, 16:11 пожаловаться

    #

    О западном нашествии — культурный миф нашего народа.
    Максимум около 500 католических меченосцев были разбиты разумным Невским который сохранил отношения с ордой,
    не выдающееся событие,
    но заслуживающие внимания.

    ответить

  • вспомните пруссов и Литву. Крестоносцы — не миф. они давили на славян не один век. в случае их победы — культурное по сути изнасилование. та же латынь и т. п. 
    а под лёд озера отправилось больше меченосцев. 8))) Убежавшие эстонцы (вспомог. войска) не в счёт. мин. 800.
    + вспомните ещё одного святого воителя — псковского князя Довмонта.
    и вплоть до Грюнвальдской битвы. 8)))
    и Запад, и Восток веками шли на Русь-Россию волнами. Но мы выстояли. Хвала предкам и хранившему нашу страну Богу.

    ответить

  • shamsey 26 июня 2012, 16:34 пожаловаться

    #

    Уважение народу который выстоял хотя и претерпел множество изменений из фино-угорскоского и тюркского народов.

    ответить

  • я бы сказал немного иначе — великорусский наррод образовался из славянского финно-угорского тюрксого элементов. + вспомните те же древние концы Господина Великого Новгорода.
    а на поле Куликовом в нашимх рядах дрались против узурпатора Мамая и татары, ушедшие на Москву после принятия в Орде Узбеком ислама…

    ответить

  • а уважение… Наша великая история и наш народ его достоин безмерно. Столько выстоять, создать великую евразийскую державу… Потом и кровью… Трудом величайшим…
    //и спустить столько за минувшие четверть века!

    ответить

  • sweden80 27 июня 2012, 13:08 пожаловаться

    #

    ага, вот и первый свидетель монголо-татарского нашествия

    ответить

  • 5

    shamsey 26 июня 2012, 15:53 пожаловаться

    #

    Средства на создание были выделены Фондом Кино РФ и компанией «Православная Энциклопедия»
    Режиссер отметил, что не было цели сделать скрупулезную историческую картину
    Фильм православие головного мозга в концентрированном виде!!!

    ответить

  • а что в этом плохого? Если историю тогда творили митрополит Алексий и святой Сергий Радонежский? Эсли они помогли Руси подняться на смертный бой?

    ответить

  • 2

    shamsey 26 июня 2012, 16:08 пожаловаться

    #

    Вполне возможно, что религиозные фигуры влияли на историю, но это было связано с общим уровнем развития масс народа.

    ответить

  • какие массы? народ пахал. князья воевали. Церковь пыталась уменььшить все эти междоусобицы. А перееез митрополита из Владимира в Москву помог централизации и грядущему объединению страны.
    преп. Сергий же… Он был святой. Народ тянулся к нему. и он скрепя сердце благославил народ рать и князя на битву. Дал двух иноков — Пересвета и Осляблю. то было глубоко символично. и это заложило (воскресило) духовное единство русского народа.

    ответить

  • shamsey 26 июня 2012, 16:17 пожаловаться

    #

    Обычный массы — народ который составляет большинство населения,
    это было у нас всегда.
    А церковь — властный институт который как и всякий властный представитель стремится завоевать власть.

    ответить

  • - спростите — но вульгарный марксизм не есть хорошо. 8)))
    Как и на одной экономике (базис) не всегда можно выехать. Да и пятичленка та же (первобыт. — др. мир. — ср. века. — капитализм — социализм) создана на основе зап. истории. А восток и Русь… Они немного другие.
    Теория локально-исторических цивилизаций тут будет уместнее.
    церковь же православная была в годы ига носителем духовности и хранилищем идеи единства страны…
    и как в неурожай монастыри открывали закрома — так и Сергий с Алекием помогли тогда силе Руси…
    Вспомните и слова В. О. Ключевского про значение для расширения и развития Руси монастырской колонизации. тут огромна и роль Сергия радонежского, и поколений его учеников…

    ответить

  • 1

    shamsey 26 июня 2012, 16:29 пожаловаться

    #

    являюсь атеистом и для меня эти иконы лишь произведения искусства и не более того!

    ответить

  • да на здоровье! Но быть атеистом не значит быть воинствующим безбожником и тупым отрицателем роли религии в истории и культуры.
    у меня есть друзья- атеисты — так они очень спокойно относятся к РПЦ. и в целом положительно к роли православия в истории России. Они — атеисты. Но они не антитеисты и уж тем более не воинствующие безбожники. Образованные, культурные, состоявшиеся люди…

    ответить

  • а те же работы Андрея Рублёва — это ведь в первую очередь именно что иконы. и потом произведения мирового худ. искусства…
    а вспомните церковь Покрова-на-Нерли! свеча устремлённая в небо… А храмы Владимира Суздаля Сергиева Посада…

    ответить

  • 1

    shamsey 26 июня 2012, 16:37 пожаловаться

    #

    Я и не говорил что религия не играет роли в истории.
    а насчет православия — уровень развития народа позволял влиять религиозным лидерам на политическую ситуацию.

    ответить

  • shamsey 26 июня 2012, 16:39 пожаловаться

    #

    а насчет Анрея Рублева для меня это в первую очередь произведения художественного искусства.

    ответить

  • развитие народа… Вера глубокая и искренняя — это всёж не признак отсталости. 8)))
    Вспомните и минувший уже век. Роль религии в нац.-освободительных движениях.
    Рублёвым же можно просто наслаждаться. и/или молиться перед его работами. Они прекрасны.

    ответить

  • 4

    shamsey 26 июня 2012, 16:48 пожаловаться

    #

    в современном мире религиозность являются признаком отсталости.

    ответить

  • очень спорное утверждение. Иудеи мусульмане индуисты и католики с буддистами с Вами не согласятся. 8)))
    Не путайте моду поп-элиты и настроения в нек. странах Запада (где на место Бога зачастую человек ставит сам себя. махонький такой идол) с обшемировыми тенденциями.
    Многие учёные были и есть глубоковерующими людьми. Писатели, художники, поэты. Отечественые и зарубежные.
    Вспомните слова из Евангелия — не судите…

    ответить

  • shamsey 26 июня 2012, 19:13 пожаловаться

    #

    Не спорю что это спорное утверждение,
    но уровень технического и экономического развития во многих случаях зависит от уровня религиозности населения.
    И о поп элите — в нашей стране в настоящее время модно быть религиозным — православным, мусульманином и т. д.

    ответить

  • настоящих верующих мода не волнует.
    техника… экономика… Вспомните Вебера. Или иезуитов — великих педагогов, математиков, астрономов и путешественников. Или русских монахов, осваивающих Север и Заволжье. Созидающих богатство страны крестьян, купцов…
    Мода на атеизм тоже схлынет. что же до современной нам Зап. Европы… Минаретов у них там всё больше и больше…
    и такая связь всё-таки пока ещё не доказана. помню, в работах по социологии религии приводились данные разных опросов — и нельзя однозначно утверждать что именно уровень образованности и богатства = уровню атеизма. хотя наличие в совр. мире такой тенденции я и не отрицаю.
    Но ведь
    Бог поругаем не бывает.
    а мода… она преходяща. + в эпоху кризисов люди ищут внутреннюю опору для души. кто-то — в теории Маркса, кто-то — в религии. в христианстве, в восточных культах и т. д.

    ответить

  • shamsey 26 июня 2012, 19:21 пожаловаться

    #

    причем особенно модным считается буддизм — по сути это самая пацифистка религия,
    но постоянные столкновения с китайцами (приверженцы конфуцианства или даосизма, в современности члены коммунистической партии Китая), мусульманами — жителями Бангладеша и других стран подтверждает мое личную убежденность — главное как человек воспримет какую-либо идею,
    а не веления толпы!

    ответить

  • до буддизма была мода на и на другие культы с Востока. тот же дзен (``чань-буддизм). + секты типа кришнаитов и т. п. + тантра…
    Тибет… там скорее нац. противоречия с властями КНР. + особы буддизм + остатки древней религии бон (была подобная и у монголов времён Чингис-хана).
    мусульмане… Вспомните древний Халифат. Сейчас у ислама эпоха пассионарного подъёма. а Запад трусливо и мелко отрекается от христианских истоков своей цивилизации…
    -
    Религию «хоронили» много раз. и французские просветители, и учёные последующих веков, и всевозможные воинствующие нигилисты… Но Бог живой остался с нами.
    -
    вспоминаю эпизод из одного диспута, что состоялся ещё в к. 20-х гг минувшего века. Лектор-атеист бросил в лицо находящемуся в зале батюшке такой упрёк
    - вот твой Бог создал мир за неделю! А современная наука доказала что возраст Земли почти 5 мрлд. лет. И что??
    - Мил человек, а ты про теорию такого учёного Эйнштейна не слышал случаем? Про то что время относительно? И с чего ты решил что день Бога равен 24 земным часам?

    ответить

  • тот батюшка потом сидел. но после Победы был возвращён домой.
    и спасибо что Советская власть исправила допущенную Петром I историческую ошибку — и был-таки возвращено патриаршество.

    ответить

  • shamsey 26 июня 2012, 19:52 пожаловаться

    #

    Согласен с ситуацией с Китаем — национально-освободительное движение тибетцев,
    как и с исламом,
    ислам возник позже и перелом в нем произойдет попозже — крестовые походы, инквизиция, казни вероотступников и еретиков (атеистов) пройдут.

    ответить

  • я бы вот не стал так валить всё в одну кучу.
    в Китае (конфуцианская цивилизация) свои духовные и очень древние традиции.
    у ислама — своё.
    у христиан — тоже.
    Общее же по сути одно — вера в осмысленность и высший смысл этого бытия.

    ответить

  • shamsey 26 июня 2012, 20:02 пожаловаться

    #

    я и не волю в одну кучу,
    я разделю каждую конкретную ситуацию — тибетцы в частности являются примером национально-освободительного движения,
    я насчет ислама — я уже расписал,
    ислам еще не прошел стадию «либерализации», но 
    ни в коем случае не прошу путать меня с либерастами России.

    ответить

  • простите, но в исламе и были и есть и либеральные течения. ваххабиты же по сути аналог пуритан времён Кромвеля. но! это очень смелое сравнение.
    Мировоззрение анимиста, буддиста, мусульманина, христианина и иудея различно. Это необходимо учитывать.
    про Тибет… Кроме нац.-осв. движения там ещё и древние отношения с Китаем. ханьцы не с другой же планеты прилетели. Так что и там сложно. мир вообще сложная штука. Так и вера — это цветной взгляд на этот мир, сотворённый Всевышним. Или Вы знаете что было до Большого взрыва? Сциентизм штука хорошая, но воинствующий атеизм по сути своей равен религиозному фанатизму. две стороны одной медали…

    «либерастов» России сам терпеть ненавижу. 8))
    Тогда вспомните недавние мудрые слова Г. А. Зюганова о том что церковь и армия есть силы, поддерживающие нашу страну и нельзя обрушать их в угоду внешним и внутренним врагам России.

    ответить

  • shamsey 26 июня 2012, 21:07 пожаловаться

    #

    не считаю пуритан прогрессивным течением,
    и то де самое про Зюганова,
    его заявления от имения коммунистов не разделяются абсолютным большинством материалистов.

    ответить

  • идея прогресса сама по себе весьма сомнительна. *))) История со всеми её мировыми войнами и геноцидами предупреждает. 8)
    пуритане… По сути Кромвель вёл религиозную войну. + геноцид шотландцев и особенно ирландцев.
    Мне вот жаль погибшие тогда древние монастыри Англии. и прекрасные памятники архитектуры, и не только… Под склады и мануфактуры пошли — как у нас блин…
    Зюганов очень умный мужик. и патриот. + убеждённый социалист. Уважаю его и голосовал за него.
    Кстати, в середине XIX в. во Франции (вторая империя) один из наших интеллектуалов беседовал с шефом полиции одной из префектур. и флик заявил ему так:
    - верующие в Бога социалисты самые опасные.
    -)

    повторяю. Материализм не означает воинствующего богоборчества.
    Этот мир прекрасен. и наука с религией могут идти по нему рука об руку, не мешая друг другу и не враждуя…

    ответить

  • При всей моей любви к художественным романам А. Бушкова (Сварог и Пиранья — это наше всё!) его писания о «России которой не было» — полный бред. У человека нет высшего образования, он не знает основ ни нашей, ни зарубежной истории — но пишет… Увы. Единственное что у него неплохо из параистории — первый том про Сталина и (с допуском) работа о Иоанне Грозном…
    Почитайте лучше настоящих историков. классических + Рыбакова Скрынникова Фроянова Гумилёва…

    ответить

  • 1

    sweden80 27 июня 2012, 13:10 пожаловаться

    #

    короче троль

    ответить

  • 2

    Свят82 26 июня 2012, 16:17 пожаловаться

    #

    подозреваю как всегда перекрученные факты

    ответить

  • вспомните — «на Куликово поле пришли москвичи, владимирцы, ростовчане, муромцы — а ушли уже люди русские…»
    // про факты. Фоменко не верю. 8))) Верю Карамзину, Соловьёву, Ключевскому, Гумилёву. 8)

    ответить

  • shamsey 26 июня 2012, 16:20 пожаловаться

    #

    абсолютно согласен с вами!
    Но и это псевдовозвеличивание исторических сведений для меня не применимо!

    ответить

  • что такое есть это «превздовеличивание»?
    ведь не одни массы творят историю. бывают и личности. как то же осевое время истории. а вера… Она творит чудеса. Вспомните западную деву из Лотарингии (Жанну д, Арк) и нашего патриарха Гермогена, умученного поляками — ног успевшего вдохновить первое ополчение…

    ответить

  • 2

    shamsey 26 июня 2012, 16:47 пожаловаться

    #

    хотел написать псевдовозвеличивание — преувеличение исторической ценности.
    А насчет того что вы написали — это так сказать лица ставшие впоследствии олицетворением воли народа,
    если н народные массы не приемлют того что сказали лидеры (знаки, символы и т. д.) ничего не случится,
    главное то что в каком направлении желает двигаться народ.

    ответить

  • Простите, но народ никуда не желает «двигаться». Он просто хочет спокойно жить. в мире, без войн и набегов. сеять хлеб, ростить детей, строить города…
    И преувеличения роли церкви в истории нет. Вспомните — перенос митрополичьей кафедры в Москву поддержал центростремительные силы. Алексий, как регент при малолетнем князе Московском (и вел. КН. Владимир-м), участвовал в великой геополитической игре той эпохи — где Москва, Тверь, Литва, Орда, Ватикан, Генуя и Венеция сошлись на просторах Евразии…
    Поищите двухтомник «Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы». Выходил лет 10-12 назад, при участии Пушкинского Дома…

    ответить

  • liza lime 26 июня 2012, 18:24 пожаловаться

    #

    После того как я сдала экзамен по истории меня от неё воротит, но ни в этот раз! Меня идея очень заинтересовала, обязательно посмотрю фильм.

    ответить

  • Искренне сочувствую Вам! бывает…
    Много раз сдавал её и в школе, и в универе — но всегда с радостью. Ибо
    История есть учительница жизни! (хотелось бы…)
    Меня же вот в школе в своё время Достоевским перекормили. Только спустя годы стал читать его с наслаждением. особенно люблю сейчас «Братьев Карамазовых» и его «Дневник писателя»…
    а фильм надо смотреть. и потом уже судить его.
    Вспомнил х/ф «Монгол». весьма неплохое кино было…

    ответить

  • 1

    liza lime 26 июня 2012, 18:56 пожаловаться

    #

    я сдала её неделю назад, ещё не отошла полностью, меня ещё «Тарас Бульба» впечатлил

    ответить

  • «Тарас Бульба», ещё когла я его читал в самый первый раз (и сразу полную версию!) меня просто потряс. Отличная книга. Как и другие шедевры Н. В. Гоголя.
    кстати, вспомним и недавний фильм Бортко. Которые, невзирая на нек. ляпы и недостатки, всёж получился отличной экранизацией отличной книги! Дух книги Гоголя режиссёр сумел ухватить и сохранить…

    ответить

  • 3

    liza lime 26 июня 2012, 19:01 пожаловаться

    #

    я смотрела не отрываясь, а прочитать мне ещё предстоит

    ответить

  • читайте! Отличная книга! а потом, кто знает, возможно Вы полюбите и другие книги Гоголя. от рассказов типа «Шинели» до «Ревизора» и «Мёртвых душ» — и так вплоть философского по сути романа-эссе «Избранные места из переписки…»
    Приятного чтения!

    ответить

  • 2

    liza lime 26 июня 2012, 19:07 пожаловаться

    #

    я обожаю его! читала очень многие его произведения, особенно полюбились «Вечера на хуторе близ Диканьки»
    я когда читала «Мёртвые души», сначала думала:«Что за чушь??»
    и только после прочтения книги, мне понравилось.

    ответить

  • у меня было так же. 8))) Пересилил себя — и только потом врубился в эту замечательную книгу.
    ну а «Вечера…» — это ж просто маленькие шедевры!
    кстати, «Вия» всё никак переснять всё не могут. ПМСМ советский фильм до сих пор самый лучший.

    ответить

  • liza lime 26 июня 2012, 19:17 пожаловаться

    #

    но я бы не прочь увидеть его ремейк снятый Бекмамбетовым, честно говоря)

    ответить

  • ой, не пугайте меня! у Бекмабетова свой фрон работ.
    А Вы лучше поищите в Сети старый фильм с Юлом Бриннером в главной роли. 8)) Круто! 8)))

    ответить

  • shamsey 26 июня 2012, 19:25 пожаловаться

    #

    Советую почитать Шолохова Тихий Дон — гениальное произведение!!!
    Но и Мертвые Души отличная книга. как и Ревизор.

    ответить

  • liza lime 26 июня 2012, 19:51 пожаловаться

    #

    мне это также по программе предстоит прочесть)

    ответить

  • shamsey 26 июня 2012, 19:54 пожаловаться

    #

    в программе попадаются и гениальные произведения!
    Но насчет Мастера и Маргариты — не надо такое преподавать в школах,
    так же как и Айтматова если он остался еще в программах.

    ответить

  • а вот «Мастер и Маргарита» — это больной и нездоровый роман. Натуральное «евангелие от Сатаны»(с) и «библия интеллигенции»(с).
    Но у того же Булгакова есть прекрасный роман «Белая гвардия»(=«Дни Турбиных») + отличные рассказы «Записки доктора».
    Очень их советую. Прекрасные книги.

    ответить

  • «Тихий Дон» ведь тоже роман о вере. о выборе. о мятущейся русской душе… О путях истории России…
    Отличная книга, однозначно.

    ответить

  • 1

    shamsey 26 июня 2012, 20:04 пожаловаться

    #

    Согласен насчет Тихого Дона,
    в хорошем произведении каждый думающий человек увидит то что ему близко.

    ответить

  • и из двух экранизаций «Тихого Дона» лучшей всёж является снятая ещё в конце 50-х годов…

    ответить

  • ZELMIRA 26 июня 2012, 20:45 пожаловаться

    #

    я не понимаю, почему было не сделать историческое кино в чистом виде? зачем примешивать к вполне реальным историческим событиям мистику?

    ответить

  • а если было чудо? Порою даже просто жизнь может быть воспринята как чудо…
    Жизнь того же преподобного Сергия Радонежского стала и была чудом. Хотя он жил очень скромно, и топором за корки работал, и по лесам один бродил… Но он — один человек! — стал тем камушком что сдвинул камнепад истории. Вспомните посвящённый ему цикл картин Нестерова («Видение отроку Валфоломею» и др.).
    Когда я был в Троице-Сергиевой Лавре, меня поразила картина того, как люди нескончаемым ручейком идут к раке святого. Русские, армяне, греки…
    Это не мистика. Это чудо жизни и веры.

    ответить

  • Слегка упрощу. Вспомните Жанну д, Арк. Святую римско-католической церкви и национальную героиню Франции.

    ответить

  • ZELMIRA 26 июня 2012, 21:28 пожаловаться

    #

    насчёт жанны: в ту эпоху люди очень любили приписывать чудеса вполне историческим персонам.

    ответить

  • чудом была как раз сама Жанна. До сих пор спорят кто она была — пастушка, дочь сержанта или девица с королевской кровью в жилах… Но она была. и её фигура просто «выламывалась» из тогдашнего социума. Она могла быть или проклятой или святой. и стала нац. героиней. воевала она за Бога и прекрасную Францию.
    История порою идёт такими путями, что это просто невероятно. Размышлявший о историософии покойный митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв) в своей книге «Русская симфония» (патриот, но протянул руку коммунистам ради союза против разрушавших Россию либерастов) писал что история России учит тому что мы не раз выживали просто вопреки. И нашествия, и смуты… Страшные замятни, революции и потери… А всё равно Русь восставала из пепла, и оживала вновь ещё более могучей и прекрасной. Покров высший будто простёрт над Русью…
    Я верю в высший смысл и назначение истории. В то что историческая спираль поднимает людей, пытается сделать общества более лучшими, добрыми, сильными… Невзирая ни на что. Я убеждён что гуманизм однажды победит. Но то случится ещё очень не скоро. Но разве это отрицание гуманизма? Отнюдь. Так и в Бога я верю. и в Россию.
    // про гуманистов. вспоминаю отличные диалоги из «Молодых лет Генриха IV» Г. Манна. 8))

    ответить

  • ещё немного про Жанну.
    Вспомните отличный фильм Люка Бессона с Милой йовович в главной роли. Там ПМСМ показано именно так как надо.
    Хотя реальная Жанна блондинкой всёж не была. и с мистикой ближе к финалу всёж был лёлкий перебор. Хотя… католические особенности… Допустимо. Вспомните прекрасный фильм Мэла Гибсона «Страсти Христовы».

    ответить

  • Quentin Rodrigues 27 июня 2012, 12:50 пожаловаться

    #

    Не стоит изучать историю по фильмам, пусть и кассовым хитам… Жанна Воевала за воцарение Людовика, а чего там смерды наизмышляли-это дело 10е…

    ответить

  • Quentin Rodrigues 27 июня 2012, 12:52 пожаловаться

    #

    П. ч. комрад Зельмира,2012 год и нихто просто исторический кин не хочит смотреть… Джимыч, например, засунул историю любви в Титаник…

    ответить

  • ZELMIRA 27 июня 2012, 13:27 пожаловаться

    #

    я, например, очень даже хочу) насчёт титаника: ну ведь не мистику же он туда засунул)))

    ответить

  • Quentin Rodrigues 27 июня 2012, 14:21 пожаловаться

    #

    А последние секунды кины?Самая мистика)))

    ответить

  • ZELMIRA 27 июня 2012, 14:22 пожаловаться

    #

    и как это я забыла))) хотя там это подано скорее как сон)

    ответить

  • Quentin Rodrigues 27 июня 2012, 14:24 пожаловаться

    #

    Учитывая малую изученность вопроса, данное явление человеческой жизни тож является мистикой))

    ответить

  • ZELMIRA 27 июня 2012, 14:26 пожаловаться

    #

    вот уж что правда то правда)

    ответить

  • Quentin Rodrigues 27 июня 2012, 14:33 пожаловаться

    #

    Зачем же мне врать?Тем более такой красавице))

    ответить

  • 2

    Ziya Ceferov 26 июня 2012, 21:22 пожаловаться Не нравиться мне Андрей Прошкин

    #

    Вабше наши русские слабые, сняли бы крутые фильмы, но конечно 3ds max использовать не могут, слабые наши слабые.

    ответить

  • виновата не техника, виноваты люди.
    Но актёры хорошие у нас есть, и режиссёра талантливые тоже. Беда в том что финансовые средства часто идут совсем не в те руки и/или не на те проекты…
    На «Орду» надеюсь. Должно получиться.

    ответить

  • Anjelik@ 26 июня 2012, 22:00 пожаловаться

    #

    или вообще финансирование не идёт.
    раздражает, что режиссёрам и продюсерам приходится отыскивать спонсоров и деньги, а должно быть наооборот

    ответить

  • Ziya Ceferov 9 августа 2012, 20:53 пожаловаться

    #

    А может финансирование не идёт потому что режиссёра балваны? Не кажется ли? Иногда идёт финансирование, но результат слабый и поэтому не финансируют, режиссёра слабые.

    ответить

  • Anjelik@ 9 августа 2012, 21:52 пожаловаться

    #

    Нельзя всех под одну планку запихнуть, у нас есть и очень сильные режиссёры.
    Просто: некоторые хотят получить выгоду, а вкладывать при этом ничего не хотят.

    ответить

  • Ziya Ceferov 17 августа 2012, 11:09 пожаловаться

    #

    Слушайте американцы столько интересных фильмов сняли, а наши ни одну нормальную, и как это понять, наши умеют снимать только тухлые фильмы, как Тарась Бульба, ну вы лузер, если скажете, что Тарась Бульба это отличный фильм.
    Финансировали мульт Маша и Медведь, мультик идиотский, американцы снимают сериальные мультики, и каждая серия лучше всего этого мультика.

    ответить

  • Anjelik@ 17 августа 2012, 12:53 пожаловаться

    #

    Я скажу, что «Тарас Бульба» очень хороший фильм, вне зависимости от того как вы меня назовёте.
    На счёт «Маши и Медведя» полностью согласна, но это хорошая отвлекаловка для детей, так, что пусть смотрят.
    К сожалению или к счастью, не могу припомнить ни одного хорошего сериального американского мультика.

    И вообще на финансирование влияет целая куча факторов. И мне кажется, что один из них это минимальное количество хороших продюсерских центров в России.

    ответить

  • Ziya Ceferov 20 сентября 2012, 14:01 пожаловаться

    #

    >>> Я скажу, что «Тарас Бульба» очень хороший фильм, вне зависимости от того как вы меня назовёте.
    Может ещё скажете что оно лучше чем «Титаник»?
    >>>И вообще на финансирование влияет целая куча факторов.
    Сокращённо один фактор — тупость народа.
    А один гений этого не исправить.
    >>>К сожалению или к счастью, не могу припомнить ни одного хорошего сериального американского мультика.
    -Губка Боб Квадратные Штаны
    -Пингвины из Мадагаскара
    -Джими Нейтрон: мальчик гений
    Наши сняли чтото лучше одной из серий?

    ответить

  • Anjelik@ 20 сентября 2012, 20:01 пожаловаться

    #

    -Губка Боб Квадратные Штаны
    -Джими Нейтрон: мальчик гений
    Да это вообще смотреть нельзя, ни взрослым, ни детям!!!
    Вот Пингвинов ещё можно, но остальные нет.
    Да сняли: Смешарики — очень добрый и хороший мультсериал. А если не нравиться, включите лучше потрясающие советские мультфильмы вместо американских.

    Эти фильмы сняты в разных странах, а главное в разных жанрах, но если вам так хочется сравнить, то «Титаник» лучше. Но это не делает «Тараса Бульбу» худшим фильмом. Это отличное историческое кино, снятое по потрясающему произведению Н. В. Гоголя.

    А про финансирование я уже сказала — факторов много, и все они зависят друг от друга.

    И вообще, вам это не надоело? Мы уже поняли: у нас совершенно разные взгляды на кинематограф. Что вы мне доказать то хотите?

    ответить

  • Ziya Ceferov 8 декабря 2012, 15:30 пожаловаться

    #

    Взглядов много, но истина, которую можно доказать одна! Вот и мы пытаемся.
    >>>Эти фильмы сняты в разных странах
    Ой какая вы наивная, это три сериала американские, в википедии это написали русские. Что то ещё?
    Ну да, у нас хорошие таланты, но им не везёт, я согласен, как уже сказал один гений всего не изменить.
    Советские лучше чем сейчас, согласен, поделюсь ещё одним мнением: мне кажется что сейчас такое впечатление, что шоу бизнес для тупых, а умники не хотят уже туда идти, а раньше в советское время это было серьёзно — такое у меня одно из мнений.

    ответить

  • Anjelik@ 10 декабря 2012, 19:03 пожаловаться

    #

    Так как взглядов много, истину будет очень трудно найти. И я ничего тут с вами не доказываю, а рассуждаю.
    Наивная… Во-первых, это не наивность, а всего лишь, я не поняла вас, а вы не поняли меня. Во-вторых, это всё из-за того, что вы очень долго отвечаете на сообщение, и я уже не так хорошо помню все аспекты нашего диалога.
    Ничего не поняла, какие три сериала, что к чему!? Я прекрасно знаю, что приведённые в пример вами мультсериалы — американские. Какие притензии?
    Шоу-бизнес — это конвейер, где выживает сильнейший. И впечатление от него, у меня иногда тоже такое. Но тем неменее, там есть не только тупые, а есть и очень умные люди, которые показывают нам блестящие работы. Но вот, что на самом деле плохо, так это то, что некоторые таланты, как раз и сбивают с пути «тупые личности», и это, по-моему мнению, одна из причин, по которой у нас, да и не только у нас, а вообще, минимальное количество хороших проектов.

    ответить

  • Ziya Ceferov 29 декабря 2012, 16:23 пожаловаться

    #

    Конечно собрать умных во едино и чтоб тупой чиновник из-за налогов не закрыл всю компанию дело трудное, поэтому и надо брать в управление умных людей и уволит почти всех, я к тому, что иногда один президент спасает всю страну, в любом случае шась не мало тупых, а значит хороших русских фильмов нам ещё не видать!

    ответить

  • увы… Вот и на один хороший фильм получаем сразу три-четыре. .. э творческих выкидыша.
    Хорошими были «Остров», «Поп»,«Брестская крепость», «Тарас Бульба»… + богатырские мультики. 8)
    а сколько шлаку сняли… Терриконы просто.
    Хотелось бы чтобы деньги вкладывали в кино в том числе и ради собственно самих хороших фильмов, а не чисто срубить/отбить побольше бабла…

    ответить

  • Бульба и Поп хорошые фильмы?

    ответить

  • да. Про «Попа» — очень советую оригинальный роман Александа Сегеня. Жаль, в фильме не показали деяния тех же эстонских карателей и т. п. Но фильм отличный. Концовка немного не того, но и так тоже было.
    «Тарас Бульба»… Самое главное — дух книги Н. В. Гололя В. Бортко сохранил. и мастерски перенёс на большой экран.

    ответить

  • Поп не задел.
    Бульба, не знаю где там дух книги. Гоголь не так прост для екранизации.

    ответить

  • жаль. а очень хороший фильм. кстати, немало священников РПЦ получили в ходе войны награды, в том числе и боевые (за помощь партизанам и т. п.). Фильм сложный — но сильный.
    а вот «Царь» меня просто убил. Односторонняя и кране ультралиберальная трактовка образа великого государя Иоанна Грозного. Актёры прекрасные — но фильм страшноватый…

    ответить

  • Царь шлак. Выставить так однобоко, такого сложного по характеру и противоречивого по правлению человека, это надо уметь.

    ответить

  • Не ожидал он Лунгина такого.

    ответить

  • я тоже от него такого не ожидал. но — увы…

    ответить

 
Добавить комментарий...