Новости

Кристофер Пламмер зарекся работать с Терренсом Маликом

Несмотря на все призы и мировое признание, Терренс Малик не является режиссером мечты для ряда актеров, уже успевших поработать с мэтром. Так, Кристофер Пламмер, снимавшийся у Малика в «Новом Свете», признался, что больше никогда не будет сотрудничать с режиссером.

Несмотря на все призы и мировое признание, Терренс Малик не является режиссером мечты для ряда актеров, уже успевших поработать с мэтром. Так, Кристофер Пламмер, снимавшийся у Малика в «Новом Свете», признался, что больше никогда не будет сотрудничать с режиссером.

Актер-ветеран, получивший недавно «Золотой глобус» за роль в картине «Начинающие», на днях сообщил журналу Newsweek: «Я очень люблю его некоторые фильмы, но у Терри одна беда: ему очень нужен сценарист. Он настаивает на постоянной переработке сценария, до тех пор, пока он не превратится в нечто чудовищно претенциозное. Вдобавок он монтирует свои фильмы так, что вырезает оттуда половину актеров».

Что касается последнего утверждения, то тут слова Пламмера может подтвердить Эдриан Броуди. Актер снимался у Малика в военной драме «Тонкая красная линия» и пришел в ужас, когда посмотрел финальную версию фильма. Дело в том, что персонаж Броуди по сюжету книги Джеймса Джонса, по которой поставлен фильм, является главным героем. То же самое было и по изначальному сценарию Малика, но в результате монтажа режиссер сократил роль Эдриана до пятиминутного появления на экране.

Ничего не подозревающий Броуди давал интервью журналистам, рассказывая о фильме, студия позиционировала его как одного из главных актеров «Тонкой красной линии», тогда как на деле герой Эдриана произносил с экрана две реплики. «Терри полностью изменил концепцию фильма, — жаловался Броуди. — Я никогда ни с чем подобным не сталкивался». Заодно Малик сильно сократил роль Джона Си Райли, но актер на режиссера не обижается: «По крайней мере я работал, в отличие от многих прекрасных актеров. Они просто сидели и целый месяц ждали».

Излишне творческий подход Малика к работе довел до белого каления композитора Джеймса Хорнера, сочинявшего музыку к «Новому Свету». Хорнер разразился гневной тирадой в адрес режиссера, который снимал как придется, не опираясь на сценарий. Монтировался фильм тоже не по сценарию, так что композитор никак не мог нормально работать над музыкой.

Но вернемся к Кристоферу Пламмеру. «Терри чересчур увлекается красивыми кадрами. Да, получается волшебная картинка, но он совершенно забывает о сюжете, — продолжает актер. — Особенно в „Новом Свете“. Первые полчаса фильма завораживают, но потом сюжет идет вразнос». Пламмер отмечает также, что Малик вырезал ряд сцен с его участием, а на одной особенно эмоциональной сцене четко прослушивается посторонний шум. «Никогда больше не буду с ним работать», — заключает актер.

Читайте также
Новости Ксавье Долан снимется в сиквеле «Оно» Съемки продолжения хита 2017 года стартовали 20 июня.
Новости Режиссер «Отряда самоубийц» снимет Шайю ЛаБафа в криминальном триллере Актер вновь поработает с постановщиком «Ярости» Дэвидом Эйром.
Новости Скут МакНэри получил роль в девятом фильме Квентино Тарантино Звезда сериала «Остановись и гори» примет участие в съемках картины о Голливуде 1960-х.
Комментарии (142)

Новый комментарий...

  • 2

    SamLobanov 24 января 2012, 13:09 пожаловаться

    #

    Современники иногда действительно могут не понять, все расставят годы. Кто-то Малика считает гением, а кто-то как и Пламмер кидает камень в сюжетную составляющию его фильмов. Мое личное мнение — Такие как Малик Быть должны. Спорные, но далеко не бесталантливые.

    ответить

  • 63

    Ar4ER-1 24 января 2012, 13:30 пожаловаться

    #

    Современники иногда действительно могут не понять, все расставят годы… как и Пламмер Пламмеру уже 82, и он как бы профессионал в кино и много с кем поработал… так что годы покажут только то что Пламмер говорит правду…

    ответить

  • 7

    artlifeconcept 24 января 2012, 13:52 пожаловаться

    #

    Во всяком случае, Маллик уже прочно вписал себя в историю кино. Как минимум двумя картинами. Для такого мастера, этого более чем достаточно. А Пламмер просто по-человечески обижен на него. Что тоже можно понять. И Тарковский был маньяком-перфекционистом.

    ответить

  • 29

    Ar4ER-1 24 января 2012, 14:33 пожаловаться

    #

    Согласен, Маллик вписал себя в историю кино, но назвать его мастером я не могу… два его фильма, которые я посмотрел(Древо жизни и Новый свет), мне абсолютно не понравились… то, как ведётся повествование в его фильмах клонит в сон… Пламмер не ребёнок, и у него(вроде бы) нет звёздной болезни, так что врятли он сказал всё это из-за обиды…

    ответить

  • 4

    Ипохондрик 24 января 2012, 18:55 пожаловаться

    #

    Во-первых, то что он прочно вписал себя, это не столько из-за того что фильмы хорошие снял, а из-за графомании. Ту пленку, которую он израсходовал можно выложить со всеми изгибами, уклонами и поворотами по дороге от Смоленска до Анадыря. Причем того что стоит смотреть хватит на весь дорожный маршрут по Смоленску.

    Терренс Малик это такой Фидель Кастро. Последний может хоть неделю подряд болтать не останавливаясь. Малик тоже самое может делать, только при помощи кино.

    Если человек не знает изначально идеи и все переделывает, то это проблема с человеком. Ладно бы он это за свой счет делал, но это кино, там сотни людей над одной картиной работают, это не то место где выпендриваться стоит. Пламмер, Хорнер и Броуди имеют контрактные обязательства, из-за того что Малик такой своеобразный он ломает их графики. Малик неумелый режиссер и еще более паршивый организатор, получается. Сюжеты все его полная чушь, бессвязный поток сознания. Если же он только ради красивых, живописных кадров старается, то пусть тогда снимает что-то вроде Кацци. Но Малик такого сделать не может, только потому что болтун, он обязательно должен что-то да сказать.

    Ему в отличии от многих режиссеров не мейнстримного кино досталась возможность приглашать звезд первой величины. Многие артхаусники на гроши фактически снимают шедевры, а этот чувак имея в распоряжении профессионалов, с устоявшей репутацией, имея в распоряжении огромные суммы, не способен вообще хоть что-то связное сделать.

    «Древо жизни» — пустая трата денег и времени, «Новый свет» — пустая трата времени и денег. «Пустоши» — здесь даже сюжет есть. Только тупой сюжет очень. И краткость — сестра таланта.

    ответить

  • 2

    Sky way 25 января 2012, 11:23 пожаловаться

    #

    Врядли «пустая трата денег и времени» было бы номинировано на премию Оскар за лучший фильм и режиссуру, Малик талантливвый и выдающийся режиссёр, просто вы ещё не доросли до его фильмов.

    ответить

  • Ипохондрик 25 января 2012, 15:23 пожаловаться

    #

    Видимо, вы, младше меня, а уже доросли до фильмов Малика. На Оскар часто всякую чепуху номинируют и очень часто дают награду всяким проходным лентам.

    ответить

  • 2

    Айрат 25 января 2012, 22:32 пожаловаться

    #

    Прочитал эту новость в телефоне, и комментарии тоже прочитал там же. Наткнулся на Ваш комментарий, и как оказался дома, наверное около часа потратил на то, что бы его найти (Ваш комментарий), а то с телефона комменты оставлять не получается. Всё искал Ваш комментарий под двумя вчерашними новостями про Оскар, говорю же, около часа на это дело потратил. Заново полез в телефон и чисто случайно наткнулся про новость о Кристофере Пламмере, и вспомнил, что тут то Ваш коммент и обитает. Короче, к чему это я. Просто очень хотел выразить солидарность к Вашим словам. Целиком и полностью с Вами согласен. Из фильмов Малика видел Тонкую красную линию и Новый свет, и оба фильма ещё тот бред (но как нибудь Древо жизни всё же гляну, и Пустоши тоже можно думаю глянуть). Не буду разглагольствовать итак свою речь затянул. Просто на КП все абсолютно Малика обожают и поют ему дифирамбы, а в ответ только и могут сказать: Ты до его фильмов ещё ни дорос. Если уж на то пошло, у него такие фильмы, что до них и дорастать то ни охота.

    И последнее:

    Во-первых, то что он прочно вписал себя, это не столько из-за того что фильмы хорошие снял, а из-за графомании

    а что вот это означает?

    ответить

  • 2

    alexronin 27 января 2012, 10:55 пожаловаться

    #

    Согласен с каждой буквой!

    ответить

  • 1

    Danse avec le diable 24 января 2012, 15:29 пожаловаться

    #

    Безусловно то, что Малик очень талантливый режиссер. Со своими заскоками, но у кого их нет…

    ответить

  • 48

    R R 24 января 2012, 13:55 пожаловаться

    #

    возможно он и может так менять фильмы в т. ч. роли, но пусть хоть предупреждает об этом, как мужик, а не так, чтобы люди узнавали об этом только после просмотра финальной версии. Актеры и продюсеры люди публичные и в случае с Броуди из-за режиссера оказались мягко говоря в неловком положении.

    ответить

  • 50

    Shoggoth 24 января 2012, 13:11 пожаловаться

    #

    Надо после такого добавить Кристофера Пламмера в любимых актеров.

    ответить

  • 6

    artlifeconcept 24 января 2012, 13:53 пожаловаться

    #

    Уровень актёрского мастерства определяется степенью нелюбви к Маллику?

    ответить

  • 11

    Shoggoth 24 января 2012, 14:00 пожаловаться

    #

    У меня в сообщении было что-то про актерское мастерство и его определение?

    ответить

  • 12

    artlifeconcept 24 января 2012, 14:05 пожаловаться

    #

    Там в конце предложения вопросительный знак стоит.))

    ответить

  • 4

    AndRiaNo 24 января 2012, 13:12 пожаловаться

    #

    Зрителям как-то пофиг что актёрам с каким-то режиссёром неудобно работать, вот сюжет, другое дело.

    ответить

  • 1

    AndRiaNo 24 января 2012, 13:15 пожаловаться

    #

    Кстати есть признанные фильмы где сценарий был на ходу придуман, в Гладиаторе сценарий был вообще не дописан, там что-то чуть ли на 2/3 и диалогов не было, Скотт на ходу придумывал.

    ответить

  • 3

    lostbet 24 января 2012, 13:12 пожаловаться

    #

    У каждого свой стиль работы, что уж тут сказать. Для него актеры — это лишь материал из которого он лепит свои шедевры.

    ответить

  • 3

    heat_haze 24 января 2012, 13:13 пожаловаться

    #

    Мне кажется Малику нужно работать с еще не раскрутившимися актерами. С одной стороны он будет снимать так как считает правильным, с другой это возможность для таких актеров раскрыть свой потенциал.

    ответить

  • 38

    luvvy 24 января 2012, 13:14 пожаловаться

    #

    с 5-минутной ролью не особо раскроешь свой потенциал)))

    ответить

  • 1

    heat_haze 24 января 2012, 13:15 пожаловаться

    #

    ну надо же с чего-то начинать)

    ответить

  • 40

    luvvy 24 января 2012, 13:16 пожаловаться

    #

    Интересно, Шон Пенн тоже думал, что у него одна из главных ролей в Древе?

    ответить

  • 22

    YEAR ZER0 24 января 2012, 13:20 пожаловаться

    #

    В каком-то интервью Пенн жаловался, что не понимает зачем его в «Древо» пригласили.

    ответить

  • 3

    Ray-n-Bow 24 января 2012, 13:51 пожаловаться

    #

    У меня встречный вопрос: а зачем он согласился?

    ответить

  • 10

    luvvy 24 января 2012, 13:55 пожаловаться

    #

    так мы же не знаем, как Малик преподнес эту роль, и насколько доверчив Пенн)))

    ответить

  • 5

    heat_haze 24 января 2012, 13:58 пожаловаться

    #

    Вообще странно, если все жалуются на Малика и жалуются уже давно, почему еще кто-то удивляется, что он много вырезает?

    ответить

  • 15

    YEAR ZER0 24 января 2012, 14:28 пожаловаться

    #

    На момент согласия Пенна сценарий был лучше.

    ответить

  • 1

    Del Piero10 24 января 2012, 14:29 пожаловаться

    #

    Они вроде бы друзья с Маликом

    ответить

  • 22

    Shoggoth 24 января 2012, 13:18 пожаловаться

    #

    Лучше начать с фильмов типа Леона, как Натали Портман, чем пятиминутной ролью в двух-с-половиной часовом клипе с претензиями на высокое искусство.

    ответить

  • 2

    heat_haze 24 января 2012, 13:18 пожаловаться

    #

    ну это все понятно, я говорю что лучше для Малика)

    ответить

  • 3

    Shoggoth 24 января 2012, 13:19 пожаловаться

    #

    Мы говорили про актеров и их потенциал, а не про то, что лучше для Малика.

    ответить

  • 2

    heat_haze 24 января 2012, 13:20 пожаловаться

    #

    Тем более конкуренция в этом бизнесе крайне высока и для многих будет за счастье сняться хотя бы в эпизодической роли Малика

    ответить

  • 2

    Shoggoth 24 января 2012, 13:20 пожаловаться

    #

    Оч сомневаюсь.

    ответить

  • 1

    heat_haze 24 января 2012, 13:21 пожаловаться

    #

    вы сомневаетесь в том, что конкуренция в этом бизнесе крайне высока?

    ответить

  • 1

    Shoggoth 24 января 2012, 13:22 пожаловаться

    #

    Что для них это будет счастье. Ибо тут и знаменитости всего лишь декорациями служат для вулканов и динозавров, а уж молодые актеров и вовсе с фоном сольются.

    ответить

  • 5

    heat_haze 24 января 2012, 13:33 пожаловаться

    #

    ну это явно не хуже, чем начинать с рекламы или еще чего-то в этом духе. понятно же, что на всех актеров не хватит Леонов, дающих моментальный рост их актерской карьере, Джонни Депп начинал с эпизода в Кошмаре на улице Вязов, Джейми Белл, да, тоже начал с фильма, прославившим его. Но у него было еще 2000 конкурентов. И что же по-вашему должны делать именно эти актеры, не прошедшие пробы на Билли Элиотта? я думаю, что как раз для таких актеров и были бы неплохим карьерным стартом фильмы Малика.

    ответить

  • 5

    Arbodhy 24 января 2012, 13:37 пожаловаться

    #

    Ну да если бы возмущались начинающие. Пламмер далеко не новичок, и, видимо, был весьма обижен тем, что его не поставили в известность о его «минуте славы». А он, может мечтал о премии за лучшую мужскую роль на крупном фестивале, раз подписался работать с арт-режиссером. Малику действительно следует заранее оговаривать условия съемок задолго до их начала, чтобы его претенциозность не сталкивалась с претенциозностью его актеров.

    ответить

  • 3

    Shoggoth 24 января 2012, 13:37 пожаловаться

    #

    И что же по-вашему должны делать именно эти актеры, не прошедшие пробы на Билли Элиотта?
    Думаю, что немалой их части лучше вообще в кино не идти. Сомневаюсь, что там 2000 талантищ на пробы пришло.
    Не говоря уже о том, что Малик, к счастью, снимает раз в тысячу лет свои фильмы.

    ответить

  • 3

    heat_haze 24 января 2012, 13:40 пожаловаться

    #

    да, для зрителей было бы лучше, чтобы бесталанные актеры не снимались в кино, но для самих актеров лучше начать с эпизодической роли

    ответить

  • 3

    heat_haze 24 января 2012, 13:43 пожаловаться

    #

    но опять же есть много талантливых актеров, не получивших еще своей роли в Леоне, и мной было предложено выбирать Малику именно среди них, и извращаться как он хочет, и никто ему не будет в этом препятствовать)

    ответить

  • Shoggoth 24 января 2012, 13:46 пожаловаться

    #

    мной было предложено выбирать Малику именно среди них, и извращаться как он хочет
    Пушечное мясо набрать, короче. Отличный совет.

    ответить

  • 4

    heat_haze 24 января 2012, 13:51 пожаловаться

    #

    ну да) начинающие актеры согласны явно на большее, чем именитые актеры вроде Палмера и Пенна)

    ответить

  • FLOaRe 26 января 2012, 02:50 пожаловаться

    #

    А что не так с рекламой? http://www.youtube.com/watch?v=juSfFqEpwrs :))

    Если по теме, думаю, что у каждого филъма найдется свой зрителъ. Малик, мягко говоря, своеобразный режиссер, но нелъзя называтъ его бездарным, чего-то он да стоит, не мог же он свои награды вообще ни за что получитъ..
    Согласна с вашей мыслъю о молодых неизвестных актерах. Что называется, и волки сыты.. ;)

    ответить

  • 5

    HiPartez 24 января 2012, 14:19 пожаловаться

    #

    Я видел Древо. Там у актёров (в том числе и у Пенна) экранного времени гораздо больше, чем у вуканов и динозавров. Так что не надо.

    ответить

  • 13

    Andrew-Nico 24 января 2012, 13:35 пожаловаться

    #

    Энтони Хопкинс раскрыл свой потенциал за 16 минут экранного времени в «Молчании ягнят» и получил Оскар. Уверен, когда-нибудь найдется человек, который и за 5 минут сможет поразить зрителя своей игрой. Тут всё зависит от актёра и роли.

    ответить

  • 21

    luvvy 24 января 2012, 13:36 пожаловаться

    #

    безусловно, но только не в том случае, когда режиссер тебя использует, как декорацию.

    ответить

  • 5

    Andrew-Nico 24 января 2012, 13:37 пожаловаться

    #

    Верно подмечено)

    ответить

  • 3

    Arbodhy 24 января 2012, 13:56 пожаловаться

    #

    Помнится, не самая последняя актриса Алиса Фрейндлих сыграла в «Сталкере» Тарковского, и ее пятиминутный монолог был гениален. Возможно, самый яркий момент фильма, так что абсолютно согласен с Andrew-Nico.

    ответить

  • 2

    Perchik04 24 января 2012, 16:04 пожаловаться

    #

    Малик не даст, он так и говорит актерам: не надо мне тут ничего изображать, просто потопчитесь перед камерой. И это называется стилем! Ага.

    ответить

  • 1

    Perchik04 24 января 2012, 15:56 пожаловаться

    #

    Чего тогда будут стоить его фильмы без звездных имен? Одна картинка? Не до такой же он степени дурак, чтобы не понимать этого.

    ответить

  • 6

    YEAR ZER0 24 января 2012, 13:18 пожаловаться

    #

    Полностью согласен с Пламмером. Одни красивые картинки и претенциозность. И не первый раз слышу, что первоначально сценарии у него много интереснее того, что получается на выходе.

    ответить

  • 1

    baba_masha_chan 24 января 2012, 13:18 пожаловаться

    #

    Несмотря на личную заинтересованность Кристофера, я согласен с ним на 146%

    ответить

  • 23

    Petro_Kinoman 24 января 2012, 13:22 пожаловаться

    #

    Представляю как Броуди обрадовался, когда финальную картину увидел.

    ответить

  • 6

    ozs_ct3730 24 января 2012, 13:24 пожаловаться

    #

    Другие актеры, снимавшиеся у Малика в «Тонкой красной линии», такого не говорили. Даже Микки Рурк, роль которого в фильме была полностью вырезана, не укорял режиссера за это.
    Я читал, что многие известные актеры были просто счастливы поработать с ним даже над небольшими ролями и никто из них не жаловался. Потому что Терренс — необычный режиссер, у него совершенно другой взгляд на кино. То. что он постоянно меняет сценарий во время съемки, говорили многие актеры (Брэд Питт, например, после «Древа Жизни») Но это, возможно, потому, что Малик не хочет, чтобы фильм был сделан по какому строго определенному графику, для него это искусство, все у Малика получается не по накатанной, а спонтанно. Для него съемки — это поиск новых путей самовыражения.
    А Пламмер с Хорнером сильно упали в моих глазах после этих слов.

    ответить

  • 3

    MJ23.net 24 января 2012, 17:17 пожаловаться

    #

    Ну ну посмотрел бы я на вас, были бы вы на месте Пламмера, Хорнера или Броуди. Особенно жаль Хорнера, писать музыку не имея нормального сценария и до конца смонтированной картины наверно дело не из самых легких уж точно.
    Соглашусь насчет искусства, но в Древе это его искусство привело к подобию канала Дискавери ей богу. Я понимаю была связь в Новом Свете с природой и там все эти кадры были очень гармоничны, но в последнем «шедевре» его урезание с 9ти часовой картины до 3х просто привело не пойми к чему, тем более лучше и не пытаться понять что там Малик глубокого имел ввиду под своим фильмом, хотя я и пытался, но возникло ещё больше вопросов, чем ответов.
    Может у будущих «быстрых» картин Терренса проблем с монтажом не будет.

    ответить

  • 3

    Wonka_W 24 января 2012, 18:36 пожаловаться

    #

    Ну это может вам кажется, что они ничего не говорили. Сильно сомневаюсь, что тот же Рурк был в таком восторге и пиетете перед Маликом, что не возразил, когда его труд вырезали. Кино — работа общая, и если режиссер возомнил себя богоподобным, это усложняет работу всей команде. Чему тут удивляться, если съемочная группа возмущена.

    ответить

  • alexronin 27 января 2012, 11:13 пожаловаться

    #

    Кино — работа общая, и если режиссер возомнил себя богоподобным, это усложняет работу всей команде. Чему тут удивляться, если съемочная группа возмущена.
    Да по сравнению с Маликом Михалков просто безобидный ребёнок. Вот на кого нужно устраивать гонения в интернете, на Терренса Малика, который тратит плёнку, деньги и нервы актеров, а не на того, кто хоть и потратил 5 лет и 45 млн. долларов, так хоть предоставил 2 кинокартины и 1 сериал.

    ответить

  • 3

    Andrew-Nico 24 января 2012, 13:31 пожаловаться

    #

    Да, с Броуди вышло неожиданно.
    Но, в конце концов, режиссер — это отец фильма. Именно он решает, каким фильм будет. И если он хочет, чтобы было больше красивых картин и пейзажей и меньше актеров и действия, то это его право. Просто такой уж Терренс Маллик.

    ответить

  • 7

    Arbodhy 24 января 2012, 14:01 пожаловаться

    #

    В американском кино зачастую отцом фильма является продюсер. Малик — это другая история, и актерам некому пожаловаться на авторский произвол, к которому они не привыкли.

    ответить

  • 3

    Rashid-k92 24 января 2012, 13:32 пожаловаться

    #

    Кино Малика будет пересмотрено. То, что он делает кардинально поменяет авторское кино через несколько десятилетий. Для меня Древо Жизни — новое слово.

    ответить

  • 2

    Ray-n-Bow 24 января 2012, 13:41 пожаловаться

    #

    Выходит, «Новый свет» разочаровал не только меня. Радостно.

    ответить

  • 10

    Ray-n-Bow 24 января 2012, 13:46 пожаловаться

    #

    Кстати, могли бы сразу припомнить, что Уве Боллу Малик тоже не нравится.

    ответить

  • 7

    luvvy 24 января 2012, 13:50 пожаловаться

    #

    да)) памятная статейка, помнится там не только Малику досталось)

    ответить

  • 11

    Fond_Of_Movie 24 января 2012, 13:54 пожаловаться

    #

    С Броуди, конечно, уникально получилось. Актер пришел на главную роль, а получил 5 минут, сам об этом не зная)))

    ответить

  • 3

    Marty Hams 24 января 2012, 14:17 пожаловаться

    #

    Ну чего Хорнер протестует? Он явно знал, что за человек Маллак. Ханз Зиммер же не протестовал, когда Маллак попросил написать к Тонкой Линии саунд до начала съёмок, имея на руках только один сценарий.

    ответить

  • 6

    MJ23.net 24 января 2012, 17:20 пожаловаться

    #

    Так вам же Хорнер все четко сказал: Малик не снимал по сценарию, тогда на кой хрен писать музыку по сценарию если потом придется все переписывать? Или при монтаже Малик повставляет несоответствующую музыку к кадрам?)

    ответить

  • 1

    Marty Hams 24 января 2012, 17:54 пожаловаться

    #

    Экая моя поспешность!) Но все равно, когда человеку говорят что музыку придется делать до съёмок, то понимаешь что будет трудно: её будут переписывать, менять, новую делать. Для некоторых композиторов это ценный опыт, а для других пытка))

    ответить

  • 3

    MJ23.net 24 января 2012, 18:09 пожаловаться

    #

    Все равно не думаю что композитору будет приятно постоянно корректировать уже написанные композиции. Все таки они все профессионалы и у каждого расписывается заранее график работ, а все эти штучки Малика явно затягивают процесс. Это Малик особенно не парится по поводу затраченнного времени на фильм, а другие ценят его побольше)

    ответить

  • Marty Hams 24 января 2012, 18:10 пожаловаться

    #

    Ну тут я с вами согласен)

    ответить

  • 1

    Ипохондрик 24 января 2012, 19:08 пожаловаться

    #

    Вообще-то если отбросить творческую часть, в контракте оговариваются сроки работы. Если Хорнер не успеет из-за того что Малик запутался с неопределенными артиклями или еще чем-то, то Хорнер будет виноват, а за нарушение контракта надо платить неустойку. Если дальше продолжать то там и до суда легко дойти может. Да и, наверное, Хорнер не на одним проектом работает, а сразу над несколькими.

    ответить

  • 1

    Фицкарральдо 24 января 2012, 18:51 пожаловаться

    #

    Дело в том что Малик не просто заставлял переделывать музыку, а попросту заменял ее, например Моцартом и Вагнером.

    ответить

  • 3

    PussycatJones 24 января 2012, 21:01 пожаловаться

    #

    Ну Кубрик, например, сделал то же самое с 2001. Там тоже Алекс Норт, композитор «Спартака», специально написал музыку для фильма, только в том случае Кубрик её не использовал вообще. Не сказал бы, что это хоть как-то пошло фильму во вред.

    ответить

  • 5

    Santiago Grey 24 января 2012, 14:22 пожаловаться

    #

    Малик очень уж своебразный режиссер, со своим видением, идеями и концепцией. Неудивительно, что многим он не нравится. Хотя случай с Броуди — явный перебор.

    ответить

  • 8

    Ilan Thorn 24 января 2012, 14:23 пожаловаться

    #

    Все эти актеры и композиторы — какими бы талантливыми они ни были — забывают об одном: фильм (если он хоть на что-то претендует, кроме n-ого количества денег в прокате и пяти секунд славы) определяется режиссером. Все остальные члены съемочной группы — лишь инструменты в его руках, и мастер волен их использовать так, как ему вздумается, для достижения нужного ему результата. Малик — мастер именно такого уровня, и многие из тех, с кем он работал, это понимают. Увы, не все. Некоторых голливудская система жесткого распределения обязанностей все-таки слишком разбалтывает.

    ответить

  • 6

    Фицкарральдо 24 января 2012, 18:48 пожаловаться

    #

    " Малик — мастер именно такого уровня»
    Банальное неуважение к труду членов съемочной группы никогда не было атрибутом мастера.

    ответить

  • 1

    Ilan Thorn 24 января 2012, 18:57 пожаловаться

    #

    Художник не обязан уважать свои кисточки, а музыкант — нотные листы. Для них важно лишь качество материала, из которого они сделаны, и возможности их использования.

    ответить

  • 7

    Фицкарральдо 24 января 2012, 19:12 пожаловаться

    #

    Не считаю такое сравнение корректным. По вашему дирижер не обязан уважать оркестр? Или хореограф не должен уважать танцоров? И наивно полагать, что режиссеры -единственные на съемочной площадке, кто занимается творчеством и что только режиссеру фильм обязан своим успехом.

    ответить

  • 3

    Ilan Thorn 24 января 2012, 20:32 пожаловаться

    #

    Дирижер все-таки не создает, если не является одновременно и композитором, так что это сравнение отпадает. А вот хореограф, как и режиссер, не обязан мириться с прихотями своих танцоров, если они вступают в противоречие с его замыслом.

    И я прекрасно понимаю, что при всем многообразии кинематографа не только режиссеры оказывают творческое влияние на процесс. Но если речь идет о настоящем режиссере, то он всегда держит этот процесс под личным и довольно авторитарным контролем, окруженный людьми, которые являются своего рода продолжением его рук. В случае Малика, например, речь идет о его постоянном художнике-постановщике Фиске и — похоже, теперь уже постоянном — операторе Любецки. Они — те инструменты, с которыми ему комфортно работать. С другими профессиями сложнее, потому что немногие готовы принять такой метод работы. Что ж, их проблемы.

    ответить

  • «он всегда держит этот процесс под личным и довольно авторитарным контролем» — это уже зависит от личности режиссера. Скажем, Куросава, будучи диктатором на съемках, давал в своему оператору Миагаве на съемках Расемона большую творческую свободу, так как высоко ценил его мастерство (и результат, как на мой взгляд превосходный).
    И речь, вообще говоря, не о диктате Маллика, а скорее о его отсутствии. Авторитарный процесс съемок обеспечивает слаженность работы команды и полную реализацию потенциала всех её членов. Что же касается Маллика, то он перемонтировал фильм в то время, когда музыка уже записывалась, а такой метод работы принять просто невозможно, так как усилия композитора обречены пойти насмарку.

    ответить

  • Ипохондрик 24 января 2012, 19:01 пожаловаться

    #

    Есть такие режиссеры, которые в одном фильм ухитрялись проделывать работу за кучу разных людей. Более того, они ухитрялись укладываться в сроки и выдавать шедевры. И если эти режиссеры вели себя очень жестко со своей командой, то все это принимали поскольку авторитет такого человека не оспорим, он выдает результаты и труды эти стоят усилий. А Малик как капризная девочка, все ему не нравится.

    ответить

  • Ilan Thorn 24 января 2012, 20:39 пожаловаться

    #

    Не вижу логики. Во-первых, Малик определенно выдает результат — неудачных фильмов, судя по рейтингу критиков, у него не было. Во-вторых, даже если пост-фактум кто-то и начинает высказывать недовольство в газетах, на площадке Малик все равно пользуется непререкаемым авторитетом, а на каждого недовольного находятся два довольных. В-третьих, Малику не «все» не нравится, а только результаты собственной работы — написанные им сценарий и отснятый им материал, который он уже монтирует до достижения наилучшего, по его мнению, результата.

    ответить

  • 1

    Ипохондрик 25 января 2012, 02:29 пожаловаться

    #

    Рейтинг кинокритиков это не истина в последней инстанции. Я могу вам указать на невысокие кассовые сборы, как в противовес, но не считаю это аргументом. Так что критика здесь ничего не разъясняет.

    Вот если у него действительно был бы авторитет, то не было бы этой новости. Кристофер Пламмер работал с Маликом только в «Новом свете». Семь лет спустя он рассказывает о своих впечатлениях от сотрудничества. Эдриан Броуди с 1998 года запомнил недисциплинированность режиссера. Ну и так далее. Где тут авторитет? Вы вообще интервью Пламмера смотрели когда-нибудь или читали? Он исключительно дипломатичный и тактичный человек, а тут он прямо говорит, что Малик перегибает палку.

    Работать с Маликом это что-то вроде обратиться к программисту с просьбой сделать программу, которая, например, в тексте все буквы «О» и «Ш» красным выделяет, а он вам вместо этого выдает программу, которая считает пластические деформации в статически неопределимых конструкциях и строит эпюры моментов силы и инерции. Перенесите это на кино, экстраполируйте (если заумнее хочется слово), на кино и получите то, что делает Малик. Много всего и не по делу.

    ответить

  • 2

    HiPartez 24 января 2012, 14:35 пожаловаться

    #

    Я надеюсь, никто не забыл, что всеми обожаемый Питер Джексон полностью вырезал роль актёра-ветерана Кристофера Ли из театральной версии третьего Властелина Колец?)

    ответить

  • 1

    HiPartez 24 января 2012, 14:38 пожаловаться

    #

    Кстати, ещё вот Форд зарёкся работать с Поллаком после Паутины лжи, наверное тоже был чем-то недоволен. Но разве Полак стал от этого плохим режиссёром?

    ответить

  • 4

    MJ23.net 24 января 2012, 17:21 пожаловаться

    #

    не не забыл никто) Но он хотя бы в режиссерку его запихнул и вроде как уладили затем этот вопрос. И вот теперь он его в Хоббит возвращает.

    ответить

  • Пламмера я уважаю и чисто по человечески могу понять, но все же его недовольство можно объяснить и тем, что Малик по-прежнему остается для американского кинематографа «необычным явлением». Режиссер он своеобразный и уникальный. Таких редко кто понимает.

    В их голову никак не укладывается, что в первоначальный сценарий могут быть внесены значительные изменения (в том числе и вырезанные сцены при монтаже), и эти изменения могут быть намного важнее, чем, к примеру, «исчезновение» персонажей или целых кусков ролей. Важен результат, а он показывает, что все то, что делает Малик, оправдано.

    ответить

  • 7

    Ruslan Rimovich 24 января 2012, 14:46 пожаловаться

    #

    Малик конечно не гений как многие считают, но хорошим режиссером назвать его можно

    ответить

  • 5

    Golden Man 24 января 2012, 15:05 пожаловаться

    #

    Так понятно. За монтажем столько лет сидит, вот и сокращает роли до мизерных!

    ответить

  • 4

    Drakester 24 января 2012, 15:06 пожаловаться

    #

    Малик жгет)
    Американцы виимо просто привыкли работать по стандарту, а у режиссера свой стиль за которым актеры не успевают.

    ответить

  • 12

    eldar4k 24 января 2012, 15:30 пожаловаться

    #

    Верно он подметил, у Малика в каждом кадре сквозит претензия на гениальность, причем нередко необоснованная.

    ответить

  • 15

    Perchik04 24 января 2012, 15:46 пожаловаться

    #

    Ну, наконец-то, хоть кто-то сказал правду, а то все облизывания за подпевки. Пламмер — мужик!

    ответить

  • 2

    mirden24 24 января 2012, 15:48 пожаловаться

    #

    Смотрел два фильма Малика, это «Новый свет» и «Древо жизни» и ни один мне не понравился, так что я солидарен с некоторыми высказываниями в его адрес.

    ответить

  • 1

    Persona. 24 января 2012, 16:09 пожаловаться

    #

    Это 2 худших фильма Малика.

    ответить

  • 4

    HiPartez 24 января 2012, 19:55 пожаловаться

    #

    Но чтобы иметь полное представление о Малике, нужно посмотреть и Пустоши, и Дни Жатвы, фильмы гораздо более цельные и интересные, чем Древо и Свет.

    ответить

  • 3

    Доктор Лайтман 24 января 2012, 16:02 пожаловаться

    #

    Ну и ладно, а я все равно буду смотреть его фильмы)))

    ответить

  • 2

    Victor18 24 января 2012, 16:33 пожаловаться

    #

    Малик всегда снимает пейзаж, а не актеров. Все претензии на этот счет выглядять, по меньшей мере, глупо.

    ответить

  • 2

    Blondie 24 января 2012, 17:03 пожаловаться

    #

    Ого, ситуация с Броуди откровенно удивила, интересно, а гонорар он получил как за главную роль? Но зато теперь мне стало ясно, почему в «Новом свете» в первой половине фильма отсутствует Кристиан Бэйл, и появляется он с бухты-барахты, хотя заявлен как один из ведущих актеров, а из второй практически пропал главный герой, Колин Фаррел — это всё чудеса монтажа

    ответить

  • 1

    MJ23.net 24 января 2012, 17:23 пожаловаться

    #

    В Новом Свете вроде как по задумке не могло быть героя Бэйла в начале, откуда он мог там взяться, если он приехал в Америку гораздо позже.

    ответить

  • 1

    Blondie 24 января 2012, 17:24 пожаловаться

    #

    Он появился в фильме как из ниоткуда, вот я о чём. Как будто начальные сцены его приезда кто-то вырезал

    ответить

  • 1

    MJ23.net 24 января 2012, 17:36 пожаловаться

    #

    Ну там новая глава начинается повествования как я помню, так что понятное дело что уже прошло какое то время и прибыл народ с Европы. Не знаю как в театралке было, очень давно её смотрел, а вот к режиссерке осенью переводил сабы и пришлось пару раз пересмотреть фильм, и кстати при первом просмотре театралки в убогом качестве с ужасным переводом фильм мне так сильно не понравился) Пусть Кэм учится у Терренса, как раскрывать тему природы и её связи с людьми)

    ответить

  • 1

    Blondie 24 января 2012, 17:59 пожаловаться

    #

    Наверное, из-за того что фильм такой неспешный и много показывают природу и только её исключительно, я про это совсем забыла, прошу прощения у Малика за беспричинные обвинения в обрезке роли Бэйла)) Я смотрела с переводом, так что наверное это была театральная версия. Соглашусь с вами, что у Терренса хороша показана эта тема со связью людей и природы, и фильм мне вообще понравился, но не могу выкинуть из головы мысль, что досмотрела я его только ради Кристиана

    ответить

  • 1

    Wonka_W 24 января 2012, 18:43 пожаловаться

    #

    Я вот тоже смотрела фильм из-за Кристиана, но не могу выкинуть из головы другую мысль: может, не я дура, а фильм такой? Король типа голый…

    ответить

  • Blondie 24 января 2012, 18:55 пожаловаться

    #

    У меня была такая мысль, особенно после данного диалога:
    - А что бы ты сказала, если бы я предложил выйти за меня замуж?
    - А ты предлагаешь?

    Но мне всё равно понравилось, с эстетической точки зрения. Природа и правда красивая. Бэйл с Фаррелом тоже красивые

    ответить

 
Добавить комментарий...