Новости

«Город грехов 2» заполучил оскароносного сценариста

Похоже, что Роберт Родригес и Фрэнк Миллер решили прибавить веса сиквелу экранизации графического романа «Город грехов» и наняли автора «Отступников» Уильяма Монахэна для полировки уже существующего сценария.

Похоже, что Роберт Родригес и Фрэнк Миллер решили прибавить веса сиквелу экранизации графического романа «Город грехов» и наняли автора «Отступников» Уильяма Монахэна для полировки уже существующего сценария.

На счету у Монахэна сценарии к двум картинам Ридли Скотта — «Царство небесное» и «Совокупность лжи». Он же переложил на западный манер гонконгский триллер «Двойная рокировка», превратив его в криминальную драму «Отступники». Эта работа и принесла сценаристу премию «Оскар».

Теперь Монахэну предстоит переработать уже существующий сценарий Фрэнка Миллера для «Города грехов 2». В июле этого года Роберт Родригес сообщил, что вопросы финансирования сиквела наконец-то улажены, а съемки начнутся, как только разрешится проблема со сценарием. Вполне вероятно, что даже до конца этого года.

Кто из актеров вернется в продолжении «Города грехов», пока не сообщается. Благодаря методу съемки Родригесу не нужно наличие всех героев на площадке. Поэтому график работы актеров будет гибким и позволит вытащить даже очень занятых звезд.

Согласно слухам, центральными персонажами сиквела станут герои Микки Рурка и Джессики Альбы, но опять-таки точной информации по этому вопросу пока нет.

Уильям Монахэн после получения престижной премии не сидит сложа руки. Он попробовал себя в режиссуре, сняв триллер «Телохранитель», написал сценарий «Горизонтов» к проекту Джозефа Косински с Томом Крузом и в скором будущем снова поработает с режиссером «Отступников» — Мартин Скорсезе на днях подписался на съемки ремейка «Игрока».

Читайте также
Новости Сэмюэл Л. Джексон вернется к роли Ника Фьюри в сиквеле «Человека-паука» Знаменитый актер вновь сыграет шпиона и бывшего директора организации «Щ.И.Т.».
Новости Теренс Нэнс может поставить сиквел «Космического джема» Создателю сериала «В свободном улете» предложили заняться продолжением баскетбольной комедии.
Новости Глен Пауэлл снимется с Томом Крузом в сиквеле «Лучшего стрелка» Звезда комедии «Подстава» может принять участие в съемках продолжения знаменитого боевика.
Комментарии (183)

Новый комментарий...

  • 51

    -Julia-S- 29 августа 2011, 11:43 пожаловаться

    #

    Вот, по-моему будет круто

    ответить

  • 72

    Wolf2332 29 августа 2011, 11:45 пожаловаться

    #

    Отличная новость! Наконец-то Родригес вспомнил о «Городе грехов», а то я думал пятых шпионов возьмется снимать!

    ответить

  • 40

    Bygagai 29 августа 2011, 11:46 пожаловаться

    #

    Оскороносный сценарист, значит за качество сценария «отвечает») А вообще интересно что из этого выйдет. «Отступники» очень понравились.

    ответить

  • 5

    Konor Drake 29 августа 2011, 11:47 пожаловаться

    #

    Очень жду этот фильм! Надеюсь актеры, игравшие в первой части вернутся…

    ответить

  • 7

    Kanycma 29 августа 2011, 19:10 пожаловаться

    #

    Даже те, что умерли? Я конечно понимаю, что можно снимать предшествующие истории, но можно снимать и новых актеров. Вот, например, одно время стоял Депп в актерах, не плохо весьма.

    ответить

  • 9

    VValther 29 августа 2011, 11:48 пожаловаться

    #

    классно! «город грехов» вообще классный фильм, так еще и сценариста наймут матерого) давно пора это сделать. «отступники» тоже очень даже не плохой фильм.

    ответить

  • 9

    M_James_B 29 августа 2011, 11:49 пожаловаться

    #

    «Царство небесное» и «Отступники» мне понравились. Думаю для продолжения «Города грехов» Уильям Монахэн напишет отличный сценарий. Ну что же остается только ждать=)

    ответить

  • 4

    Lafleur18 29 августа 2011, 11:51 пожаловаться

    #

    Сценарий уже есть, его просто будут доводить до ума. Чем вы читали новость?

    ответить

  • 4

    M_James_B 29 августа 2011, 11:54 пожаловаться

    #

    Согласитесь, «доводить до ума» предполагает дописывание. Поэтому слово «напишет», учитывая, что готового варианта ещё нет, уместно.

    ответить

  • 1

    kinoplaneta 22 сентября 2011, 15:47 пожаловаться

    #

    Там написано — «для полировки уже существующего сценария.»

    ответить

  • 4

    Lafleur18 29 августа 2011, 11:49 пожаловаться

    #

    Ура, наконец то дело сдвинулось с мертвой точки. Надеюсь теперь больше ничего не случится, и фильм начнут снимать как можно быстрее.

    ответить

  • 15

    Доктор Лайтман 29 августа 2011, 12:02 пожаловаться

    #

    Главное не быстрее, а чтоб результат был, а не как с «Мстителем»

    ответить

  • 3

    Angelator 31 августа 2011, 00:28 пожаловаться

    #

    А по мне, так «Спирит» вполне удался, отличная картинка, яркая стилизация, хороший юмор. Просто этот фильм не для всех, это не серьезный «Город грехов», это разгильдяйский боевик, с необычным визуальным стилем и явной гиперболизацией.

    ответить

  • 2

    Доктор Лайтман 31 августа 2011, 08:38 пожаловаться

    #

    Фильм не то чтобы плохой, мне визуал самому понравился да и юмор присутствует что тоже радует, вот только нормальная редактура не помешала бы, повествование все время скачет черти куда да и с режиссером тоже самое

    ответить

  • 2

    Angelator 31 августа 2011, 08:58 пожаловаться

    #

    Если не брать «ГГ», где все же царствовал Родригес, то «Спирит» первый режиссерский фильм Миллера, согласитесь, для дебюта очень даже неплохо. А полировка сценария, конечно никогда не помешает.

    ответить

  • 8

    Ганс Картер 29 августа 2011, 11:51 пожаловаться

    #

    Пусть постараеется, ведь зрителям нужен отменный игровой сюжет — это и было одной из главных фишек первой части «города грехов»

    ответить

  • 4

    LaDeronLx 29 августа 2011, 11:52 пожаловаться

    #

    Ну хоть какое-то продвижение в работе над новым Городом грехов. Монахэн мастер своего дела, Отступники один из любимых фильмов. Надеюсь, сиквел будет еще лучше оригинала.

    ответить

  • 6

    Battlemage 29 августа 2011, 11:52 пожаловаться

    #

    Ура! А я уже начал думать, что съемки второй части никогда не начнутся. «Город грехов» — шикарнейший фильм, идеальный кинокомикс! =)

    ответить

  • 4

    harley davidsonovich 29 августа 2011, 11:54 пожаловаться

    #

    Я уже не дождусь!!
    Самая крутая экранизация комиксов, как по мне!!!

    ответить

  • mulderlp 29 августа 2011, 11:55 пожаловаться

    #

    Надеюсь они не собираются воскрешать героя Брюса Уиллиса

    ответить

  • Они воскрешат героя Рурка.

    ответить

  • 7

    EGTeX 29 августа 2011, 15:50 пожаловаться

    #

    Они его не воскрешат, а экранизируют новеллу, в которой он ещё жив.

    ответить

  • 5

    audiovideofil 29 августа 2011, 15:51 пожаловаться

    #

    Хотите сказать, что сиквела не будет?

    ответить

  • 5

    Mark_Bruder 29 августа 2011, 16:25 пожаловаться

    #

    да кого вы слушаете, все это слухи, увидим потом что будет
    надеюсь никого конечно не воскресят, а просто будут снимать продолжение, и добавят побольше известных, ранее не задействованных актеров

    ответить

  • 4

    sweetcandy12 29 августа 2011, 19:58 пожаловаться

    #

    Кстати, да. Миллер много раз об этом заявлял.

    ответить

  • Ето уже не сиквел. А вот во флешбеках очень да.

    ответить

  • 3

    R R 29 августа 2011, 11:57 пожаловаться

    #

    отлично! Уильям Монахэн должен справиться с поставленной задачей, так как, он «в теме» (детективных триллеров)

    ответить

  • 3

    Marcus_Rayt 29 августа 2011, 11:59 пожаловаться

    #

    Ну наконец то Родригес возьмется за серьезный проект) Очень рад что Город Грехов 2 сдвинулся с мертвой точки) Я надеюсь он не повторит ошибки, которую он совершил, сняв четвертых детей.

    ответить

  • Mark_Bruder 29 августа 2011, 16:26 пожаловаться

    #

    а какая там ошибка в четвертых детях? по-моему снимать фильм была уже ошибкой, весь фильм одна большая ошибка.

    ответить

  • 3

    Marcus_Rayt 29 августа 2011, 16:31 пожаловаться

    #

    Я это и имел ввиду)

    ответить

  • 1

    Golden Man 29 августа 2011, 12:00 пожаловаться

    #

    Отлично, Монахэн по-любому справится. Быстрей бы уже, а то с момента выхода первой части прошло аж 6 лет.

    ответить

  • 2

    Доктор Лайтман 29 августа 2011, 12:01 пожаловаться

    #

    А вот это просто отличная новость))

    ответить

  • 4

    Cherry_Cherry 29 августа 2011, 12:09 пожаловаться

    #

    Определенно, новость просто замечательная. Давно уже жду продолжения.

    ответить

  • 4

    KinoDark 29 августа 2011, 12:13 пожаловаться

    #

    Наконец-то дело сдвинулось с мертвой точки. Ждем полировки Монахэна и начало съемок. Давно ждем же, наконец-то Родригес отойдет от памперсных фильмов.

    Согласно слухам, центральными персонажами сиквела станут герои Микки Рурка и Джессики Альбы, но опят-таки точной информации по этому вопросу пока нет.

    Вот это было супер!

    ответить

  • 7

    Gore_sapiens 29 августа 2011, 13:53 пожаловаться

    #

    Ну куда уж он теперь без Альбы.

    ответить

  • 2

    KinoDark 29 августа 2011, 14:33 пожаловаться

    #

    Хе-хе, куда я без Альбы ^^

    ответить

  • 3

    Mark_Bruder 29 августа 2011, 16:32 пожаловаться

    #

    лучше бы её там не было имхо

    ответить

  • 2

    Angelator 31 августа 2011, 00:32 пожаловаться

    #

    А мне кажется, что это единственная путная роль в ее карьере.

    ответить

  • 4

    JackWilshere 29 августа 2011, 12:21 пожаловаться

    #

    Ура! Наконец то Родригес снимет действительно стоящее кино в своем стиле! А то своими детскими фильмами уже поднадоел

    ответить

  • 3

    Golden Man 29 августа 2011, 12:24 пожаловаться

    #

    На счету у Монахэна сценарии к двум картинам Ридли Скотта — «Царство небесное» и «Совокупность лжи».

    Не самые удачные фильмы, но за сценарий к «Отступникам» ему можно это простить.

    ответить

  • 2

    renod 29 августа 2011, 12:25 пожаловаться

    #

    Да уж Родригес с умом подошёл, хотелось бы уже в следующем году посмотреть сиквел=)

    ответить

  • 2

    kolin-shir 29 августа 2011, 12:35 пожаловаться

    #

    Ну наконец-то!!!

    ответить

  • 1

    Йурий 29 августа 2011, 12:38 пожаловаться

    #

    Самое приятное в этой новости даже не то, что Родригес вспомнил-таки о «Городе грехов», а то, что такой талантливый человек займется сценарием.

    ответить

  • 3

    Азик 29 августа 2011, 12:43 пожаловаться

    #

    А я уже было похоронил для себя этот проект) Умеет же Родригес снимать такую хрень как «мачете» или «Дети шпионов» и такие хорошие фильмы как «Город Грехов» и «От заката до рассвета».

    ответить

  • 3

    Gore_sapiens 29 августа 2011, 13:55 пожаловаться

    #

    Да, пожалуй самый противоречивый режиссер Голливуда.

    ответить

  • Мачете не хрень. Да и шпионы вполне хорошее кино.

    ответить

  • 2

    Marcus_Rayt 29 августа 2011, 20:39 пожаловаться

    #

    «Да и шпионы
    вполне хорошее кино». Кроме слабой четвертой части(

    ответить

  • Gore_sapiens 30 августа 2011, 09:47 пожаловаться

    #

    И второй, и третьей.

    ответить

  • Кому как.

    ответить

  • Gore_sapiens 30 августа 2011, 16:18 пожаловаться

    #

    Тоже самое могу сказать о «Мачете».

    ответить

  • 1

    Marcus_Rayt 30 августа 2011, 17:46 пожаловаться

    #

    Ну почему вторая очень даже неплохая, не хуже первой, а третья просто 3-ДЭ аттракцион, который получился просто великолепным(8 лет назад я ходил на этот фильм, и тогда я впервые посмотрел первый фильм в 3-ДЭ, и скажу я вам оно гораздо лучше некоторых недавних фильмов в том же 3-ДЭ).

    ответить

  • Не смотрел. Судить не могу.

    ответить

  • 2

    corega 29 августа 2011, 12:43 пожаловаться

    #

    автора «Отступников»
    Насмешили, тупое копирование не есть авторство.
    Совокупность лжи посредственный триллер. А «Царство небесное» только режисерку можно смотреть.

    ответить

  • 1

    dude with the glasses 29 августа 2011, 12:44 пожаловаться

    #

    хотелось бы всё таки чтобы новостей про данный проект становилось всё больше

    ответить

  • 2

    Ферст 29 августа 2011, 12:44 пожаловаться

    #

    Наконец-то вторая жизнь культового фильма))

    ответить

  • 3

    Alex Croft 29 августа 2011, 12:47 пожаловаться

    #

    Наконец-то дело двинулось с мертвой точки. Признатся, этого проекта очень сильно ждал не из за высокого качества оригинала. А за счет того, что это очередная возможность увидеть старого доброго Родригеса. А то Детьми Шпионов и Камнем Желания он слишком опопсел и превратился в детского режиссера.

    ответить

  • 2

    audiovideofil 29 августа 2011, 12:53 пожаловаться Мартин Скорсезе подписался на съёмки ремейка

    #

    А почему нам ничего не сообщили о том, что он успел подписаться?
    Их пятой совместной картиной может стать ремейк драмы «Игрок»…
    Но какой фильм он выберет своим следующим по очереди, покажет время.


    Ну, второго «Оскара» Уильям Монахэн вряд ли себе наполирует, а вот узнать, чей именно сценарий подвергнется этой процедуре, хотелось бы…

    ответить

  • 3

    audiovideofil 29 августа 2011, 17:20 пожаловаться

    #

    Это был не риторический вопрос.

    ответить

  • 1

    Antikrun 2 сентября 2011, 11:36 пожаловаться

    #

    Монахэн себе утренний колышек скорее наполирует, чем второй Оскар =D

    ответить

  • 2

    audiovideofil 2 сентября 2011, 12:18 пожаловаться

    #

    Пусть полирует… Меня больше интересует, когда это Мартин успел подписаться на съёмки ремейка.

    ответить

  • 1

    FanatkaMJ 29 августа 2011, 13:15 пожаловаться

    #

    Долго ждала этой новости! Люблю фильмы этого режиссера, его имя — как знак качества, так что «Город грехов 2» это очень и очень приятная весть.

    ответить

  • 5

    Marcus_Rayt 29 августа 2011, 13:57 пожаловаться

    #

    «его имя — как знак
    качества», я б не сказал это про четвертую часть детей шпионов, но в принципе я с вами согласен)

    ответить

  • 2

    FanatkaMJ 29 августа 2011, 14:29 пожаловаться

    #

    Эм, ну да, с четвертой частью он сплоховал.

    ответить

  • 7

    YEAR ZER0 29 августа 2011, 13:21 пожаловаться

    #

    У Монахана режиссерский дебют понравился. Как сценарист лучше всего он себя проявил в «Отступниках».
    А «Город грехов»… Снимал бы его Снайдер.

    ответить

  • 2

    Gore_sapiens 29 августа 2011, 13:58 пожаловаться

    #

    То что Снайдер снял «Хранители» ещё не значит, что он бы справился с «Город грехов», фильмы то разные.

    ответить

  • audiovideofil 29 августа 2011, 14:13 пожаловаться

    #

    Ещё как значит. С тремя сотнями Фрэнка Миллера он прекрасно справился.

    ответить

  • 7

    YEAR ZER0 29 августа 2011, 14:15 пожаловаться

    #

    По визуальной части Снайдер обходит Родригеса, да и в остальном тоже. Постановку этого мексиканца в принципе не люблю. Пара удачных сцен, а дальше перегиб во всем. И так каждый раз.

    ответить

  • По визуальной части Снайдер обходит Родригеса, да и в остальном тоже.
    Раззные режисерры с разным стилем. Вы токлько-что запили огурцы молоком.
    Пара удачных сцен, а дальше перегиб во всем. И так каждый раз.
    Стли у него такой. И идеально подходящия для ГГ.

    ответить

  • 4

    YEAR ZER0 30 августа 2011, 00:11 пожаловаться

    #

    В курсе, что это его стиль. Я же про себя говорю, вот мне и не нравятся эти излишества. По мне так Родригеса нужно иногда попридержать.

    ответить

  • 1

    Angelator 31 августа 2011, 00:49 пожаловаться

    #

    Излишества (или скорее все же гиперболизация) это как раз стиль Миллера, а Родригес просто идеально это перенес на пленку.

    ответить

  • 1

    YEAR ZER0 31 августа 2011, 00:58 пожаловаться

    #

    Гиперболизация может и Миллера, но излишки у Родригеса везде, а не только в «Городе грехов».

    ответить

  • 1

    Angelator 31 августа 2011, 01:12 пожаловаться

    #

    Хорошо, наверное я Вас не совсем правильно понял. Что Вы подразумеваете под излишествами? Назовите мне их к примеру в «Факультете» и «От заката до рассвета».

    ответить

  • YEAR ZER0 31 августа 2011, 01:37 пожаловаться

    #

    В «Факультете» нет, в «От заката до рассвета» абсолютно все, Родригес перешел тонкую грань, разделяющую трэш и просто плохое кино. Неужели сами не увидели?

    ответить

  • 1

    Angelator 31 августа 2011, 02:41 пожаловаться

    #

    Вы опять не уточнили, что имеете ввиду под «излишествами», перебор с чем?
    Сами понимаете, судя по моей десятке «От заката до рассвета», фильм мне понравился (там ведь сценарий великого Тарантино) и плохим я его не считаю.
    «Родригес перешел тонкую грань, разделяющую трэш и просто плохое кино. Неужели сами не увидели?»
    К сожалению нет, как и многие другие поклонники данных фильмов. Это все дело вкуса, для меня эту грань перешел Джим Кемерон после «Титаника», но у фильма куча «Оскаров», сборы ого-го и назвать его трешем я ну никак не могу, просто фильм мне не понравился. Родригес снимает фильмы которые пользуются популярностью, становятся культовыми, так что с объективной точки зрения режиссер он хороший, остальное субъективно.

    ответить

  • 1

    YEAR ZER0 31 августа 2011, 02:57 пожаловаться

    #

    Перебор с идиотизмом и дешевизной. Это составляющие жанра, да, но все должно быть в меру. Вот например «Затащи меня в ад» или «Пираньи» — удачный трэш, особенно у Ажи.
    И я не люблю Тарантино, почти по тем же причинам, что и Родригеса. Только «Ублюдки» понравились, даже очень.
    Какую грань Кэмерон перешел? Между трэшем и плохим кино?
    Все субъективно, и культовость тоже.

    ответить

  • 1

    Angelator 31 августа 2011, 03:42 пожаловаться

    #

    «Перебор с идиотизмом и дешевизной»
    В таком случае и «Зомби по имени Шон» треш. Но это не так. Треш — это в первую очередь эксплуатационное кино, вот выдержки из Википедеии:
    «Эксплуатационное кино (англ. exploitation film) — недорогие жанровые фильмы, эксплуатирующие какую-либо популярную тему в целях быстрого заработка. Термин «эксплуатация» в киноиндустрии обозначает рекламу и раскрутку (промоушн). Фильмы, которые называют эксплуатационными, привлекают зрителя в основном именно сенсационной рекламой и яркими постерами, а само качество фильма вторично, поскольку главное для продюсеров — привлечь зрителя. Темы подобных фильмов нередко связаны с сексом и насилием, но в то же время это совершенно не обязательное условие. Таким образом, эксплуатационное кино — это и маркетинговая характеристика, и кинокатегория, охватывающая множество различных жанров, от комедий и фильмов ужасов до боевиков и мелодрам. Снимать такие фильмы экономически выгодно для продюсеров, поскольку при малых вложениях они и снимаются очень быстро, и быстро окупаются в прокате.
    Одним из синонимов для той части «эксплуатационного кино», которая не соответствовала нормам «хорошего вкуса» и/или была весьма халтурно сделана, был термин trash movies («киномусор»). Следует заметить, что русское значение кинотермина «trash» не совсем, а иногда и совсем не соответствует тому, которое принято у зарубежных киноведов. До 21-го века термин «trash movies» в России практически не использовался, но в 2002 году в серии «Другое кино» вышли несколько фильмов студии Трома, в рекламных текстах к которым активно использовалось слово «трэш», иногда в неправильном значении. Поскольку новое понятие оказалось «на слуху», со временем его значение ещё больше исказилось, и в России к «трэшу» стали постепенно относить и пародии на фильмы ужасов (в том числе, и высокобюджетные), и все фильмы про зомби, и недорогие жанровые фильмы — словом, значение термина неоправданно разрослось.«Мусорная» эстетика жанрового эксплуатационного кинематографа понравилась и многим людям вне целевой аудитории, и в дальнейшем некоторые андеграундные кинематографисты стали применять её в своих работах. Энди Уорхол, Джек Смит, братья Кучар, ранний Джон Уотерс, а также режиссёры группы «Cinema of Transgression» (Ричард Керн, Ник Зедд, Лидия Ланч и т. д.). В этом случае «trash» следует рассматривать как омоним и метод авангарда, поскольку эти фильмы не имеют никакого отношения к эксплуатационному кино как к таковому.»
    «И я не люблю Тарантино, почти по тем же причинам, что и Родригеса. Только «Ублюдки» понравились, даже очень.»
    Догадываюсь что Вам не особо и картины Гая Ричи нравятся.:) На самом деле «Ублюдки» немного разочаровали некоторых поклонников творчества Тарантино (к коим отношусь и я), дело тут, как я выяснил, в отсутствии сочных диалогов Квентина, на цитаты фильм не разошелся.
    «Какую грань Кэмерон перешел? Между трэшем и плохим кино?»
    (Здесь, как Вы понимаете огромное ИМХО, только мое мнение) Между отличным («Терминатор 1, 2», «Чужие», «Бездна») и напрочь вторичным и пустым («Титаник», «Аватар») кино.
    «Все субъективно, и культовость тоже.»
    Вся жизнь вообще относительна, но если говорить серьезно, все же определить культовость фильма можно. Вот Вам опять выдержки из Вики:
    «Ку́льтовый фильм — это фильм, вокруг которого поклонниками зачастую создаётся некоторое культоподобное почитание, длящееся десятилетиями после премьеры фильма в кинотеатрах. Это может проявляться в регулярных просмотрах, ритуалах при совместном просмотре («Братья Блюз», «Шоу ужасов Рокки Хоррора»), цитировании («Мимино», «Криминальное чтиво»), и вплоть до создания субкультуры и даже религии на основе вымышленного мира («Звёздные войны»). Иногда поклонники встречаются на костюмированных вечеринках (англ. conventions), в которых могут принимать участие актёры и создатели фильма как почётные гости («Spaced»).
    Важно отметить, что большинство культовых фильмов имеет успех только среди сравнительно небольшой группы поклонников, а многие коммерчески успешные мэйнстримовые фильмы культовыми, как правило, не являются.
    Культовый фильм, как правило, это фильм, открывший новую веху в истории кинематографа, качественно отличающийся от предыдущих фильмов, являющийся прорывом для своего времени.»

    ответить

  • 1

    YEAR ZER0 31 августа 2011, 04:25 пожаловаться

    #

    Дада. И что? Я же не сказал, что весь трэш плох.
    Ричи 50/50. «Револьвер» шедевр. «Рок-н-рольщик» хорош, собрал все лучшее из предыдущих работ. Остальное местами. Мне нравится, когда Тарантино и Ричи делают шаг в сторону от своего стиля.
    И в чем объективность культа? Просто группа людей с общим мнением.
    Кстати большинство «культовых» фильмов мне не по душе, как оказалось.

    ответить

  • 1

    Angelator 31 августа 2011, 05:34 пожаловаться

    #

    «Дада. И что? Я же не сказал, что весь трэш плох»
    Дело в том, что ни «Город грехов», ни «От заката до рассвета» никак не треш.
    «Ричи 50/50. «Револьвер» шедевр. «Рок-н-рольщик» хорош, собрал все лучшее из предыдущих работ.»
    «Револьвер» меня не очень впечатлил, слишком уж все предсказуемо, да и не хватает ричевского драйва. «Рок-н-рольщик» мне очень понравился, даже странно, что он получил невысокие оценки критиков и зрителей. По мне лучшие работы Ричи это «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш».
    «Мне нравится, когда Тарантино и Ричи делают шаг в сторону от своего стиля.»
    Тут все сложно. Иногда они делают шаг в сторону и получается шедевр вроде «Убить Билла», а порой полный провал вроде «Джеки Браун».
    «И в чем объективность культа? Просто группа людей с общим мнением»
    Я не говорил об какой-то объективности культа. Но если режиссер снял хоть одну ленту, ставшую культовой, это согласитесь явно ему в плюс.
    «Кстати большинство „культовых“ фильмов мне не по душе, как оказалось»
    Культовые фильмы и не должны нравится всем подряд, их прелесть как раз в том. «Донни Дарко» нравится не многим, но это не делает его менее великим фильмом в глазах поклонников. Я не скажу, что мне нравятся все культовые ленты, но очень многие стали не просто приятными фильмами на вечер, а действительно любимыми, которые можно пересматривать десятки раз.

    ответить

  • 1

    YEAR ZER0 31 августа 2011, 06:09 пожаловаться

    #

    К «Городу грехов» я этот термин не применял. А «От заката до рассвета». .. К чему Вы бы сами его отнесли?
    «Убить Билла» по-моему вполне в духе Тарантино. Просто это апогей его стиля. Шагом в сторону я назвал более сдержанные фильмы обоих режиссеров.
    «Рок-н-рольщик» мне видится отточенным вариантом его первых двух картин.
    Ну «Донни Дарко» вроде как раз популярен. Конечно, смотря по какой среде судить. Вообще Келли интересен. Однозначно о нем мнение составить пока не получается.

    ответить

  • 1

    Angelator 31 августа 2011, 08:51 пожаловаться

    #

    «К „Городу грехов“ я этот термин не применял.»
    Согласен, но некоторые здесь применяли, я просто решил расставить точки над і.
    «А „От заката до рассвета“».. . К чему Вы бы сами его отнесли?»
    На страничке фильма, в графе жанр стоит «ужасы, фэнтези, боевик, триллер, комедия, криминал», согласитесь это много. Все дело в том что «ОДР» не так прост. Начинаясь как более-менее серьезная криминальная лента она плавно переходит в роуд-муви и резко прыгает в стебный вампирский боевик. Плюс добавьте к этому то что фильм представляет из себя классический «перевертыш», на подобии «Хищника», в итоге определить жанр довольно трудно, это внежанровое кино. И многих это пугает, тем более что затейник Квентин начинает ленту в довольно серьезной подаче (комедийных элементов там почти нет), но потом резко сводит все к стебу, что обескураживает некоторых зрителей. Лучше всего фильм охарактеризовал критик и киновед Сергей Кудрявцев, в своей рецензии он назвал его «бандитско-вампирской байкой», так оно и есть, я бы именно это поставил в графе «жанр».
    «„Убить Билла“ по-моему вполне в духе Тарантино. Просто это апогей его стиля.»
    Я бы не сказал, для Тарантино это не совсем в духе, практически отсутствует юмор, диалогам здесь отведено не много места, да и не похожи они на фирменные тарантиновские диалоги, буйство красок на экране, во всем просматривается стилизация, это чистый самурайский вестерн, просто со щепоткой тарантиновщины.
    «„Рок-н-рольщик“ мне видится отточенным вариантом его первых двух картин»
    Единственным минусом фильма для меня и есть эта самая «отточенность» (или при моем взгляде «голливудская слащавость»), все же от Ричи хотелось Англии, пасмурной погоды, пабов и тогда еще интересного Стетхема (наверное Ричи единственный кто может сделать из Джейсона что-то путное) вместо Батлера. Но в целом фильм мне очень понравился, тем более там в небольшой роли шикарнейший актер Джереми Пивен, да и фирменный ричевский драйв на месте.
    «Ну „Донни Дарко“ вроде как раз популярен. Конечно, смотря по какой среде судить»
    «Донни Дарко» как раз культовый, но от мейнстрима он очень далек, из сотни людей видели его от силы пятеро, понравился еще меньшему количеству людей. Это довольно непростая и неоднозначная картина, таких по МТВ не показывают, и оскаров они не берут, почти арт-хаус.
    «Вообще Келли интересен. Однозначно о нем мнение составить пока не получается»
    Согласен, Келли интересный персонаж. Как минимум незаурядный режиссер. Сначала меня захватил его «ДД», потом разочаровал «Сказки Юга» (хоть и с любимой Геллар), а потом опять хорошая «Посылка».

    ответить

  • 1

    YEAR ZER0 31 августа 2011, 14:14 пожаловаться

    #

    Вот и еще одна причина, по которой «От заката до рассвета» мне не понравился — юмор. И танец Сальмы Хайек. И все-таки элемент трэшевости в фильме есть, в сценах с нечистью. Не мой фильм.
    Хотелось бы верить, что Ричи снимет когда-нибудь «Настоящего рок-н-рольщика». Заглавный образ уж очень хорош. А на месте Батлера я бы тоже хотел видеть Стэтхема.
    Я не называл «Донни Дарко» мэйнстримом. Просто практически все мои знакомые его видели. И знакомые моих знакомых. Вы явно недооцениваете его популярность.
    Насчет Келли полностью с Вами солидарен.

    ответить

  • Angelator 1 сентября 2011, 00:14 пожаловаться

    #

    «Вот и еще одна причина, по которой «От заката до рассвета» мне не понравился — юмор.»
    По мне так отличный черный юмор главное достоинство картины, так что думаю, что Вы просто не целевая аудитория фильма. Кстати, кажется мне, что проблема сиквелов «ОЗДР» как раз в отсутствии того безбашенного юмора оригинала.
    «Хотелось бы верить, что Ричи снимет когда-нибудь «Настоящего рок-н-рольщика»»
    Полностью поддерживаю, тем более, что концовка как бы обязывает.
    «А на месте Батлера я бы тоже хотел видеть Стэтхема»
    Да, пора Джейсону возвращаться в руки взрастившие его, а то сейчас он губит свою карьеру медленно превращаясь в Стивена Сигала, с однотипными фильмами и одним и тем же выражением лица, все же Ричи лучшее что было у Стетхема. А еще бы хотелось увидеть Клайва Оуена, они уже вместе работали над короткометражкой для БМВ и Клайв там был невероятно крут, хочу продолжения банкета. Ну и роль побольше для Пивена, шикарный актер, который отлично себя чувствует и в роли хамоватого Ари Голда из «Красавцев» и опустившегося Бадди Израэля из «Козырных тузов», в продолжении он нужен точно.
    «Просто практически все мои знакомые его видели. И знакомые моих знакомых»
    Наверное у Вас друзья киноманы, из моих знакомых его смотрели от силы человек 10 и то большинство по моей рекомендации.

    ответить

  • YEAR ZER0 1 сентября 2011, 00:33 пожаловаться

    #

    Черный юмор тоже разный. Мне по вкусу шутки например в «Типа крутых легавых». И да, «ОЗДР» очень сильно не мой, поэтому я в нем вечно буду находить минусы.
    Кстати без Стэтхема боевики типа «Перевозчика» были бы еще хуже. Его харизма практически спасает положение. Но у него и без Ричи отличные фильмы были — «Адреналин», «13».
    Пивен яркий актер. Жаль в первый эшелон еще не выбился.
    А Ричи видимо надолго в Голливуде засядет. Так что сиквела «Рок-н-рольщика» ждать черт знает сколько. Главное, чтоб он его в Америке не снимал, будет уже не то.

    ответить

  • Значит. Хранители более глубокое и сложное произвидение.

    ответить

  • Gore_sapiens 29 августа 2011, 16:15 пожаловаться

    #

    Они абсолютно разные.
    Это то же самое, что сказать, будто «Зеленая миля» лучше чем «Мальчишник в Вегасе» или «Район N9», их нельзя сравнивать.

    ответить

  • 3

    audiovideofil 29 августа 2011, 16:30 пожаловаться

    #

    Они абсолютно разные… их нельзя сравнивать.

    Поверьте, их можно и нужно сравнивать.

    ответить

  • 2

    Gore_sapiens 29 августа 2011, 16:51 пожаловаться

    #

    С чего это? можно сравнить «Груз 200» и «Хранители», потому что в одном раскрывается Россия, а в другом США, но в ГГ этого нет, это разные вещи, и объективно их сравнить невозможно.

    ответить

  • 2

    Gore_sapiens 29 августа 2011, 16:53 пожаловаться

    #

    Точнее нельзя сказать какой лучше, с таким же успехом можно сравнивать хороший рок и хороший джаз, и ГГ и Хранители хорошие фильмы, просто разные.

    ответить

  • 4

    audiovideofil 29 августа 2011, 16:54 пожаловаться

    #

    Зачем Вы для примера сравниваете абсолютно разные фильмы?

    ответить

  • 2

    Gore_sapiens 29 августа 2011, 17:00 пожаловаться

    #

    Я кажется объяснил в чем их сходство.

    ответить

  • 2

    audiovideofil 29 августа 2011, 17:19 пожаловаться

    #

    Вы объяснили, что их сравнить невозможно, потому что фильмы, просто разные.

    А я Вам пытаюсь сказать, что «Хранителей» и «Город Грехов» можно и нужно сравнивать, потому что «Хранители» — адаптация комикса, а «Город Грехов» — экранизация трёх графических романов.

    ответить

  • Gore_sapiens 29 августа 2011, 17:28 пожаловаться

    #

    Ну тогда скажите, какой фильм лучше: «Темный рыцарь» или «Пипец»?

    ответить

  • 2

    audiovideofil 29 августа 2011, 17:36 пожаловаться

    #

    Зря Вы ёрничаете и по-ходу разговора забываете про виновника обсуждения, из-за которого сравнение вышеобозначенных мною фильмов более чем уместно.

    ответить

  • 1

    Gore_sapiens 29 августа 2011, 17:41 пожаловаться

    #

    Эти фильмы одинаково хороши, но они находятся на разных параллельных прямых.

    ответить

  • А что лучше «Район 9» или его идейный предок, забытый нынче фильм «Чужая нация». http://www.kinopoisk.ru/film/1702/

    ответить

  • 1

    Gore_sapiens 30 августа 2011, 09:51 пожаловаться

    #

    Вот это можно сравнивать, по качеству донесения послания(или как это любят называть наши «патриоты» месседж), но в ГГ и в хранителях смысл послания разный.

    ответить

  • 1

    Doctor_Joker 29 августа 2011, 18:38 пожаловаться

    #

    Хранители — тоже графический роман, не надо тут.

    ответить

  • 2

    audiovideofil 29 августа 2011, 19:53 пожаловаться

    #

    Это одно и тоже.

    ответить

  • 1

    Doctor_Joker 29 августа 2011, 22:05 пожаловаться

    #

    По факту — да.

    Результат правда разительно отличается.

    ответить

  • адаптация комикса, а «Город Грехов» — экранизация трёх графических романов.
    Учи матчасть. Хранитель это тоже графический роман. И не адаптация а екранизация.

    ответить

  • 2

    audiovideofil 29 августа 2011, 22:34 пожаловаться

    #

    Это одно и тоже.

    ответить

  • Не совсем.
    Графроман представлет из себя произведение, в котором сюжет передается прежде всего через рисунок, а не текст. Формат этот охватывает самый широкий круг произведений: от любой рисованной книги с цельным и сложным сюжетом, японской манги, классических американских комиксов про супергероев, до нон-фикшн и классических произведений, адаптированных в фоме графромана.

    В отличие от обычных комиксов, рассчитанных в первую очередь на детей и подростков, аудитория графических романов — взрослые читатели, которые способны по достоинству оценить причудливый сплав кинематографической динамики, великолепных рисунков и разветвленной фабулы.

    ответить

  • 1

    audiovideofil 30 августа 2011, 06:46 пожаловаться

    #

    Читал, знаю, потому и сказал, что это одно и то же. 

    «Watchmen» is a twelve-issue comic book limited series created by writer Alan Moore, artist Dave Gibbons, and colourist John Higgins.

    «Sin City» is the title for a series of neo-noir comics by Frank Miller.


    Ни слова о «Graphic novel».

    ответить

  • Они абсолютно разные.
    Это то же самое, что сказать, будто «Зеленая миля» лучше чем «Мальчишник в Вегасе» или «Район N9», их нельзя сравнивать.

    Разные не разные. Но Ворчемены Мура по психологизму и подтексту намного сложнее чем ГГ. Да и ето именно про Ворчеменов отказаличь куча народу и Терри Гилам назвал из неподдающимися для екранизации.

    ответить

  • Angelator 31 августа 2011, 01:02 пожаловаться

    #

    «Но Ворчемены Мура по психологизму и подтексту намного сложнее чем ГГ.»
    «Город грехов» вроде как и не претендовал на какой либо психологизм и подтекст, или я ошибаюсь?
    «Да и ето именно про Ворчеменов отказаличь куча народу и Терри Гилам назвал из неподдающимися для екранизации»
    Но и сам Миллер называл «ГГ» не экранизируемым и отказывал всем режиссерам кроме Родригеса.

    ответить

  • Но и сам Миллер называл «ГГ» не экранизируемым и отказывал всем режиссерам кроме Родригеса.
    Неа он сначала дулся на весь Голливуд за то что зритель не оцениз второго и третего робокопа. Потом Родригем снял прообный ролик и тот здался. И я не сказал бы что ГГ тикие сложные комиксы.
    «Но Ворчемены Мура по психологизму и подтексту намного сложнее чем ГГ.»
    Это я ответил на это — То что Снайдер снял «Хранители» ещё не значит, что он бы справился с «Город грехов»,

    ответить

  • 1

    Angelator 31 августа 2011, 12:27 пожаловаться

    #

    «Неа он сначала дулся на весь Голливуд за то что зритель не оцениз второго и третего робокопа»
    Насколько я знаю, к третьему «Робокопу» он отношения не имел, а за второй он дулся не без причины, так как от его сценария оставили рожки да ножки. Потому он выпустил свою версию сценария в виде комикса.
    «Потом Родригем снял прообный ролик и тот здался»
    В одном интервью Миллер говорил, что Родригес не первый кто хотел подступится к «Городу грехов», может он конечно лукавит, тут мне не нечего сказать.
    «И я не сказал бы что ГГ тикие сложные комиксы»
    Для экранизации очень даже сложные, нужно продумать каждый кадр, свет, композицию, плюс конечно постобработка.
    «Это я ответил на это — То что Снайдер снял „Хранители“ ещё не значит, что он бы справился с „Город грехов“»
    Тут извините, ничего не понял.
    Я с Вами согласен, Снайдер прекрасный визуализатор, его недавний «Запрещенный прием» с точки зрения картинки был идеален, и это при довольно скромном, как для блокбастера бюджете, но все же уровень первого «Города грехов» меня более чем устраивал, потому и сиквел я хотел бы видеть от Родригеса, а Снайдер нам пусть покажет нового «Супермена».

    ответить

 
Добавить комментарий...