• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?
Новости

Уолл-стрит реагирует на формат 3D

Инвесторы начинают постепенно поднимать вопрос о необходимости выпуска фильмов в формате 3D. Сборы «Пиратов Карибского моря 4» расценивались как невысокие, а теперь неважный старт «Кунг-фу Панды 2» в очередной раз подтвердил тенденцию: зрители все меньше готовы переплачивать за просмотр фильма в очках.

Инвесторы начинают постепенно поднимать вопрос о необходимости выпуска фильмов в формате 3D. Сборы «Пиратов Карибского моря 4» расценивались как невысокие, а теперь неважный старт «Кунг-фу Панды 2» в очередной раз подтвердил тенденцию: зрители все меньше готовы переплачивать за просмотр фильма в очках.

Анимационный фильм от DreamWorks, стоивший порядка 150 миллионов долларов, вышел на американские экраны на прошлой неделе. С учетом затяжных выходных (у американцев был День памяти) вторая «Панда» собрала порядка 53,5 млн долларов. В то же самое время комедия «Мальчишник 2: Из Вегаса в Бангкок», несмотря на рейтинг R (дети до 17 лет допускаются только в сопровождении взрослых), а также на отсутствие 3D, заработала 117,5 млн долларов, то есть в два раза больше.

Зрители не хотят платить лишние деньги за неудобные очки и мутное изображение, как считают аналитики. Теперь, как пишет Deadline, на сборы фильмов отреагировали и на Уолл-стрит. Акции компании RealD, занимающейся разработкой модной технологии, вчера упали на 12 %. В общей сложности за последние две недели падение составило 23 %.

Сборы «Панды 2» не замедлили сказаться и на акциях DreamWorks Animation, все свои мультфильмы выпускающей в формате 3D. По сравнению с прошлым годом они упали на 20 %. Сборы от кинопоказов сиквела «Кунг-фу Панды» в 3D составили 45 % от общих сборов фильма в Штатах. Для сравнения: в прошлом году «Шрэк навсегда» принес кинотеатрам, показывавшим фильм в 3D, 60 % от общих сборов за уик-энд. При этом стоит учесть, что количество залов, приспособленных к показу объемных фильмов, было на 343 меньше.

Один из самых больших критиков формата с Уолл-стрит, представитель компании BTIG Ричард Гринфилд рекомендует избавляться от акций DreamWorks Animation, поскольку «фильмы студии не оправдали ожиданий».

Стоимость просмотра фильма в формате 3D для американской семьи из трех человек равна в среднем $ 45, к которым можно прибавить стоимость попкорна, напитков и оплаты парковки. Все вместе запросто выливается в 100 долларов.

Читайте также
Статьи Тест: Хорошо ли вы знаете «Терминатор 2»? 24 августа в широкий прокат вновь выходит «Терминатор 2», на этот раз в 3D. Проверьте, а так ли хорошо вы помните классическую ленту Джеймса Кэмерона.
Новости Аналитики намекнули на конец эпохи 3D Не только кинотеатры IMAX почувствовали снижение зрительского интереса к формату 3D.
Новости IMAX будет показывать больше двухмерных фильмов Большие экраны уже не привлекают американских любителей 3D.
Комментарии (171)

Новый комментарий...

  • 107

    live Free or Die 1 июня 2011, 12:45 пожаловаться

    #

    Одумались

    ответить

  • 79

    Синобит 1 июня 2011, 12:58 пожаловаться

    #

    Может и верно, но мне откровенно жаль, что толстый мишань проиграл вакуумному мальчишнику.

    ответить

  • 27

    live Free or Die 1 июня 2011, 12:59 пожаловаться

    #

    мне тоже.

    ответить

  • 23

    Lafleur18 1 июня 2011, 13:43 пожаловаться

    #

    Присоединюсь. Тоже очень По, ведь 3Д в мультике отличное.

    ответить

  • 14

    Antikrun 1 июня 2011, 16:24 пожаловаться

    #

    Ричарду Гринфилду просто не понравилась Панда! =D

    ответить

  • Alekna 1 июня 2011, 17:07 пожаловаться

    #

    мне тоже. но совершенно не понимаю, зачем мультики делать в 3д.
    2 раза в жизни ходила на 3д: первый1 раз на путешествие в глубь океанов, и это действительно было круто, потому что сидишь, а перед тобой словно стекло, а не экран. а второй — на аватара. но слишком ярко всё было. потом смотрела на двд, и гораздо больше понравился

    мне тоже жутко неудобно, потому что в ближайшем к дому кинотеатре 2 зала из 3 с 3д, и многие фильмы просто не идут в 2д. приходится ездить далеко

    ответить

  • 5

    No1 1 июня 2011, 20:03 пожаловаться

    #

    А жалеть то особо не приходится: может сборы у панды По и слабее, но сам по себе мульт, на мой взгляд, вышел первоклассный. Достойное продолжение! Хотя да, материальный эквивалент удовлетворённости зрителя удручает…

    P.S. Все вместе запросто выливается в 100 долларов ©
    Что у них там за расценки такие?! Мне кино в формате 3D обходится в 15О р., притом, что также на машине и с едой… Дикари!

    ответить

  • 2

    Яна Jemm 1 июня 2011, 22:55 пожаловаться

    #

    Ну… если взять зал imax это по 500р с каждого члена семьи (и то не в выходные, в выходные все 600) плюс кола и попкорн выйдет на каждого рублей 200. Стоимость парковки не учитываю, но нетрудно посчитать, что поход даже в наш российский кинотеатр может обойтись более чем в 2000р на семью. А уж в заморский очень может дойти до 100$

    А за 150р это какой то утренний сеанс в понедельник… и то многие хитрые кинотеатры стараются не показывать 3d фильмы по утрам:)

    ответить

  • 4

    No1 1 июня 2011, 23:39 пожаловаться

    #

    это какой то утренний сеанс в понедельник… ©

    Так уж повелось, что все премьеры в РФ выходят по четвергам.
    Я стараюсь идти в премьерный день, а по сему четверг, а не понедельник.
    Сеанс не поздний, конечно, но и не утренний. До 16:00 цены вполне клиентоориентированы.

    плюс кола и попкорн выйдет на каждого рублей 200 ©

    Попкорн не люблю. Цены в кинобаре непомерно высокие, да и выбор не велик. Поэтому прихожу со своим…

    Стоимость парковки не учитываю ©
    Да а кому она вообще нужна? Под знаком «остановка запрещена» места всегда навалом, а закон теперь не позволяет трогать машины не только гражданским, но и людям в форме. Так что поставил и пошёл. 6О руб. за парковку жалко. Да и страна спокойная, кто тут машины чужие трогает? Грешно ведь…

    ответить

  • 2

    Яна Jemm 1 июня 2011, 23:56 пожаловаться

    #

    Смешно.
    Семьей никуда не сходишь в будни до 16 00 (так как взрослые члены семьи на работе, а если не работают — то и в кино особо не сходишь, ибо денег нет)
    То что вы не любите попкорн к делу не относится. А про парковку — вы мало бывали за границей в мегаполисе — парковка очень часто платная почасовая.
    Речь шла не о самом экономном походе в кино — одному, в будни днем, с коллой под курткой, а о полноценном семейном отдыхе.

    ответить

  • 2

    No1 2 июня 2011, 00:07 пожаловаться

    #

    Я в курсе о чём шла речь.
    Если б коммент был без адресата, вопросов нет, но так как он был адресован мне, я счёл, что речь идёт о моих удивительных походах в кино, ибо в своём комменте я про себя и писал.
    Я не отрицаю, что у них поход может обойтись в 1ОО $, я лишь радуюсь, что живу в России, где «полноценный семейный отдых» всё-таки стоит чуть дешевле.

    ответить

  • 2

    Яна Jemm 2 июня 2011, 00:31 пожаловаться

    #

    Я особой разницы по ценам не увидела, те же 45$ за три билета. Может это у нас и не средний показатель, но но вполне имеющий право на жизнь. И это не какие то излишества по типу вип залов с дорогим алкоголем и специальным баром или особых услуг кинотеатров. Это качественный экран и хороший звук — за чем люди и идут в кино. Вот и все.

    ответить

  • wayine 2 июня 2011, 17:28 пожаловаться

    #

    я заплатил 50$ за два билета и попкорн с колой на Imax 3d Фильм классный, но что-то уопрно три дэ не заметил…

    ответить

  • 1

    wayine 1 июня 2011, 21:51 пожаловаться

    #

    А Я ГОВОРИЛ, 3D КАНЕТ В ЛЕТО КАК ОЧКИ ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, МОДНОЙ В НАЧАЛЕ 90-Х

    ответить

  • 1

    microbiolog 6 июня 2011, 08:42 пожаловаться

    #

    Не думаю, что 3D канет в лету. Ситуация с акциями Dream Works и всевозможная критика — дело проходящее. А 3D технология совершенствуется, массовый зритель по большей части этот формат всё же поддерживает, и я в том числе. Кино в любом случае не останется всегда таким, каким мы привыкли его видеть. Подобная критика во имя сохранения устоявшихся традиций, на мой взгляд, не всегда уместна и в итоге потерпит крах. Иначе мы с вами так и ходили бы в кинотеатры на чёрно-белое немое кино. А критики были во все времена. Через десяток лет новое поколение зрителей, быть может, вообще не будет представлять себе сеанс в кинотеатре не в 3D и будет с недоумением слушать тех, кто критикует трёхмерное кино. Ведь мы тоже не всегда понимаем старших, когда они рассказывают о том, как было здорово в эпоху без мобильных телефонов и Интернета. Я говорю от лица человека, которому 23 года, то есть от себя. Банальные вещи говорю, но это факт. Я лично поддерживаю 3D формат, и мне интересно смотреть 3D фильмы. Уверен, что здесь не я один такой.

    ответить

  • wayine 21 июня 2011, 06:18 пожаловаться

    #

    какой длинны пост…
    отвечу кратко и по существу…
    3д без очков вот будущее…
    90% фильмов в 3д это трешак…
    мне 27 лет и на своем веку уже повидал кучу трендов, видел, как глупые боевички и блокбастеры уходили в небытие, звездочки таяли и исчезали…
    через десяток лет, если люди все а также буду смотреть через очки 3д то это будет деградация…
    а если 3д будет без специальных приборов, это будет таким же ноу хао, как цифровой звук и картинка, то есть это и есть развитие, пока, что топтание на месте…
    пока что 3д с очками, это как прожект сделать электрические лампочки жидкими! Полезно, но глупо!

    ответить

  • 34

    live Free or Die 1 июня 2011, 12:46 пожаловаться

    #

    Так что, мастер Шифу, продавать акции?
    Юмористы ^_^

    ответить

  • 4

    MMMOOVIE 1 июня 2011, 18:37 пожаловаться

    #

    Ричард Гринфилд мой герой!

    ответить

  • 28

    <little>XiwHbIu*XoMa 1 июня 2011, 12:48 пожаловаться

    #

    3D себя исчерпало!!!

    ответить

  • 6

    audiovideofil 1 июня 2011, 12:58 пожаловаться

    #

    Когда???

    ответить

  • 19

    <little>XiwHbIu*XoMa 1 июня 2011, 13:01 пожаловаться

    #

    Тогда, когда люди начали понимать, что 3D не стоит тех денег, за которые продаётся)

    ответить

  • 67

    audiovideofil 1 июня 2011, 13:05 пожаловаться

    #

    Не 3D себя исчерпало, а всё то фуфло, которое выдавалось за 3D.

    ответить

  • 18

    sheltem 1 июня 2011, 14:06 пожаловаться

    #

    совершенно верно. Формат хороший, но пихать его во всё подряд не нужно было. Нужно было использовать 3D только там, где это действительно значительно увеличивало эффект. А не в тех же Пиратах 4, где мне лично смотреть на объёмную голову Пенелопы Круз и Джонни Деппа было совершенно неинтересно

    ответить

  • 14

    ABKHAZ 1 июня 2011, 13:07 пожаловаться

    #

    3D пока не исчерпало себя, но я не фан 3D, глаза болят

    ответить

  • 14

    VAZATTI 1 июня 2011, 16:19 пожаловаться

    #

    ВЫ глубоко заблуждаетесь, зрители не хотят платить деньги за тупо приписанное «3D» на афише и в итоге получать 10-15 минут объёмной картинки.
    А вот на настоящее триД по типу того же самого Аватара или Трона зритель будет ходить всегда!

    ответить

  • Desense 5 июня 2011, 16:17 пожаловаться

    #

    Ходил на Трон в «настоящем» 3D, и ничего особенного не увидел. Позже пересматривал без 3D, т. к фильм всё-таки понравился, разница разве что в размере экрана.
    В 3D вашем, нету ничего особенного, просто деньги дерут.

    ответить

  • VAZATTI 5 июня 2011, 21:03 пожаловаться

    #

    продолжим этот разговор этак лет через пять, ок?

    ответить

  • Desense 6 июня 2011, 00:38 пожаловаться

    #

    Мне это ни к чему. Вкусы у всех разные. Так что ваше мнение по поводу того, что зритель будет всегда ходить на фильмы в 3D если по качеству оно будет таким же как в Троне и Аватаре, является ошибочном в любом случае, и будет являться таким же и через пять лет.

    ответить

  • VAZATTI 6 июня 2011, 14:21 пожаловаться

    #

    Причём тут мои вкусы? Тут чисто визуальный и комерческий аспект! триД массово используется в кинотеатрах от силы года три! Качество этого самого триД зависит не от пракатчиков а от людей делающих эти самые фильмы. Почему люди с меньшим рвением идут на фильмы с припиской в триД я уже помоему объяснил.
    Почему цена билета на «объемные сеансы» больше чем на обычные? Опять же вопросы к тем кто «конвертирует» эти самые фильмы в триД.
    Как только затраты на съёмки фильма сразу в объёмном формате снизятся сразу же упадут и цены на билета.
    Так что ещё раз повторяю подождите максимум лет 5 и когда по всему миру кол-во кинотеатров оснощёнными триД будет больше 70-80% тогда и будет разница в ценах на билеты, на сборы и на качество этого самого триД.

    ответить

  • 4

    leonid74-74 1 июня 2011, 14:03 пожаловаться

    #

    С самого начала. Никакого 3D не было и в помине. Моя жена профессиональный художник, так вот всё фувло которое нам выдают за 3D ничего общего с 3D не имеет. 3D-ты должен видеть картинку с 3-х сторон, а нам показывают с 2-х. 3-я сторона не просматривается. Не довели 3D до ума ещё.

    ответить

  • 9

    sheltem 1 июня 2011, 14:08 пожаловаться

    #

    вроде в фильме «Трон: Наследие» над 3D неплохо поработали. Во всяком случае оно было качественное

    ответить

  • 19

    audiovideofil 1 июня 2011, 14:22 пожаловаться

    #

    Не довели 3D до ума ещё.

    Вы описываете 3D как трёхмерное пространство, а мы говорим о стереокинематографе, в основе которого лежит имитация наличия третьего измерения.

    ответить

  • 16

    leonid74-74 1 июня 2011, 14:53 пожаловаться

    #

    Да. Всё правильно. И вы хотите сказать, что за имитацию я должен платить такие деньги? В Питере 3D на вечерние сеансы в будние и выходные дни один билет стоит 400 рублей. На семью в общей сумме от 1200 до 1600-только за билеты. Не стоит овчинка выделки.

    ответить

  • 7

    audiovideofil 1 июня 2011, 15:05 пожаловаться

    #

    Хожу в кино редко, но метко — только на 2D. А потому могу лишь посочувствовать Вам.

    ответить

  • Чтобы смотреть с трех сторон нужно три глаза

    ответить

  • 6

    ZooM24 1 июня 2011, 16:30 пожаловаться

    #

    Я бы сказал — оно просто не раскрылось!
    Где вы его видели то, это самое — настоящее — 3D?
    1 норм фильм — он же первый — и несколько ничотак, да и их можно по пальцам пересчитать…

    Просто на светлой (для кинематографа) задумке Кемерона конкретно наварились все, при этом ничего не улучшив в технологии, а только опахабив ее в глазах зрителя.

    ответить

  • 1

    Айрат 1 июня 2011, 20:41 пожаловаться

    #

    Фильм сделанный в доброкачественном 3D, стоит своих денег, и ответственные люди не виноваты, что все кому ни попадя стали их копировать

    ответить

  • Хотите 3D? Сходите в театр

    ответить

  • 19

    Синобит 1 июня 2011, 12:59 пожаловаться

    #

    Барон Мюнхгаузен — 3D театральная постановка.

    ответить

  • 16

    sheltem 1 июня 2011, 14:09 пожаловаться

    #

    да! да! точно! вот там реально 3D. Тем более ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЕ. Такого ещё нигде не показывали :D

    ответить

  • 13

    jazz351 1 июня 2011, 14:45 пожаловаться

    #

    Шутку про оператора и театр знаете? Театр — сплошной общий план!

    ответить

  • 18

    audiovideofil 1 июня 2011, 12:52 пожаловаться Уолл-стрит реагирует на формат 3D

    #

    Мало ли что он там рекомендует. Никуда 3D не денется.
    Надо не горячку пороть раньше времени, а доводить до ума качество и цены за просмотр.

    ответить

  • 21

    MJ23.net 1 июня 2011, 12:52 пожаловаться

    #

    Интересная ситуация) Но это ещё раз подтверждает, что 2д формат жив!, хотя помнится Кэм там что то гнал про его скорый уход)))

    ответить

  • 10

    Darth Nader 1 июня 2011, 13:53 пожаловаться

    #

    Да не дай Бог!

    ответить

  • 10

    sheltem 1 июня 2011, 14:14 пожаловаться

    #

    да потому что Кэмирон думает, что переход с 2D на 3D-формат, одно и тоже, что и переход с черного кино в цветное. А это совершенно разные вещи. Тут аналогию проводить категорично нельзя. Это всё равно что говорить I-pad заменит мобильник. I-pad — это то планшетка, громоздкая и неудобная, носить её надо как ноутбук, а мобильник маленький и в карман легко входит.

    ответить

  • 1

    azmoon 1 июня 2011, 18:14 пожаловаться

    #

    Пока что ничего нельзя сказать, через 5-10 лет узнаем прав он был или нет. Но мне думается, что Кэмерон все таки прав окажется. Если технология 3Д в дальнейшем будет совершенствоваться, то дальше тут на сайте все будут «страть» на 2Д, а нас любителей ретро кино называть маразматиками и банить)))

    ответить

  • 6

    _time_ 1 июня 2011, 17:59 пожаловаться

    #

    Представляю себе… лет через 50 рассказывая о каком-нибудь гение-режиссере журналисты отметят
    первый свой фильм он снял на собственные деньги, которых хватило на устаревший 2д формат, но несмотря на это картина окупилась и принесла немалый доход…
    Представляете скоро плоские фильмы будут снимать только кино-интелектуалы

    ответить

  • 8

    katton 1 июня 2011, 12:53 пожаловаться

    #

    поняли наконец-то

    ответить

  • 19

    Golden Man 1 июня 2011, 12:54 пожаловаться

    #

    Я лично никогда не был противником или защитником 3D. Но больше предпочитаю плоский формат.

    ответить

  • 4

    dinagus 1 июня 2011, 13:33 пожаловаться

    #

    И правильно.

    ответить

  • 22

    <little>XiwHbIu*XoMa 1 июня 2011, 12:58 пожаловаться

    #

    Аватар поставил планку качественного 3D, люди были в восторге и идя на все последующие фильмы в 3D люди ждали «Эффекта Аватара», но его уже не было, поэтому интерес так быстро и упал тк 3D не добилось постоянного качества!
    Так что к Аватару можно применить фразу отражающую сегодняшние 3D «Я тебя породил, я тебя и убью»

    ответить

  • 9

    48 FPS 1 июня 2011, 13:04 пожаловаться

    #

    В «Трансформерах 3» должно быть качественное 3D, так как снимали на камеры Sony, такие же, как и «Аватар»

    ответить

  • А по мне так Аватар только доказал что 3D может быть и красивым, а так и до него покруче делали в плане объема

    ответить

  • 2

    sheltem 1 июня 2011, 14:22 пожаловаться

    #

    в «Троне: наследие» 3D было более качественно, чем в «Аватаре». Это признали многие разрабочики, кто работает с 3D непосредственно

    ответить

  • 1

    barcafan99 1 июня 2011, 12:59 пожаловаться

    #

    Это было ясно…

    ответить

  • 7

    Goofy 1 июня 2011, 13:01 пожаловаться

    #

    эта новость прямо как бальзам на душу.

    ответить

  • 2

    jlic 1 июня 2011, 13:01 пожаловаться

    #

    Если кто-либо из моих друзей/знакомых сходил на интересующий меня фильм раньше, чем я, то всегда спрашиваю про эффект 3D — нужен ли он был для конкретного фильма и дал ли он дополнительное удовольствие от просмотра. Но в IMAX иду всегда, если есть возможность (даже если там показывают не в 3D). Всё-таки эффект присутствия поболее и звук качественнее.

    ответить

  • 3

    Lezzi 1 июня 2011, 13:07 пожаловаться

    #

    Ну у них и цены, в Украине билет на 3D сеанс стоит максимум 60грн(вечером), тоесть на 3 человека это будет 180/8=23$.

    ответить

  • 5

    nomode 1 июня 2011, 16:44 пожаловаться

    #

    Ага только в Украине зарплата 2000грн а там — 2000$. так что суди сам кто переплачивает

    ответить

  • 25

    Боб 1 июня 2011, 13:08 пожаловаться

    #

    3 D себя не исчерпало, им просто пресытились, как и любым другим модным, но не особенно нужным аксессуаром. Набросились на вкуснейшие эклеры, начали хавать один за другим, сегодня, значит, хавают, завтра хавают, а на послезавтра поняли, что обожрались, и смотреть на эти эклеры без отвращения не могут. Пройдет пара месяцев, эклер снова захочется, но уже не в таких количествах.
    Непомерные аппетиты студийных боссов в этом виноваты, они в своей алчности распихивали это 3 D куда надо и куда не надо, просто заваливая им рынок. А это должно было быть деликатесом, пиршеством для глаз, чтоб «Аватар» вышел в 3 D, а после него еще какой-нибудь «Тинтин» через пару лет, потом еще… тогда бы гигантскими кассами таких штучных, избранных лент, они бы окупили, может быть, не столь высокие сборы лент обычного формата.
    Хорошему фильму 3 D не обязательно, это как модная фенечка к хорошей сумке или яркий макияж для и без него красивой девушки.))

    ответить

  • 4

    Seraf M.D. 1 июня 2011, 13:19 пожаловаться

    #

    «если у них нет хлеба, пусть едят эклеры!» =)))
    ваша мысль мудра, но киноделы не хотят мириться с тем, что единичные фильмы будут собирать кассу. Я считаю, что подобная реакция публики была предвидена боссами, но оттянуть неприятный момент им хотелось все дальше и дальше. Там не идиоты сидят) Все они прекрасно понимают, а прибыль они хорошо хапнули в 2010-ом.

    ответить

  • 1

    luna662 1 июня 2011, 19:49 пожаловаться

    #

    Пусть не ноют о том, что «3D исчерпало себя». Аватар вышел полтора года назад, если они ожидали, что все последующие фильмы будут сняты на таком же уровне и все будут ходить только на 3D, то все-таки они идиоты, которые хотят всего и сразу. Пройдет еще год-полтора и Кемерон (Земекис, Аранофски, Лукас…[выберите, что нравится]) снимет красивый трехмерный фильм, акции взлетят вверх и все снова будут говорить о новых технологиях, которые заменят обычные фильмы

    ответить

  • 4

    acejust 1 июня 2011, 13:14 пожаловаться &^

    #

    аватар и трон пока топ 3д

    ответить

  • Sekundomer 4 июня 2011, 17:19 пожаловаться

    #

    Увы Трон не в топе 3D, если конечно идти из расчета про качество стерео. «Аватар» да, по качеству стерео тоже в «Обители зла» вот и все настоящие честные стерео. Они что там ожидали, что все будут хавать конвертацию? Так этого и стоило ожидать. Теперь зритель хочет настоящего 3D, а не такого когда все глаза на раскоряку, большинство и ругает стерео столкнувшись с конвертацией, и бухтят потом что все плохо. Мультфильмы «Как приручить дракона» и «Кун-Фу Панда 2» без стерео теряют очень многое, потмоу уже полноценным просмотром без стерео зритель НЕ получит мысли и ощущения режиссера.

    Пираты уже сейчас начинают двигаться к миллиарду, дай Бог чтобы собрали. Отрицательно относился к франшизе Гарри Поттера начиная с 4 фильма, теперь тоже желаю ему собрать миллиард, и болею за Трансформером, чтобы вообще взяли высокие планки. Но 3 миллиарда за одно лето, слишком много, чтобы такое произошло нужно нечто неверотяное.

    ответить

  • 6

    Neoman 1 июня 2011, 13:17 пожаловаться

    #

    Хорошо было бы если бы эта эйфория по поводу 3D уже прошла и данную технологию стали использовать там где она уместна, а не пихать ее в каждый фильм, где на два часа действия 3 момента специально скроенных под объемное изображение. И плюс всегда надо оставлять людям выбор между форматами, а то в последнее время у меня уже боязнь того, что скоро, хочешь не хочешь, придется в кино сидеть в этих очках.

    ответить

  • 4

    Amortentia 1 июня 2011, 13:17 пожаловаться

    #

    а по-моему Панда в 3D шикарно смотрелась! я довольна, но то что сейчас все в 3d концертируют не спорю! Вот Панда для меня и была тем самым исключением, что можно посмотреть в 3d!

    ответить

  • Sekundomer 4 июня 2011, 17:20 пожаловаться

    #

    Панду нужно! смотреть только в 3Д, ибо там без стерео многое теряется.

    ответить

  • 4

    Jackieboy 1 июня 2011, 13:18 пожаловаться

    #

    Я вообще после «Пиратов» решил, что на 3Д пойду только в крайнем случае (ну «Трансформеров» не дома же смотреть) На экшн-сценах ничего не понятно, что-то мелькает, трясётся. Когда показывают якобы трёхмерного человека на переднем плане, фон за ним кажется нарисованным. Не доросли ещё, нет у создтелей таких технологий, чтоб снять настоящее кино с эффектом присутствия внутри. Долой жалкие поделки!

    ответить

  • 6

    GummBeat 1 июня 2011, 13:20 пожаловаться

    #

    не знаю насчет мутных очков, но билет за 500 рублей отпугивает не меньше

    ответить

  • 6

    Platinum Choice 1 июня 2011, 13:20 пожаловаться

    #

    А вообще правильно. Поменьше будет всякого го*на в кино со вкусной заманухой 3Д

    ответить

  • 3

    GrallexVill 1 июня 2011, 13:22 пожаловаться

    #

    Не хватает предложения, что даже со снижением, акции RealD выросли на 40% за прошедший год.

    ответить

  • Almost Famous 1 июня 2011, 13:29 пожаловаться

    #

    Естественно. По всему миру с подачи ратующих за 3-D боссов Голливуда столько экранов насовали, столько всего наконвертировали. А теперь деньги (миллиарды) ведь потрачены, кредиты взяты, субсидии выбиты, будут до последнего стоять за то, что 3-D это прогресс, 3-D это круто и жизненно необходимо.

    ответить

  • 5

    Seraf M.D. 1 июня 2011, 13:39 пожаловаться

    #

    проблема в том, что это не единичный пример. принудительная модернизация идет во всех высокотехнологичных сферах — автомобили, гаджеты, компьютеры…
    постоянно происходит обновление начинки, добавляют технологии энергосбережения, гибридные машины, электрокары… а по сути своей это все пережевывание старого.
    подобные вещи делаются дабы продлить работу огромной машины экономики, которая трещит по швам во всем мире. Научно технический прогресс 21 века выглядит именно так.

    ответить

  • Almost Famous 1 июня 2011, 13:46 пожаловаться

    #

    Вот только никто не доказал, что это именно прогресс. Претензии ведь абсолютно конкретны: неоправданно высокая цена, сильная потеря яркости, неудобства при просмотре.
    Было бы это несколько, ну 5-7 фильмов, конкретно снимающихся и подходящих для этого формата, каждый из которых бы шёл 3-5 недель, вопрос один. Но когда чуть ли не каждую неделю что-нибудь выходит, причём в трёх случаях их четырех либо просто вопиющая посредственность сама по себе либо удручающего качества конверсия.

    ответить

  • 2

    Seraf M.D. 1 июня 2011, 14:02 пожаловаться

    #

    это здравый подход. но это реально только в случае железной договоренности всех студий-прокатчиков маджоров.
    если одна компания может с лихвой задавить остальных по обороту, то она будет подниматься, а остальные чахнуть. неконкуренция. тот же Юниверсал — они еле еле поднимаются с колен. Сони одним росчерком пера может их задавить количеством картин. Это в случае если дележка будет идти исходя из возможностей компаний, а происходит часто именно так.

    ответить

  • 1

    walkowsky 1 июня 2011, 20:45 пожаловаться

    #

    Хотя объективно стоит учесть, что потеря яркости происходит при использовании Dolby 3D (его использование обходится дешевле). Потеря яркости в технологиях RealD Cinema и IMAX 3D почти несущественна.

    ответить

  • 1

    GrallexVill 1 июня 2011, 13:41 пожаловаться

    #

    Я просто говорю про оригинал статьи, из которой взяты остальные цифры, но почему-то упущена эта.

    ответить

  • 6

    Seraf M.D. 1 июня 2011, 13:22 пожаловаться

    #

    всякие хренотосы, что вылезают аля этот Гринфилд — лишь играют на «понижение» акций компаний и делают себе имя в горячие пики. Такая байда легко раскрывается — ничего кроме агульных обвнинений от них и не слышно.
    DreamWorks и RealD еще заработают не один миллиард, только вот под шумок их акции скупят подешевле теже самые «противники 3д» (или заказчики подобных акций) и будут через некоторое время получать прибыль.

    на Панде рано ставить крест. Необходимы данные падений сборов в будни во второй уик-энд. Начинается июнь — не за горами детские каникулы. Люди повально отправятся в кино. Вот По и наверстает упущенное.

    ответить

  • 1

    jlic 1 июня 2011, 13:24 пожаловаться

    #

    А вообще если идти с девушкой в кино на LoveSeats, то 3D-очки автоматически отпадают.

    ответить

  • 15

    GummBeat 1 июня 2011, 13:25 пожаловаться

    #

    жалко, что из-за отстойного 3D в пиратах страдает панда, в которой отличная картинка и стереоэффект

    ответить

  • 5

    dinagus 1 июня 2011, 13:30 пожаловаться

    #

    Ну наконец то, надеюсь теперь создатели одумаются. А то куда не попадя суют это 3D, было бы оно ещё качественным другое дело, а то мало того почти в 2 раза за билет переплачиваешь, так потом ещё и глаза болят.

    ответить

  • ну смотря какая у вас аппаратура в кинотеатре… и сами очки…, может по этому качество картинки Г и глаза болят, а возможно у вас такая предрасположенность к 3Д. .. и болят глаза, просто у меня глаза не болят после 3Д,
    болели глаза только один раз, на Дети шпионов 3, тогда у нас очки были еще картонные, да и 3Д аппарат сам был не айс видать, тогда во время просмотра болели глаза, часто снимал очки, а после кино так голова болела, я даже каким то боком заболел в тот день сразу, мистика)

    потом не знаю что за 3д у нас было (вроде не было вообще), но нормальное привезли из за Аватара, тогда спустя столько лет после картонок я пошел на нормальное 3д уже с пластиковыми очками.., больше ни чего подобного не наблюдалось, только если красное после очков на переносице остаться может)))

    ответить

  • 1

    Травокур 1 июня 2011, 13:40 пожаловаться

    #

    ну не ужели, правильно, Это же элементарно. .. 3D не нужно совать в каждый фильм, объем надо делать там, ГДЕ он действительно нужен и будет смотреться…, блин, как будто они этого не понимают, сами накинулись на это 3Д после успеха аватара, а теперь сами же лохаются, они же такие крутые, не ужели бошкой не думают. ..

    ответить

  • 7

    MoondrEAmer 1 июня 2011, 13:40 пожаловаться

    #

    Какое счастье. Надеюсь, от этого чертового тридэ откажутся вообще.

    ответить

  • 3

    Lafleur18 1 июня 2011, 13:46 пожаловаться

    #

    Помнится после выхода на экраны Как приручить дракона акции Дримворкс тоже падали, но вот все выровнилось. Надеюсь и в этот раз благодаря хорошему сарафану улучшется и положения панды и положение Дримворкс.

    ответить

  • Almost Famous 1 июня 2011, 13:48 пожаловаться

    #

    Вообще-то по просочившимся полуофициальным данным даже с учётом международных сборов и продаж на DVD этот несчастный дракон еле окупился.

    ответить

  • 2

    Травокур 1 июня 2011, 13:50 пожаловаться

    #

    разве плохой мультик ?я его не на видел, но когда посмотрел дома, моё мнение сразу же изменилось в хорошую сторону.

    ответить

  • 2

    Lafleur18 1 июня 2011, 13:52 пожаловаться

    #

    Если это правда, то зачем тогда Дримворкс запустило продолжение дракона?Ведь коэффициент кассового успеха получается очень маленьким.

    ответить

  • Almost Famous 1 июня 2011, 13:57 пожаловаться

    #

    Ну так он же им останется на веки вечные, будет крутиться по телеканалам, потихоньку раскупаться диски, всякие сувениры по мелочи. Прибыль потихоньку будет капать. А сейчас оригинальных проектов у них явно маловато, поэтому и приходится запускать сиквелы всего подряд.
    С Пандой вообще раскатили губу на франшизу из 7 фильмов.

    Суть том, что фильмы Дримворкс прокатывает Парамаунт. Из всей получаемой выручки он берёт сначала свою 8% долю прокатчика. Затем он должен окупить свои расходы на рекламную кампанию, а это далеко за сотню миллионов долларов. До тех пор, пока прокатчик не окупит все свои затраты, Дримворкс не получает ни цента.

    ответить

  • 1

    Lafleur18 1 июня 2011, 14:03 пожаловаться

    #

    Что за 7 фильмов?Можно про это поподробнее?

    ответить

  • Almost Famous 1 июня 2011, 14:06 пожаловаться

    #

    Опечатался чуть. Речь идёт о серии из 6 фильмов. Так в декабре заявил босс Джеффри Катценберг. По его словам уже якобы запланирована сюжетная концепция для каждого из низ, поэтому и относительная неудача особенно болезненна для них.

    ответить

  • 2

    Lafleur18 1 июня 2011, 14:10 пожаловаться

    #

    Теперь наверно выпустят еще один фильм и на этот ограничатся?Ведь 6 фильмов уже совсем, только если они не будут снимать фильм про каждого участника Неистовой пятерки.

    ответить

  • 8

    Lafleur18 1 июня 2011, 13:49 пожаловаться

    #

    Самое обидное, то что год назад мусор вроде Титанов и Повелителя стихий собирали хорошую кассу, а теперь мульт с отличным 3Д собирает плохую кассу.

    ответить

  • Almost Famous 1 июня 2011, 13:53 пожаловаться

    #

    Мульт просто очередной сиквел с конвейерного потока Голливуда. Высосать из пальца очередного злодея, который хочет захватить мир, что-то или кого-то уничтожить. Сколько раз такое уже было? Пора понять, что зрителю надо что-то большее, чем просто бесконечное продолжение вполне нормально законченной истории.
    Ничего не имею против анимации или 3-D, но суть проблемы такова.

    ответить

 
Добавить комментарий...