• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?
Новости

Джеймс Кэмерон продолжает совершенствовать 3D

Режиссер Джеймс Кэмерон планирует новые технологические премудрости для второго «Аватара». Постановщик заявил, что не до конца доволен трехмерностью первого фильма и намерен устранить недочеты в сиквеле. Притом что «Аватар» общепризнанно задал новую планку 3D-формата.

Режиссер Джеймс Кэмерон планирует новые технологические премудрости для второго «Аватара». Постановщик заявил, что не до конца доволен трехмерностью первого фильма и намерен устранить недочеты в сиквеле. Притом что «Аватар» общепризнанно задал новую планку 3D-формата.

«Для сиквела я заинтересован в повышении уровня яркости кинотеатров. И мы хотим снять фильм на скорости в 48 или 60 кадров в секунду, а после на ней же его воспроизводить, что позволит устранить некоторые дефекты изображения, которые, как я полагаю, и являются причиной проблем при просмотре», — рассказал мастер в интервью Wall Street Journal.

Он надеется, что таким образом нивелирует жалобы от зрителей, которым «становится плохо» во время просмотра фильмов в 3D. «Все из-за принципа действия 24-кадровой скорости, ей нечего делать с 3D, это иной уровень изображения, формат просто выявил такие нюансы, которые раньше были скрыты», — продолжает Кэмерон.

«Аватар 2» выйдет на экраны в 2014 году.

Читайте также
Статьи Тест: Хорошо ли вы знаете «Терминатор 2»? 24 августа в широкий прокат вновь выходит «Терминатор 2», на этот раз в 3D. Проверьте, а так ли хорошо вы помните классическую ленту Джеймса Кэмерона.
Новости Аналитики намекнули на конец эпохи 3D Не только кинотеатры IMAX почувствовали снижение зрительского интереса к формату 3D.
Новости IMAX будет показывать больше двухмерных фильмов Большие экраны уже не привлекают американских любителей 3D.
Комментарии (582)

Новый комментарий...

  • 116

    bshaydullin 1 февраля 2011, 14:27 пожаловаться

    #

    Я предполагаю волну ненависти со стороны поклонников, но лучше бы он сюжет совершенствовал.
    А по поводу 3D — надо работать над контрастом картинки, ибо блеклое 3D не доставляет :(

    ответить

  • 24

    MEN 1 февраля 2011, 14:37 пожаловаться

    #

    правильно предположили!=)

    ответить

  • 2

    kickballs 6 февраля 2011, 13:37 пожаловаться

    #

    Аватар — суперфильм! Кэм — как всегда крут))
    Но он сам признал — будущее за 3D БЕЗ ОЧКОВ!
    А наши его уже опередили!
    вот смотрите видео:
    http://www.kinopoisk.ru/film/468159/

    ответить

  • 133

    Tim25 1 февраля 2011, 14:38 пожаловаться

    #

    По моему, если бы у «Аватара» был запутанный сюжет, он не собрал бы столько денег. Это ведь не триллер. Его главные плюсы в другом.

    ответить

  • 27

    Синобит 1 февраля 2011, 14:45 пожаловаться

    #

    Не соглашусь. К примеру, процитирую Алкида : Сюжет?А сюжет везде, извините *овно. Но в тоже самое время его автарка из фильма Эквалибриум — сильный экшен и весьма добротный сюжет. Еще один пример — Бэтмэн. Казалось бы, что можно еще сказать об этом супергерое, однако можно, причем затягивающе и многое!

    Кэмерон пожертвовал сюжетом во благо технологий, а поскольку он расчитывает совершенствоать эти технологии, то не следует ожидать коих бы то нибыло улучшений смысловой составляющей картины. В кинотеатр люди пойдут ради картинки сиквела, а не ради масли.

    ответить

  • 60

    Tim25 1 февраля 2011, 14:57 пожаловаться

    #

    «… ради мысли» — вы хотите сказать? Ну не то это кино, на которое надо идти ради мысли… Просто надо понимать, на какое кино ради чего идти. «Аватар» — это блокбастер — да, очень качественный, в чем-то революционный, но это блокбастер. Да и не такой уж там плохой сюжет. Зрители получили то, что хотели, оттого и такие сборы. Это мое мнение.

    ответить

  • 9

    Синобит 1 февраля 2011, 15:19 пожаловаться

    #

    Аватар можно отнести к жанру научной фантастики, однако из-за отсутствия целостной мысли, полноценно отнести невозможно. Как пример могу привести великолепный Звездный путь — первую, полнометражную часть франшизы. Одно удовльствие её было смотреть, словно перечитывал Азимова или Хайнлайна. Вот вам пример фильма на который можно было сходить и ради мысли и ради эффектов. И примеров еще достаточно много, как из уже классических картин жанра, так и из современных лент.

    ответить

  • 3

    Горевой 2 февраля 2011, 22:55 пожаловаться

    #

    Учитывая мастерство Кэмерона и его богатый опыт по созданию блокбастеров (по моему еще не один его фильм не провалился в прокате), то он учтет мнения зрителей и как я уже говорил выше, технологии не станут огромным сюрпризом, так что придется работать над сюжетом. Те же «Звездные войны», да создали отличную вселенную, но опять же там та же сказка, с непонятной силой, а в первых эпизодах, которые стали потом последними, так вообще невесть откуда-то взявшейся империей., так что фантастикой в полном понимании этого слова назвать их нельзя.

    ответить

  • 12

    fatboy 2 февраля 2011, 00:53 пожаловаться

    #

    В первую очередь Аватар — это сказка. Все любят сказки. В любом возрасте. Если усложнять сказку, то это будет уже не сказка, а что-то другое. А на чо-то другое народ уже не будет валить такими косяками.
    Кемерон вообще всегда любил рассказывать сказки и любил, чтобы на его кино ходили косяками. В этом он гений. И он такой один…

    ответить

  • 3

    HiPartez 2 февраля 2011, 13:33 пожаловаться

    #

    Кэмерон пожертвовал сюжетом во благо технологий,

    Странно, что он не делал так во времена Чужих и Т2 — фильм высокотехнологичных и интересных сюжетно. Мужик сдулся?

    ответить

  • 6

    Diegone 2 февраля 2011, 14:30 пожаловаться

    #

    эмм… у него 20 лет было непонятно как-то. ну да ладно. я тоже считаю что Аватар недооценили. хватит уже в сюжете искать изъяны, если бы он столько не собрал и не было бы столько рекламы то вы бы все любили этот фильм: «Сюжет простоват конечно, но такой хороший. Даже в конце не знаешь на чьей быть стороне: людей или иноземных?? ведь Земля наша Родина» и т. д. а так всё. забили начали ругать.

    ответить

  • 8

    HiPartez 4 февраля 2011, 08:28 пожаловаться

    #

    и не было бы столько рекламы то вы бы все любили этот фильм

    Его не за что любить. Единственное что изменилось бы, так это ощущение надувательства. А так, кино само по себе осталось бы средним.

    ответить

  • 8

    Diegone 4 февраля 2011, 19:27 пожаловаться

    #

    есть за что любить и на этом точка

    ответить

  • 8

    HiPartez 5 февраля 2011, 08:34 пожаловаться

    #

    и правильно. Зачем что-то аргументировать, ведь можно просто сказать «шедевр!», и толпа хомячков только подтвердит)

    Лол, Аватар — говно, и на этом точка)

    ответить

  • 4

    Diegone 7 февраля 2011, 14:12 пожаловаться

    #

    Неа. Зачем что-то аргументировать, если вы в силу своей гордости и крайнего нежелания оказаться неправым, во что бы то ни стало будете хаять Аватар пользуясь его изъянами. В вашей голове сформировано мнение об Аватаре и вас ТУТ никто не переубедит. Меня тоже первое время раздражала банальность сюжета. Но что вы хотите то в этом мире чертовски многое банальное чуть ли не все. Кино, за все время существования, описало почти все жизненные, возможные и невозможные ситуации, режиссер основавывается на том что знает на том что он уже видел. Банальности не избежать. Но Аватар есть за что любить. Посмотрите сами)

    ответить

  • 6

    HiPartez 7 февраля 2011, 14:16 пожаловаться

    #

    А тут и нельзя оказаться правым/неправым, говоря об отношении к фильму) Так что гордость тут и не при чём, признать фактическую ошибку я всегда готов, но это не тот случай.

    Просто хотелось бы, чтобы люди хотя бы аргументировали, а то выражения в духе «есть за что и точка» наводят на подозрения, что человек и сам не знает, чего в фильме хорошего-то.

    ответить

  • 2

    HiPartez 7 февраля 2011, 14:23 пожаловаться

    #

    Кстати, на счёт хомяков прав оказался — все лишь знают, где кнопки + и -, никто больше не способен доказать/опровергнуть.

    ответить

  • 4

    Diegone 7 февраля 2011, 16:10 пожаловаться

    #

    Вы просто-напросто давите психологически на людей, осуждая их действия, издевательским «хомячки». Кто-то из этих людей возможно просто не хочет вам ответить или аргументировать, потому что опять же начнется тошнотворная дискуссия, найдутся сторонники найдутся и противники. Если вы, по-одному лишь клику на плюс/минус называете людей как вам пожелает, то не удивляйтесь если все больше людей настроется против вас. Выводы о неспособности доказать/аргументировать не основываются на +|-. Мой вывод такой, что вас это задевает, иначе бы вы просто не обращали внимания.

    ответить

  • 4

    HiPartez 8 февраля 2011, 12:53 пожаловаться

    #

    Угу, мне действительно неприятно, что кто-то несогласный банально прячется за «минусиками», мол, «не согласен, но своё мнение отстоять не могу»

    ответить

  • 3

    Diegone 9 февраля 2011, 01:14 пожаловаться

    #

    Пожалуй на этой ноте нам стоит закончить дискуссию))
    P. S. Я минусы не ставил ;)

    ответить

  • 10

    bshaydullin 1 февраля 2011, 14:50 пожаловаться

    #

    Отчасти с Вами соглашусь, но вот в чём дело — история о том, как злые нападают на добрых, а потом среди злых находится тот, кто восстановит баланс сил/спасёт планету, поможет добрым и найдёт любовь — как-то «немного» зажёвана. И такой режиссёр как Кэмерон должен понимать, что если делать идеал — то делать его идеальным во всём — как в картинке, так и в сюжетной составляющей. Или он изначально планировал трилогию, иных выводов у меня нет.

    ответить

  • 12

    Tim25 1 февраля 2011, 15:03 пожаловаться

    #

    По моему где-то говорилось, что он изначально планировал трилогию… Но ведь зрителю, может и не нужно было большего — сами посудите: ни один «некэмероновский» фильм и близко не подошел к сборам «Аватара». Он дал зрителям то, что они хотели.

    ответить

  • 9

    bshaydullin 1 февраля 2011, 15:07 пожаловаться

    #

    Он дал зрителю такую рекламу, что не сходить было невозможно: «Новейшие технологии в кинематографе», «Сверхновое 3D», «Красивейший фильм последних лет», «Сценарий, над которым работали 20 лет». Большинство зрителей — масса, которая пойдёт в кино либо по рекламе, либо по совету знакомых. Кому этот фильм понравился, пошёл ещё раз. Я, если честно, на «Аватаре» чуть не уснул.
    P.S. Не забудьте про стоимость билетов на сеансы того-самого-фильма. Они были раза в 3 дороже обычных.

    ответить

  • 23

    Tim25 1 февраля 2011, 15:20 пожаловаться

    #

    Ну да, я как раз хотел написать: зрители в смысле общая масса. На том же Оскаре его прокатили в пользу «Повелителя бури».
    На счет цен. Сколько сейчас фильмов в 3D выходит — и? А в 97-м вышел «Титаник», с обычными ценами на билеты. Сюжет можно пересказать в 2-х словах, но как снято! И какие, соответственно, сборы.

    ответить

  • 21

    FlashBack2210 1 февраля 2011, 19:12 пожаловаться

    #

    Не соглашусь:
    1. Рекламы было мало, по крайней мере у нас, впервые услышал фразу «был на „Аватаре“, крутой фильм» от друга 31 декабря 2009.
    2. Реклама, та, что была, и не врала вовсе.
    3. Уснуть на Аватаре — разве это возможно??
    4. Стоиомсть билета была 100 руб.
    Так что не следует все так обобщать.

    ответить

  • 14

    Serg9408 1 февраля 2011, 20:01 пожаловаться

    #

    Я до похода в кинотеатр знал о фильме только то, что он существует. В результате пришлось идти в кино второй раз. Такого со мной еще ни рзу не было, обычно мне вполне хватает одного просмотра.

    И, кстати, все лозунги, приведенные bshaydullin-ом — чистая правда :)

    ответить

  • 4

    Жёлудь 2 февраля 2011, 19:57 пожаловаться

    #

    если бы у «Аватара» был запутанный сюжет
    Хороший сюжет не значит запутанный. И тому есть много подтверждений.

    ответить

  • 2

    Hippie77 1 февраля 2011, 14:42 пожаловаться

    #

    По поводу сюжета — меня радует синопсис к третьей части — просто «Каллисто» Лина Картера(старая такая книжка, в России не особенно известная)

    ответить

  • 1

    Hippie77 1 февраля 2011, 14:43 пожаловаться

    #

    Но против я ничего не имею, как можно подумать)

    ответить

  • 1

    apamdolo 1 февраля 2011, 17:07 пожаловаться

    #

    И сюжет будет усовершенствован! (Я уверенно надеюсь).

    ответить

  • 33

    Agent X 1 февраля 2011, 18:37 пожаловаться

    #

    Мне нравится сравнивать «Аватар» с тортом. Это продукт, который в первую очередь красив внешне, и на первых порах мы приходим в восторг от этого. Но по мере продвижения к начинке мы понимаем, что нечто подобное мы уже ели. Но это ничуть нас не смущает: торт ведь вкусный, да и подан прекрасно. И пусть мы «ели» начинку уже много раз, не надо отрицать очевидного факта: этот торт нам очень нравится, и мы готовы есть его снова и снова. Лично я не отказался бы от добавки в виде «Аватара 2».

    ответить

  • 4

    meRR1k 1 февраля 2011, 18:44 пожаловаться

    #

    аватар торт)

    ответить

  • 4

    TarickK 1 февраля 2011, 22:04 пожаловаться

    #

    эх, хоть и не любитель Аватара, но метафора оч понравилась)) Красиво и аппетитно) Прочитав ее до премьеры этого «кина», точно пошел бы в три-дэ)))

    ответить

  • 10

    FlashBack2210 1 февраля 2011, 19:07 пожаловаться

    #

    Сюжет у Аватара и без тогто был хорошим, как и контрасность.

    ответить

  • 14

    ZooM24 1 февраля 2011, 19:39 пожаловаться

    #

    Я предполагаю волну ненависти со стороны поклонников, но лучше бы он сюжет совершенствовал

    Он наверняка задумывался над этим…
    В конце концов — не нам его учить как сиквелы снимать;))
    Традиционно порвет мозг зрителя и кассу)

    ответить

  • 9

    dronix-x 1 февраля 2011, 19:49 пожаловаться

    #

    Джеймс Кэмерон король 3D, у него они на достойном уровне

    ответить

  • 8

    karen-s1 1 февраля 2011, 21:21 пожаловаться

    #

    хахах, точно) Боюсь только, что о нем он не вспомнит, и сборы в данном случае выступят демотиватором)))

    ответить

  • 2

    AleSSSandro 1 февраля 2011, 23:03 пожаловаться

    #

    Тогда надо работать на 3D-очками, ведь именно из-за них картинка темнеет! Так с контрастностью полный порядок…

    ответить

  • 2

    YodaRus 4 февраля 2011, 05:49 пожаловаться

    #

    На это кино с таким 3д можно сходить и без мега сюжета, первая часть доставила много удовольствия и без шедеврального сюжета. На счет блеклости картинки, то вам в IMAX, проблема в том что наши 3д кинотеатры стоят слабые лампы, вообщем с экономили. Если идете на 3д фильм то только IMAX, на остальное даже деньги лучше не тратить.

    ответить

  • 10

    Hippie77 1 февраля 2011, 14:27 пожаловаться

    #

    От Камерона слова о качестве картинки не пустой звук) Вот сюжет бы еще на уровень)

    ответить

  • 35

    tomas b 1 февраля 2011, 14:29 пожаловаться

    #

    Господи, я его обожаю! Надо же, если он действительно беспокоится за здоровье зрителей, то хвала ему. Действительно классный человек

    ответить

  • 11

    Music_of_life 1 февраля 2011, 15:00 пожаловаться

    #

    Эта новость актуальна, к сожалению, только для зарубежных зрителей. Ибо у нас даже сейчас кинотеатры немножечко не дотягивают по качеству. А новое оборудование денег стоит!

    ответить

  • 14

    tomas b 1 февраля 2011, 15:25 пожаловаться

    #

    Я думаю, заработав на Аватаре, наши прокатчики позаботятся о совершенствовании кинотеатров. Почти все тупоголовые картины переводят в 3д и полуают комерчески успешное муви. В этом случае качество 3д имеет огромное значение, не думаю, что мы сильно отстанем в данном плане и совершенствование Кэмерона до нас не дойдет.

    ответить

  • 9

    ZooM24 1 февраля 2011, 19:47 пожаловаться

    #

    Кино коммерчески очень выгодно в Раше, у нас открытие IMAXов чуть ли не на конвейер собираются ставить, а вы говорите)

    Все до нас дойдет! Уж если для 1 части за год на столько 3Д залов разорились… а 2-ю часть, походу, на устаревшем то уже и не покажешь… а очереди и заказ билетов за 2 недели очень хочется… так что без вариантов))

    ответить

  • 4

    Michael Owen 1 февраля 2011, 23:01 пожаловаться

    #

    несогласен, много где писали, наши кинотеатры не дотягивают до зарубежных, практически везде ставится б/у оборудование очень низкого качества(даже в новых кинотеатрах, такие как IMAX), это говорил очень знающий человек в кино, помоему в программе киноиндустрия даже говорили про это, что мы первый Аватар не сможем посмотреть в том качестве как в америке, потому что на очень многих вещах важных для просмотра экономят.

    ответить

  • 2

    ZooM24 1 февраля 2011, 23:28 пожаловаться

    #

    Честно? Первый раз об этом слышу) Поэтому — поверю на слово.

    С другой стороны — IMAX… все таки, кроме создателей фильмов существует еще и корпорация, поэтому контроль качества думаю должен быть на уровне.

    Да и сам 3Д во всех видах появился относительно недавно, не думаю что за полгода — год в стандарте оборудования, обладающем практически идентичными ТТХ может появится невероятно отстающее БУ…
    Звук — там вообще, предел мечтаний был достигнут в начале 21 века, 10 лет назад. Ничего революционного с тех пор в этой области не появилось.

    А вот насчет качества — пожалуй, поддержу… оборудование из США/Япония/Германия однозначно превосходит по сочности картинки КНР/Корею/Таиланд…

    ответить

  • 4

    Haggard 1 февраля 2011, 18:09 пожаловаться

    #

    может он еще и компенсацию выплатит пострадавшим от первого Аватара?))

    ответить

  • 1

    tomas b 1 февраля 2011, 18:26 пожаловаться

    #

    Я не поклонник Аватара и 3д в целом, однако если прогресс действитльно является прогрессом, а в данном случае это так, поскольку все делается для улучшения зрительного образа и меньшего страдания зрителя, то я обеими руками за. Естественно это больше направлено на увеличение масштаба прибыли, однако я как поклонник Кэмерона буду снисходителен, ведь если человеку не понравилось кино с первого раза, то он на него не пойдет во второй, каким бы удобным не был первый просмотр.

    ответить

  • 28

    Tim25 1 февраля 2011, 14:31 пожаловаться

    #

    Если делать, то делать качественно. Действительно мастер.

    ответить

  • 5

    akaleon 1 февраля 2011, 16:31 пожаловаться

    #

    Вспомнились слова Федерико Феллини, который говорил, что никогда не смотрел свои фильмы после завершения, уж больно хотелось что-нибудь переделать ^_^

    ответить

  • 1

    +44 1 февраля 2011, 14:31 пожаловаться

    #

    По-моему Кэмерону надо научные премии выдавать авоськами за каждый фильм! За Аватар 2 можно и авансом!

    ответить

  • 9

    Эрнест Мусин 1 февраля 2011, 15:04 пожаловаться

    #

    Тише-тише, рак он ими пока не лечит.

    ответить

  • 4

    Day176 1 февраля 2011, 18:48 пожаловаться

    #

    Причём тут рак вообще?
    Уже больше и сказать нечего, как упрекнуть Кэмерона в том, что он сволочь такая, рак не пытается вылечить?

    ответить

  • 15

    barcafan99 1 февраля 2011, 14:34 пожаловаться

    #

    Ну и молодец, кто-то же должен был этим заняться… нельзя останавливаться на достигнутом!

    ответить

  • 5

    Death Magnetic 1 февраля 2011, 14:37 пожаловаться

    #

    То есть Джеймс планирует увеличить плотность исходников по меньшей мере в 2-2,5 раза?
    Первый фильм уже был, по его словам, золотой серединой между изначальным качеством и вместимостью блу-рея. Поглядим, что он еще придумает.
    И потом, откуда он уверен, что глаза зрителей не будут болеть при такой насыщенной передаче данных? Подсознание-то все впитывает.

    ответить

  • 3

    zver@.ua 1 февраля 2011, 14:43 пожаловаться

    #

    тут имелся ввиду просмотр кинотеатре, а не на блу-рей

    ответить

  • 5

    zver@.ua 1 февраля 2011, 14:49 пожаловаться

    #

    И потом, откуда он уверен, что глаза зрителей не будут болеть при такой насыщенной передаче данных? Подсознание-то все впитывает.

    Это да (24 кадра в сек), но на большом экране и в очень динамичных моментах изображение начинает мерцать, это как на ЭЛТ экранах — частота обновления 50 Гц, но мерцание заметно, поставьте 100 Гц — будет гладко.

    П. С.
    А насчет плотности диска вы правильно заметили — фильм может не поместиться на один диск блю-рей. Ну что ж, это еще и толчок для производителей носителей информации работать дальше и не останавливаться, глядишь до 2014 года и придумают что-то новое.

    ответить

  • 19

    Death Magnetic 1 февраля 2011, 14:50 пожаловаться

    #

    Точно, хороший прием. «Смотрите самый ожидаемый фильм века ТОЛЬКО в кино — на современные диски он не впихнется даже кувалдой!»
    Правда, я не удивлюсь, если Кэмерон начнет и новые носители информации разрабатывать.

    ответить

  • 1

    x-menwolverine 2 февраля 2011, 01:43 пожаловаться

    #

    разрубят на два (три) и в магазины)))

    ответить

  • 1

    La Scorpio 1 февраля 2011, 19:38 пожаловаться

    #

    Бред. Как же некоторые игры выдают 100+ кадров в секунду? Исходя из вашей логики у игрока должны мозги закипеть при таком количестве fps.

    24 кадра в секунду — это всего лишь величина кадров необходимая для комфортного просмотра обычного видеоряда. Больше кадров не требуется т. к. глаз их всё равно не улавливает и на гладкости картинки это почти не сказывается. Но для 3D, очевидно, необходимо в 2-3 раза больше кадров в секунду.

    А по поводу блю-рея — 2 BD-диска никто не отменял. Да и технологии Блю-рэй не стоят на месте — уже входят в употребление трех- и четырех- слойные накопители на 100 и 128 Гб. К 2014 году как раз будут в строю.

    ответить

  • 2

    Фицкарральдо 1 февраля 2011, 20:27 пожаловаться

    #

    24 кадра- всего лишь технический стандарт, введенный с древние времена внедрения звука (тогда четкой регламентации частоты кадров не существовало). Необходимо было найти достаточное число кадров, чтобы и нормально писать звук и чтобы от слишком быстрой прокрутки плени она не портилась слишком быстро.

    ответить

  • 5

    La Scorpio 1 февраля 2011, 20:36 пожаловаться

    #

    … и чтобы выбранное количество кадров было комфортно для восприятия, нэ? Конечно, комфортное кол-во кадров зависит и от конкретных глаз и от динамики фильма, и оно варьируется, но 24 — это именно то число, которого до настоящего момента хватало всем.

    ответить

  • 1

    meRR1k 1 февраля 2011, 21:20 пожаловаться

    #

    глазам хватает 16. это следствие инерции зрения*

    ответить

  • Фицкарральдо 1 февраля 2011, 21:34 пожаловаться

    #

    Да и 16 вышло из употребления также в следствии того, что изображение с проектора мигало.

    ответить

  • La Scorpio 1 февраля 2011, 22:02 пожаловаться

    #

    Да, спасибо, поинтересовался, почитал, раньше думал, что в районе 24. В любом случае смысла моих слов в первом сообщении, этот факт не меняет.

    ответить

  • 3

    AndRiaNo 4 февраля 2011, 15:54 пожаловаться

    #

    Ты просто не обращал внимания, в некоторых сценах недостаток кадров бросается в глаза, в панорамировании особенно.

    ответить

  • AndRiaNo 4 февраля 2011, 15:19 пожаловаться

    #

    Ты не в теме, повышенная частота кадров реально сказывается на ощущении от просмотра в лучшую сторону, исчезают рывки кадров и повышается чёткость изображения.
    в 3Д варианте при панорамировании(это когда камера делает облёт) вообще невозможно сфокусироваться на заднем плане из-за недостатка кадров, так что 60 фпс для 3д вообще как воздух.
    А я сейчас и 2д не могу без 60 фпс смотреть.

    ответить

  • La Scorpio 5 февраля 2011, 17:53 пожаловаться

    #

    Про программные и аппаратные технологии искусственного увеличения числа кадров в фильмах, я читал, и то что картинка становится более гладкой, тоже слышал (и видел).

    Я там лишь имел ввиду, что 24-х кадров действительно достаточно для глаз в следствии инерции зрения о которой тут уже упоминали выше. Если бы это было не так, то уже давно бы начали снимать 60+ кадров в секунду, однако же не начинают. Да и неизвестно правильный ли это произведет эффект на зрителя — кому-то может и не понравится, с непривычки. Некоторые говорят о мультяшности и неестественности компьютерной графики при таких съемках.

    Что касается триде, то тут согласен, 60 кадров действительно нужны.

    ответить

  • Anny_Ann 5 февраля 2011, 22:07 пожаловаться

    #

    Оригинальные 60 и более кадров не выпускались, потому что это обуславливается не достаточной мощностью технологий. На сегодняшний день мощность компьютеров позволяет воспроизводить 60+ кадров, частота обновления экранов современных телевизоров уже достигла 600гц, хотя они очень дорогие.

    Возможно выпуск Аватара 2 подтолкнет выпуск фильмы с 60 кадрами на blu-ray (наверное они гигов по 100 будут o_O) таким фильмам возможно и не понадобятся технология дорисовывания кадров, камеры в кинотеатрах будут более новыми… кинематографу годы понадобятся чтобы подстроиться…

    На счет «неестественности компьютерной графики» не замечаю пока, а вот разного рода мелодрамы уже кажется будто сериал какой то смотришь или в театре сидишь.

    Где то слышал что в начале xx века считали, что и 15 кадров достаточно, их просто быстрее перематывали.

    ответить

  • La Scorpio 5 февраля 2011, 22:52 пожаловаться

    #

    Фильмы с оригинальной частотой в 60 кадров не выпускались, да. Только искусственная доработка уже имеющихся кадров до 60-ти.

    Однако видео, как таковое с такой частотой снимают. И даже с гораздо большей снимают — это зависит от целей.

    ответить

  • AndRiaNo 6 февраля 2011, 00:47 пожаловаться

    #

    И с 16тью смотрели до поры до времени.
    Дело не в том, что ты при меньшем числе кадров не поймёшь что происходит, а в том как это ощущается.
    Есть такой приём в кинематографе, когда воспоминания показывают, сознательно делают пониженную частоту кадров с выцветанием кадра, тогда действительно больше ощущается как воспоминания, если хочешь пример глянь Счастливое число Слевина, там так воспоминания показывают.
    И споры идут как раз на этот счёт, некоторым не нравится реализм который дает фпс60+ ну или просто непривычно.
    На таком видео гораздо больше деталей и больше информации, которую зачастую воспринимаешь не сознательно и только есть ощущение что, что-то иначе, за этот счёт если что-то где-то сфальшивлено это больше в глаза бросается.
    + ко всему, ты пишешь что мол большее количество кадров мозг взорвёт или что-то в этом духе, так всё что лишнее просто глаз не воспримет в виду своих ограничений, мир то воспринимается на пределе того что могут глаза себе позволить.

    ответить

  • La Scorpio 6 февраля 2011, 01:48 пожаловаться

    #

    + ко всему, ты пишешь что мол большее количество кадров мозг взорвёт или что-то в этом духе

    Я такого не писал, я, напротив, сказал, что это бред.

    ответить

  • 14

    NHScott23 1 февраля 2011, 14:38 пожаловаться

    #

    Если он добьётся того, о чем говорит, то второй фильм будет еще более ярким и красочным, хотя у первого фильма спецэфекты были просто великолепны.

    ответить

  • 7

    Demontego 1 февраля 2011, 14:42 пожаловаться

    #

    3D, пожалуй, только Кэмерон развивает. Хотелось бы включения в эту работу других режжисеров.

    ответить

  • 18

    Death Magnetic 1 февраля 2011, 14:52 пожаловаться

    #

    Это все Нолан виноват. 8) Он всячески препятствует развитию 3D. :)

    ответить

  • 2

    TarickK 1 февраля 2011, 16:20 пожаловаться

    #

    На него одна надежда)

    ответить

  • 4

    SHINNOK 1 февраля 2011, 14:45 пожаловаться

    #

    Но над сюжетом, образами персонажей и их мотивацией тоже следует провети серьёзную работу. На одном 3D всё равно далеко не уедешь

    ответить

  • 4

    vallos 1 февраля 2011, 15:17 пожаловаться

    #

    И что там не так с мотивацией? Нави приняли его в свою семью, он прошел обряд посвящения, полюбил Нейтири, получил ноги, свободу и уважение… Наверно маловато, да?

    ответить

  • SHINNOK 1 февраля 2011, 16:07 пожаловаться

    #

    А почему это, собственно, он к ней сбежал и стал валить своих же?
    Я понимаю, если бы он всех за ноги продал, а так и своих предал, и в племени его далеко не все радушно приняли.

    ответить

  • 16

    DANger B.I.G. 1 февраля 2011, 14:48 пожаловаться

    #

    Визуально «Аватар» СОВЕРШЕНЕН!

    ответить

  • 19

    karpak 1 февраля 2011, 14:51 пожаловаться

    #

    У Титаника тоже не самый оригинальный сюжет, тоже плохое кино?

    ответить

  • 12

    Gossip Girl_13 1 февраля 2011, 14:53 пожаловаться

    #

    Да уж, второго «аватара» очень долго ждать… но думаю он того будет стоить.

    ответить

  • 23

    swimmer7 1 февраля 2011, 14:54 пожаловаться

    #

    Кэмерон и Нолан — два современных гения кинематографа.

    ответить

 
Добавить комментарий...