Новости

Продолжаем задавать вопросы Игорю Лопатенку

У пользователей КиноПоиска есть возможность задать вопросы руководителю процесса восстановления лент Игорю Лопатенку, последней работой которого стала колоризация советской военной драмы «Офицеры».

В ноябре компания «Формула цвета» выпустила на DVD полнокрасочную версию классической военной драмы «Офицеры», на колоризацию которой ушло четыре месяца. Ранее кинокомпания уже занималась колоризацией таких черно-белых картин, как «В бой идут одни старики», «Волга-Волга», «Подкидыш» и «Веселые ребята».

Многие относятся к подобной работе крайне негативно, считая это покушением на святое. Вы хотели видеть людей, которые «покусились на самое дорогое»? Вот они.

Специально для пользователей КиноПоиск предоставляет возможность задать волнующие вас вопросы непосредственно человеку, который занимается колоризацией советской классики — руководителю процесса восстановления лент Игорю Лопатенок. Вот что он рассказал о проделанной работе: «Для нас самой большой честью стала благодарность за проделанный труд от представителей нескольких поколений военных — курсантов и ветеранов. Мы работали над картиной бережно, на пределе своих технических и человеческих возможностей. И для нас было важно фильм, который зрители смотрят уже почти 40 лет, сохранить еще на 40 лет».

Уважаемые пользователи, просьба в комментариях к новости задавать вопросы Игорю Лопатенко, а не только комментировать ваше отношение к колоризации.

Комментарии (331)

Новый комментарий...

  • 30

    Poisonishes 13 декабря 2010, 17:21 пожаловаться

    #

    Считаю, что надо колоризировать. Те кому это не нравится пусть дальше смотрят ч/б и не навязывают свои взгляды людям, которые за цвет. В конце концов ч/б версии никто не уничтожает.

    И вопрос: Что сложнее всего окрашивать? Фон, форму, лица, здания, интерьеры, может природу. И насколько вы следуете историческим сведениям при окраске например формы или каких-то зданий. Ведется ли работа в архивах?

    ответить

  • 4

    FlashBack2210 14 декабря 2010, 09:05 пожаловаться

    #

    Я смотрел одну передачу, где рассказывалось, как расскрашивают фильм. Это ужасно кропотливая работа… Так что их можно похвалить.

    ответить

  • 4

    Igor-Lopatenok 14 декабря 2010, 23:44 пожаловаться

    #

    Спасибо Всем кому понравились наши работы! Мы старались, и кино ведь очень хорошее!
    Отвечая на вопрос — Что самое сложное — Самым сложным объектом для колоризации являются лица актеров и волосы блондинок.

    Сначала с лицами — человеческая кожа, особенно на лице, это как многослойное зеркало с внутренней подсветкой, кому интересно подробнее — расскажу отдельно.
    Волосы блондинок — малейший оттенок и уже или рыжие или русалки с зелеными волосами. На наше счастье мы умеем это делать.

    Что касается исторической достоверности. Мы наверняка самые щепетильные исследователи в плане достоверных цветов. И таких ляпов как синие глаза (Ф. Раневская в колоризованной ЗОЛУШКЕ) у нас Вы никогда не увидите.
    Интересно то, что в сети возможно (при умении и настойчивости) найти практически все. 85% цветовых референсов наш исследовательский департамент находит в сети, остальное предмет конкретных поисков в архивах и у очевидцев.
    Это как детектив где надо реконструировать все до малейших деталей.

    ответить

  • 2

    Igor-Lopatenok 15 декабря 2010, 00:01 пожаловаться

    #

    Сложнее всего лица актеров!

    ответить

  • 1

    Sensor 17 декабря 2010, 10:16 пожаловаться

    #

    Не позволительно простым смертным прикасаться к полотнам великих мастеров! (кроме тех что следят за состоянием пленок в архивах). Он (уважаемый Игорь Лопатенко) пусть еще раскрасит Мона Лизу цитирую в «более 1600 цветов и 2К-4К HDR, pin-registerd скан» легендарного Леонардо да Винчи. Картина изрядно постарела ведь, краски выцвели.

    Этим проектом движат денги + возможно хобби Игоря Лопатенко. А то что первый канал их поддержал (т. е. заплатил) так это чтобы сетку забить продуктом с пометкой «„новое“». Кавычки четвертичные в прямом смысле слова.

    P.S. Раскрашенные фильмы не стали краше!

    ответить

  • 15

    origahime 13 декабря 2010, 17:25 пожаловаться

    #

    вопрос такой-что побудило вообще заняться колоризацией фильмов?
    был ли это чей-то заказ?или же просто интересная идея по инвестированию?

    ответить

  • FlashBack2210 14 декабря 2010, 09:12 пожаловаться

    #

    Многие режиссеры, особенно советские, снимающие фильмы в ч/б, хотели чтобы они были цветными. В Голливуде эта технология уже вовсю процветала, но в Советском Союзе снять цветное кино еще не могли позволить — не было соответствующего оборудования. А когда оно появилось, то снять цветное кино по-прежнему оставалось трудно — это и большие затраты на бюджет, и больше времени на съемки. (Информация из книг по истории мирового кинематографа, н еот балды говорю). И при «раскрашивании», на сколкьо я помню, в первую очередь учитывается мнение самого режиссера, его желание видеть фильм цветным. Вот, например, снял советский режиссер фильм в 1946 году ч/б, и сказал: «Как бы я хотел, чтобы он был цветным, но нет финансирования на новые камеры». И, опираясь на эту фразу, в наше время производится «паскрашивание». Еще многое зависит от нынешних владельцев авторских прав на ч/б фильмы.

    ответить

  • 2

    Alpa De Niro 14 декабря 2010, 09:33 пожаловаться

    #

    Вы у них сами спрашивали, или услышали это по телевизору ? Я о том, что режиссёры хотели увидеть своё кино в цвете.

    ответить

  • 3

    FlashBack2210 14 декабря 2010, 10:14 пожаловаться

    #

    Об этом есть свидетельства. Разве не сохранилось ни одно интервью с Чаплиным, например? Откуда тогда известно, что он целенаправленно не снимал цветное кино?

    ответить

  • 2

    Alpa De Niro 14 декабря 2010, 21:49 пожаловаться

    #

    Известно, что он целенаправлеенно не снимал, потому как в то время это было невозможно, потому режиссёр выбирал ракуцрсы контраста для чёрно-белой плёнки

    ответить

  • 1

    FlashBack2210 20 декабря 2010, 10:45 пожаловаться

    #

    Это было возможно.

    ответить

  • 1

    Igor-Lopatenok 14 декабря 2010, 23:52 пожаловаться

    #

    Колоризацией я увлекся потому, что будучи продюсером кино я еще увлекаюсь аэробатикой — спортивным пилотажем, и зная о том, что Леонид Быков хотел снять фильм «В бой идут одни старики!» в цвете не получил от студии Довженко цветную пленку и был вынужден снимать в ч/б как он сам говорил «красивое, цветное кино о любви на войне с песнями и шутками» я решил восстановить справедливость и дать зрителю возможность увидеть великое произведение Маэстро в цвете.

    Зрителям это понравилось, нас поддержал Константин Эрнст и Первый канал и мы продолжили — результат Вы видите сами. 6 картин за два года + 2 документальных проекта.

    ответить

  • 13

    Bygagai 13 декабря 2010, 17:26 пожаловаться

    #

    Черно-белые фильмы это история. С одной стороны интересно посмотреть на то как выглядил мир в то время в цвете (декорации, костюмы, пейзажи), а с другой стороны очень ненатурально смотрятся раскрашенные фильмы. Так что я «против».

    ответить

  • 2

    Igor-Lopatenok 14 декабря 2010, 23:53 пожаловаться

    #

    Попробую не согласиться, очень многие люди не верят что колоризованные фильмы не снимались в цвете, это лучшее доказательство натуральности цветопередачи.

    ответить

  • 33

    DANDI CROCODILE 13 декабря 2010, 17:29 пожаловаться

    #

    вопрос : от куда вы узнаете, какой и где именно цвет должен наносится?

    ответить

  • 3

    Юферев Максим 13 декабря 2010, 19:23 пожаловаться

    #

    я думаю, что это они узнают от создателей фильма и от тех кто им занимался.
    Или вычитали в сценарии (там ведь описываются детали иногда)

    ответить

  • 1

    DANDI CROCODILE 13 декабря 2010, 22:46 пожаловаться

    #

    ну ведь есть и те моменты где неизвестен какой и где цвет, наверно они полагаются на свою логику

    ответить

  • 4

    поручик Киже 14 декабря 2010, 00:17 пожаловаться

    #

    Где-то тут уже писали — изучают форму, одежду тех лет, рисунки, где-то может даже и фотографии.

    ответить

  • 2

    верните Седрика 13 декабря 2010, 22:48 пожаловаться

    #

    на 17 мгновениях говорили про цветовые тесты

    ответить

  • 1

    Igor-Lopatenok 14 декабря 2010, 23:58 пожаловаться

    #

    Сложный, длительный и кропотливы поиск достоверных, исторических цветов + наши профессиональные навыки по цветовой компановке кадра (как у операторов-постановщиков и художников)

    ответить

  • DANDI CROCODILE 15 декабря 2010, 16:34 пожаловаться

    #

    спасибо за ответ

    ответить

  • 22

    felya 13 декабря 2010, 17:32 пожаловаться

    #

    Как вы считаете, будут ли когда-нибудь лет так через 30-50, конвертировать в 3D наши нынешние фильмы которые снимают и показывают в 2D, с теми же доводами, с которыми сейчас колоризируют старые черно-белые фильмы?!

    ответить

  • 3

    biggibon 14 декабря 2010, 17:34 пожаловаться

    #

    Те фильмы, которые сейчас снимают забудут уже лет через 10 — 15. Да и неужели вы бы хотели смотреть нынешние третьесортные российские блокбастеры через 30 лет и тем более в 3D??))

    ответить

  • Igor-Lopatenok 15 декабря 2010, 00:10 пожаловаться

    #

    Ну зачем так долго!
    1-го января в российский прокат выходит картина Андрея Кончаловского «Щелкунчик» — за 3D на этом проекте отвечала наша компания.

    Так же мы заканчиваем работу над полнометражным анимационным фильмом «Последний человек Атлантиды» с Александром Атанесяном.

    Что касается конвертирования в 3D советского кино, то мы уже год как закончили тесты по «Старикам», «Офицерам», «Экипажу» — останавливает только малое количество 3Д телевизоров у зрителей. Как только рынок насытится, мы будем готовы порадовать зрителей практически всей «золотой классикой» советского кинематографа в 3D.

    Озвучивайте какие фильмы Вы бы хотели увидеть в 3D! Мы к этому очень сильно прислушиваемся — ведь Вы наша аудитория — т. е. самые важные для нас люди — наши зрители!

    ответить

  • 15

    Джонни_Депп 13 декабря 2010, 17:34 пожаловаться

    #

    Мне кажется окраска черно-белых фильмов не так уж и плохо. Зато будет проще смотреть будущим поколениям, если конечно они будут заинтересованы в советских шедеврах кинематографа. Все зависит от их желания и намерения.

    ответить

  • 23

    AlexTrask 13 декабря 2010, 17:39 пожаловаться

    #

    Будет ли колоризован фильм «Девчата» 1961 г.

    ответить

  • 2

    sasha1024 13 декабря 2010, 20:18 пожаловаться

    #

    обожаю этот фильм! один из моих самых-самых любимых)))

    ответить

  • 2

    Igor-Lopatenok 15 декабря 2010, 00:11 пожаловаться

    #

    Обязательно! Мы уже работаем над этим!

    ответить

  • Очень-очень ждем!!! Спасибо)

    ответить

  • 14

    Anjelik@ 13 декабря 2010, 17:40 пожаловаться

    #

    Как вы думаете, стоит ли все чёрно-белые фильмы колоризировать или некоторые картины нужно оставить без изменений для сохранения ауры кинематографа того времени?

    ответить

  • 3

    Igor-Lopatenok 15 декабря 2010, 00:14 пожаловаться

    #

    Конечно есть картины которые цвет «убьет», мы за них и не беремся, там пластика ч/б изображения работает как режиссерский инструмент — практически весь Тарковский, «Летят журавли» — Колотозова и пару других. Мы ведь люди из кино, а не из бизнеса, для нас работа с продуктом культуры это еще и профессиональная этика.

    ответить

  • Anjelik@ 16 декабря 2010, 17:44 пожаловаться

    #

    Спасибо за ответ)

    ответить

  • 19

    Shindlerr 13 декабря 2010, 17:43 пожаловаться

    #

    Очень смешно читать про благодарность ветеранов от курсантов и ветеранов. По моему в данном случае нужно добиваться похвалы киноведов и зрителей.

    Игорь, скажите когда будут реставрироваться фильмы по западному образцу? 4к или 8к скан, бережное восстановление оригинального цвета (в том числе черно-белого), восстановление поврежденных фрагментов пленки и удаление пыли и так далее. Сразу скажу что подобная реставрация никому не нужна на DVD, фильмы надо издавать на Blu-Ray. Я только видел у нас реставрацию «Андрея Рублева», очень здорово сделанную. Между тем, классика английского, французского и голливудского кино уже вовсю реставрируется и выпускается.

    Про колоризацию особо говорить не хочется, она пригодится разве что в качестве бонуса и для телевизионных показов. Если речь идет о том чтобы сохранить фильм на ещё 40 лет, то необходимо это делать это в том виде в котором он всегда существовал. А раскрасить всегда успеют.

    ответить

  • 2

    Igor-Lopatenok 15 декабря 2010, 00:19 пожаловаться

    #

    Мы работаем не для киноведов и критиков. Мы работаем для зрителя.
    Наши стандарты реставрации соотвествуют или превышают рекомендации EURIMAGE.
    Я вот хотел бы Вас спросить, Вы сами видели когда либо результаты сканирования в хотя бы в 6К? Во все глаза лезет текстура (фактура) пленки. Мы делаем 4К на критических местах, там где это необходимо.

    Наш издатель в России — Новый диск -готовит релиз наших работ на Blu-Ray, думаю в середине февраля все уже будет на полках.

    Что

    ответить

  • 11

    Constant1ne 13 декабря 2010, 17:44 пожаловаться

    #

    Офицеры были сняты в 1971 годы. Если бы создатели захотели, то сняли бы в цвете. Значит фильм черно-белый не просто так, на то была причина. Может это режиссерский замысел. Я еще могу понять колоризацию фильмов 50-х годов, когда у создателей небыло возможности снимать цветные фильмы, но перевод в цвет таких не совсем старых фильмов как «офицеры» и «Семнадцать мгновений весны» я не понимаю.

    ответить

  • Igor-Lopatenok 16 декабря 2010, 10:52 пожаловаться

    #

    Посмотрите документальный фильм «Судьба Офицеров» — из него Вы узнаете, что картина задумывалась цветной и двух серийной.

    ответить

  • Constant1ne 16 декабря 2010, 12:59 пожаловаться

    #

    Спасибо, тогда все правильно)

    ответить

  • 5

    Доктор Лайтман 13 декабря 2010, 17:46 пожаловаться

    #

    Не вижу в этом ничего плохого, ведь всегда есть альтернатива. Хотя надеюсь что тех же Офицеров отреставрируют и ч/б вариант для блу-рея.

    ответить

  • 12

    Pillulya 13 декабря 2010, 17:46 пожаловаться Немного сарказма по больной теме

    #

    Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, нет ли в дальнейших планах (после колоризации всех советских черно-белых фильмов) перейти, например, на Дэвида Линча или Альфреда Хичкока?
    P.S. Не кажется ли Вам, что «реанимировать» нужно не цвет советких шедевров, а сценарии доброй половины российского кино 21 века, в которых хоть образукрашивайся — смысла больше не станет?

    ответить

  • 2

    верните Седрика 13 декабря 2010, 22:53 пожаловаться

    #

    не наше это кинонаследие, кто на это деньги выделит и разрешение даст?

    ответить

  • 1

    поручик Киже 14 декабря 2010, 00:33 пожаловаться

    #

    А кто давал разрешение на фокусы с «нашим наследием»? Не с юридической точки зрения — тут у них не подкопаешься (авторского права не было, и фильм формально принадлежит государству, и чиновники этого государства нам дали такое разрешение).

    ответить

  • 14

    Randomize 13 декабря 2010, 17:47 пожаловаться

    #

    Честно говоря колоризация меняет отношение к фильму, его восприятие. Например, кадры представленние здессь больше похожи не на фильм а на картины какого то художника (особенно первый), в результате теряется та атмосфера, что давала черно-белая пленка. В результате создается впечатление «ожившей картины маслом». Хорошо или нет вопрос спорный, по мне так лучше бы просто отреставрировать картинку.

    ответить

  • 1

    Igor-Lopatenok 15 декабря 2010, 00:21 пожаловаться

    #

    Этот пост — огромная похвала нам и моим художникам! Спасибо за сравнение с картинами.

    ответить

  • 3

    meRR1k 15 декабря 2010, 02:17 пожаловаться

    #

    вам спасибо за потерю атмосферы

    ответить

  • 9

    klodklod 13 декабря 2010, 17:49 пожаловаться

    #

    Бред вообще какой то несут те, кто говорит -. .. замахнулись на святое. Как правило при продаже на ДВД присутствует черно белая версия. Так не нравится цветная версия-смотрите чб, и не мешайте людям наслаждаться новыми ньюансами цветных версий

    ответить

  • 3

    Доктор Лайтман 13 декабря 2010, 18:03 пожаловаться

    #

    Тем более что цветные версии подчас найти сложнее. Тот же 17 мгновений весны куда чаще попадается именно в черно-белом варианте

    ответить

  • 6

    поручик Киже 14 декабря 2010, 00:43 пожаловаться

    #

    Билли Уайлдер с Вуди Алленом, конечно, полные кретины, раз выступали против колоризации. Ни фига в кино не понимают, но просто захотели повозмущаться, ага. Жаль у нас нет ни своего Уайлдера, ни своего Аллена…

    ответить

  • 2

    Горевой 14 декабря 2010, 21:34 пожаловаться

    #

    У нас хватает таких критиканов как ты. Такая толпа заглушит любого Уайлдера и Аллена

    ответить

  • 1

    поручик Киже 15 декабря 2010, 10:35 пожаловаться

    #

    Разумеется, надо было бы написать: «ой, супер, чудненько, новый аттракцион привезли!» и все будут счастливы.

    ответить

  • 1

    Горевой 16 декабря 2010, 00:31 пожаловаться

    #

    А почему бы и нет? Почему по новому не взглянуть на старую картину, которая играет новыми красками, получает второе дыхание.

    ответить

  • поручик Киже 16 декабря 2010, 01:40 пожаловаться

    #

    Вот уж кто нуждается во втором дыхании, так это «Ирония судьбы». Близится НГ, страшно подумать))

    А если серьёзно, второе дыхание получает картина отреставрированная, а не покрашенная. Покрашенная картина получает нового правообладателя со всеми вытекающими. И тут уж как повезёт.

    Вот уж кто нуждается в популяризации, так это тот же Пудовкин или Медведкин. За рубежом их фильмы издают, а у нас про них мало кто слышал. Но, если для популяризации их обязательно покрасить, то лучше уж я потрачусь и куплю забугорный диск.

    А вот покрашенные на данный момент фильмы во втором дыхании не нуждаются — они достаточно известны, и их регулярно оказывают по ТВ.

    За неимением хорошего нового кино, наступает «золотое» время для телевидения, которое справедливо может предположить, что если в кинотеатрах народу смотреть нечего, то они больше будут смотреть телевизор. А чем их привлечь в телевизоре? Правильно, проверенной классикой. И тут пригодятся цветные копии, потому что хотя бы из любопытства многие прильнут к экранам. А там рейтинги, реклама, денежки…

    ответить

  • alsaar 14 декабря 2010, 23:50 пожаловаться

    #

    «… новыми ньюансами „, дружочек нельзя писать. Это «масло масляное“, к тому же нюансы пишутся без „ь“

    ответить

  • SHINNOK 13 декабря 2010, 17:50 пожаловаться

    #

    Я против колоризации — теряется ощущение историчности картины, героев делают похожими на картинки из «Раскрась сам» да и красят из рук вон плохо.

    ответить

  • 2

    Mr_Qz 13 декабря 2010, 23:20 пожаловаться

    #

    Ну так не смотри, зачем другим мешать ?

    ответить

  • Горевой 14 декабря 2010, 21:35 пожаловаться

    #

    А по моему выглядит очень красиво и свежо.

    ответить

  • 1

    Igor-Lopatenok 15 декабря 2010, 00:25 пожаловаться

    #

    Не соглашусь! На сегодня колоризация русского кино — по качеству впереди всех.
    Тэд Тернер вообще не заботился о качестве — его волновало количество и делалось по 6-8 картин в месяц, у нас же очень бережный ручной продукт.
    Плюс, попробуйте раскрасить одну минуту своего «home video» — и покажите зрителям. Потом вернемся и поговорим про то как это сделали Вы!

    ответить

  • 1

    поручик Киже 15 декабря 2010, 10:45 пожаловаться

    #

    По качеству, может быть. Только впереди кого — так ли это сейчас востребовано в мире, или Ваша компания «первый парень на деревне, а в деревне один дом»?

    Плюс аргумент «эге-ге, попробуйте сами…» говорит явно не в Вашу пользу. Дайте тогда человеку 1,5 миллиона, а потом посмотрим, как он раскрасит.

    ответить

  • 1

    Igor-Lopatenok 15 декабря 2010, 11:15 пожаловаться

    #

    Извечная беда современной российской ментальности — это попытка найти особый русский путь, отличный от общемирового и после неудачных попыток реализовать то, что по определению не может работать — обвинить в происках кого-то третьего — Запад, олигархов или Путина например.

    Колоризация ведется во всех странах, нашими заказчиками например являются и Франция и Китай, Чехия и Великобритания.

    А аргументы типа дайте мне 1,5 млн. и посмотрите меня очень веселят!

    Так наверное и Джиму можно сказать — «Подумаешь АВАТАР, дали бы мне 300 млн. я бы и не такое снял!» Но вот как то Вам почему то не дают?
    А мне например и не нужно. Так что вот как-то так. Поезд движется без Вас.
    Вы на перроне.

    Удачи!

    ответить

  • поручик Киже 15 декабря 2010, 11:36 пожаловаться

    #

    >обвинить в происках кого-то третьего — Запад, олигархов или Путина например. и т. д. 

    Не знаю, какая там беда и чьей ментальности, но я как-то далёк от того, чтобы искать какой-то особый путь развития и проч. — не знаю, откуда Вы это вычитали Или просто копипастом откуда-то вставили?

    >Колоризация ведется во всех странах, нашими заказчиками например являются и Франция и Китай, Чехия и Великобритания.

    Я, как обыватель, об этом не знаю, потому и спросил. А какие фильмы заказывают та же Франция или Великобритания, если не секрет? Мне в самом деле интересно.

    >А аргументы типа дайте мне 1,5 млн. и посмотрите меня очень веселят!

    Вот такая у нас весёлая жизнь! А меня веселят аргументы типа «сделайте сами». Будто обычный зритель не может высказать своё мнение по поводу конечного результата. Это как на возражение, что у нас дома строят «из рук вон плохо», заявить то же самое: «а Вы попробуйте сами».

    Правда пользователь, очевидно основывается на сериале Лиозновой, который именно так и покрашен… из рук вон. Его можно понять. Не всё же держат в памяти, что «Стариков» и «17 мгновений» красили разные люди и компании.

    ответить

  • 1

    поручик Киже 15 декабря 2010, 11:43 пожаловаться

    #

    А, ну я-то на перроне, это да. Спасибо, что раскрыли глаза. А там, поживём-увидим))

    Но за реставрацию я Вам всё равно искренне благодарен.

    ответить

  • 1

    Igor-Lopatenok 15 декабря 2010, 12:23 пожаловаться

    #

    Копи-пастом пользоваться не с руки, да и мове-тон.

    А какие фильмы заказывают та же Франция или Великобритания, если не секрет? Мне в самом деле интересно.


    Франция — Фанфан-тюльпан (и это будет третий заход в колоризацию этой картины)

    Великобритания — документальная хроника первой и второй мировой войны

    Япония — «Отважный самурай» (Акира Куросава)
    Про перрон — это я специально, создать у Вас мотивацию, не обижайтесь плз.

    ответить

  • поручик Киже 15 декабря 2010, 15:34 пожаловаться

    #

    >Франция — Фанфан-тюльпан

    А реставрированную версию планируется выпускать или только раскрашенную? Сейчас вот этот фильм везде (в Москве, по крайней мере) продаётся в цвете, а ч/б версию я пока только в торрентах смог найти.

    Ну и про отечественное кино не совсем понял, может повторюсь: реставрированные версии уже выпускаются, или пока только в цвете? Ведь сейчас же и Мосфильм тоже выпускает отреставрированные версии (цветных фильмов точно, как с ч/б не знаю).

    ответить

  • Igor-Lopatenok 16 декабря 2010, 11:40 пожаловаться

    #

    Если мы получим права на ДВД-релиз у GAMOUNT на РФ, то конечно выпустим БЛЮ-РЕЙ в комплекте с ч/б реставрированной версией.

    ответить

  • поручик Киже 16 декабря 2010, 17:22 пожаловаться

    #

    Ясно, спасибо.

    ответить

  • 4

    Ре 13 декабря 2010, 18:06 пожаловаться

    #

    С какими проблемами вы столкнулис при колоризации фильмов? Как вы думаете, как бы к колоризации отнеслись режиссеры этих фильмов? Как происходит колоризация (основные позиции)?

    ответить

  • 2

    Igor-Lopatenok 15 декабря 2010, 00:33 пожаловаться

    #

    Очень много времени занимает процесс оформления прав на переработку. Режиссеры только «За» (как минимум — Э. Рязанов, М. Хуциев, Г. Данелия). Про то как происходит колоризация -есть такой снятый нами фильм — «Веселые ребята из Голливуда» — посмотрите, там все очень наглядно и подробно описано.

    ответить

  • 1

    поручик Киже 15 декабря 2010, 10:59 пожаловаться

    #

    Данелия-то понятно, собирает деньги на мультфильм. А Рязанов и Хуциев — понимают, что в крайнем случае и без них обойдутся?

    ответить

  • 7

    Букажжка 13 декабря 2010, 18:11 пожаловаться

    #

    Хотелось бы спросить, откуда взялась идея (или почему вы решили) колоризировать черно-белые фильмы ? И какие фильмы хотели бы или будете колоризировать в близжайшем будущем? Как вы относитесь к негативной критике по поводу колоризации?

    ответить

  • 1

    Igor-Lopatenok 15 декабря 2010, 12:35 пожаловаться

    #

    Про идею я уже отвечал, плюс посмотрите making-off про то как мы расскрашивали «В бой идут одни старики!»

    Какие фильмы — хорошие и только хорошие.

    К критике отношусь позитивно, стараюсь сделать из нее ступеньки в собственном росте.

    ответить

  • 5

    __Lina__ 13 декабря 2010, 18:17 пожаловаться

    #

    Я против. Чёрно-белые фильмы имеют что-то своё, что-то особенное, что не может передать колоризированный фильм.

    ответить

  • 2

    apamdolo 13 декабря 2010, 18:21 пожаловаться

    #

    Значит, такой вопрос. Колоризация, она, конечно, хороша. Но вот зрителям все равно хочется смотреть именно черно-белую старую версию. Именно ее. И именно по телевизору. Именно в тот день, когда фильм идет. Превращать черные чулки в яроко-розовые — это уже сомнительно.
    Во-вторых, в той же Золушке серые костюмчики превратились в ярко-синие. Честное слово, это не русский дух и Русью не пахнет. Неважно, как это снималось. Надеюсь, в Офицерах русский дух остался.
    В «СМВ» тоже русский дух благополучно ушел. В «В бой идут однит старики» колоризация действительно была великолепная. Вы думаете о том, чтобы не терять русский дух в фильмах?
    Вы не боитесь, что вашу цветную версию будут пародировать в «Большой Разнице»?

    ответить

  • 2

    Горевой 14 декабря 2010, 21:46 пожаловаться

    #

    Какой к черту русский дух? Что за бред? И зрители далеко не все хотят смотреть ч/б версии, та даже те кто вырос на таких фильмах, например мой брат ему 40 лет, с удовольствием смотрел эти фильмы в цвете, а он в первую очередь, по идее, должен кричать: «Руки прочь от классики!»

    ответить

  • 1

    Igor-Lopatenok 15 декабря 2010, 00:35 пожаловаться

    #

    Все на самом деле зависит от режиссера колоризации, его вкуса, его видения цветовых решений. Мне многие говорят что у меня получается лучше чем у других. Стариков которые Вам понравились делал то же я. Это была моя первая работа как режисера колоризации.

    ответить

  • 1

    поручик Киже 15 декабря 2010, 11:02 пожаловаться

    #

    >Все на самом деле зависит от режиссера колоризации, его вкуса

    Ну, в первую очередь, всё зависит от режиссёра фильма))) У Вас в самом деле получается лучше, не поспоришь. Но есть куда приложить этот профессионализм вне сферы художественных произведений прошлых лет?

    ответить

  • 1

    Igor-Lopatenok 15 декабря 2010, 11:48 пожаловаться

    #

    Конечно есть, смотрите мою фильмографию на IMDB, там правда нету арта, коротких метров и заказных работ, а так же того что находится в девелопменте и конечно вы абсолютно правы, никакая колоризация или даже конверсия в 3D не спасет от провалов в сценарии, режиссуре, актерской игре.

    Но вот со старым утверждением «Глаз не обманешь» — я не соглашаюсь, именно в этом и заключается наша работа.

    Как написано в USC у Лукаса, «Здесь заканчивается реальность»

    ответить

  • 2

    rolankokdorju 13 декабря 2010, 18:26 пожаловаться

    #

    Я принципе не имею негатива к колоризации, но при условии если этим делом будут заниматься планомерно, в разумных целях и при тщательном отборе продукта для обработки.
    Руководителю работ по восстановлению лент Игорю Лопатенок:
    1. Причины, мотивы, которые побудили вас заняться этим видом деятельности?
    2. На что вы прежде всего ориентируетесь при выборе фильма для колоризации: известность, популярность или год производства?
    3. Ко всем ли черно-белым фильмам применима эта технология?
    И последний вопрос: дело-то доходное?

    ответить

  • Igor-Lopatenok 15 декабря 2010, 00:39 пожаловаться

    #

    По порядку:

    1. Я продюсер кино, для меня это моя профессия.
    2. Популярность и возможность вернуть популярность (потенциал возврата в широкий ТВ прокат)
    3. Нет, есть картины которые по свето-теневым решениям сняты так, что их лучше не колоризовывать.

    Дело в меру доходное, вложения возвращаются через 3 года, если бы не было пиратства -было бы на год быстрее.

    ответить

  • 1

    поручик Киже 15 декабря 2010, 11:03 пожаловаться

    #

    Дело доходное, учитывая, сколько у нас берут за демонстрацию по ТВ)))

    ответить

  • 4

    rosochka_crotton 13 декабря 2010, 18:28 пожаловаться

    #

    как по мне — красота фильма не в его цвете, а в смысле, который он передает, потому мне не очень импонируют идеи по раскрашиванию фильмов или усовершенствованию их эффектов… уж лучше переснять фильм заново, чем переделывать его

    ответить

  • Горевой 14 декабря 2010, 21:48 пожаловаться

    #

    АГА! Представь себе, что такой хай поднялся только из-за того, что фильм решили раскрасить, а тут переснять. Это просто Третья мировая разгорится. :-) И тут я уже соглашусь с людьми, что это уже будет совершенно не тот фильм.

    ответить

  • 1

    поручик Киже 15 декабря 2010, 11:04 пожаловаться

    #

    Вот как раз пусть переснимают сколько угодно — римейки никто не отменял. Пусть корячатся.

    ответить

  • 2

    Горевой 16 декабря 2010, 00:24 пожаловаться

    #

    Вот это была бы совершенно другая картина, которая совершенно не стоит усилий, потому что если переснимать, то что-то добавлять, что-то изменять, а если фильм стал классикой, то менять его содержание совершенно ни к чему. Раскрашивание этого не делает.

    ответить

  • 1

    поручик Киже 16 декабря 2010, 00:44 пожаловаться

    #

    Э-э.. опять про белого бычка. Раскрашивание, разумеется содержания не меняет (хотя, как оказывается, те, кто этим занимаются, вполне имеют право). Но в фильме важно не только восприятие и общий посыл — слишком уж это примитивно. Важна ещё и подача материала. Кроме того, те цвета, в которых фильм снимался, составляют его художественную особенность. И тут уже не важно: хотели-не хотели, смогли-не смогли.

    Даже конвертацию в 3D можно как-то понять. К этому можно как угодно относиться, но понять можно. А вот понять раскрашивание фильмов я не могу. Опять же, аргумент, что это должно привлечь нового зрителя, который, якобы, не любит ч/б — то уже диагноз. Если этот зритель такой неженка и, мягко говоря, дегенерат, на кой чёрт пытаться втюхать ему это в другой упаковке?

    ответить

  • 1

    Горевой 16 декабря 2010, 18:38 пожаловаться

    #

    Что значит дегенарат, если человек хочет посмотреть старый фильм, который он видел ч/б посмотреть в цвете, он сам сделает выбор, что ему нравится, а что нет. А возвращаясь к Звездным войнам, у меня друг просто обожает эту вселенную и ему не понравились обновленные обновленные эпизоды, но у него был выбор.

    ответить

  • 1

    поручик Киже 16 декабря 2010, 19:57 пожаловаться

    #

    >посмотреть старый фильм, который он видел ч/б посмотреть в цвете, он сам сделает выбор, что ему нравится, а что нет.

    Выбор этот сделали уже за него — создатели фильма (при известных объективных и субъективных коррективах). А зритель делает выбор другой: смотреть этот фильм вообще или нет. Но, я так понимаю, бесполезно попытаться донести эту несложную, в общем-то мысль. Формулу о праве выбора надо тоже с головой применять.

    ответить

  • Горевой 16 декабря 2010, 22:48 пожаловаться

    #

    какой может быть выбор, если не сделать то из чего выбирать? И что значит за зрителя сделали выбор? Получается все что снимается делается без учета мнения зрителя. Вот я хотел бы фильм по этой идее, этой книге или этому событию, но нет же за меня уже сделал кто-то выбор и снял что-то другое. Поэтому зритель выбирает, что ему смотреть из того что сняли.

    ответить

  • 1

    поручик Киже 16 декабря 2010, 23:30 пожаловаться

    #

    Снова передёргиваешь. Я говорю о выборе «чем» и «как» снимать, ты — вообще непонятно о чём.

    Естественно, режиссёр выбирает предмет экранизации, что ему интересно. Если этот режиссёр не только умелый ремесленник, но и автор неравнодушный. Не всё, разумеется, снимают без учёта зрительских предпочтений — кому-то надо на жизнь зарабатывать, есть просто плохие режиссёры. И естественно зритель потом уже выбирает из имеющихся картин, что интересно ему.

    А выбирать, в каком цвете смотреть, это уже, прости, идиотизм, детский сад — штаны на лямках.

    Я понимаю, если режиссёр решил выпендриться и поэксперементировать. Это его право. А наше право принять или не принять такой эксперимент.

    Но я убеждён, что никакие третьи лица, никоим образом не причастные к созданию фильма, на такие эксперименты никаких прав не имеют. Ни на перемонтаж, ни на переозвучание, ни на раскраску.

    ответить

  • Горевой 17 декабря 2010, 17:39 пожаловаться

    #

    Фильм является интеллектуальной собственностью и если есть у кого-то деньги на покупку прав на него, то он это делает и уже права у него есть и теперь у нас, у зрителей, появляется еще один выбор смотреть тот фильм, который мы уже видели, смотреть обновленную версию или нет.

    ответить

  • 1

    поручик Киже 17 декабря 2010, 20:49 пожаловаться

    #

    Как известно, не боги горшки обжигают. Законы, в общем-то, тоже люди придумывают. А потом передумывают. Законы об авторском праве надо дорабатывать и перерабатывать. Чтобы с продажей авторских прав, всё же защищалась целостность картины. Права на трансляцию, издание не носителях и проч. — пожалуйста. Но чтобы при этом был железный запрет на перемонтаж, раскраску и другие манипуляции с искажением и целостностью картины. А пока несовершенство законов покупать, перекупать и творить всяческий беспредел. От таких законов достаточно уже пострадали фильмы Серджо Леоне и Орсона Уэллса. И многих других.

    ответить

  • 1

    Горевой 17 декабря 2010, 23:48 пожаловаться

    #

    Перемонтаж, согласен, это убивает посыл автора. Но раскраска, нет. А со всем остальным полностью согласен.

    ответить

  • поручик Киже 18 декабря 2010, 00:59 пожаловаться

    #

    Раскраска, конечно, посыл не убивает, обычно да, но на восприятие произведения влияет.

    Но раскраска это прямое посягательство на авторское право. Не то, которое прописано в законах, а право автора сохранять свои произведения в неприкосновенности (за исключением, разумеется, реставрации).

    Это я ещё не писал, что ч/б картины помогают развивать воображение (но здесь об этом, кажется, и заикаться не следует)))

    ответить

  • 4

    cinemablog 13 декабря 2010, 18:43 пожаловаться

    #

    Не вижу абсолютно никакого смысла в колоризации. Можно поработать над картинкой и звуком, восстановить, то есть, реставрировать, но зачем изменять фильм? Он был снят в своё время на той пленке, которая была в распоряжении создателей. Случай тоже создавал фильм и время также приложило руку. Зачем изменять фильм я просто и искренне не понимаю.

    ответить

  • 2

    AndrewKay 13 декабря 2010, 19:00 пожаловаться

    #

    Никто не собирается его изменять… там не 5-тилетние детки сидят с фломастерами, а профессионалы за современными компьютерами… если небо было голубым, никто не покрасит его в зеленый! И это касается всего

    ответить

  • cinemablog 13 декабря 2010, 23:47 пожаловаться

    #

    Колоризация картины — это уже её изменение, по крайней мере для меня. Зачем красить то, чему покраска не требуется? Вот сейчас, к примеру, я студент. Телевизор у меня есть, а ловит каналы кое-как. Так вот один из известных телевизионных каналов у меня черно-белый и это абсолютно не мешает мне его смотреть. Так вот ещё раз, зачем красить то, что не должно быть разноцветным?

    ответить

  • 5

    поручик Киже 14 декабря 2010, 00:47 пожаловаться

    #

    Судя по «17 мгновениям», именно что «с фломастерами». Хотя дело даже не в том «как», а в том «какого х&*?»

    ответить

  • 8

    VasekVVV 13 декабря 2010, 18:45 пожаловаться Альтруизм, небось?

    #

    Как-то народонаселение сайта в большинстве своем недовольно «раскраской» фильмов, но меня мало интересует морально-этическая сторона процесса, больше хочется узнать о коммерческой.

    -Является правообладателем оригинальной и раскрашенной версии фильма одно и тоже лицо?
    -Велики ли затраты на раскрашивание фильмов?
    -Окупаются ли затраты на раскрашивание фильма его дальнейшим прокатом (ДВД, ТВ и пр.)?
    -Приносит ли указанная деятельность какую-нибудь прибыль?
    -Получаются ли авторы (их наследники) оригинальной версии фильма какую-нибудь часть от этой прибыли?
    -Приходилось ли вам судиться с кем-то из прежних правообладателей раскрашенных фильмов?

    Мне не нужна финансовая отчетность, не хочу, чтобы создавалось впечатление, что пытаюсь заглянуть в чужой карман, но за ответы (без конкретных цифр) был бы очень признателен. Спасибо.

    ответить

  • поручик Киже 14 декабря 2010, 00:49 пожаловаться

    #

    Получаются ли авторы (их наследники) оригинальной версии фильма какую-нибудь часть от этой прибыли?

    Хо-хо! Какую-то часть может быть)))

    ответить

  • 1

    Igor-Lopatenok 15 декабря 2010, 00:43 пожаловаться

    #

    Очень уж конкретные вопросы…, ну да ладно, в кратце отвечу…

    - Мы правообладатели на цветные версии, оригинальные принадлежат студиям у которых мы приобретаем права на переработку
    - от полу-миллиона до миллиона, зависит от стоимости прав и сложности картины.
    - окупаются в течении 3-х 5-ти лет.
    - полчают владельцы авторских имущественных прав (режиссеры, актреы и их наследники закон к таковым не относит) т. е. студии.
    - да, приходилось.

    ответить

  • поручик Киже 15 декабря 2010, 11:07 пожаловаться

    #

    - получают владельцы авторских имущественных прав (режиссеры, актреы и их наследники закон к таковым не относит) т. е. студии.

    Как это «приятно» слышать. Но это уже вопросы к законам.

    ответить

 
Добавить комментарий...