Новости

«Мстители» и «Железный человек 3» ушли к Disney

Студии Walt Disney, Paramount Pictures и Marvel объявили о достигнутом соглашении, в рамках которого Paramount передает Disney права на международный и американский кинопрокат и маркетинг фильмов производства Marvel Studios «Мстители» и «Железный человек 3».

Студии Walt Disney, Paramount Pictures и Marvel объявили о достигнутом соглашении, в рамках которого Paramount передает Disney права на международный и американский кинопрокат и маркетинг фильмов производства Marvel Studios «Мстители» и «Железный человек 3».

В прошлом году Disney приобрела Marvel Entertainment за 4,24 миллиарда долларов, но текущие релизы Marvel согласно прежним договоренностям оставались за Paramount. Теперь же согласно условиям нового соглашения за передачу прокатных прав на «Мстителей» и третьего «Железного человека» Disney заплатит Paramount 115 миллионов долларов США. Указанную сумму выплатят в период выхода фильмов в прокат, и она будет служить минимальной гарантией доходов от проката.

При этом Paramount продолжит осуществлять маркетинг и прокат во всем мире ближайших проектов Marvel Studios «Тор» и «Капитан Америка» по той же схеме, в рамках которой ранее производился прокат фильмов «Железный человек» и «Железный человек 2».

«Пять лет назад, когда Paramount и Marvel заключили первоначальную сделку, обе компании находились в иной экономической ситуации, — заявляет Брэд Грей, председатель правления и генеральный директор Paramount Pictures. — Мы благодарны представителям команды Marvel за их сотрудничество в течение этих лет и гордимся результатами, которых нам удалось достичь вместе. Новое соглашение является взаимовыгодным как для Paramount и Marvel, так и для Disney».

«Тор» и «Капитан Америка» выйдут в прокат 6 мая и 22 июля 2011 года.

Читайте также
Новости Бокс-офис России: «Мег» стал лидером уик-энда Фильм про акулу теснит «Миссию» и «Судную ночь». Неплохо держится «Шпион, который меня кинул».
Новости Мировой бокс-офис: Офисный планктон теснит гигантскую акулу Фильм об Итане Ханте спустился на четвертую позицию, а вторую строчку заняла комедия об офисных работниках на необитаемом острове.
Новости Крис Пайн и Крис Хемсворт отказались от съемок в «Звездном пути 4» Новая часть франшизы столкнулась с проблемами из-за гонорара звезд.
Комментарии (173)

Новый комментарий...

  • 14

    Casey Cooper 19 октября 2010, 12:09 пожаловаться

    #

    Ну и здорово что разошлись так сказать полюбовно и посотнемиллионно — теперь потенциальные проблемы между студиями по поводу прокатных прав никак не помешают релизам долгожданных фильмов.

    ответить

  • 14

    Phill Gun 19 октября 2010, 12:12 пожаловаться

    #

    «Мстители» и «Железный человек 3» ушли к Disney.. и как я понимаю в обоих Проектах Роберт Дауни мл. 

    Эпично!

    ответить

  • 17

    sheri.is 19 октября 2010, 12:54 пожаловаться

    #

    Ну потому что он ТОНИ СТАРК

    ответить

  • 4

    Just_A_Boy 19 октября 2010, 12:14 пожаловаться

    #

    Эмм… теперь мне страшно за судьбу этих фильмов ибо Дисней умеет сделать из хорошого блокбастера детский атракцион

    ответить

  • 23

    Garry013 19 октября 2010, 12:18 пожаловаться

    #

    Если вы про «Пиратов Карибского Моря» говорите, — то это очень удачная киноадаптация аттракциона !)

    ответить

  • 10

    wheelo 19 октября 2010, 14:49 пожаловаться

    #

    Я бы сказал, что Дисней может сделать из детского аттракциона сделать хороший блокбастер…

    ответить

  • 2

    Just_A_Boy 20 октября 2010, 00:33 пожаловаться

    #

    Ну не все! «Пираты карибскго моря 3» при всей своей зрелещности вызывали у меня зевки и желание выключить, детский непонятный юмор, уже поднадоевшие одинаковые шутки… «Хроники Нарнии 2» тоже хороший фильм, но тоже детские моменты испортили некоторое впечатление
    «ПРинц Персии» — ждал 2 года, фанат серии, понравился, очень, атмосфера шикарная, но опять таки детский юмор!
    Может и снимают з рейтиного PG-13, но получаеться на 8 с половиной лет!

    ответить

  • ANTONY-JAY 26 октября 2010, 17:08 пожаловаться

    #

    а может это и не Диснея заслуга, а режиссеров? Я не думаю, что кто-то из зрителей может знать уровень вмешательства Диснея, да и вообще любой студии в конкретный проект, поэтому складывать всю вину на студию безрассудно.
    И огласите, пожалуйста, критерии, по которым вы разделяете детские шутки, на недетские. И с примерами, пожалуйста.

    ответить

  • 1

    lerius 22 октября 2010, 19:33 пожаловаться

    #

    Ну терь будет детские ЖЧ и Мстители. Дисней уныла в последнее время чуть более, чем полностью.

    ответить

  • 4

    Just_A_Boy 23 октября 2010, 11:57 пожаловаться

    #

    Дисней не уныл, просто они лезут не свой сектор! Их целевая аудитория дети, а их мультиках выросло пол Америки, вот пусть и делают то, что хорошо получаеться, а фантастические боевики оставляют тем, кто этим занимаеться!
    А то выйдет всторой «Ученик Чародея» спецэфектов море, а сценарий для 8 класа максимум!

    ответить

  • 15

    Garry013 19 октября 2010, 12:14 пожаловаться

    #

    Если киноленты по комиксам будут такого же качества, как и «Темный рыцарь» (ну или хотя бы близко к нему), тогда я только ЗА !!

    ответить

  • 11

    Kira Kovalevsky 19 октября 2010, 12:29 пожаловаться

    #

    «Бэтмен» это не «MARVEL», это «DC-comics». У диси, герои всегда были более необычнее, чем у марвел, например: Хранители, Джон Константин, недавний РЭД и т. д.
    Марвел больше рассчитан на семейную аудиторию, и вместе с Дисней у них выйдет отличный тандем. Буду ждать от них новых фильмов)

    ответить

  • 5

    Garry013 19 октября 2010, 12:46 пожаловаться

    #

    Тогда «Призрачный Гонщик 2» просто обязан получиться отличным !)

    ответить

  • 2

    Shoggoth 19 октября 2010, 12:57 пожаловаться

    #

    Ну, а как же Kick-Ass?
    Жаль, что до последних комиксов они пока не добрались. Там они слегка начали подражать DC в плане жестокости.

    ответить

  • 5

    Siverall 19 октября 2010, 14:01 пожаловаться

    #

    не скажу что уж прям для семейной аудитории, у Marvel комиксов много и герои разные) а вот DC комиксы более жесткого характера и такого темного оттенка, но да необычные герои присутствуют)

    ответить

  • 1

    Bardeal 19 октября 2010, 14:11 пожаловаться

    #

    А как же Каратель, персонаж MARVEL который может дать прикурить многим персонажам DC?)

    ответить

  • 2

    IGR_S 19 октября 2010, 20:43 пожаловаться

    #

    пройти мимо и тихо не получится. Да ты что?! вот уж бред из бредов этот каратель. первый так точно такая лажа. вот что действительно стоило бы перезапустить из фильмов. чем трогать вполне нормальные экранизации. По мне так он по фильмам вообще не имеет отношения к героям и тем более Супергероям. Тот же Бэтмен уже на старте его уделывает, пусть сам курит ваш «каратель», а мы за здоровый образ жизни!

    ответить

  • Bardeal 20 октября 2010, 01:18 пожаловаться

    #

    Ерунду пожалуйста не несите уважаемый, у вас есть хоть какие та факты подтверждающие ваши слова или вы так просто решили ерунду пописать?
    По мне так он по фильмам вообще не имеет отношения к героям и тем более Супергероям.
    Ну правильно он в общем то не герой, а антигерой.
    Тот же Бэтмен уже на старте его уделывает
    Что значит «тот же» уважаемый?

    ответить

  • IGR_S 25 ноября 2010, 14:38 пожаловаться

    #

    Тот же для не понятливых поясняю означает из вселенной персонажей DC Comics.

    ответить

  • fallenjack 23 октября 2010, 08:14 пожаловаться

    #

    Странно…
    Ведь в перечисленных вами случаях ДС — всего лишь издательство. Персонажи тут им не принадлежат (а Хранители вообще никакого отношения не имеют).
    Константин — персонаж Vertigo.
    РЭД — тоже лишь издавался ДС.
    А вот оригинальных персонажей ДС можно увидеть тут http://ru.wikipedia.org/wiki/DC_Comics

    ответить

  • 6

    Stiefler 19 октября 2010, 12:25 пожаловаться

    #

    Ну что ж ждем назначенные даты)надеюсь в ЖЧ 3 будет больше экшна чем во второй части, и финальная битва будет длится не 3 секунды, а больше)

    ответить

  • 1

    alyson12 19 октября 2010, 16:43 пожаловаться

    #

    Чем больше экшна, тем круче фильм, тем больше бюджет…

    ответить

  • 4

    LittleZi 19 октября 2010, 12:47 пожаловаться У детей будут свои супергерои

    #

    Мда значит ЖЧ и Мстители окончательно превращаются в детскую сказку. Т. е дальше от реализма ближе к детям.
    Одна надежда на DC со Заком Снайдером и Ноланом. Они утрут нос этим пафосным детским утренникам Мстителей и ЖЧ.

    ответить

  • 3

    Haggard 19 октября 2010, 12:49 пожаловаться

    #

    и снимут мрачные детские вечерники))

    ответить

  • 1

    sheri.is 19 октября 2010, 13:02 пожаловаться

    #

    А что всем не нравится что Walt Disney купил права на эти фильмы?
    Может быть у них получится, поживем увидим…

    ответить

  • 5

    LittleZi 19 октября 2010, 13:13 пожаловаться

    #

    Disney в чем то хорош а в чем то нет. Например было бы плохо если б он еще привязался к Бетаману, Супермену, Новому Пауку. Или представляете что было бы с Пипцом или Хранителями если там значился Disney.
    ЖЧ достаточно брутальный и жесткий комикс ну зачем ему Disney ему больше подходит Lion Gates или Legendary Pictures

    ответить

  • 2

    Shoggoth 19 октября 2010, 13:17 пожаловаться

    #

    Бэтмен и Супермен это вообще DC. А DC, я думаю, в скором времени купит Warner Bros. И Хранители это тоже DC. А Пипца снимали уже после покупки Марвел.
    ЖелЧел брутальный? Да ну. Разве что распоследние выпуски. Сейчас в комиксах тренд на жестокость. Первые две части снимали без надзора Дисней. Брутально и жестко?
    Lions Gate, кстати, стоит в три раза дешевле Марвел.

    ответить

  • 1

    LittleZi 19 октября 2010, 13:22 пожаловаться

    #

    Это им не мешает выпускать фильмы которые отбивают их бюджет раз в сто. Я знаю что Бетаман и Супермен это DC. И то что за их экранизацию берутся не просто режиссеры а гении своего дела это тоже что то значит. Последний супермен не в счет, с ним Сингер сделал промашку. Марвелу на режиссеров пока что не так везет.

    ответить

  • 9

    Shoggoth 19 октября 2010, 13:29 пожаловаться

    #

    Нолан не гений.
    И не в сто раз они отбивают. Темный рыцарь заработал миллиард, потому что его год прокатывали как раз для этой цели.
    Бедные Хранители кое-как отбили бюджет. Kick-Ass тоже не великую сумму собрал.
    Если уж говорить о сборах, то Марвел далеко впереди.

    ответить

  • 3

    LittleZi 19 октября 2010, 13:39 пожаловаться

    #

    Я вообще то говорил про Lion Gates и их малобюджетные но качественные проекты которые мировом прокате зарабатывают в разы больше.
    Ну для вас не гений. А для большинства он гений своего дела. Я даже боюсь представить какая была бы конфетка если Нолан или Снайдер взялся за ЖЧ. У Фаво бы начался приступ неполноценности.
    Марвел далеко впереди потому что делают так чтоб их комиксы и фильмы были «удобноперевариемы» но большинство фильмов оказываются без изюминки и души. Хоть и собирают приличные кассы.

    ответить

  • 6

    Shoggoth 19 октября 2010, 13:44 пожаловаться

    #

    Lions Gate на то и независимые, что снимают за малые деньги.
    Ну, если следовать за большинством, то и Сумерки шедевр.
    Зато фильмы Марвел не переоценивают и воспринимают их ровно так, как их и нужно воспринимать.
    Гы, стоило написать «Нолан не гений», набежали ноланофаги.
    А что, Бэтмены такие прям «неудобноперевариемые»?

    ответить

  • 4

    LittleZi 19 октября 2010, 13:51 пожаловаться

    #

    Ты думаешь что Темного Рыцаря и Хранителей переоценили?
    Ну с Хранителями все ясно, мало кто знает первоисточник мало кто понял смысл мало кто отважился пойти на голого синего человека и тд. Но все таки фильм в своем роде шедевр. И такие фильмы запоминаются, обсуждаются и становятся сразу же классикой. Хоть и не собирают кассы.
    Темный рыцарь врятли переоценили или недооценили. Что не говори а он сейчас эталон жанра. И на него показывают пальцем когда говорят-Вот как надо снимать фильм по комиксу. А потом показывают на последнего Халка, Паука и Сорвиголову и говорят как снимать не надо.

    ответить

  • 5

    Shoggoth 19 октября 2010, 13:56 пожаловаться

    #

    Хм. Где я писал что-то плохое про Хранителей? Их как раз недооценили.
    Темного рыцаря еще как переоценили (иначе почему на IMDb его вдруг поставили выше Крестного отца, которого они там боготворят, а теперь он слетел на 11 место). Основная причина все-таки в том, что совпали отличная игра и образ Хита Леджера и его смерть. Не случись этого, ажиотажа было бы меньше (не знаю, насколько меньше, но меньше точно).
    Показывают пальцем, потому что Нолан, он же святой. Он по воде ходит и гадит радугами.

    ответить

  • 8

    LittleZi 19 октября 2010, 14:03 пожаловаться

    #

    Ну не надо уже так перегибать палку, гений и святой разные вещи. Ему не поклоняются, просто ценят его талант как режиссера и сценариста. Гений своего дела он потому что смог сделать из того что было всем знакомо, лежало на поверхности, то к чему уже не раз возвращались многие что то новое. То на что многие потом будут ровняться. Согласись быть рядовым или просто хорошим режиссером для этого мало.

    ответить

  • 6

    Shoggoth 19 октября 2010, 14:06 пожаловаться

    #

    Разные. И он ни одна из этих вещей.
    Да ну. После прочтения нескольких рецензий на Начало, складывается иное впечатление.
    Хм. А что нового в Темном рыцаре, кроме образа Джокера и Чикаго?
    И кто равняется на Темного рыцаря?

    ответить

  • 6

    LittleZi 19 октября 2010, 14:11 пожаловаться

    #

    СЦЕНАРИЙ

    ответить

  • 7

    Shoggoth 19 октября 2010, 14:13 пожаловаться

    #

    И в Вампирском засосе новый сценарий. Соу уот?

    ответить

  • 4

    LittleZi 19 октября 2010, 14:18 пожаловаться

    #

    После этого поста вообще у меня сомнения по поводу твоей адекватности. Ты б еще в пример СЛФ привел. Там нет ничего нового, обычная американская пародия на то что было. Таких пародий миллион. С такими же сценариями.

    ответить

  • 6

    Shoggoth 19 октября 2010, 14:21 пожаловаться

    #

    Хм. Занятные у тебя способы оценивать адекватность.
    «СЦЕНАРИЙ» это ж куда более адекватно звучит.
    Ну ладно, допустим в Сумерках новый сценарий. Такого еще не было раньше (сверхъестественная лав-стори для девочек). Шедевр?
    Темный рыцарь это тоже повторение того, что уже было раньше. И Джокер, и Двуликий, и даже Бэтмен были и до этого фильма.

    ответить

  • 6

    LittleZi 19 октября 2010, 14:27 пожаловаться

    #

    Сумерки нашли свою аудиторию, как книжки так и фильмы и стали бестселлерами. Что бы ты и я про них плохого не говорили, но факт остается фактом. Какую то свою революцию они совершили. Хотите вампир-лов-стори-для 15 летних девочек. Получите. Автор книг сделала свое дело, вдохнула что то новое в уже устаревший жанр. Когда думали что про вампиров сняли и написали все что можно было снять. Для своей аудитории это шедевр. Для мировой книжной и киноиндустрии это бестселлер который приносит неплохой доход.

    Конечно занятные способы, раз ты перешел внезапно на пародийные фильмы где слово сценарий вообще нет.

    ответить

  • 6

    Shoggoth 19 октября 2010, 14:31 пожаловаться

    #

    Привел в пример, чтобы показать, что любой сценарий является новым.
    Вампирский засос — сценарий — Джейсон Фридберг, Аарон Зельцер.
    Есть-таки.
    Так все же, что нового в сценарии Темного рыцаря и кто равняется на Темного рыцаря при съемке комиксов?

    ответить

  • 4

    LittleZi 19 октября 2010, 14:34 пожаловаться

    #

    Паука и Супермена собираются перезапускать более мрачным и реалистичным. Опять эта новость мимо тебя прошла?Да что же такое?Как с этим жить? ;)

    ответить

  • 2

    Shoggoth 19 октября 2010, 14:39 пожаловаться

    #

    Супермена снимает Снайдер, который и так снимал мрачные фильмы. Темный рыцарь тут вообще ни при чем.
    А где информация, что Человек-паук будет мрачным и реалистичным?

    ответить

  • 5

    Steelly 19 октября 2010, 14:56 пожаловаться

    #

    Про Хита Леджера: Если вы считаете, что касса ТР из-за того, что погиб Хит Лежер, своеобразный пиар, то Почему же тогда Воображариум Доктора Парнаса не заработал кассу? Удостоился он лишь скромным доходом? ведь это же последняя роль Хита Леджера! Нестыкуется. Многие люди, которые смотрели в свое время ТР даже не предполагали, кто там играет этого самого Джокера. Если обощить- действительных киноманов не так уж и много. Я лично ходила2 раза на ТР совсем не из-за Хита, а потому что само кино в целом просто за душу взяло. И так, скажу вам, много.
    У вас кризис мыслительный? Иного примера, кроме как линию Сумерек придумать не могли? В Сумерках совсееем не новый сюжет. Берем первопопавшееся в голову: Другой Мир — вампир+ человек. Причем женщина вампир+ мужчина человек. Написанный ранее на столетье Дневники Вампира, тут аж вообще смесь всего и вся, Сумерки курят в стороронке. Более того, Сумерки не нацелены на мозговой процесс. Чисто на фанатов.
    Вы осмелитесь сравнить его с ТР?
    Ниже вижу Вампирский засос.. Может, с «Очень страшным кино» сравним, в добавок?
    epic fail

    ответить

  • 4

    Shoggoth 19 октября 2010, 15:02 пожаловаться

    #

    Воображариум слишком уж арт-хаусный. К тому же он вышел очень поздно. К тому времени даже ажиотаж вокруг Темного рыцаря поутих. К тому же, его образ не был таким ярким, как в Темном рыцаре. Все прекрасно стыкуется, если подумать.
    Опрашивали людей, которые смотрели Темного рыцаря? Или Хита Леджера только киноманы знают?
    Мы говорили не про новый сюжет, а про новый сценарий. Это единственное, что мне смогли привести в ответ на вопрос: «А что нового в Темном рыцаре, кроме образа Джокера и Чикаго?» Внимательнее.
    Мммм. Да, я его сравниваю с Темным рыцарем. События и персонажи Темного рыцаря тоже были задолго до выхода фильма. Причем, как на бумаге, так и в кино.
    Давайте. Сути вы не поняли все равно, но влезли. Отрадно.

    ответить

  • 4

    Steelly 19 октября 2010, 15:20 пожаловаться

    #

    А чем арт-хаус мешал посмотреть людям этот фильм? Не вижу логики. Арт-хаусность может помешать пониманию фильма, но в данной ситуации не доходности. Вы связали факт с человеком, я спросила, почему это тогда не подействовало на другой фильм? Причем тут жанр кино-то? ТР тоже довольно мрачный фильм-не для всех, это не удержало детей 11 лет поглядеть его.

    Я сужу по людям, которые были вокруг меня. Ни один человек не пошел 3 раз потому что «умер аж актер Джокера»! А люди, около 40 лет, вообще ничего не знали о фильме, но пошли 2 раз-потому что понравился!
    Вопрос в догонку Вам: А вы что, сами проводили опрос, по поводу, почему фильм сделал кассу такую? а то опрометчиво так заявили единственную причину на ваш взгляд.

    А что, сценарий с сюжетом никак не связан что ли?)) каламбур какой-то.

    Ммм, а я вижу вы разницы не чувствуете. Ни в жанрах, ни в качестве. Ну и что, что за долго до этого? Вам сказали, что сценарий Тр нов, его сняли так, что теперь он пример для многих. Вы написали про Вампирский засос. Для чего? Его сценарий даже капли не новый. Он снят в ужасно, там нет и капли смысла-это пустышка. Пусть я и влезла, меня просто убила ваша логика и неадекватные сравнения, если честно.

    ответить

  • 6

    Shoggoth 19 октября 2010, 15:41 пожаловаться

    #

    Тем, что арт-хаус не на широкого зрителя. На то он и арт-хаус.
    Ээээ. Как раз вот доходности она и мешает. Арт-хаусные фильмы — нишевые. Или у нас арт-хаусные фильмы сплошь по сотне миллионов зашибают?
    При том здесь жанр кино. Или фильмы по комиксам и фильмы Терри Гиллиама в вашей вселенной лежат в одной плоскости?
    И что, что мрачный? Это Бэтмен, блин. Он поизвестнее Парнаса будет.
    Актер Джокера? Какой интересный оборот речи.
    Нет, не проводил. Это предположение. А так как я выяснил, что многие мои предположения либо оправдываются полностью, либо очень близки к реальной ситуации, то уж простите, буду делать предположения и дальше.
    И снова внимательнее. Я не писал, что это единственная причина. Или в вашей вселенной слова «единственная» и «основная» — синонимы?
    Мое предположение про Хита Леджера также основано на том, что я видел вокруг себя, когда это произошло. Также оно основано на известной истине, что самый лучший толчок для карьеры известного человека это, к сожалению, смерть. Самый ближайший пример — Майкл Джексон. Пока он не умер, он был фриком и педофилом (не для всех, конечно, но общественность его не жаловала, и в новостях он появлялся только, если что-нибудь странное делал), а как умер, так тут же все вспомнили, что он еще и талантливый исполнитель, и принялись переиздавать его альбомы, выпускать фиьлмы про него и разрабатывать игры.
    Ох. Ничего-то вы не поняли.
    Да для кого он пример-то?
    Почему же сценарий Засоса не нов? Раньше такого фильма не было. Сценарий новый. И неважно, что это по понятным причинам хрень полная. Сценарий-то новый, какой бы убогий он ни был.
    я вижу вы разницы не чувствуете. Ни в жанрах
    А вы чувствуете разницу между арт-хаусом и комиксами? Судя по первому абзацу — нет.

    ответить

  • 3

    Steelly 19 октября 2010, 16:52 пожаловаться

    #

    А я разве в жанровом плане сравнивала фильмы? Я их ставила в жанровом плане рядом? я сравнивала их сюжеты? Нет и нет. Так и откуда же вы вывод сделали? я могу с вами согласиться, что именно малое количество залов принесло мало денег, а не арт-хаусность/необычность фильма.

    При том здесь жанр кино. Или фильмы по комиксам и фильмы Терри Гиллиама в вашей вселенной лежат в одной плоскости?
    Я написала мрачность и тяжелость фильма, у него есть социальный подтекст и не всем он ясен. Арт-ахус так же не для всей публики, вы уяснили надеюсь, в каком плане я их сопоставила? Где я жанровый признак приплела?

    «При том здесь жанр кино. Или фильмы по комиксам и фильмы Терри Гиллиама в вашей вселенной лежат в одной плоскости?»
    А у вас фильмы по комиксам лежат в одной плоскости в тупыми пародиями? вопрос в вашем же духе.

    Засос не нов, потому что сделан на базе Сумерек, а то, что в него впихали тупые шутки, не делает его новым.

    Довольно находчиво предъявлять мне в доказательство. Спасибо, что прямо выделили для меня главную суть предложения, а то бы не догадалась. Это было вполне очевидно, что пресса обратить огромное внимание на это. За рубежом. За рубежом много что на пиаре держиться. А в нашей стране что? об этом уделили 1 минуту в эфире Первого канала. Сама смотрела, ну и где внимание, ажиотаж и прочее? Однако собрал кассу нехилую и у нас. Скажу, что когда я 2 раза ходила на этот фильм, аудитория была такова, что : 20% дети, 30%подростки, а остальное взрослые люди от 40-50 лет. Я не буду спорить, что варнеры попытались во всю деньги из этого получить. Им это удалось, но я не считаю, что именно «смерть Хита» основное, скорее как он«сыграл» свою предпоследнюю роль, атмосферность, и многое другое в самом фильме.

    у нас кардинально разные точки, по-моему, спорить дальше нет смысла, уже ясно у кого какие взгляды.
    Я влезла в разговор только после того, как прочла сравнение с Сумерками и продолжу отстаивать, что это не есть хорошо. Ну а про Хита-я там выше расписала.
    а об Актере Джокера,, почему -то слово сыгравший забыла дописать.. Забавно звучит.

    ответить

  • 3

    Shoggoth 19 октября 2010, 17:04 пожаловаться

    #

    Да. Засос и Рыцаря. Для чего? Его сценарий даже капли не новый. и бла-бла-бла.
    Какой он тяжелый-то? А мрачность не показатель. Спартанцы тоже мрачные и ничего.
    Приплела здесь — Причем тут жанр кино-то? ТР тоже довольно мрачный фильм-не для всех
    Какой бы он, блин, мрачный ни был, это мэйнстримный комикс-блокбастер, Воображариум странный арт-хаус для ограниченного проката.
    Засос не нов, потому что сделан на базе Сумерек, а то, что в него впихали тупые шутки, не делает его новым.
    А Рыцарь основан на комиксах, а то, что в него напихали Чикаго не делает его новым.
    А у вас фильмы по комиксам лежат в одной плоскости в тупыми пародиями? вопрос в вашем же духе.
    Тяжко с вами. Было сравнение не фильмов («Внимательнее» (с)), а новизны сценариев. Сказать, что в Темном рыцаре новый сценарий, значит, ничего не сказать. Он в любом фильме по умолчанию новый.
    Ээээ. Постеры, реклама в журналах и т. д. Поменьше телевизор смотрите. Может, тогда ТР не покажется вам тяжелым.
    У нас он собрал 8 млн. Это 115 место.
    я не считаю, что именно «смерть Хита» основное, скорее как он`сыграл»
    Скорее, сочетание этих двух факторов.
    Сумерки и Засос были приведены в пример, как обладатели нового сценария. Потому что, задав вопрос: «А что нового в Темном рыцаре, кроме образа Джокера и Чикаго?», я рассчитывал услышать что-то более внятное, кроме как «СЦЕНАРИЙ». Основная мысль этих примеров — сценарий нов в любом фильме, потому что до этого точно такого же фильма не было.

    ответить

  • 2

    Steelly 19 октября 2010, 17:31 пожаловаться

    #

    у нас воображариум шел во всех кинотеатрах, не знаю об ограниченности.
    Это с вами тяжо, когда десять раз повторяешь, что ничего нового в сценарии приведенных вами фильмов нет.
    Не советуйте что мне делать, я не посоветую, куда вам идти. снова не ново, но эт хотя бы в тему.
    Хоть вы и не догнали в каком плане тяжелость фильма, которую я привела в пример, я по крайней мере го*о с нормальными фильмами ни в каком плане не сравниваю.

    Сочетание, то бишь сумма- не есть то же самое, что его слагаемое. Теперь основных факторов стало в 2 раза больше. геометрическая прогрессия, походу.

    люди готовые понять, даже через единственное слово «сценарий» вполне в состоянии уяснить, что автор вкладывал в него. А детально тут никто никому не обязан расскладывать, если я не ошибаюсь.
    ладно, я закругляюсь, было приятно побеседовать.

    ответить

  • 3

    Shoggoth 19 октября 2010, 17:36 пожаловаться

    #

    Сначала его запустили в ограниченный, потом в широкий. И шел он не во всех все ж таки. Теперь ясна разница между блокбастерами и артхаусом, надеюсь?
    Это с вами тяжо, когда десять раз повторяешь, что ничего нового в сценарии приведенных вами фильмов нет.
    Да? Не я ли 10 раз вам повторял, что в любом сценарии, какой бы степени паршивости он ни был, есть что-то новое.
    Не советуйте что мне делать, я не посоветую, куда вам идти.
    Вот это вот очень ново и неожиданно. Что нового, кстати, в сценарии ТР?
    я по крайней мере го*о с нормальными фильмами ни в каком плане не сравниваю
    Это вам делает много чести. Так держать.
    Теперь основных факторов стало в 2 раза больше. геометрическая прогрессия, походу.
    Не тупи. Я писал еще выше: Основная причина все-таки в том, что совпали отличная игра и образ Хита Леджера и его смерть. Читай сообщения, прежде чем влезать и молоть чепуху.
    люди готовые понять, даже через единственное слово «сценарий» вполне в состоянии уяснить, что автор вкладывал в него.
    Ну, да-да, я тупой. Очень тонко. Вы меня раскрыли. Но судя по общению с автором, ничего он в него не вкладывал. А сценарий не представляет из себя что-то гениальное.

    ответить

  • 1

    Steelly 19 октября 2010, 20:04 пожаловаться

    #

    как мило, вы все еще пишите. молодой человек, лучше манерам поучитесь, чем спорить на бесполезные темы) пока-пока

    ответить

  • 3

    Shoggoth 19 октября 2010, 20:15 пожаловаться

    #

    Как мило, вы тоже.
    Не советуйте что мне делать, я не посоветую, куда вам идти. снова не ново, но эт хотя бы в тему.
    Что, так быстро сдаетесь? Или все-таки доперло, о чем речь шла?

    ответить

  • Steelly 19 октября 2010, 20:30 пожаловаться

    #

    молодой человек, мне неприятно спорить с человеком, который минимальные правила этикета с незнакомой девушкой не выполняет, вместо того, чтобы балаболить впустую, были бы более уважительным) до вас «доперло»? или вы еще что-нибудь собираетесь процитировать из моего поста, хе

    ответить

  • Shoggoth 19 октября 2010, 20:34 пожаловаться

    #

    Вау, ты мне будешь еще и правила этикета устанавливать? Клево, мадам. Хм, какая неугомонная. А как же «пока-пока»? Балаболим?

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 20:38 пожаловаться

    #

    Стих спешл фо ю:
    It«s Internet, there«s no such thing as etiquette.

    ответить

  • 1

    Steelly 19 октября 2010, 20:58 пожаловаться

    #

    *applause*
    it isnt depend on Internet, honestly

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 21:03 пожаловаться

    #

    Может, doesn«t?

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 15:50 пожаловаться

    #

    Арт-хаусность может помешать пониманию фильма, но в данной ситуации не доходности.
    Ну, и для сравнения. у Темного рыцаря было 4366 кинотеатров. У Парнаса 607. Не говоря уж о том, что вообще еле-еле добрался до широкого релиза.
    К слову о предположениях — Ledger died of an accidental prescription drug overdose, leading to intense press attention and memorial tributes.
    After the death of Heath Ledger on January 22, 2008, Warner Bros. adjusted its promotional focus on the Joker.

    ответить

  • Dogir 26 октября 2010, 23:33 пожаловаться

    #

    да мужик ты и гонишь комедиант прям у засоса оригенальный сценарий у меня вообше вопрос он там был или просто тупо покадрово угарали над каждой сценой сумерек да ну и насмеши мы с друзьями сидим и угараем просто ты нечего не понеаешь в кино в сценариях и кассе скажу о кассе темного рыцаря ты говоришь его год прокатыв
    али чтоб он мелиард собрал но не говоришь что его выпустили в повторный прокат через несколько месяцев и у него уже было около мелиарда и нехвотало немного до него не помню скоко тол от 20 до 80 милионов ему нехватало а ты говоришь еше чтото посмотри денамику сборов а потом спорь умник и по поводу что рыцарь собрал кассу изза хита и его джокера да он все понравился да была шумиха вокруг смерти хита но поверти не кто непойдет на фильм по 2 и по 3 раза токо изза него если фильм плохой некакая СМЕРТЬ МЕГА ЗВЕЗДЫ непоможе заманить на него зрителя ТАКЧТО ПОМОЛЧИ И ИДИ ДАЛБШЕ ОЦЕНЕВАТЬ ОРЕГЕНАЛЬНАСТИ СЦЕНАРИЕВ ТУПЫХ ПАРОДИЙ КАК ТВОЙ ЛЮБИМЫЙ ЗАСОС.

    ответить

  • 1

    Shoggoth 27 октября 2010, 00:30 пожаловаться

    #

    В Казахстане так плохо с русским языком?

    ответить

  • 3

    LittleZi 19 октября 2010, 14:12 пожаловаться

    #

    Ну и конечно же крепкая режиссура, то чего так не хватало предыдущим Бетманам

    ответить

  • 2

    Shoggoth 19 октября 2010, 14:14 пожаловаться

    #

    Да ладно. Бертоновские Бэтмены крутые. И атмосферные, и в стиле комиксов, с запоминающимися персонажами.

    ответить

  • 3

    LittleZi 19 октября 2010, 14:21 пожаловаться

    #

    Бертоновские Бетманы тоже хороши в своем роде. Но например сейчас они уже б не прокатили и не вызвали такого интереса, как раньше. А стиль и реализм нового Бетмана сейчас гораздо нужнее чем возвращение к готическим декорациям Бертоновских Бэтманов.

    ответить

  • Shoggoth 19 октября 2010, 14:22 пожаловаться

    #

    стиль и реализм нового Бетмана сейчас гораздо нужнее
    Соцопрос был? «Что по вашему мнению нужнее Бэтмену?» Пропустил я его, видать.

    ответить

  • 2

    LittleZi 19 октября 2010, 14:30 пожаловаться

    #

    Ну видимо ты летал на луну когда его оценивали зрители и критики. Когда были сборы и рейтинг в различных топах и IMDB. А когда прилетел то уже все случилось без тебя. Как дальше жить ?

    ответить

  • 2

    LittleZi 19 октября 2010, 14:31 пожаловаться

    #

    Это уже и говорит о его так сказать нужности.

    ответить

  • 3

    Shoggoth 19 октября 2010, 14:34 пожаловаться

    #

    Про рейтинг IMDb я уже писал. Благодарите Хита Леджера и его игру. Про сборы тоже писал. Его год прокатывали. Внимательнее.
    Аватар тоже собрал много. Так уж нужен был? Но, конечно, благодаря Аватару и его популяризации 3D, мы теперь спокойно можем смотреть испанские мультфильмы в 3D. Или Битву титанов. Или Темный мир. Причем без альтернативы в 2D.

    ответить

  • 5

    LittleZi 19 октября 2010, 14:37 пожаловаться

    #

    То что ты это писал не значит что это так и было. Бетман произвел фурор не только из за Хита Леджера и уж тем более не из за его смерти. Не надо тут кощунством заниматься. Джокер стал таким как его сделал и актер и режиссер и сценарист. Тут заслуга не только покойного Леджера. Он сделал все что от него зависило и сделал это на 100%.

    ответить

  • 2

    Shoggoth 19 октября 2010, 14:44 пожаловаться

    #

    То есть что, если я пишу, что его прокатывали год, и поэтому он заработал кое-как 1 млрд., не значит, что так и было? Но так и было. Просто нужно иметь хоть какое-то аналитическое мышление, чтобы это понять.
    Как раз вот из-за его смерти и произвел. Его образ Джокера потом эксплуатировали везде. Был бы жив, потише бы его запускали.
    При чем здесь кощунство-то? Это констатация фактов. После его смерти новости про фильм стали расти, как грибы после дождя.

    ответить

  • 1

    LittleZi 19 октября 2010, 14:43 пожаловаться

    #

    Вообще то никто не заставляет идти на 3D даже если нет альтернативы. Тем более из того что ты перечислил испанские мультфильмы, Темный мир и тд и тп. Я б их не в 3D и не в 2D не посмотрел. Шлак в любой обертке им же и остается.
    Аватар был нужен. Он тоже сделал свою революцию. Чьей славой сейчас пользуются все кому не лень не приклеивая ярлык 3D разве что на туалет.
    За то в 3D вышло много очень качественной мультипликации Как приручить дракона, Легенды ночных стражей, Гадкий я и тд.

    ответить

  • 2

    Shoggoth 19 октября 2010, 14:47 пожаловаться

    #

    Ээээ. Типа хочется фильм посмотреть. Но наши мегакинотеатры, дают возможность их посмотреть только с переплатой за совершенно ненужную услугу. Логика «не нравится — не смотри» в данном случае глупая. Потому что посмотреть хочется, а вот переплачивать за то, что тебе не нужно — нет.
    Битва титанов еще. И куча других фильмов, которым 3D вообще ни к чему. Мультфильмы — приятное исключение.
    Чьей славой сейчас пользуются все кому не лень не приклеивая ярлык 3D разве что на туалет.
    Сомнительное достижение.

    ответить

  • LittleZi 19 октября 2010, 14:55 пожаловаться

    #

    В данном случае глупая логия думать что тебя ограничивают делая некоторые фильмы и мультфильмы только в 3D

    ответить

  • Shoggoth 19 октября 2010, 14:57 пожаловаться

    #

    Логия?
    Это не режиссеры делают данные фильмы в 3D, а наши кинотеатры не предоставляют альтернативы. И это не логика, это так и есть. Все эти фильмы (3D) прокатываются в мире и в обычных версиях. Даже Аватар у нас еще показывали в 2D в том числе. Потом поняли, что на лишних 50-100 р. можно хорошо подзаработать и вообще убрали 2D-версии.

    ответить

  • 1

    LittleZi 19 октября 2010, 16:54 пожаловаться

    #

    Ну вот и пиши им гневные письма, зачем тут разводить полемику на пустом месте ;)

    ответить

  • 1

    LittleZi 19 октября 2010, 16:56 пожаловаться

    #

    Это сомнительное достижение только тех кто этим пользуется, а не тех кто чьими трудами они пользуются. Не путай это!

    ответить

  • Shoggoth 19 октября 2010, 17:07 пожаловаться

    #

    Ээээ. Ну, не будь Аватара, они бы этим не пользовались. Так что, это его «заслуга».

    ответить

  • 1

    LittleZi 19 октября 2010, 17:37 пожаловаться

    #

    Ага Камерон-сатана а Аватар его дьявольское творение. Которое пагубно повлияло на ремесленников индустрии кино. Что они как тупые овцы стали из модной технологии выжимать денежки по полной. Ну что за бред.
    И когда же утихнут Аватароненавистники и прочие тролли которые винят во всем Камерона с его Аватаром. Кругом сплошная зависть и недовольство. Ну разве так можно?

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 17:42 пожаловаться

    #

    Хм. То есть ты отрицаешь, что именно Аватар популяризировал 3D?
    Кругом сплошная зависть
    Бинго!!! Если мне что-то не нравится — я завидую. Прекрасная «логия». Кстати, что это все-таки?

    ответить

  • LittleZi 19 октября 2010, 17:44 пожаловаться

    #

    Может и не завидуешь, но сидишь пыхтишь и злишься. Что Злой Камерон дал зеленый свет нашим проходимцам которые бедному тебе не дают смотреть испанские мультики в обычном формате))). Я надеюсь ты поймешь всю иронию этого сообщения ;)

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 17:46 пожаловаться

    #

    Гы. Ты так точно уловил мои мысли.

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 17:12 пожаловаться

    #

    тех кто чьими трудами они пользуются
    Наверное, «тех, чьими трудами они пользуются» все-таки?

    ответить

  • LittleZi 19 октября 2010, 17:32 пожаловаться

    #

    Так ты бот?Программа-корректор?А я то думал что общаюсь с человеком. О времена, о нравы. Сможешь так же написать на скорости 60 км в час одной рукой?

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 17:37 пожаловаться

    #

    Скорость печати измеряется в километрах в час?
    Лучше так, чем неграмотно писать.

    ответить

  • LittleZi 19 октября 2010, 17:39 пожаловаться

    #

    Видимо ты совсем на своей волне, я говорю о скорости автомобиля. Мда. И как это я раньше не обращал внимание на твой аватар, он о многом говорит ;)

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 17:43 пожаловаться

    #

    Просто у тебя проблемы с ясным выражением своих мыслей, как показывает пример выше.
    Уууу. Уж, о чем мне твой аватар говорит…

    ответить

  • LittleZi 19 октября 2010, 17:45 пожаловаться

    #

    Интересно о чем может говорить человеческий аватар мутанту?То что у меня всего 2 глаза и один рот?)))

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 17:47 пожаловаться

    #

    Я б ответил остро и злободневно или дал бы ссылку на твой подвид на Лурке, но не буду опускаться до твоего уровня.
    И да, это не мутант.

    ответить

  • LittleZi 19 октября 2010, 17:51 пожаловаться

    #

    Это мутант, то что вижу то и говорю. Был бы на аватаре какой нибудь лисенок, я так бы и сказал-ЛИСЕНОК. Так что можешь не утруждать себя подниматься до моего уровня, и присылать ссыли с описанием себя самого.

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 17:53 пожаловаться

    #

    Значит, плохо видишь.
    Ох, ты так быстро скатился в уныние. Даже как-то жалко.

    ответить

  • LittleZi 19 октября 2010, 17:55 пожаловаться

    #

    Не надо себя жалеть, я этого не перенесу. Всегда плачу когда в фильмах мутанты начинают себя жалеть ;)
    Эх вы критики такие критики

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 17:56 пожаловаться

    #

    Всегда плачу когда в фильмах мутанты начинают себя жалеть
    Pussy.

    ответить

  • LittleZi 19 октября 2010, 17:57 пожаловаться

    #

    Horse pussy ;)

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 17:59 пожаловаться

    #

    Ну, спасибо, что уточнил.

    ответить

  • LittleZi 19 октября 2010, 18:02 пожаловаться

    #

    Конечно а то ты только свое имя сказал, а фамилию забыл уточнить ;)Так что если опять забудешь обращайся, напомню.
    Блин. Был бы я модератором давно нас с тобой забанил. Развели тут непонятно что)))

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 18:05 пожаловаться

    #

    Такие реверансы у тебя. Так свежо и оригинально. А «;)» придает им какой-то особый детсадовский оттенок. Радуешься, наверное…

    ответить

  • LittleZi 19 октября 2010, 18:09 пожаловаться

    #

    Какой ты предсказуемый, так и знал что так ответишь. Такой смешной. Злишься, наверное…

    ответить

  • 1

    Алкид 19 октября 2010, 19:02 пожаловаться

    #

    Он троллит, а Вы агритесь=(

    ответить

  • LittleZi 19 октября 2010, 23:16 пожаловаться

    #

    Каюсь было хорошее настроение, а тут как раз попался жирный тролль. Да еще и целиком оправдывающий свой аватар. Ну как тут устоять?

    ответить

  • Алкид 20 октября 2010, 08:51 пожаловаться

    #

    Никак=))

    ответить

  • 1

    HiPartez 7 ноября 2010, 11:44 пожаловаться

    #

    Я хоть и опоздал на полмесяца, но не могу не заявить, что это не Нолановский реализм сейчас актуальнее, это просто визуальное эстетство Бёртона кажется современному школьнику слишком «детским» и не перемериваемым. Так что не надо неразборчивость массового зрителя выдавать за аргумент в пользу заслуг Нолана.

    Реализм реализмом, но визуализация всегда была главным аспектом кино.

    ответить

  • LittleZi 8 ноября 2010, 11:47 пожаловаться

    #

    Вот ты как человек недавно закончивший школу то же считал что визуальное эстетство Бёртона слишком «детским»?Или относил себя к избранным, способным уловить всю глубину и красоту стиля Бёртона?В мои далекие школьные годы, а именно в году 95-96 когда я впервые познакомился с шедевром Бёртона Эдвард Руки-Ножницы, Бетманом и аккуратно складывал видеокассеты затертые до дыр на полочку. Еще тогда не осознавая что спустя многие годы уже школьники 21 века будут восхвалять фильмы в двое а то и втрое старше их, противопоставляя их современным блокбастерам. Аж душа радуется.
    Как и в школьные годы так и сейчас я люблю и уважаю творчество Бёртона и его лучшие работы занимают достойное место в моей коллекции. Особенно Бетманы Эдвард Тодд и Крупная рыба. Но если уже сравнивать какие из Бетманов мне ближе я оставлю Темного рыцаря. И тут дело далеко не в том что с годами стиль Бёртона кажется «детским»,а в том что стиль Нолана мне ближе к сердцу. На вкус и цвет…

    ответить

  • HiPartez 8 ноября 2010, 13:52 пожаловаться

    #

    Вот ты как человек недавно закончивший школу то же считал что визуальное эстетство Бёртона слишком «детским»?

    Впервые смотрел Бёртновоского Бетмена очень давно, когда был слишком мал и не мог адекватно их оценить (но фильмы Шумахера мне тогда нравились больше, ибо спецефекты). Пересмотрел его Бетмена только совсем недавно (пару лет назад мб), когда серьёзно начал увлекаться кинематографом, тогда и довелось оценить мастерство Тима.

    Или относил себя к избранным, способным уловить всю глубину и красоту стиля Бёртона?

    Ну что значит «избранным»? У меня никогда не было завышенной самооценки, ничего в жизни пока не добился и какими-либо особыми талантами похвастать не могу. Зато у меня есть основания полагать, что в кино разбираюсь чуть по лучше, чем большая часть современного школьника, да и не только школьников. Основываются такие выводы как и на личном общении, так и на чтении различных блогов и форумов в интернетах.


    И тут дело далеко не в том что с годами стиль Бёртона кажется «детским»,а в том что стиль Нолана мне ближе к сердцу. На вкус и цвет…

    Вкусы то у всех разные, не спорю, просто в подобных дискуссиях одни только вкусы роли не играют.

    ответить

  • LittleZi 8 ноября 2010, 15:24 пожаловаться

    #

    Вкусы то у всех разные, не спорю, просто в подобных дискуссиях одни только вкусы роли не играют.
    Вот это я и пытался до тебя донести, спасибо что понял. Бессмысленно спорить чей стиль и фильмы лучше Бёртона или Нолана. Наше а уж тем более их положение дел это не изменит.

    ответить

  • 1

    Алкид 19 октября 2010, 14:14 пожаловаться

    #

    Так у многих фильмов так, основная причина сборов и лестных отзывов, это из-за актеров в гл. ролях. Тр — Леджер и Бэйл. ПКМ — Депп, Титаник — Дикаприо и Уинслет. ВК — Вигго Мортенсен и Элайджа Вуд. Аватар — Уорингтон… и т. д. и т. п.

    ответить

  • 1

    LittleZi 19 октября 2010, 14:16 пожаловаться

    #

    Ага то то на Аватар все шли из за Сэма Уорингтона

    ответить

  • Алкид 19 октября 2010, 14:46 пожаловаться

    #

    А ну да. Можно поставить вместо него любого дурачка, и все ок будет.

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 14:48 пожаловаться

    #

    Ну да. Тем более в фильме он не то, чтобы очень умно выглядит и ведет себя.

    ответить

  • 2

    Алкид 19 октября 2010, 14:51 пожаловаться

    #

    Он великолепно играет весь фильм. И без него это будет уже не то.

    ответить

  • Shoggoth 19 октября 2010, 14:52 пожаловаться

    #

    Великолепно? Он играл то же самое в Битве и Терми. Это НЕ великолепно. Это стандартно.

    ответить

  • 1

    Алкид 19 октября 2010, 14:53 пожаловаться

    #

    Великолепно. В БТ хуже, да.

    ответить

  • Shoggoth 19 октября 2010, 14:53 пожаловаться

    #

    Ну, раз ты так сказал…

    ответить

  • 1

    Алкид 19 октября 2010, 14:54 пожаловаться

    #

    Да.

    ответить

  • Shoggoth 19 октября 2010, 14:55 пожаловаться

    #

    Я так и написал.

    ответить

  • 1

    Алкид 19 октября 2010, 14:55 пожаловаться

    #

    Я вижу.

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 14:18 пожаловаться

    #

    Пиратов смотрели не только из-за Джонни Деппа, но и потому что фильм крутой и разнообразный. Бэйл в Темном рыцаре не то, чтобы жжет. Ну, а называть основной причиной успеха Титаника Лео и Кейт Уинслет вообще глупо. Властелин колец смотрели из-за Элайджи Вуда??? Вау. вот это выше всяких похвал. И Аватар смотрели из-за Уортингтона, не из-за 3D и 200 млн. маркетинга.
    Жесть.
    Пожалуй, не буду упоминать, что актеры в этих фильмах не умирали за несколько месяцев до премьеры.

    ответить

  • 2

    Алкид 19 октября 2010, 14:49 пожаловаться

    #

    А где в моем комментарии слово «только»?
    P.S. Аватар я кстати вообще не ждал. Он меня бесил даже до выхода. Ну и для прикола представьте себе Тр без Бэйла, титаник без Лео и Уинслет, Вк без Вуда, ну и т. д.

    ответить

  • 3

    Shoggoth 19 октября 2010, 14:50 пожаловаться

    #

    основная причина сборов и лестных отзывов, это из-за актеров в гл. ролях.
    В выше перечисленных фильмах — это не основная причина. Кроме Темного рыцаря и, может, Пиратов.

    ответить

  • 3

    Алкид 19 октября 2010, 14:52 пожаловаться

    #

    Нет, это основная причина.

    ответить

  • Shoggoth 19 октября 2010, 14:53 пожаловаться

    #

    Ну, раз ты так сказал…

    ответить

  • 2

    Алкид 19 октября 2010, 14:54 пожаловаться

    #

    Да.

    ответить

  • Shoggoth 19 октября 2010, 14:54 пожаловаться

    #

    Я так и написал.

    ответить

  • 2

    Алкид 19 октября 2010, 14:55 пожаловаться

    #

    Я вижу.

    ответить

  • 1

    Жёлудь 19 октября 2010, 21:01 пожаловаться

    #

    «Основная причина все-таки в том, что совпали отличная игра и образ Хита Леджера и его смерть.»
    Большинство «примочек» Джокера (внешний вид, диалоги, фокус с карандашом и т. д.) — идеи самого Нолана. Но главное достоинство Нолана в ТР заключается в том, что он «нашёл» Джокера в Леджере. Если бы не Нолан, то и Джокера нам было бы не видать, и умер бы Леджер без такой мировой шумихи. Впрочем, сам я, когда узнал 20 января, три дня ходил в шоке :(

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 21:10 пожаловаться

    #

    Ledger eventually generated a voice unlike Jack Nicholson«s character.
    Ledger was allowed to shoot and mostly direct the videos the Joker sends out as warnings.
    Внешний вид придумала дизайнер — In creating the «anarchical» look of the Joker, Hemming drew inspiration from such countercultural pop culture artists as Pete Doherty, Iggy Pop, and Johnny Rotten.
    In preparation for his role as The Joker, Heath Ledger hid away in a motel room for about six weeks. During this extended stay of seclusion, Ledger delved deep into the psychology of the character. He devoted himself to developing The Joker«s every tic, namely the voice and that sadistic-sounding laugh (for the voice, Ledger«s goal was to create a tone that didn«t echo the work Jack Nicholson did in his 1989 performance as the Joker).
    Да, все сделал Нолан.

    ответить

  • 2

    Shoggoth 19 октября 2010, 21:13 пожаловаться

    #

    The Joker«s face paint was reportedly designed by Heath Ledger himself, who used white clown makeup and cosmetics from a drugstore. Once his design was approved, the makeup team was responsible for replicating the look each day for filming.
    Еще вдогонку.
    Хватит уже лизать задницу Нолану, он вас не слышит.

    ответить

  • 1

    Жёлудь 19 октября 2010, 23:59 пожаловаться

    #

    «Хватит уже лизать задницу Нолану, он вас не слышит.»
    Да нам наплевать слышит или нет. Лишь бы и дальше снимал хорошие качесвтенные фильмы типа «Помни», «Престижа» и «ТР».

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 21:16 пожаловаться

    #

    И еще чуть-чуть.
    The Joker«s distinctive tongue flip grew out of Heath Ledger«s own habit of doing that.

    ответить

  • 1

    harket 19 октября 2010, 16:18 пожаловаться

    #

    А с этим можно и поспорить. Брутальный и жесткий комикс на мой взгляд — это японский «Gantz». А всякие там ЖЧ — это веселые картинки.

    ответить

  • 1

    LittleZi 19 октября 2010, 23:04 пожаловаться

    #

    Японцы в этом не знают границ. Так что лучше с ними не сравнивать. Это отдельная тема. С их иногда зашкаливающими перегибами в сторону секса или насилия.

    ответить

  • 1

    Жёлудь 19 октября 2010, 20:50 пожаловаться

    #

    «ЖЧ достаточно брутальный и жесткий комикс ну зачем ему Disney ему больше подходит Lion Gates или Legendary Pictures»
    Тогда уж лучше Братки Уорнеры. Во всяком случае с бюджетом точно проблем не будет.

    ответить

  • 2

    LittleZi 19 октября 2010, 13:06 пожаловаться

    #

    Минусоиды набежали. Такие смешные

    ответить

  • 1

    Shoggoth 19 октября 2010, 13:11 пожаловаться

    #

    ЖЧ и Мстители окончательно превращаются в детскую сказку
    Уже видел?
    Кстати, почти все фильмы по комиксам Марвел весьма пафосные и яркие и без Диснея.

    ответить

 
Добавить комментарий...