• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Новости

«Титаник» может всплыть раньше намеченного срока

2012-й предвещает стать годом повторов: на экранах окажутся фильмы, которые уже были в прокате, но на сей раз примеряют на себя трехмерные одежды. Джордж Лукас пообещал начать показ переконвертированных «Звездных войн», а Джеймс Кэмерон намерен выпустить свой «Титаник» в 3D как раз к столетию гибели корабля, 15 апреля. Но есть шанс, что фильм выйдет раньше.

2012-й предвещает стать годом повторов: на экранах окажутся фильмы, которые уже были в прокате, но на сей раз примеряют на себя трехмерные одежды. Джордж Лукас пообещал начать показ переконвертированных «Звездных войн», а Джеймс Кэмерон намерен выпустить свой «Титаник» в 3D как раз к столетию гибели корабля, 15 апреля. Но есть шанс, что фильм выйдет раньше.

Компания Lightstorm завершила тесты расширенных сцен «Титаника», но пока что никто их не видел. Продюсер Джон Ландау сообщил, что процесс перевода фильма в 3D занимает очень много времени. «Мы хотим сделать все правильно. Конвертация фильма это не технический, а творческий процесс, подкрепленный технологиями. Мы раздали тесты восьми или девяти компаниям, чтобы сравнить полученный результат». Ландау не рассказал, кому достанется контракт на работу с «Титаником», но известно, что одной из самых впечатляющих сцен стала посадка пассажиров на печально знаменитый корабль.

Работа по переводу «Титаника» в 3D обойдется в сумму от 10 до 15 миллионов долларов. Ожидается, что фильм наряду со «Скрытой угрозой» будет выпущен в американский прокат во всех возможных кинотеатрах, оборудованных аппаратурой для показа кино в 3D, а это от 2 000 до 2 500 залов.

Студии вложатся и в рекламу. В США «Титаник» всплывет под руководством Paramount, тогда как за границей фильм будет прокатывать 20th Century Fox. Скорее всего, фильм выйдет в мировой прокат одновременно с американским. Инсайдеры студий говорят, что боссы воспринимают фильмы Кэмерона и Лукаса как новые релизы.

Точная дата перевыпуска первого эпизода «Звездных войн» пока что неизвестна. Lucasfilm расплывчато намекает, что это произойдет где-то между февралем и апрелем 2012-го. Однако у Hollywood Reporter есть версия, что Лукас рассчитывает на середину февраля.

«Титаник» хотели выпустить 15 апреля 2012-го — в это день исполнится ровно сто лет, как лайнер затонул в водах Атлантики. Однако есть вероятность, что релиз перекочует поближе к 14 февраля, то есть ко Дню всех влюбленных. Тогда джедаям придется потесниться.

К слову сказать, голливудские новостные сайты были удивлены вполне закономерной реакцией западных фанатов на перевыпуск «Звездных войн» в формате 3D. Кто-то даже подсчитал, что на один позитивный приходилось от 20 до 30 негативных отзывов в стиле «Лукас опять хочет заработать на нас».

Напомним, что в 1997 году в США перевыпустили оригинальную трилогию. Тогда «Новая надежда» заработала 138 миллионов долларов, «Империя наносит ответный удар» — 68 миллионов, а «Возвращение Джедая» — всего 45 миллионов долларов. Аналитики прогнозируют трехмерной «Скрытой угрозе» еще меньше: все-таки фанбои с большим трудом приняли приквелы «Звездных войн».

Читайте также
Статьи Тест: Хорошо ли вы знаете «Терминатор 2»? 24 августа в широкий прокат вновь выходит «Терминатор 2», на этот раз в 3D. Проверьте, а так ли хорошо вы помните классическую ленту Джеймса Кэмерона.
Новости Аналитики намекнули на конец эпохи 3D Не только кинотеатры IMAX почувствовали снижение зрительского интереса к формату 3D.
Новости IMAX будет показывать больше двухмерных фильмов Большие экраны уже не привлекают американских любителей 3D.
Комментарии (331)

Новый комментарий...

  • 48

    AlexWizard 2 октября 2010, 01:07 пожаловаться

    #

    Ну все же, чем раньше, тем лучше. Главное, чтобы скорость работы не повлияла на качество.

    ответить

  • 62

    Ilary Laria 2 октября 2010, 01:49 пожаловаться

    #

    Прикрываясь выпуском в память о гибели Титаника, ненароком чуть ли не самую знаменитую мелодраму передвинут ко Дню всех влюбленных. Я могу понять перезапуск в 3D, но перемещение даты премьеры к празднику влюбленных, когда очень многие идут в кино, явно говорит о целях перезапуска. И что-то 100-летием гибели лайнера здесь не пахнет… это скорее повод, чем причина. имхо.

    ответить

  • 28

    rosochka_crotton 2 октября 2010, 02:30 пожаловаться

    #

    Мне в принципе не очень близка идея переделок старых проектов на новые технологии, а тут… в части того, что касается Титаника на ум приходит фраза: «пир во время чумы«… новость о смещении даты выхода фильма выглядит кощунственно, как по мне…

    ответить

  • 5

    Ilary Laria 2 октября 2010, 03:24 пожаловаться

    #

    Как по мне тоже. ЗВ это дело другое, масштабный проект, уже не очень молодой, почему бы не дать ему второе дыхание, если поклонников у этой франшизы достаточно? но вот с Титаником как-то уж очень это сумбурно выглядит с переносом даты.

    ответить

  • 29

    AndRiaNo 2 октября 2010, 12:21 пожаловаться

    #

    Перенос даты с юбилея катастрофы, на день влюблённых, просто кричит о истинных причинах конвертации. В день влюблённых, Титаник, по любому бабла больше соберёт, чем в какой-то там безызвестный день катастрофы Титаника.
    Но я не скажу что против увидеть это раньше, да и причин больше сходить именно в день влюблённых, на масштабный и известный всем фильм, а не на какую-то там очередную розово-сопливую мелодраму неизвестно какого качества.

    ответить

  • 22

    felya 2 октября 2010, 12:34 пожаловаться

    #

    Кэмерон захотел конвертировать Титаник в 3D и лишь потом к нему пришла идея выпустить его 15 апреля на годовщину, поймите, это не из-за годовщины его конвертируют, а из-за того что фильм шедевр и очень нашумел в свое время и многие хотели бы его пересмотреть в 3D. И никто ведь не говорил что он будет идти всего неделю, может он дотянет до 15 Апреля, в прошлый раз почти год крутили :)

    ответить

  • 5

    Ilary Laria 2 октября 2010, 13:15 пожаловаться

    #

    но ведь много фильмов шедевральных, чтож теперь все конвертировать в 3д? почему такие мысли не приходят в голову создателям более культовых фильмов?
    я очень надеюсь, что Список Шиндлера в 3д я не увижу никогда…

    ответить

  • 17

    ZooM24 2 октября 2010, 13:20 пожаловаться

    #

    Я надеюсь, что даже в цвете его не увижу!

    ответить

  • 2

    Ilary Laria 2 октября 2010, 13:29 пожаловаться

    #

    абсолютно согласна!

    ответить

  • 20

    felya 2 октября 2010, 16:17 пожаловаться

    #

    Есть фильмы, которым 3Д противопоказано, и режиссеры это прекрасно понимают, Кэмерон любит 3Д и он бы хотел глянуть титаник в этом формате, и хочет поделится им с людьми, так почему бы и нет? 3Д Титаник не испортит. И спилберг умный человек, Шиндлера уж точно не переведет.

    ответить

  • 9

    Ilary Laria 2 октября 2010, 21:11 пожаловаться

    #

    Когда-то так думали и о Титанике) Мне например кажется 3д там ни к чему. Там же в основном показывают Лео и Кейт. Есть конечно моменты типа столкновения с айсбергом, которые возможно будут круто смотреться в 3д, но их там раз два и обчелся.

    ответить

  • 9

    felya 2 октября 2010, 21:17 пожаловаться

    #

    Почти пол фильма крушение корабля, с высотными сценами снятыми с крана, с плескабщей водой, падающими трубами, людьми, раскалывающимся кораблем, кучей подводных сцен и. т. д. Думаю 3Д будет очень кстати :)

    ответить

  • 6

    Sonot 2 октября 2010, 21:22 пожаловаться

    #

    Думаете, 3D нужно только для экшен-сценн?

    ответить

  • 8

    Ilary Laria 2 октября 2010, 21:27 пожаловаться

    #

    пардон конечно, но лица Кейт и Лео в 3D не представляют у меня особого интереса))

    ответить

  • 4

    Sonot 2 октября 2010, 21:35 пожаловаться

    #

    Да я не о том)) Просто, не пойму: Чем «Титаник» в 3D будет хуже?

    ответить

  • 7

    Ilary Laria 2 октября 2010, 21:38 пожаловаться

    #

    а я говорю, что он будет хуже?) мне кажется здесь никто ничего не читает, а пишет лишь бы поспорить)

    ответить

  • 2

    Sonot 2 октября 2010, 21:53 пожаловаться

    #

    Тогда в чем проблема — пусть переводят.

    ответить

  • 8

    Ilary Laria 2 октября 2010, 21:55 пожаловаться

    #

    а я говорила что я против?
    еще раз убеждаюсь, что никто ничего не читает))

    ответить

  • 1

    Sonot 2 октября 2010, 22:26 пожаловаться

    #

    Мне например кажется 3д там ни к чему

    А зачем тогда остальные излишества: звук, цвет, спецэффекты…

    Если же вас смущает только качестово 3D — ну а как по другому, в смысле, без конвертации.

    ответить

  • 7

    Ilary Laria 2 октября 2010, 22:39 пожаловаться

    #

    это называется личное мнение, если вы не в курсе) и по-моему там все и так понятно, я считаю, что 3D-эффект там просто не нужен, но переведут ли его в такой формат мне плевать, если честно) в кино меня никто не тащит, кому хочется — пожалуйста, смотрите, мне не хочется, я считаю это лишним, фильм хорош и так и посмотреть его можно в любую минуту дома.

    ответить

  • Дмитрий 2007 2 января 2011, 02:52 пожаловаться

    #

    Так и есть)) Ко Дн. Влюбленных даже лучше — Ведь Это может стать самым счастливым Днем Влюбленных на Свете! :)

    ответить

  • 6

    ZooM24 2 октября 2010, 13:18 пожаловаться

    #

    Кстати, насчет качества:
    меня почему-то очень напрягает сумма затрат на конвертацию!

    Не так давно говорилось, что перевод в псевдо3D двухчасового (!) фильма стоит 12 миллионов. Потом Джеймс заявил, что хочет чуть ли не переснять фильм «виртуальной 3D камерой», как будто его в 1997-м снимали в 3D. Без всяких псевдо!
    «… на это уйдет год с небольшим и около 100 миллионов…» (почти цитата=))

    Если информация в статье точная, то вместо супершоу, в виде шедевра со сливками и вишенкой, нам попытаются продать что-то неясное имхо
    А это уже, мягко говоря,. .. Надеюсь, Кемерон этого не допустит!

    ответить

  • 10

    Ilary Laria 2 октября 2010, 13:33 пожаловаться

    #

    Я вообще подозреваю Кемерона в неугомонной алчности и погоне за прибылью. Ну естественно фанаты Аватара с пеной у рта будут доказывать, что это не так.

    ответить

  • 12

    ZooM24 2 октября 2010, 13:41 пожаловаться

    #

    Меня самого впечатлил Аватар, но с пеной у рта я ничего доказвать не буду))

    Судя по его работам, во главе угла стоит все же качество фильма, Вам не кажется?) А насчет алчности — Джеймс работает в связке с небезывестным продюссером Джоном Ландау…

    ответить

  • 1

    Ilary Laria 2 октября 2010, 13:57 пожаловаться

    #

    это ни о чем не говорит) Аватар банален до беспредела, что ни говори. правда понимание этого ко мне тоже пришло со временем. красивый, но пустой атракцион. никакой художественной ценности он не несет и будет забыл со временем. и лично для меня он не такой уж великий режиссер. боевики — это не мое) мелодрамы тоже)
    Аватар был разрекламирован просто до невозможности, теперь его повторно крутили в кино из-за пары новых сцен, а сейчас еще один его популярный фильм повторно выйдет в прокат) не удивлюсь, если потом он переконвертирует в 3д Терминатор 2) у каждого свое мнение на этот счет, но я считаю, что без желания повторно заработать тут не обошлось.

    ответить

  • 15

    mars-39 2 октября 2010, 18:16 пожаловаться

    #

    всё это верно, но уж очень хочется посмотреть «Титаник» на большом экране, в 97 не получилось((А на 3D мне насрать, я просто люблю кино

    ответить

  • 5

    Ilary Laria 2 октября 2010, 21:16 пожаловаться

    #

    да я не против повторного проката)) я б может и сама сходила, но после 3D IMAX Тайны подводного мира я поняла, что такое настоящее 3D, и Аватар, поверьте, просто даже рядом не валялся. Там абсолютно нет такого эффекта, так что Кемероновское 3D лично для меня ничем не привлекательно) А просто фильм я могу пересмотреть и просто на достаточно большом экране, с хорошим звуким и лежа не удобном диване, без ломания глаз) так что это дело каждого.

    ответить

  • 1

    SeregaBaTaL 2 октября 2010, 18:31 пожаловаться

    #

    никакой художественной ценности он не несет
    Громко сказано, прям киногуру.

    ответить

  • 5

    Ilary Laria 2 октября 2010, 21:18 пожаловаться

    #

    кэп, я выражаю своё собственное мнение. сочувствую, что у тебя такого нет. ткните мне пальцем в чем там художественная ценность, я посмеюсь)

    ответить

  • 1

    SeregaBaTaL 3 октября 2010, 09:13 пожаловаться

    #

    И почему это у меня мнения нету?)))
    Хотя бы вот это (не мои слова):
    куда важнее фабульных зигзагов то, что это первая в истории кинематографа бесшовная альтернативная реальность, выход кино на принципиально новый уровень миростроительства
    Ну как посмеялись ?

    ответить

  • 8

    Ilary Laria 3 октября 2010, 09:33 пожаловаться

    #

    =))) дааа уж) в этом заключается художественная ценность?)
    тогда все с вами ясно)
    разговор окончен) есть более важные дела, чем доказывать кому-то что-то) пусть каждый останется при своем мнении) мне пофиг какое у кого мнение, я выражаю свое, советую и вам не пытаться всех под себя перекроить. удачи.

    ответить

  • 5

    La Scorpio 3 октября 2010, 19:56 пожаловаться

    #

    Для начала нужно определиться, что именно вы подразумеваете под словосочетанием «художественная ценность», потому что, например, метод съемок в триде и технология motion capture во всей своей красе открыли и показали перспективы кинематографа будущего, они повлияли на развитие кино и эти изменения мы видим уже сейчас, эти изменения отражаются на художественном облике кино, соответственно они представляют художественную и даже культурную ценность.

    У каждого свои мерила такого многоликого понятия, как художественная ценность, поэтому предлагаю оценивать Аватар с позиции того, что он привнес в кинематограф и как это отразилось на его развитии. А одно то, что он что-то привнес и оно на чём-то отразилось, уже говорит о многом.

    ответить

  • 8

    Ilary Laria 3 октября 2010, 22:11 пожаловаться

    #

    Это не художественная ценность, эта ценность измеряется с точки зрения технологического прогресса методов съемки кино. тоже самое, что сказать, что изобретение автофокуса обладает художественной ценностью. бред.

    ответить

  • 3

    La Scorpio 3 октября 2010, 22:32 пожаловаться

    #

    Изобретение автофокуса не привнесло в искусство фотографии чего-то нового, грубо говоря — фотографировать стало проще, а фотографов стало больше. Это действительно лишь технический прогресс на благо искусства.

    Мы же говорим НЕ об изобретении, как таковом, т. к. триде было изобретено и переизобретено еще лет 50-60 тому назад, мы говорим о том что триде в ЭТОМ фильме повлияло на развитие всего кинематографа, т. е. именно этот фильм был снят ТАК, что открыл новый взгляд на триде, показал возможности motion capture и многое другое. Т. е. именно в этом заключается художественная и культурная ценность данного фильма.

    Хотя опять же, повторюсь — о том, что такое художественная ценность и что она из себя представляет, тоже можно спорить долго.

    ответить

  • 7

    Ilary Laria 3 октября 2010, 22:38 пожаловаться

    #

    Я к тому, что люди фотографировали до изобретения автофокуса и вполне могли бы делать это и дальше без него. Так и кино вполне себе обошлось бы и без 3д, и без моушн кэпчур. а кстати как же земекис, который отдал моушену так много времени? или теперь все лавры только кемерону? вы переоцениваете его вклад в кинематограф. явно.

    ответить

  • 4

    La Scorpio 3 октября 2010, 22:47 пожаловаться

    #

    Интересная логика. В таком случае назовите мне художественный вклад [ценность] в кинематографе последних лет, без которых кино бы не обошлось, мм?

    ответить

  • 7

    Ilary Laria 3 октября 2010, 22:55 пожаловаться

    #

    обошлось бы без всего. Кино уже и так сложилось как самостоятельное самобытное искусство. основное уже давно в него привнесли, остальное лишь поправка старого.

    ответить

  • 3

    La Scorpio 3 октября 2010, 23:09 пожаловаться

    #

    Ну вот, вы сами ответили на свой вопрос. Чем в таком случае триде хуже? Без цвета бы кино тоже, в принципе, обошлось, но фильмы же всё равно цвете снимают.

    И по поводу Земескиса — мы говорили о художественной ценности, своим фильмом Кэмерон показал новые грани и возможности этой технологии, а значит таки привнес часть этой ценности. Я же не сказал, что всё и вся принадлежит единолично Кэмерону, я вообще его не упоминал, а говорил только о его фильме.

    ответить

  • 7

    Ilary Laria 3 октября 2010, 23:14 пожаловаться

    #

    а где я сказала, что 3д хуже и вообще плохо? приведите мне цитату, будьте добры.

    а земекис значит показывал старые все время?) ничего особо нового кемерон не показал, тоже самое, только другое место действия и другие герои.

    ответить

  • 6

    Ilary Laria 3 октября 2010, 23:15 пожаловаться

    #

    а на какой это вопрос я ответила? у меня вообще никаких вопросов нет, мое мнение относильно всего этого давно сформировалось. вопросы задают мне, не я.

    ответить

  • 3

    La Scorpio 3 октября 2010, 23:26 пожаловаться

    #

    Я не правильно выразился: в контексте спора о вкладе в искусство фильма Аватар, вы сказали, что кинематограф обошелся бы и без триде, т. е. это не является ценностью и далее ответили, что кинематограф обошелся бы и без всего остального художественно-ценного последних лет, а значит, исходя из вашей логики ничего художественно ценного в кинематограф последних лет ни один фильм не принес, т. е. никакого вклада в искусство не сделал. Либо триде и прочее всё же являются вкладом в искусство.

    И вообще, разговор сильно запутался и основная нить утеряна — мы говорили именно о художественной ценности, а вы опять свели разговор к какому-то баблу.

    ответить

  • 4

    Ilary Laria 3 октября 2010, 23:39 пожаловаться

    #

    художественная ценность и технологическая — разные вещи, повторяю.
    опять же, повторяю: нынешнее — это лишь поправка старого. основное все давно в кино привнесли. нет, есть конечно фильмы, которые очень меня порадовали, но сказать, что они привнесли что-то абсолютно доселе неизвестное в кино я не могу. и это кино куда более тонкое и интересное чем аватар. а вы ему приписываете миллион открытий.
    в общем, все.

    ответить

  • 4

    Ilary Laria 3 октября 2010, 22:43 пожаловаться

    #

    и вообще, все, что этот фильм сделал для кинематографа — это собрал огромную кассу и показал, что можно на 3д хорошо заработать. теперь кино в 3д намного больше станет не потому, что это делает фильм лучше, а потому, что такие билеты стоят в два раза дороже обычных. не будьте вы как дети. вы все еще верите, что в голливуде высокобюджетные блокбастеры снимают из тяги к искусству? таких режиссеров и фильмов раз, два и обчелся. остальное — исключительно на прибыль нацелено.

    ответить

  • 4

    La Scorpio 3 октября 2010, 23:03 пожаловаться

    #

    >> не будьте вы как дети. вы все еще верите, что в голливуде высокобюджетные блокбастеры снимают из тяги к искусству?

    По-моему это вы здесь, как ребенок, голливуд — это один из синонимов слова «бабло» — всегда так было и всегда так будет, с этим даже никто не спорит, но это отнюдь не означает, что там где есть бабло, нет понятия искусства, возможно это покажется вам странным, но бабло и искусство совместимы, да-да. Примеров сотни. В самых различных направлениях творчества.

    Аватар — исключительно массовый фильм, кто бы это отрицал, но он представляет культурную и даже историческую ценность, т. к. повлиял на развитие мира кино и это уже невозможно отрицать.

    >> теперь кино в 3д намного больше станет не потому, что это делает фильм лучше, а потому, что такие билеты стоят в два раза дороже обычных.

    Потому что такое кино нравится людям и они готовы переплачивать 20-30% за билет в триде. Это эффект новизны, он пройдет, студии успокоятся, а триде никуда не денется. Тоже самое было со звуком, тоже самое было с цветом.

    >> показал, что можно на 3д хорошо заработать
    Он показал, что триде востребовано в том виде в котором он его разработал и выпустил на экраны, а что вы хотели, в голливуде всё крутится вокруг бабла и не одну, даже самую интересную идею не станут внедрять, если не убедятся, что она приносит прибыль со стороны массового зрителя.

    ответить

  • 8

    Ilary Laria 3 октября 2010, 23:07 пожаловаться

    #

    ну и собственно с чем тогда вы не согласны?
    вы говорите тоже самое, но другими словами.
    голливуд=бабло, 3д=бабло, аватар=бабло, кемерон=тяга к баблу. все элементарно. какие еще ко мне претензии?

    касательно первого: «таких режиссеров и фильмов раз, два и обчелся. остальное — исключительно на прибыль нацелено.»
    эту фразу вы как-то упустили.

    ответить

  • 2

    La Scorpio 3 октября 2010, 23:16 пожаловаться

    #

    Я ее не упустил, а не счел справедливой. Вы говорите о том, что такие фильмы, как Аватар и в частности Аватар снимают джаст фо мани и только ради них, вы считаете, что триде — это не вклад в кинематограф, а технология срубания бабла, вы называете все блокбастеры пустыми никчемными фильмами для срубания, опять же, пресловутого бабла. Я же говорю, что деньги и искусство — вещи совместимые и тот факт, что вам не нравится фильм «Аватар» или какой-то другой вовсе не означает, что он снят исключительно ради денег.

    ответить

  • 6

    Ilary Laria 3 октября 2010, 23:21 пожаловаться

    #


    вы вообще читаете что я пишу?)
    кажется нет)
    ладно, в общем, это пустой спор. никого ни в чем убеждать я не собираюсь и уж простите, нет у меня на вас времени. работа ждет. да, деньги и искусство совмещаемые понятия, но такое бывает редко и аватар к таковому я не отношу. штамп на штампе, красивая только оболочка, но я люблю кино не за красивую оболочку.
    оффлайн.

    ответить

  • 1

    La Scorpio 3 октября 2010, 23:28 пожаловаться

    #

    Вы так говорите «штампы», будто это что-то плохое.

    ответить

  • 3

    Ilary Laria 3 октября 2010, 23:34 пожаловаться

    #

    ну это уже кому как. для меня — да, плохое.

    ответить

  • 1

    La Scorpio 3 октября 2010, 23:50 пожаловаться

    #

    90% кинематографа строятся на штампах и клише, либо они так или иначе там фигурируют, хм, да вы и вправду ценитель.

    ответить

  • 3

    Ilary Laria 4 октября 2010, 00:04 пожаловаться

    #

    во-первых, все зависит от того, что считать штампами и клише. аватар тут по всем параметрам проигрывает, ибо вряд ли у одной меня все время была мысль «где-то я уже это видела».
    и да, я ценитель, и массовое коммерческое кино в зону моих интересов не входит. разве что несколько, в которые создатели все-таки смогли вложить какую-то идею или оригинальность.

    ответить

  • 6

    FlashBack2210 2 октября 2010, 21:02 пожаловаться

    #

    Пусть зарабатывает. Он это действительно заслужил. Каждый делает деньги, как может. И потом, его фильмы смотрят и любят, и это главное. Если бы Кэм был бездарен, не видать бы его фильмам таких сборов. И не надо про рекламу «Аватара», я ее, например, вообще не видел. Все блокбастеры рекламируют.

    ответить

  • 2

    MJ23.net 3 октября 2010, 11:05 пожаловаться

    #

    Да лучше бы он Терминатора второго переконвертировал, я бы на него побежал бы просто)Действительно крутой фильмец. И 3д там было бы к месту. Ну а Титаник я ни разу не смог посмотреть целиком, мелодрама мелодрамой, но тут уж слишком тоскливая вышла драмка, да и сама парочка героев никакая. Поскорее ждешь, когда ж уже конец то будет…
    Королем мелодрам Кэму никогда не стать)))Так что пусть снимает боевики, и хватит гнаться за прибылью, хоть у него это и получается лучше всех.

    ответить

  • 4

    Монолит666 3 октября 2010, 20:07 пожаловаться

    #

    Мда, вы видимо не в курсе!? Терминатор 2 в 3D вышел еще в 1996 году правда экранного времени там всего 12 мин, но сути это не меняет!!!

    ответить

  • 7

    Ilary Laria 3 октября 2010, 22:14 пожаловаться

    #

    наверное стоит повторить: мне плевать)
    я это сказала просто к примеру, если не понятно сразу.

    ответить

  • 1

    Доктор Лайтман 13 октября 2010, 17:53 пожаловаться

    #

    Ну в Голливуде все ради бабла)))да и лучше уж хороший фильм заново показать в кинотеатрах, чем снимать дибильный римейк)))

    ответить

  • 1

    Ilary Laria 13 октября 2010, 22:51 пожаловаться

    #

    да я ж не против повторного показа))) мне вообще пофиг, честно)) но лучше снять новый хороший фильм.

    ответить

  • Ну хороших фильмов на всех хватит)))

    ответить

  • 5

    AndRiaNo 2 октября 2010, 14:57 пожаловаться

    #

    Трудно не заподозрить его в этом, его 2 фильма с большим отрывом лидируют по сборам, и ещё Терминатор 2 в своём рейтинге R, в тройке самых кассовых.
    Самый кассовый режиссёр, значит стремится к этому.

    ответить

  • 17

    1best08 2 октября 2010, 01:07 пожаловаться

    #

    надеюсь у них не кривые руки! как у некоторых конвертировщиках!

    ответить

  • 8

    kinolovver 2 октября 2010, 01:10 пожаловаться

    #

    Терпеть не могу «Звездные войны»

    ответить

  • 7

    SRQ 2 октября 2010, 01:29 пожаловаться

    #

    И что дальше?

    ответить

  • 13

    Ordinal Number 2 октября 2010, 01:48 пожаловаться

    #

    пойдет на Аватар к столетию Аватара

    ответить

  • 5

    SRQ 2 октября 2010, 01:49 пожаловаться

    #

    Очевидный профит, да.

    ответить

  • 2

    RockDiva 2 октября 2010, 21:31 пожаловаться

    #

    к той дате, в которой происходят события Аватара.

    ответить

  • Ordinal Number 3 октября 2010, 19:12 пожаловаться

    #

    пожалуй)))

    ответить

  • 9

    dlg23 2 октября 2010, 01:11 пожаловаться

    #

    совпадение или нет, что именно после того как стало известно о «Звёздных войнах 3Д», «Титаник» пораньше перенёс свою премьеру)…

    ответить

  • 25

    debora-23 2 октября 2010, 01:14 пожаловаться

    #

    Эх, не даст Камерон насладиться Джорджу триумфом конвертации…)))

    ответить

  • 25

    debora-23 2 октября 2010, 01:21 пожаловаться

    #

    В бой идут одни старики!

    ответить

  • 7

    gurur 2 октября 2010, 08:59 пожаловаться

    #

    Вы агитируете за то, чтобы и этот фильм вышел в 3Д? =)))

    ответить

  • 14

    debora-23 2 октября 2010, 09:49 пожаловаться

    #

    Ни в коем разе!))) С него, бедного, уже «в цвете» будет достаточно!(

    ответить

  • 48

    J.J.James 2 октября 2010, 01:15 пожаловаться

    #

    Титанику 3Дэ как рыбе зонтик. Там не в спецэффектах вся соль.
    Единственное, что радует — будет возможность увидеть фильм на большом экране, а то в 97-м до кинотеатров еще не дорос)

    ответить

  • 14

    Tayrus 2 октября 2010, 01:23 пожаловаться

    #

    Там не в спецэффектах вся соль.

    Надеюсь Кэмерон сможет показать, что 3D актуально не только для спецэффектов, но и для постановочных фильмов, в том числе и драм.

    ответить

  • 24

    MarlonBra 2 октября 2010, 01:28 пожаловаться

    #

    Атака на слезные железы — теперь в 3D! Я в первом варианте рыдал, а на этот боюсь и идти)

    ответить

  • 15

    debora-23 2 октября 2010, 01:29 пожаловаться

    #

    Очки спасут!)))

    ответить

  • 18

    MarlonBra 2 октября 2010, 01:32 пожаловаться

    #

    Запотеют? Тогда да, пойду)

    ответить

  • 5

    RockDiva 3 октября 2010, 19:37 пожаловаться

    #

    ага, теперь не придется тайком утирать глаза, за очками не видно))

    ответить

  • 8

    Imma Bee 2 октября 2010, 11:28 пожаловаться

    #

    я совершенно с вами согласин эт 3д не кчему, но зато его увидим на большом экране

    ответить

  • 16

    felya 2 октября 2010, 12:42 пожаловаться

    #

    3D в этом фильме будет очень кстати: Подводные сьемки, громаднейший корабль, полеты аля птица над морем, когда корабль тонет виды с высоты, льющаяся везде вода как буд то бы для 3Д делали, все в экран льется :)
    Ну и сам фильм очень яркий, красивый, 3Д только подчеркнет это все, а если еще и IMAX со своим звуком и огромным экраном… ммм. я уже жду:)

    ответить

  • ага, и с эффектами столетней давности. не смешите меня, там только чего корабль стоит с его некачественной моделью.

    ответить

  • 2

    felya 3 октября 2010, 13:51 пожаловаться

    #

    Эффекты можно подправить :)

    ответить

  • я всеравно не пойду. тошнит уже от паршивого 3д

    ответить

  • 21

    MarlonBra 2 октября 2010, 01:16 пожаловаться

    #

    А фанаты ЗВ таки правы — все ради денег, 10-15 млн. вложений — несколько сот мил. прибыли. Хорошие бизнесмены эти старички)

    ответить

  • 8

    mars-39 2 октября 2010, 01:20 пожаловаться

    #

    Главное вовремя остановиться..

    ответить

  • 4

    Ordinal Number 2 октября 2010, 01:23 пожаловаться

    #

    Инсайдеры студий говорят, что боссы воспринимают фильмы Кэмерона и Лукаса как новые релизы.

    Конечно) А как еще объяснить перезапуски в 3D

    ответить

  • 5

    SRQ 2 октября 2010, 01:29 пожаловаться

    #

    «Фанбои» — волный стиль авторов статей КиноПоиска радует.

    ответить

  • 2

    HiPartez 2 октября 2010, 18:09 пожаловаться

    #

    Словечко-то плотно вошло в обиход. Надо идти в ногу со временем)

    ответить

  • 13

    SamLobanov 2 октября 2010, 01:30 пожаловаться

    #

    Окунуться в мир Звездных войн еще сильнее, потопить Титаник еще глубже, набить кашелек еще больше, отожрать пузо толще… если вдуматься можно еще чего-нибудь надумать в этом стиле, но суть все равно не изменится… Но если честно, как не затасканный по 3D, я бы все таки взглянул одним глазком на конвертацию (уж внушает Кэмирон в этом плане доверие) на Титаник. А вселенная Звездных Войн, это комерция с буквы большой, но всему есть свой разумный предел, как мне кажется… жаль что Лукасу похрену, как мне кажется…

    ответить

  • 5

    Ekko 2 октября 2010, 01:41 пожаловаться

    #

    Дело тут не в деньгах. Просто такой масштабный и яркий проект от 3D графики только выиграл бы и был бы лучше. Более того я уверен что все подобные блокбастеры стоит снимать в 3D или делать качественную конвертацию. Просто в свое время у Лукаса не было возможности снять с трехмерной картинкой а потому ЗВ обзаведуться ею сейчас.

    ответить

  • 2

    SamLobanov 2 октября 2010, 01:46 пожаловаться

    #

    Копайте глубже…!!!

    ответить

  • 5

    SamLobanov 2 октября 2010, 01:47 пожаловаться

    #

    В довесок к словам своим…

    К слову сказать, голливудские новостные сайты были удивлены вполне закономерной реакцией западных фанатов на перевыпуск «Звёздных войн» в формате 3D. Кто-то даже подсчитал, что на один позитивный приходилось от 20 до 30 негативных отзывов в стиле «Лукас опять хочет заработать на нас».

    ответить

  • 9

    Ekko 2 октября 2010, 02:04 пожаловаться

    #

    Самое смешное то будто Лукас это член правительства который повышает налоги. Это же кино, хочешь трать деньги на билет, хочешь нет. Можно подумать народ туда за уши тянут

    ответить

  • 5

    maclaren 2 октября 2010, 06:19 пожаловаться

    #

    Все претензии по поводу денег ты лучше Путину предъявляй. В кино тебя Лукас не тащит, тратить денег на билет или нет только ты решаешь.

    ответить

  • 6

    SamLobanov 2 октября 2010, 09:16 пожаловаться

    #

    Притензии я могу высказать своему соседу, по поводу очередной му.. ацкой затеи, косить траву в восемь утра под окнами моей комнаты в субботу утром… притензии, я высказывал вчера хахалю своей будущей девушке, а он в свою очередь высказывал свои притензии мне по поводу своей девушке нынешней (она стояла молча в стороне, без притензий) Притензии я высказываю вам, за тыкание и не уважение людей, которые любят кино так же как вы, каждый день посещая этот сайт уже несколько лет к ряду… Со всеми же остальными же, я делюсь своим МНЕНИЕМ!!!

    ответить

  • 5

    maclaren 2 октября 2010, 17:03 пожаловаться

    #

    Ну, в таком случае, это твое мнение. По поводу твоих прЕтензий ко мне, я лишь отвечу, что в мире не существует ни одного интернет-юзера, который заслуживал бы моего уважения, ибо в интернете люди совсем другие.
    P.S. каждый день я этот сайт не посещаю, есть дела и поважнее.

    ответить

 
Добавить комментарий...