Новости

Даррен Аронофски может возглавить перезапуск другой франшизы

Долгое время Даррен Аронофски был кандидатом на перезапуск «Робокопа», а теперь его имя значится в связи с фильмом другой франшизы. Режиссер «Черного лебедя» является одним из кандидатов на постановку нового «Супермена», которого курирует Кристофер Нолан.

Долгое время Даррен Аронофски был кандидатом на перезапуск «Робокопа», а теперь его имя значится в связи с фильмом другой франшизы. Режиссер «Черного лебедя» является одним из кандидатов на постановку нового «Супермена», которого курирует Кристофер Нолан.

На прошедшем недавно кинофестивале в Торонто Аронофски заявил следующее: «Кажется, я до сих пор связан с «Робокопом». Не знаю. Давненько о нем ничего не слышал». Зато теперь режиссеру придется отвечать на вопросы, связанные с новым «Суперменом».

Студия Warner активно ищет постановщика для нового проекта. Крестным отцом перезапуска фильма о главном американском супергерое назначен режиссер Кристофер Нолан. Он продюсирует фильм по сценарию Дэвида Гойера. Гойер в свою очередь, согласно источникам «LA Times», разговаривал с Дарреном Аронофски насчет съемок «Супермена».

На прошлой неделе Голливуд облетел список фамилий режиссеров, которых Кристофер Нолан вроде бы рассматривает в качестве постановщиков перезапуска. Вот он: Тони Скотт, Мэтт Ривз, Джонатан Либесман, Дункан Джонс и Зак Снайдер. Моментально последовало опровержение от главы фансайта Aint It Cool News Гарри Ноулза, мол, половина этих имен не имеет никакого отношения к проекту. Однако сайт Deadline утверждал, что Нолан начал встречаться с этими режиссерами и в течение ближайших недель вынесет свой вердикт боссам Warner.

Выбор Даррена Аронофски в качестве постановщика нового «Супермена» был бы безусловно любопытен. Но сам режиссер не поклонник жанра. «Несмотря на то, что меня приписывают к экранизациям комиксов, я сам в детстве никогда ими не увлекался. Я не покупал комиксы и знать не знал, кто такой Росомаха, пока не познакомился с Хью Джекманом. Конечно, я рос, зная немного про Бэтмена, Супермена и Человека-паука, но я далеко не самый большой их поклонник. Хотя, если подобрать правильный проект, может, и получится что-нибудь занятное».

Недавно имя Аронофски было связано с другой франшизой: поговаривали, что он снимет сиквел «Росомахи». Но слух остался слухом.

Читайте также
Новости Лукресия Мартель рассказала о предложении Marvel поставить «Черную Вдову» Постановщица считает, что студия не знает, как работать с женщинами-режиссерами.
Новости Авдотья Смирнова снимет сериал о композиторе Александре Вертинском Многосерийный проект расскажет о жизни певца.
Новости Квентин Тарантино может возродить классический вестерн-сериал Режиссер тайно работает над перезапуском, считают эксперты.
Новости Крэйг Гиллеспи может поставить фильм о диснеевской злодейке Эмма Стоун по-прежнему значится как исполнительница роли Стервеллы де Виль.
Комментарии (172)

Новый комментарий...

  • 6

    Lafleur18 28 сентября 2010, 09:07 пожаловаться

    #

    Если его утвердят на пост режисера это будет мечта любого киномана.

    ответить

  • 34

    Синобит 28 сентября 2010, 09:58 пожаловаться

    #

    Ну вот моя мечта, чтобы Аранофски снимал Робокопа. Железный коп куда более сильный персонаж в драмматическом смысле, да и ближе он мне поболе нежели Супермен. Добавить могу лишь то, что было замечательно, чтобы Аранофски таки снял Робокопа, а Нолан Супермена, пожалуй это тоже можно отнести к мечте киномана.

    ответить

  • 2

    Leo_95 28 сентября 2010, 14:25 пожаловаться

    #

    Вопрос не в эту тему:Почему Халка хотят перезапустить?

    ответить

  • 5

    Edward Grey 28 сентября 2010, 15:25 пожаловаться

    #

    Потому что Нортон поссорился с Marvel и насрал себе в штаны. А для Avengers уже другого подобрали.

    ответить

  • 2

    Leo_95 28 сентября 2010, 16:04 пожаловаться

    #

    Мдааа как дети… Наверное там что-то серьёзное раз перезапустит это все хотят.

    ответить

  • 1

    SpaX 28 сентября 2010, 18:02 пожаловаться

    #

    Поддерживаю вашу мысль.

    ответить

  • 6

    felya 28 сентября 2010, 10:14 пожаловаться

    #

    Не сказали, что еще рассматривают Бена Аффлека, после его Города воров.

    ответить

  • 1

    Eugene Tyoma 29 сентября 2010, 02:30 пожаловаться

    #

    Это видимо шутка)) Конечно Аффлек доказал, что он хороший режиссёр. Но для такого серьёзного проекта нужен режиссёр посолиднее.

    ответить

  • 15

    nohorizont 28 сентября 2010, 10:38 пожаловаться

    #

    Ну не моей точно. Мне нравятся как режиссёры и Нолан, и Аронофски. Но, у Аронофски конёк совсем другой — он снимает не героев, а людей с их психологией, драмами, падениями. В таком случае должен получиться супермен с проблемами в семье, возможно сирота, или брошенный ребёнок, с неразделённой любовью, употреблявший наркотики и т. п.

    ответить

  • 5

    Stiefler 28 сентября 2010, 12:09 пожаловаться

    #

    А с другой стороны супермена вырастили приемные родители, а настоящие погибли)

    ответить

  • 3

    nohorizont 28 сентября 2010, 12:17 пожаловаться

    #

    Ну я уже где-то тут говорил, что не знаком настолько с Суперменом. Аронофски сделает з этого душещипательную историю)))

    ответить

  • 2

    Stiefler 28 сентября 2010, 12:34 пожаловаться

    #

    Да я сам его плохо знаю, так что может у него еще какие проблемы были)а по-моему драма про то, как тяжело быть суперменом смотрелась бы очень свежо))

    ответить

  • 3

    Синобит 28 сентября 2010, 12:53 пожаловаться

    #

    Разве? Хэнкок, Хранители, Пипец ну и так далее… Как бы ме́йнстрим, но никак не оригинальность.

    ответить

  • Stiefler 28 сентября 2010, 12:57 пожаловаться

    #

    Я же говорю не про супергероев в целом, а только про супермена.

    ответить

  • Agrbrod 28 сентября 2010, 16:15 пожаловаться

    #

    Делать будет так, как написано в сценарии. А сценарий написал сам Девид Гойер, где просто категорически не может быть душещипательной истории. Арафонски может добиться очень качественной, натуральной игры актеров. Это да, в этом его конек.

    ответить

  • 1

    MJ23.net 28 сентября 2010, 16:55 пожаловаться

    #

    Сценарий написан и он не имеет к нему никакого отношения. Конешно Аронофски если возьмется за проект, то предложит свои идеи и Нолан думаю обсудит это, но кардинально ничего изменить не получится. Как говорил сам Нолан, идейку они с Гойером поддали отличную ворнерам, что те сразу согласились на перезапуск

    ответить

  • 3

    SpaX 28 сентября 2010, 18:05 пожаловаться

    #

    Вот именно. Поэтому пусть уж лучше «Робокопа» снимет, вот где драма разума человека в железном теле, потерявшего все. А с Суперменом Нолан вполне справиться сам.

    ответить

  • 7

    HiPartez 28 сентября 2010, 11:31 пожаловаться

    #

    Чёт я о таком не мечтаю даже.

    ответить

  • 3

    PossiblePsycho 28 сентября 2010, 14:55 пожаловаться

    #

    ага, угу… конечно, переход отличного драматического режиссера от всякого занудства вроде Рестлера к — ура, наконец-то! — комиксам — это мечта любого киномана…

    ответить

  • 8

    Ilary Laria 28 сентября 2010, 09:08 пожаловаться

    #

    Ух ты! Если за проект помимо Нолана возьмется еще и Аронофски, мой любимый режиссер, то я пожалуй с большим любопытством посмотрю это кино)
    Хотя мне почему-то кажется, что хорошим режиссером для него был бы Снайдер, а Аронофски все-таки другого поля ягода, он свою нишу нашел, зачем ему это не знаю.

    ответить

  • 3

    eron 28 сентября 2010, 09:24 пожаловаться

    #

    Согласен. Сочетание Снайдера и братьев Ноланов выглядело бы убойнее.
    Ну а про Аранофски это ведь пока разговоры.

    ответить

  • 4

    Ilary Laria 28 сентября 2010, 09:28 пожаловаться

    #

    Я почему-то думаю, что эти разговоры не подтвердятся. Аронофски снимает не ради денег, это точно, а так как он поклонником комиксов не является, в чем сам признался, то вряд ли этот проект для него представляет большой интерес. Мне кажется, его, как и любого режиссера, прильщает перспектива поработать с братьями Нолан — все-таки сценарий они точно напишут хороший)

    ответить

  • 5

    Hellbent 28 сентября 2010, 09:41 пожаловаться

    #

    Там ещё Гойер со сценарием поможет — et voila «(Супермен:) Унылый рыцарь»!

    ответить

  • 2

    Ilary Laria 28 сентября 2010, 09:44 пожаловаться

    #

    Не совсем поняла, Гойер вам как сценарист не нравится?)
    Я верю, что Нолан фигню продюссировать не возьмется) Так что Гойер или нет, а придется соответствовать уровню Нолана)

    ответить

  • 6

    Hellbent 28 сентября 2010, 10:21 пожаловаться

    #

    У Нолана уровень, у Гойера мастерок — так?
    Я, честно сказать, не совсем в курсе, кто в «Рыцаре» поднасрал больше: Джонатан, Кристофер или Дэвид Гойер. Так что пусть будет виноват Гойер.

    ответить

  • 4

    Ilary Laria 28 сентября 2010, 10:23 пожаловаться

    #

    Виноват?) Чем же плох сюжет Темного рыцаря?)

    ответить

  • 8

    Hellbent 28 сентября 2010, 10:37 пожаловаться

    #

    Я бы сказал, что это Самый Пафосный Фильм Ever! Как только герои фильма не лопались на наших с вами глазах от переизбытка пафоса в крови? Загадка…
    «Либо ты умираешь героем, либо живёшь до тех пор, пока не становишься негодяем» — хлоп! И Харви Дент взорвался!
    «Разрушь мифы и легенды обо мне… Убей надежды на меня…» — латекс бэтмена не выдерживает и — БАБАХ!!!

    ответить

  • 4

    Ilary Laria 28 сентября 2010, 14:31 пожаловаться

    #

    Не согласна. Если уж Джокер пафосный, то я уж не знаю какой тогда злодей не пафосный.
    И что-то я таких цитат там вообще не припомню, может у меня другой перевод.

    ответить

  • Ordinal Number 28 сентября 2010, 17:53 пожаловаться

    #

    Что значит «хлоп»? Дорогой мой киновед, пафос это приём, при котоом эстетика повествования передается через трагедию героя (Аристотель). Гегель же включал в пафос и торжественную возвышенную эстетику. Впрочем, я замечал у вас отвращение ко всему эстетичному

    ответить

  • 7

    Haggard 28 сентября 2010, 10:39 пожаловаться

    #

    присудствием бэтмана)

    ответить

  • Xray 28 сентября 2010, 23:03 пожаловаться

    #

    Полностью согласен. Аронофски уважаю, но у его Супермен может получится с более драматическим уклоном (уж не знаю хорошо это или нет). Тогда как у Снайдера больше экшена будет, а под присмотром Нолана — больше мрачности=)
    P.S.: Нолан+Гойер+Снайдер=термоядерная смесь!

    ответить

  • 2

    Ilary Laria 29 сентября 2010, 01:17 пожаловаться

    #

    Ну зачем же Аронофски вкладывать свой драматический талант в кино, нацеленное исклюячительно на прибыль? Уверена, у него есть более интересные лично для меня и его поклонников проекты и идеи. Там в принципе и без него справятся, у него своя дорога, я считаю, а вот Снайдер и правда сделал бы визуальную «конфетку» из этого фильма)

    ответить

  • 7

    Ilary Laria 28 сентября 2010, 09:11 пожаловаться

    #

    И вообще, дайте мне лучше Черного лебедя!)) Я до февраля все ногти сгрызу(((

    ответить

  • blague 28 сентября 2010, 22:46 пожаловаться

    #

    ходят слухи, что Портман может стать Лоис Лейн. в сочетании с этой новостью о возможном режиссерстве Аронофски, проект может стать потрясающим по исполнению

    ответить

  • 7

    Hellbent 28 сентября 2010, 09:18 пожаловаться

    #

    Хочу чтоб супермена играл сам Кристофер Джонатан Джеймс Нолан!

    ответить

  • 11

    -bruce- 28 сентября 2010, 09:44 пожаловаться

    #

    И вам доброго утра, наш саркистический «ноланофоб»!))

    ответить

  • 6

    audiovideofil 28 сентября 2010, 12:53 пожаловаться

    #

    The Second Place goes to… «The Dark Knight»
    And the winner is… «Supernolan: Man of Steel»

    ответить

  • 3

    CaleSuspeer 28 сентября 2010, 09:23 пожаловаться

    #

    Раз, Нолан, взялся за «Супермена», то зрелище будет стоящее! Хотелось бы увидеть в режиссерском кресле Зака Снайдера.

    ответить

  • 2

    Stiefler 28 сентября 2010, 09:28 пожаловаться

    #

    Чувствую, что это как и в случае с Росамахой всего лишь слух. А так хотелось бы увидеть Снайдера в качестве режиссера)

    ответить

  • 1

    -bruce- 28 сентября 2010, 09:38 пожаловаться

    #

    Сколько сногсшибательных новостей за последние сутки!

    ответить

  • 4

    -Noize- 28 сентября 2010, 09:41 пожаловаться

    #

    Мне кажется робокоп бы ему больше подошел так как он более мрачный чем супермен, хотя кто знает =)

    ответить

  • 2

    Алкид 28 сентября 2010, 09:53 пожаловаться

    #

    Снайдер же отказался вроде уже. А жаль=(

    ответить

  • 2

    Ilary Laria 28 сентября 2010, 09:56 пожаловаться

    #

    А откуда такие сведенья, если не секрет?)
    Если так, то действительно жаль.

    ответить

  • Алкид 28 сентября 2010, 10:13 пожаловаться

    #

    http://www.latinorev…metal-and-more-11166 — вот вроде=)

    ответить

  • 3

    Hellbent 28 сентября 2010, 10:07 пожаловаться

    #

    Остаётся только искренне удивляться, где же волшебная мантра «мрачнее и реалистичнее», милая сердцу каждого киноговнарямана?

    ответить

  • 2

    Haggard 28 сентября 2010, 13:02 пожаловаться

    #

    скоро дело дойдет до «мрачного и реалистичного» варианта «Человека-молекулы»))

    ответить

  • 1

    Saveger 28 сентября 2010, 16:22 пожаловаться

    #

    И непременно рейтинг R, как же без него…

    ответить

  • 2

    Haggard 28 сентября 2010, 10:11 пожаловаться

    #

    Супермен — самый дебильный супергерой. Мужик который снимает очки, прилизывается, одевает трусы поверх лосин и его никто не может узнать — это пипец полный… ладно б уже пародию на это сделали, есть с чего поржать, но когда серьезные режиссеры берутся за такое, это катастрофа…

    ответить

  • 3

    delvish 28 сентября 2010, 10:30 пожаловаться

    #

    Аронофски и супермен? Ну я даже не знаю. По мне, так Робокоп гораздо больше ему подходит по стилистике. Супермен весь такой позитивный и наивный до ужаса, чисто для детской и подростковой аудитории. Аронофски все же это что то более мрачное и желательно с рейтингом R, как тот же Робокоп, например. А вот голову даю на отсечение, что супермена с рейтингом R никто даже не думает снимать, там ведь денег не заработаешь, тем более у Нолана большинство фильмов PG 13.

    ответить

  • 1

    debora-23 28 сентября 2010, 10:36 пожаловаться

    #

    Очень жаль, что человек снявший «Пи» фигурирует в столь недалёком и плоском проекте!!!

    ответить

  • 3

    nohorizont 28 сентября 2010, 10:42 пожаловаться

    #

    Крис Нолан когда-то тоже взялся за недалёкий и плоский Бэтман и превратил его в один из лучших фильмов последнего десятилетия.

    ответить

  • 6

    debora-23 28 сентября 2010, 10:53 пожаловаться

    #

    … растеряв по дороге всю Бёртоновскую «романтику».

    ответить

  • 8

    nohorizont 28 сентября 2010, 10:57 пожаловаться

    #

    Фильмы с Бёртоновской романтикой должен снимать только Бёртон. У Нолана мы увидели новое видение Человека-Летучей Мыши

    ответить

  • 3

    Haggard 28 сентября 2010, 11:22 пожаловаться

    #

    ну так, а зачем при этом называть фильмы Бертона «недалекими» и «плоскими»… у них был свой шарм, у Нолана свой…

    ответить

  • 4

    nohorizont 28 сентября 2010, 11:56 пожаловаться

    #

    Ну это моё личное мнение, хотя я прежде всего имел в виду Шумахеровские фильмы. Бёртон тоже субъективный режиссёр и его можно оценивать по принципу нравится-не нравится.

    ответить

  • 2

    Haggard 28 сентября 2010, 12:04 пожаловаться

    #

    да, у Шумахера конечно уже не то, совсем не то…

    просто у Бертона по-крайней мере сам Бэтмен смотрелся гармонично на фоне фантастического Готтема, а у Нолана, с его якобы реалистичностью, этот персонаж, как по мне, явно выпадает из общей картины… ну не серьезно это, мужик в костюме летучей мыши спасает город от преступности… убрали бы его и получился бы неплохой криминальный триллер, без намеков на супергеройство…

    ответить

  • 3

    nohorizont 28 сентября 2010, 12:10 пожаловаться

    #

    Тут немного под другим углом надо смотреть. Мужик в костюме летучей мыши — это не просто герой, это образ борца со злом. Потом на основе этого образа в фильме делаются кое-какие важные выводы. Был бы обычный мужик, получился бы неплохой криминальный триллер, но улетела бы вся идейная составляющая фильма.

    ответить

  • 1

    Haggard 28 сентября 2010, 12:18 пожаловаться

    #

    ну не обязательно одевать на себя такой костюм… честное слово) это зрителю понятен страх главного героя, ну и завел бы себе летучую мышь… но если представить выражение лица преступников на которых нападает мужик в таком костюме…))) вот у персонажа Киллиана Мерфи была интересная задумка… вот как раз можно было положительного героя таким и сделать, он бы боролся с преступниками, используя их страх, а сам бы свой уже какбы поборол… вобщем можно было интересно это развернуть

    ответить

  • 2

    delvish 28 сентября 2010, 14:11 пожаловаться

    #

    В точку! Именно так я и подумал при просмотре)

    ответить

  • 3

    HiPartez 28 сентября 2010, 11:41 пожаловаться

    #

    И в чём же заключается «новое видение» Бетмена?

    ответить

  • 1

    nohorizont 28 сентября 2010, 11:52 пожаловаться

    #

    Тут в принципе можно разразиться постом на полстраницы, но я не буду этого делать. Какой-то тролльский вопрос. Вам просто не нравится Тёмный Рыцарь. Почитайте либо форум, либо нормальные рецензии и увидите, в чем новое видение Бэтмана. А еще раз лучше пересмотрите фильм, желательно вглубь.

    ответить

  • HiPartez 28 сентября 2010, 11:55 пожаловаться

    #

    Ну хотя бы в двух словах. Хвалебных отзывов и рецензий в своё время наелся, после них сильно обжёгся на ТР, хватит. Хотелось бы именно от тебя услышать, в чём «новое видение».

    ответить

  • 1

    nohorizont 28 сентября 2010, 12:03 пожаловаться

    #

    Прежде всего проблематика. В тезисах: проблема выбора (паромы), что такое добро и зло в современном понимании, любыми людьми можно манипулировать, всех людей можно испортить, случайности против планирования. Также из сильных плюсов реалистичность Готэма, образ Джокера. Это, что я сразу вспомнил. Не слишком ли много для одного фильма?

    ответить

  • 1

    HiPartez 28 сентября 2010, 12:24 пожаловаться

    #

    Хех, ну для одного фильма это и вправду не слишком много. Большинство фильмов затрагивают какие-то проблемы, но анализ происходит на разных уровнях. Не думаю, что как раз в Бетмене анализ идёт глубокий анализ.

    Ну а про проблемы выбора, про добро и зло, и про манипуляцию людьми — это всё не ново в мире Бетмена. Я не являюсь фанатом данной вселенной, но мне всё же довелось почитать Arkham Asylum: A Serious House on Serious Earth. Там подобные проблемы уже анализировались, и как мне кажется, на более высоком уровне (не в последнюю очередь благодаря шикарной стилистике). Вспомнить хотя бы финал, когда Двуликий бросает монетку, решаю судьбу Бэтмена. Очень сильный эпизод.

    ответить

  • 1

    nohorizont 28 сентября 2010, 16:57 пожаловаться

    #

    ТР можно считать отличным фильмом только из-за одного эпизода с паромами. На одном пароме уголовники, на другом интеллигенция. Итог все помнят. И выводы надеюсь все сделали. Также как и ситуация с Белым Рыцарем. Режиссёр не стесняется давать ответы на сложные философские вопросы, и подкрепяет их доводами.

    ответить

  • 1

    HiPartez 28 сентября 2010, 17:47 пожаловаться

    #

    в формате кино философские вопросы можно затрагивать, анализировать, но вот ответить на них — нет

    ответить

  • 1

    nohorizont 28 сентября 2010, 22:15 пожаловаться

    #

    Не вам решать, что можно делать режиссёру и что нельзя)) Отдельный респект от меня каждому режиссёру кто пытается отвечать на подобные вещи.

    ответить

  • 1

    HiPartez 29 сентября 2010, 05:20 пожаловаться

    #

    Да, решать не мне, но с позиции зрителя я имею полное право критиковать фильм и режиссёра, ведь кино то для зрителя снимается.

    Да и вообще, я не то чтобы запрещал режиссёрам отвечать на философские вопросы, я вообще-то имел ввиду, что не считаю такое возможным.

    ответить

  • 2

    HiPartez 28 сентября 2010, 12:35 пожаловаться

    #

    Вот согласен только на счёт Джокера, очень харизматичный злодей, но он шикарно прорисован, как-бы сказать, только с внешней стороны. Психологической глубины ему не хватает.

    ответить

  • HiPartez 28 сентября 2010, 11:40 пожаловаться

    #

    Один из лучших? Ну если только среди фильмов категории «у нас бюджет от 150 и выше».

    ответить

  • 2

    nohorizont 28 сентября 2010, 11:53 пожаловаться

    #

    И почему он не лучший?

    ответить

  • 1

    HiPartez 28 сентября 2010, 12:10 пожаловаться

    #

    Потому что не лучший) Есть фильмы, которые действительно стараются двигать кинематограф (такие снимает Ричард Келли, например), есть те, которые вовсе не новаторские, но стилистически безупречны (Скорсезе, привет!), среди мейнстрима есть проекты с закосом под авангард (вроде Монстро или РайонаN9), и все эти фильмы гораздо важнее чем ТР, который да, качественный фильм, но он не несёт какой-то особый киноопыт, он не имеет интересного визуального стиля и новаторской постановки (а это всё было в ранних фильмах Нолана, но с приходом больших бюджетов куда-то испарилось), зато есть армия фанатов, которым после авангардных и наивных фильмов Бёртона и Шумахера, стиль Нолана «серьёзное лицо» показался гениальнейшим, сыграл стереотип, что Бэтмен — это всегда глупо и по-детски, и якобы Нолан его разрушил.

    ТР — это высокобюджетный блокбастер, и даже в этой категории он проигрывает Властелину Колец и Пиратам карибского моря, которые обладают более оригинальным сеттингом и постановкой, действительно соответствующей бюджету.

    ответить

  • 3

    nohorizont 28 сентября 2010, 12:23 пожаловаться

    #

    Он один из лучших) Я ему, например, ставил 9ку. Всё, что вы говорите было бы правдой, если вы игнорируете проблематику, поставленную в фильме. А её нельзя игнорировать. Именно из-за неё это один из лучших фильмов.

    ответить

  • HiPartez 28 сентября 2010, 12:31 пожаловаться

    #

    Ну эт как-то по-детски) «Нельзя игнорировать проблему», это не оправдание. Фильм надо оценивать не только по затрагиваемым в нём проблемам, пусть даже очень важным, но и по уровню постановки, по соответствию амбиций и результата, по важности для кинематографа. Так можно снять, простите, бездарное говно на любительскую камеру, и якобы затронуть острую социальную проблему в кадре.

    Ну и да, фильмов с проблематикой очень много, если судить только по актуальным проблемам в сюжете, то Бетмен и тут далеко не лучший.

    ответить

  • nohorizont 28 сентября 2010, 17:07 пожаловаться

    #

    Мы имеем отличный фильм с сильной проблематикой. Я бы сказал охрененно сильной. В итоге фильм становится на ступеньку выше — «один из лучших фильмов». Из других плюсов — музыкальное сопровождение, атмосферность, нелинейный сюжет, образ зла. И я не говорю еще об одном из самых сильных персонажей в истории кино.

    ответить

  • 1

    HiPartez 28 сентября 2010, 17:50 пожаловаться

    #

    нелинейный сюжет

    Что? Это только в играх, в фильмах не может быть нелинейный сюжет.

    Мы имеем отличный фильм с сильной проблематикой. Я бы сказал охрененно сильной.


    Я бы сказал, что фильмов с сильной проблематикой много. Я бы сказал, что их охрененно много.

    об одном из самых сильных персонажей в истории кино.

    Джокер? Ну да, один из самых харизматичных злодеев в кино, фильм стоит смотреть только ради него, но опять же повторюсь, ему не хватает глубины.

    ответить

  • 2

    razmagnitick 28 сентября 2010, 12:54 пожаловаться

    #

    Стереотип Нолан действительно разрушил, а не якобы. Речь конечно о кино, а не о комиксах.

    То, что вы не принимаете высокобюджетные блокбастеры в золотой фонд кино, не означает, что они туда не входят. Звездные воины и Лукас тоже для кинематографа ничего не значат, не входят ЗВ в число лучших фильмов?

    По поводу оригинального сеттинга — такая, пардон, ересь. У Волкодава тоже сеттинг оригинальнее ТР? Урбан-стайл он и есть урбан-стайл, уж если сравнивать, то с Хранителями. Постановка -спорная вещь, а сюжет и саспенс значит из критериев убираем? К чему я это все — конечно ТР в лучшие фильмы 21 века не запишешь, но в среде высокобюджетов — лично я лучше не видел (к слову о ВК и Пиратах).

    ответить

  • HiPartez 28 сентября 2010, 13:41 пожаловаться

    #

    Стереотип в кино — да, но тут речь велась о новом видении Бэтмена вообще, как мне показалось.

    То, что вы не принимаете высокобюджетные блокбастеры в золотой фонд кино

    Теперь, пожалуйста, ткни пальцем там, где я это написал. Сам что-то не припомню.

    Звездные воины и Лукас тоже для кинематографа ничего не значат, не входят ЗВ в число лучших фильмов?


    ЗВ — априори, ибо действительно великая значимость для кинематографа, наряду со Спилбергом огромное влияние на жанр приключенческих картин.

    а сюжет и саспенс значит из критериев убираем?

    саспенс в ТР слабый, а после фильмов Де Пальмы и Карпентера вообще не ощутимый, ну а сюжет, что сюжет, вполне обычный

    ответить

  • 1

    razmagnitick 28 сентября 2010, 23:12 пожаловаться

    #

    1. Поясню про ЗВ. Ты (раз уж перешли) стал сравнивать ТР с немейнстримовыми (точнее даже, не то что немейнстримовыми, а другого сорта совсем) картинами, отсюда и про ЗВ.
    Чем удивил ТР? Ничем особенным, кроме того, что показал, что 21 веке на большие деньги можно оказывается снимать не дибильные боевики для школьников, а что-то посерьезнее. Насколько это важно для кинематографа, я не знаю, но факт, что после этого появились Хранители, Пипец — весьма неординарные интерпретации комиксов. И сейчас сюжет про борьбу Супермена со злом воспринимается как полная туфта.

    2. Саспенс и сюжет. Написано было в сравнении с ВК и Пиратами, а не с фильмами, где все на отличном уровне. Саспенс в ТР по-моему средний, но в с сравнении с другими… Опять же, я просто ставлю ТР выше, но это субъективно. А какой сюжет банален, а какой интересен, тут можно до потери пульса спорить.

    ответить

  • 2

    HiPartez 29 сентября 2010, 05:40 пожаловаться

    #

    1. Говорю конкретно о личных наблюдениях в собственных кругах общения, а не обо всё мире, может там всё совсем по другому: ТР как раз популярен среди школьников и людей чуть по-старше, которые кинематографом вовсе не увлекаются, проглатывая в основном только свежие боевички, ужастики и комедии, желательно, ниже пояса. Более насмотренные люди Рыцарем не восхищаются. Но это, повторюсь, мои наблюдения в моей же среде.

    Ой, тут вспомнил внезапно — Нолан популярен у канадских пенсионеров! По крайней мере, когда я был на сеансе «Начала» в Канаде (довелось побывать), большую часть аудитории как раз составляли миловидные старички)

    2. Ну тут просто я привык сравнивать с тем, что лучше, и это сравнение ТР не выдерживает. Ну и какой в ВК и ПКМ саспенс, там вообще нет элемента триллера, в отличии от ТР.

    ответить

  • 1

    razmagnitick 29 сентября 2010, 10:28 пожаловаться

    #

    1. Спасибо, рассмешил. Мне как то со школьниками на тему фильмов общаться не доводится (разве что вот тут). Но хоть почитайте томаты, что ли, там не только канадские пенсионеры пишут. Хотя если вбить себе точку зрения накрепко, всегда будешь находить подтверждения, а на противоречия внимания обращать не будешь, рекомендую об этом задуматься.

    2. «Это сравнение ТР не выдерживает». Выдерживает и еще как! Чего писать это каждый раз, бездоказательно принято не будет. Саспенса в ВК и ПКМ нет, это мы сравнивать не будем, а так как в жалком ТР действие по сути в обычном городе, давайте оригинальность сеттинга сравним. Давайте еще костюмы в ТР и ВК сравним, ага.

    3. Я ни слова не упомянул про качество Хранителей и Пипца. Речь шла исключительно о дате выхода этих фильмов. Этот пункт был про влияние на кинематограф. «белая ворона среди остальных блокбастеров» ведь не после бертоновского Бэтмана появилась.

    ответить

  • HiPartez 29 сентября 2010, 13:37 пожаловаться

    #

    Выдерживает и еще как!

    То ты пишешь, что саспенс там средний, а теперь, что ТР по части саспенса выдерживает сравнение с лучшими представителями жанра триллер?

    бездоказательно принято не будет

    Эм, мои здесь оппоненты тоже не приводят каких либо весомых доказательств, так что давай не будем подобное говорить, и ты и я просто высказываем свои мнения, кинокритиков, умеющих оперировать доводами и кинотерминами, тут не наблюдается.

    Давайте еще костюмы в ТР и ВК сравним, ага.

    ну можно, если хочешь)

    Я ни слова не упомянул про качество Хранителей и Пипца.

    И? Я захотел, упомянул.

    «белая ворона среди остальных блокбастеров» ведь не после бертоновского Бэтмана появилась.

    Угу. Все самые крутые экранизации комиксов появились под влиянием Нолановского Бэтмена. И Хранители, и пипец, и даже Город Грехов и V значит Вендетта, и плевать, что последние два вышли примерно в одно время с Бэтменом (фильм Родригеса даже раньше), всё равно он на них сильно повлиял!

    ответить

  • razmagnitick 29 сентября 2010, 15:41 пожаловаться

    #

    По пункту 2. Если разбивать фильм по составляющим и сравнивать с лучшими представителями по этой составляющей, любой фильм отстоищем будет. Фразу про «выдерживает» я просто отнес к блокбастерам. Тут все просто — я считаю ТР лучше, ты — ВК и ПКМ. Можешь не доказывать, но знай: мое мнение «насмотренного» на стороне Рыцаря.

    По пункту 3. Город грехов комикс про супергероев? Не надо прикидываться дурачком. Приведи сюда еще экранизацию 2004 года про говорящий дезодорант.

    По пункту 1. Спасибо за молчание :-)

    ответить

  • HiPartez 29 сентября 2010, 16:25 пожаловаться

    #

    Город грехов комикс про супергероев? Не надо прикидываться дурачком.

    Да какая разница, супергерои, не супергерои, это тоже экранизация комикса всё-таки, который очень даже бдизок по духу с некоторыми комиксами о Бэтмене (Миллер рисовал некоторые истории про Человека-летучую мышь). Не вижу преград для сравнения.

    Приведи сюда еще экранизацию 2004 года про говорящий дезодорант.

    О, не смотрел. Такое и вправду есть?

    Спасибо за молчание :-)

    Да я там просто задумался, и решил поступать со своей точкой зрения так, как считаю нужным)

    ответить

  • 1

    razmagnitick 29 сентября 2010, 17:03 пожаловаться

    #

    Ну вот, собственно, и пришли с чего начинали. Комиксы, как и литература — разножанровы. Но ввиду ориентированности на молодую аудиторию, классика комиксов (Паук, Х-man, Бэтман и т. д.) — это тети и дяди со сверхспосбностями лупят друг друга. По этой причине и Город я не могу отнести к кинокомиксам именно по сути (так же как допустим, нового Шерлока Холмса). Если будет романтический комикс или комикс про фермера-огородника и его 8 детей, тоже будем сравнивать с Бэтманом?
    Город грехов, кстати, тоже по-моему немало на современный кинематограф повлиял, хотя это влияние я склонен больше относить ко всему творчеству Фрэнка Миллера.
    Бэтман — классический, допотопный комикс. Но Нолан сделал из него вполне себе взрослое и даже драматическое кино. Тут речь уже не об экранизации, а интерпретации скорее. И после этого фильма как то человеческих историй о супергероях стало больше, и киноделы стали с другой стороны подходить. Вот, например, «Гадкий Я» уже и вовсе про злодея, и «Мегамозг» вроде тоже выходит о том же. 

    Про дезодорант отвечу Стальному Детройту))

    ответить

  • HiPartez 29 сентября 2010, 19:49 пожаловаться

    #

    Если будет романтический комикс или комикс про фермера-огородника и его 8 детей, тоже будем сравнивать с Бэтманом?

    Ну зачем так в крайности-то. Жанр и стилистика у Города и Бэтмена всё же схожи, при чём тут какрй-то многодетный фермер, и в любом случае это кинокомикс, просто со временем классику комиксов сменили более серьёзные произведения, даже в Бэтиене есть те, в которых он не тупо «мочит всех», я читал только Serious house on serious earth (сплошной сюрр, много психоанализа, и шикарный по накалу страстей финал с участием Харви, в разы сильнее, чем в ТР) из таких, но фанаты Бэтмена утверждают, что есть ещё куча выпусков, которые ну совсем не похожи на классические (где добрый герой, злой злодей, поучительная мораль для детей), и по стилю и смыслу их даже сравнивают с теми же Муром, Миллером, и прочими авторами новаторских комиксов. Сам то я не гик, но с подобными людьми приходилось общаться.

    ответить

  • razmagnitick 30 сентября 2010, 09:31 пожаловаться

    #

    Приходит на ум аналогия с играми. Игроманы скажут, что во многих играх замечательные сюжеты, атмосфера и глубинный смысл. И скорее всего это так. Но мне как то трудновато вспомнить по настоящему хорошую экранизацию игры. В голову лезут Лара Крофт, Обители и увеболловское. ..

    ответить

  • 1

    HiPartez 30 сентября 2010, 11:55 пожаловаться

    #

    Не совсем понял, к чему это. Я всего-то хотел сказать, что у комиксовых Города и Бэтмена есть много общего, и что Нолан вовсе не первый, кто сделал из Бэтмена что-то серьёзное, а не «супергерои со способностями мочат друг друга».

    Ну и вообще. аналогия с играми не самая удачная. У фильмов больше общего с комиксами, а не с играми. Комикс легче переделать в фильм, надо лишь добавить нарисованным картинками движение, как похож фильм Родригеса на оригинал Миллера, а Хэллсинг ОВа так и вовсе отличим от манги только наличием цвета и движения, но эмоции вызывает совершенно идентичные.

    А игры труднее экранизировать, потому что игры от других видов искусства отличает интерактивность и эффект присутствия, а при переносе на большой экран, эти главные игровые особенности, само собой, исчезают. Ну и плюс игровые вселенные попадают под нож, фанаты часто негодуют от порезанных сюжетов.

    ответить

  • razmagnitick 30 сентября 2010, 16:54 пожаловаться

    #

    Зато у экранизаций игр и комиксов много общего :-) Это свойство называется нелепость (хотя может можно и поудачней синоним подобрать).
    У того Бэтмана, который экранизировали в 80-е и 90-е годы, с Городом, что общего? то то и оно, что первый он, в массовом кино то точно. Город (так же как и Вендетта, наверное, каюсь, не смотрел пока) — перенос комикса развитого, эволюционировавшего. Бэтман в комиксах эволюционировал, а в кино деградировал. До Нолана, естественно. Ну не хочешь, не признавай, новость то вроде про Аронофски и Супермена (по кругу можно бесконечно ходить).

    Что касается игр. «Верю я, настанет час» и кто-то сделает шикарный фильм по игре. А эстеты будут режиссера опускать и Бергмана в сравненье приводить.

    ответить

  • 1

    HiPartez 30 сентября 2010, 19:47 пожаловаться

    #

    Да я то признаю, что Serious house on serious earth, как история про Бэтмена, в разы круче и глубже, чем и фильмы Бёртона, и уж тем более Шумахера, и Нолана тоже, да-да. На экране такое может нормально воплотить только какой-нибудь сумасшедший европеец, непременно в форме «арт-хауса», без большого бюджета, но при помощи неадекватных фанатичных операторов и художников)

    ответить

  • 1

    razmagnitick 1 октября 2010, 10:31 пожаловаться

    #

    Ничего не имею против, я комиксы про Бэтмана не читал. Свою позицию про влияние нолановского ТР на кино я обосновал. Кто хочет, согласится, кто не хочет — дивитесь популярности Бэтмана 3 в 2012.

    Эх, какой то пользователь кинопоиска меня недолюбливает, каждое сообщение заминусовал :-)

    ответить

  • HiPartez 1 октября 2010, 10:50 пожаловаться

    #

    Если что, это не я.)

    ответить

  • HiPartez 29 сентября 2010, 05:44 пожаловаться

    #

    Ну и по-моему как экранизация комиксов Город Грехов является более выдающимся произведением. Хранители тоже понравились больше, в отличии от Нолановского продуманного кина, у Снайдер нету прям такого прицела на самые массы, его фильм как белая ворона среди остальных блокбастеров.

    А Пипец не понравился. Из отличного комикса сделали недокомедию с элементами недодрамы.

    ответить

  • Hellbent 28 сентября 2010, 17:59 пожаловаться

    #

    «Добрый вечер, дамы и господа! Сейчас мы вас развлечём.»
    Бэтмен — Нолану:
    - Разрушь мифы и легенды стереотипы обо мне!
    Нолан:
    - У меня было видение мира без Бэтмена. Мафия понемногу ворует, полиция понемногу их ловит. Это так… скучно.
    Бэйл:
    - Я верю, что то, что тебя не убивает, делает тебя… Страннее!
    Нолан:
    - Всё очень просто, мы убьем Бэтмена.
    Бэйл:
    - Мёртвый? Значит пятьсот тысяч.
    Бэтмен:
    - Ты же не убьёшь меня в совершенно неуместной уверенности в собственной правоте.
    Нолан:
    - Нет, нет, нет, нет… Я убью водителя автобуса.
    Гойер — Нолану:
    - Меня, наверное, тоже арестуют. Как соучастника.
    Нолан — Гойеру:
    - Соучастника? Я скажу им, что всё это была твоей идеей!
    Гойер — Нолану:
    - Что я без тебя буду делать? Снова обворовывать мафию? Нет, нет, нет… Ты… дополняешь меня!
    Бэйл:
    - А… игра «хороший коп сценарист, плохой коп сценарист» — угадал?
    Нолан:
    - Мой папаша… Был… Алкаш и изверг. Если умеешь что-то, не делай этого бесплатно.
    Кейн:
    - Вас только деньги волнуют. Этот город заслуживает преступников фильм заслуживает сценаристов получше!
    Гойер:
    - Эй, я свою половину сжигаю.
    Джокер:
    - А я думал, у меня шутки плохие!
    Экхарт:
    - У меня один вопрос: где тут Харви Дент?!
    Бэйл:
    - Харви, Харви, Харви Дент. Ох, извините меня, я тоже хочу порулить!
    Гойер — Экхарту:
    - О… Здраствуй, красавица!
    Экхарт — Гойеру:
    - Когда я говорю, что между нами нет ничего личного — я говорю чистую правду.
    Гойер:
    - Я лишь хотел, чтобы она снова улыбнулась… Я хотел чтобы она знала, что мне плевать на шрамы…
    Экхарт — Гойеру:
    - У тебя нет ничего, чем ты мог бы меня запугать! Со мной бесполезна вся твоя сила!
    Нолан:
    - Совсем немного анархии, нарушение установленного порядка и всё вокруг повергается в хаос… я носитель хаоса.
    Гойер — Нолану:
    - Для них ты просто псих, как я. Сейчас ты им нужен, а надоешь они тебя выкинут, как прокажённого.
    Нолан — Гойеру:
    - Псих? Может, покрамсать тебя на мелкие кусочки и скормить твоим псам, хмм?
    Бэтмен:
    - Добро пожаловать в хаос!

    http://ru.wikiquote.org/wiki/Тёмный_рыцарь — собери своего «Тёмного рыцаря»!

    ответить

  • razmagnitick 28 сентября 2010, 23:18 пожаловаться

    #

    Какими бы глупыми не казались вам цитаты из Бриллиантовой руки, люди их все равно цитируют. Я, честное слово, не знаю в чем причина.

    ответить

  • HiPartez 29 сентября 2010, 19:55 пожаловаться

    #

    я захотел собрать собственного таксиста, но там нет такой статьи…

    ответить

  • 1

    Алкид 28 сентября 2010, 12:07 пожаловаться

    #

    Один из лучших включая любые бюджеты, но не лучший.

    ответить

  • 1

    HiPartez 28 сентября 2010, 12:12 пожаловаться

    #

    Ну тогда сколько наименований содержит этот абстрактный список «лучших»,
    если и ТР в него попадает?

    ответить

  • 1

    Алкид 28 сентября 2010, 12:27 пожаловаться

    #

    Ну м начиная с 2ухтысячного года, примерно(!) мой список:
    Эквилибриум
    Свингеры
    Аватар
    Хранители
    Престиж
    Темный Рыцарь
    РайонN9
    Американский психопат
    Поезд на Юму
    Лабиринт Фавна
    Безумный Спецназ
    Властелин Колец
    500 Дней лета
    Унесенные Призраками (мультфильм Миядзаки)

    Вроде все… Ну сюда еще не входят сериалы. Хотя напишу их отдельно:
    Тетрадь Смерти(анимэ!)
    Смоллвилль
    Сверхъестественное
    Lost
    Герои


    Вроде ничего не забыл=)

    ответить

  • 3

    Haggard 28 сентября 2010, 10:42 пожаловаться

    #

    он просто к этому «Пи» решил добавить «здец», расширив при этом круг зрителей. ..))

    ответить

 
Добавить комментарий...