Новости

Алекс Пройяс найдет «Потерянный рай»

Режиссер «Темного города» поставит фильм по поэме Джона Милтона «Потерянный рай», изданной в 17-м столетии. Из войны между архангелом Михаилом и Люцифером Алекс Пройяс сделает боевик и даже, возможно, снимет его в формате 3D.

Режиссер «Темного города» поставит фильм по поэме Джона Милтона «Потерянный рай», изданной в 17-м столетии. Из войны между архангелом Михаилом и Люцифером Алекс Пройяс сделает боевик и даже, возможно, снимет его в формате 3D.

Поэма «Потерянный рай» описывает белым стихом историю первого человека Адама. Большую роль играет падший ангел Люцифер. Он организует вооруженную борьбу против ангелов и является причиной грехопадения человека. В поэме Адам и Ева вели супружескую жизнь и до грехопадения, но после него секс стал носить иной характер. В финале Адаму показывают будущее потомство и все будущее вплоть до прихода Мессии.

Первую версию сценария написали Байрон Уиллингер и Фил ДиБлейси. Материал также побывал в руках Лоуренса Кэздана, после чего историю отполировывал Райан Кондал — ему и принадлежит окончательный вариант.

Лента будет сниматься на студии Legendary Pictures с прицелом на продвижение через Warner Bros.

Проект был заявлен четыре года назад. Тогда режиссером значился постановщик «Дня, когда Земля остановилась» Скотт Дерриксон. По его версии зритель бы изменил свое привычное отношение к Сатане. «Мне хотелось бы, чтобы зрители с самого начала симпатизировали Люциферу, и все, за что он сражается, во что он верит и против чего он выступает, поможет это сделать», — говорил Дерриксон в интервью каналу MTV в 2008 году.

Еще тогда был готов дизайн ряда персонажей, а также пробы спецэффектов. Проект обещал стать прорывом в визуальном плане, однако в какой-то момент все разговоры о нем прекратились.

С этой недели у руля проекта Алекс Пройяс, на счету которого «Я, робот», «Темный город» и недавнее «Знамение». Интересно, что в таком случае станет с проектом Пройяса «Дракула: Год первый», который режиссер собирался снимать еще два года тому назад.

Читайте также
Статьи Тест: Хорошо ли вы знаете «Терминатор 2»? 24 августа в широкий прокат вновь выходит «Терминатор 2», на этот раз в 3D. Проверьте, а так ли хорошо вы помните классическую ленту Джеймса Кэмерона.
Новости Аналитики намекнули на конец эпохи 3D Не только кинотеатры IMAX почувствовали снижение зрительского интереса к формату 3D.
Новости IMAX будет показывать больше двухмерных фильмов Большие экраны уже не привлекают американских любителей 3D.
Комментарии (62)

Новый комментарий...

  • 7

    astrala22 16 сентября 2010, 18:47 пожаловаться

    #

    вот только не надо в 3Д достало уже!!! Начало ведь обошлось без 3Д, почему другим режиссёрам не брать пример с Нолана?

    ответить

  • 10

    Hippie77 16 сентября 2010, 18:48 пожаловаться

    #

    а как брать? студия заставит!

    ответить

  • 2

    iRonMen77 16 сентября 2010, 18:48 пожаловаться

    #

    тоже самое хотел написать)

    ответить

  • 1

    Hippie77 16 сентября 2010, 18:49 пожаловаться

    #

    кто не успел)

    ответить

  • iRonMen77 16 сентября 2010, 18:51 пожаловаться

    #

    тот опоздал, знаю) Да действительно решает не режиссер, а продюссеры, ну и студия.

    ответить

  • 8

    отец_Шайа 16 сентября 2010, 18:55 пожаловаться

    #

    не всегда, многие режиссёры обладают таким влиянием, что и студия с продюсерами идёт у них на поводу (тот же пример с Ноланом — после ТР ему ведь выделили деньги и полную свободу в съёмках своего «Начала», проект ведь в стадии разработки выглядел весьма рискованным. но заметьте, именно риск принёс свои золотые яички=).

    ответить

  • 2

    отец_Шайа 16 сентября 2010, 18:51 пожаловаться

    #

    Алекс Пройяс не может похвастаться сценаристскими способностями, в отличии от Нолана (да и будущий сценарист фильма едва ли что-то увлекательнее «не объёмных» работ Кристофера выдадет), вот и привлекает внимание зрителя зрелищностью и 3D форматом.

    ответить

  • iRonMen77 16 сентября 2010, 19:00 пожаловаться

    #

    Ну Нолана насколько я знаю, студия уважала, и отдала ему весь фильм (если ты про Начало) и практически не вмешивалась в работу над фильмом, а так да. Вообще Прояс написал не плохой Темный город.

    ответить

  • 4

    Sofie Fatale 16 сентября 2010, 18:58 пожаловаться

    #

    Абсолютно согласна! Все все делают в 3д, и при этом разницы почти никакой!

    ответить

  • Casey Cooper 16 сентября 2010, 19:22 пожаловаться

    #

    Ну почему же никакой — 3D в мультфильмах давно хорошо идет, «Аватар» вообще красотища, а сравнить пару 3D кадров в ужастиках или «Повелителе стихий» и конвертированную «Битвы Титанов» с огромной дозой 3D в «Обители зла» — так вообще небо и земля.

    ответить

  • CaleSuspeer 16 сентября 2010, 19:17 пожаловаться

    #

    Абсолютно с вами согласен. Сейчас в погоне за наживой все подряд снимают в 3D. Я незнаю как у вас в городах, но у меня в Барнауле хреновый 3D (так, на скорую руку зал оборудовали соответствующим оборудованием к «Аватару» и все). А так проект очень интересный!

    ответить

  • 6

    Casey Cooper 16 сентября 2010, 19:28 пожаловаться

    #

    Так может надо винить не студии, которые наконец то начинают отходить от конвертации и которых в свете конкуренции и 3D-ажиотажа понять все-таки можно, а того кто закупил такое оборудование в ваш кинотеатр?

    ответить

  • 3

    CaleSuspeer 17 сентября 2010, 05:19 пожаловаться

    #

    В чем-то я с вами соглашусь. Но все равно можно отличить хороший 3D, от конвертации. Сейчас я не буду ссылаться на хреновость 3D зала. Какой бы он не был хреновый, все-таки видно где нормальное 3D, а где его конвертация. Я с вами согласен, что мультфильмы в 3D смотреть надо. Но 3D не для фильмов. Даже в «Аватаре» единственный 3D эффект, который на меня произвел впечатление, это момент где аватар Джейка Салли выбегает из лаборатории и бежав, в нас летит грязь из под его ног. Вот, например в следующем году выходит замечательный фильм (судя по трейлеру) Зеленый Шершень, но он зачем-то в 3D.

    P.S. 3D это дань моде. Но кинематогроф оно не чуть не улучшает.

    ответить

  • 2

    Чебурашка Джонс 17 сентября 2010, 06:30 пожаловаться

    #

    То есть, по твоему, то чувство «настоящего присутствия», которое возникает при просмотре 3D картин, не делает кинематограф лучше? Какая же тогда цель у кинемотографа, если не создание альтернативной реальности, где каждый видит/ищет для себя то, чего самому ему не хватает, либо попросту не может достичь?
    ЗЫ. И при чем тут мода?

    ответить

  • 2

    CaleSuspeer 17 сентября 2010, 06:54 пожаловаться

    #

    Мода здесь притом. Потому что причину популярности объяснить 3D нельзя. Если вас устраивает боль в глазах во время просмотра фильма в 3D, ради Бога, смотрите!

    Возможно, дело вкуса.

    ответить

  • 2

    Чебурашка Джонс 17 сентября 2010, 08:06 пожаловаться

    #

    Причину популярности 3D я объяснил в предыдущем сообщении, это во-первых. А во вторых, качество 3D эффектов не измеряется качеством стереоочков и личной непереносимостью силы давления их душки на переносицу, либо любое другое аналогичное отклонение. Это, блин, всё равно, что обвинять стадо коров за то, что у тебя в магазине продают не свежее молоко, а пастеризованное.
    ЗЫ. У любого нового явления (модного, как ты говоришь) есть причина. Исключений быть не может.
    ЗЫ 2. И еще — не надо путать понятия «мода» и «прогресс». ;)

    ответить

  • 1

    CaleSuspeer 17 сентября 2010, 16:06 пожаловаться

    #

    личной непереносимостью силы давления их душки на переносицу — что вы говорите? Какое давление? Я говорю про боль в глазах!

    Насчет популярности 3D вы меня убидили. Что касается, моды и прогресса, то иногда это вещи совместимые! Тем более в этом случае. И я не путаю понятия «мода» и «прогресс»! Я останусь при своем мнении. И повторю, что это дело вкуса. Если людям нравится 3D, то пусть смотрят. И при всем этом, я не кому не навязываю свое мнение. Есть и те кто со мной согласен и те кто с вами согласен. Еще раз повторю. 3D дело вкуса.

    ответить

  • 1

    Чебурашка Джонс 17 сентября 2010, 16:26 пожаловаться

    #

    Я понял, что ты говоришь про боль в глазах (я поэтому и написал «любое другое аналогичное отклонение»). ;) Меня, к примеру, раздражает, что очки немного давят на переносицу, но твоя боль в глазах и моя истерия по поводу переносицы непосредственно к 3D никакого отношения не имеют. 3D — это сопособ съемки, а не пластмаска и разноцветные пластиночки.
    И что значит «никому не навязываю»? Зачем же тогда свое мнение ты написал на общественном форуме, а не держал его при себе? %) Нет, я то, конечно, понимаю, что много людей — много и мнений, но 3D это не вопрос вкуса, а скорее плавный переход, как это было раньше из черно-белого немого в цветное звуковое? Как считаешь, кинематограф стал от этого лучше или нет?

    ответить

  • 1

    CaleSuspeer 17 сентября 2010, 17:05 пожаловаться

    #

    никому не навязываю я так и думал, что ты на это обратишь внимание. Я не тебя подразумевал. Я просто хотел сказать, что это сугубо мое мнение. Так что ничего себе не думай о моей некомпитентность. :) Абсолютно с тобой согласен сколько людей столько и мнений.

    Ну а насчет 3D, мне все-таки не хотелось бы чтобы этот формат через несколько лет полностью выжил привычное 2D. Я думаю маловероятно что в скоре каждый сможет иметь 3D телевизор, и 3D полностью виживет 2D. (пример с черно-белым кино не очень удачный, здесь не вопрос цвета, а вопрос восприятия.) =)

    Кинемотограф стал лучше или не стал с приходом 3D? Но здесь двоякая ситуация. Сейчас много не качественного 3D. Если все фильмы будут сниматься соответсвующим оборудыванием. А сейчас всякие конвертации и т. д. Мне привычней 2D и пусть оно остается, а 3D это больше киноатракцион. В 3D надо смотреть мультфильмы, там, я так понимаю нет никаких конвертаций и т. д. Да, 3D улучшело кинематограф, но больше в сторону получения эмоций. Это неплохо.

    ответить

  • Чебурашка Джонс 18 сентября 2010, 15:23 пожаловаться

    #

    >> (пример с черно-белым кино не очень удачный, здесь не вопрос цвета, а вопрос восприятия.
    Просто ты не совсем верно понял этот пример. ;) Он не был бы слишком удачным, если бы люди продолжали снимать черно-белое кино, а цвета добавляли лишь для эффектом, стиля, ну и прочего в том же духе. Но ведь в данный момент (а точнее с того времени, как появилась цветная пленка) всё происходит наоборот — черно-белое кино исключительная редкость, которая если и используется, то лишь как режиссерский ход, либо жанровое своеобразие. Плюсы цвета очевидны — они расширяют границы восприятия. С объемностью звука и изображения принцип тот же самый.
    А насчет качества 3D, думаю. можно не волноваться. Широкое применение оно, по сути, получило совсем недавно — с выходом «Аватара», так что всё у него впереди. Я сам не могу сказать однозначно, хочу ли перестать смотреть привычные мне двухмерные фильмы или нет (так как на данный момент далеко не каждый жанр подходит для 3D), но явных минусов трехмерности я не вижу.

    ответить

  • 1

    Casey Cooper 16 сентября 2010, 19:43 пожаловаться

    #

    Странно слышать про доставшее 3D от человека, который судя по рецензии «Алису в стране чудес» в 3D не видел и у которого тем не менее стоят 10-тки за «Аватар» и «Алису», но не стоят оценки за «Битву Титанов» и «Повелитель стихий». ..

    PS: ну вот сделал бы Нолан свою картину в 3D — что, она бы от этого стала хуже?

    ответить

  • Hippie77 16 сентября 2010, 18:47 пожаловаться

    #

    ооо, дядя Алекс! Не подкачай!

    ответить

  • 3

    Hippie77 16 сентября 2010, 18:51 пожаловаться

    #

    В принципе, идея хорошая, а имя Пройяса все-таки чего-то да стоит)
    Надоело ведь, что в каждом фильме изначально олицетворяет зло, что по сути совершенно неверно)

    ответить

  • Raritet 16 сентября 2010, 18:57 пожаловаться

    #

    Лично меня проект заинтересовал, надо почитать в таком случае Милтона) Любопытно будет посмотреть на режиссуру)

    ответить

  • 2

    ulyssesdonquijotelolita 16 сентября 2010, 19:35 пожаловаться

    #

    о, ну если вы Мильтона прочтете, этим сволочам будет хоть какое-то оправдание

    ответить

  • Raritet 16 сентября 2010, 19:40 пожаловаться

    #

    Рассмешили)

    ответить

  • 1

    cool2409 16 сентября 2010, 19:01 пожаловаться

    #

    давайте щас еще и сатане симпатизировать, дожили, совсем уже крыша поехала

    ответить

  • Этот слева 17 сентября 2010, 14:05 пожаловаться

    #

    А че для вас удивительного? В голливудских экранизациях изображать сатану как сугубо отрицательного персонажа ещё с 90-х считается моветоном. Он всегда был обаятельным милашкой, откалывающим шутки.

    ответить

  • 1

    cool2409 17 сентября 2010, 16:12 пожаловаться

    #

    это да, я чисто с этической точки зрения говорил

    ответить

  • 6

    Gleb 777 16 сентября 2010, 19:06 пожаловаться

    #

    Читал это великое произведение, и знаю, что перенести на экран ЭТО будет невероятно сложно.

    ответить

  • 2

    ulyssesdonquijotelolita 16 сентября 2010, 19:38 пожаловаться

    #

    Поэтому они нихрена и не перенесут. Получится ублюдский мэш-ап типа «Потерянный Рай и зомби-армия Люцифера»

    ответить

  • Этот слева 17 сентября 2010, 14:03 пожаловаться

    #

    Да в торм-то и дело, что как раз этого не получится. Если б получилось — я бы уже фанател от фильма)) Но тут совсем другой подход нужен.
    А так выйдет просто неудачная и скучная попытка снять невероятно сложный материал.

    ответить

  • 1

    Casey Cooper 16 сентября 2010, 19:08 пожаловаться

    #

    Эх, при упоминании Михаила и Люцифера сразу вспомнился пятый сезон «Сверхъестественного».

    PS: Проект обещал стать прорывом в визуальном плане — сейчас вряд ли станет, так что надеюсь просто на вменяемое 3D и сюжет не только на основе битв.

    ответить

  • 7

    Kira Kovalevsky 16 сентября 2010, 19:09 пожаловаться

    #

    Идея фильма интересная, а то как приподносит зрителям фильмы Алекс Пройяс, должен получится захватывающий фильм))
    Обожаю его фильм «Я, Робот» =)

    ответить

  • 3

    Mister Bubbleship 16 сентября 2010, 19:12 пожаловаться

    #

    Алекс Пройяс уже отснимал свое. Единственно что смотрибельно-«Я, робот».
    Весьма и весьма посредственный режиссер.

    ответить

  • 6

    Mister Bubbleship 16 сентября 2010, 19:15 пожаловаться

    #

    Кому интересно, поищите насчет него информацию. Кто его протащил в Голливуд и для чего?
    Удивитесь…

    ответить

  • 2

    Горевой 16 сентября 2010, 22:36 пожаловаться

    #

    Какая разница кто и для чего его притащил в Голливуд? Главное, что он снял отличные фильмы: Темный город, Ворон, Я, Робот. Даже и не знал, что «Знамение» его работа, вот она мне не понравилась.

    ответить

  • 2

    Этот слева 17 сентября 2010, 14:01 пожаловаться

    #

    А мне интересно. Для чего же протащили в Голливуд бедного толстого египтянина?

    ответить

  • Lord Demon 16 сентября 2010, 19:32 пожаловаться

    #

    Ухты! Давно хотел, чтобы сняли фильм про борьбу Михаила и Люцифера на Небесах. Надеюсь, Пройяс снимет стоящий фильм.

    ответить

  • 1

    USA Intelligent 16 сентября 2010, 19:53 пожаловаться

    #

    Из перечисленного видел только Знамение и мне оно не очень понравилось. Так, на один раз, далеко не один из лучших фильмов, которые я смотрел.

    ответить

  • 3

    Sense89 16 сентября 2010, 19:56 пожаловаться

    #

    «Потерянный рай» был мною почитан… давно. Вещь сильная и очень серьзная. Боевик. Даже не знаю… может и получится что.
    Интересно, а «Божественную комедию» экранизируют?) Если ни экранизировали уже.) Это было бы нечто.)

    ответить

  • ulyssesdonquijotelolita 16 сентября 2010, 20:15 пожаловаться

    #

    Экранизировали. http://www.kinopoisk.ru/film/543/

    ответить

  • 1

    Горевой 16 сентября 2010, 22:39 пожаловаться

    #

    А при чем здесь фильм «Клерки»?

    ответить

  • ulyssesdonquijotelolita 16 сентября 2010, 22:50 пожаловаться

    #

    Главгера зовут Данте, и он проходит свои девять кругов ада. С поправкой на замену декораций Ада прилавком супермаркета.

    ответить

  • Горевой 16 сентября 2010, 23:10 пожаловаться

    #

    Что-то в этом есть :-)

    ответить

  • 1

    Горевой 16 сентября 2010, 22:38 пожаловаться

    #

    Ну, разве что это можно посчитать за экранизацию: http://www.kinopoisk.ru/film/472120/

    ответить

  • Saveger 17 сентября 2010, 01:14 пожаловаться

    #

    Если зайти на страницу Алигьери на кинопоиске, то можно обнаружить несколько экранизаций «Божественной комедии», самыми известными из которых является фильм 1911 года и тв-версия Гринуэя и Руиса..

    ответить

  • Горевой 17 сентября 2010, 18:32 пожаловаться

    #

    Ну, так глубоко не копал. Но этот мульт мне понравился, но опять же надо отделить эту постановку от литературного оригинала.

    ответить

  • 4

    Hoyp 16 сентября 2010, 20:34 пожаловаться

    #

    Главное чтобы не получилось такая хрень как Легион

    ответить

  • 1

    Этот слева 17 сентября 2010, 13:58 пожаловаться

    #

    Легион — практически шедевр в своем жанре. Просто жанр у него специфический — серьезная пародия на треш. Почти как последние вещи Родригеса, только послабее и победнее.

    ответить

  • 5

    Доктор Лайтман 16 сентября 2010, 20:35 пожаловаться

    #

    Любопытно, но как-то слишком глоабально)))возникли ассоциации с «Легионом»)))и с каким пор Пройас стал Пройясом?)))

    ответить

  • 1

    Hunger 16 сентября 2010, 20:50 пожаловаться

    #

    «Темная» сторона фильма — конек Алекса Пройаса, так что проблем возникнуть не должно. Самое главное — как перенести такой масштабный сценарий, обработанный несколькими сценаристами на экран без потерь, так как история кажется действительно интересной, не считая «вооруженного» восстания, уж чем-то напоминает «Легион».

    ответить

  • 1

    Gregorianec 16 сентября 2010, 21:27 пожаловаться

    #

    Алекс Пройяс, на счету которого «Я, робот», «Тёмный город» и недавнее «Знамение» Знать не знал кто такой Пройяс, но с его фильмами лично! знаком:). .. Знамение просто до глубины души трогает, Я, Робоот отличный боевик (несмотря на то, что там Уиллл Смиттт) но революция с темным городом, это своего рода матрица переворот в сознании. Все фильмы заставляют думать, но не силком. А Война небесная — это, хм даже не вспомню это интересно или нет, потому как фильмов про подобный жанр не вспомню вообще. .. И бог с ним с 3D с этим.

    ответить

  • 1

    Горевой 16 сентября 2010, 22:41 пожаловаться

    #

    Еще ты забыл упомянуть «Ворон». А «Темный город» вышел немного раньше, чем «Матрица», что даже создается впечатление, что Вачовски позаимствовали идею об избранном, который может менять реальность под себя.

    ответить

  • Hellbent 17 сентября 2010, 17:33 пожаловаться

    #

    А ещё Вачовски скоммуниздили прыжок с крыши у юного испанца Аменабара…

    ответить

  • Gregorianec 17 сентября 2010, 17:44 пожаловаться

    #

    Ну «Ворон» да забыл упомянуть, а насчет матрицы я имел ввиду, что сознание меняет не хило, сравнение с матрицей потому как она попсовая. Мало кто (хотя сразу они найдутся) вспомнит о чем он.

    ответить

  • Вампыр 16 сентября 2010, 22:03 пожаловаться

    #

    Прояс-один из тех режисёров, который понимает слово «атмосфера». И его «Ворон» тому подтверждение. Он ещё умеет снимать фантастику-«Я, Робот» это доказал. Но вот делать из классического произведения, как «Потерянный рай» боевик-то же самое, что и игра Dante`s Inferno. Ничего святого-иди и руби)).

    ответить

  • dady_Robert 17 сентября 2010, 00:15 пожаловаться

    #

    Чтож, не плохо, уважаю Пройяса, это подходящий для него жанр, жду хорошего фильма, думаю, режиссер не подкачает. Интересно, кого он возьмет на главные роли…

    P.S. Надеюсь, Пройяс все же запустится с «Дракулой….»

    ответить

  • ZELMIRA 17 сентября 2010, 12:46 пожаловаться

    #

    интересная задумка!

    ответить

  • 1

    Этот слева 17 сентября 2010, 13:55 пожаловаться

    #

    О Боже. И почему всех так возбудило 3д в новости, не понимаю. Пройас-то поднимает руку на классику классики английской литературы, и хочет её сделать в виде боевика. Не знаю, по-моему, паршивая идея. Религиозный блокбастер — вот это было бы интересней, но тут примесь боевика ни к чему. Несмотря на всю мою ненависть к «религиозному» режиссеру Дерриксону, он бы, по-моему, лучше справился с Потерянным раем. Может, это был бы первый его фильм, который мне понравился)) Пройаса я очень уважаю, но что-то мне кажется, у него выйдет не то. Все-таки материал очень непростой. А Пройас своим Знамением подорвал кредит доверия.

    ответить

  • Laugh now 17 сентября 2010, 22:45 пожаловаться

    #

    а по-моему идея совсем не паршивая) без боевика вряд ли получится религиозный БЛОКБАСТЕР)

    ответить

 
Добавить комментарий...