Новости

Режиссер «Города бога» поговорит о сексе

Бразилец Фернанду Мейреллиш после раскритикованной «Слепоты» возвращается в строй. Ему предстоит снять драму «360» по сценарию Питера Моргана, автора «Королевы» и «Грядущего».

Бразилец Фернанду Мейреллиш после раскритикованной «Слепоты» возвращается в строй. Ему предстоит снять драму «360» по сценарию Питера Моргана, автора «Королевы» и «Грядущего».

Главной темой фильма станут сексуальные отношения людей, принадлежащих разным слоям общества. Питер Морган написал сценарий, вдохновившись пьесой Артура Шницлера «Хоровод». Изданная в 1900 году, она была обвинена в порнографии. С тех пор пьеса неоднократно привлекала к себе внимание режиссеров. Самой известной экранизацией «Хоровода» является лента Роже Вадима «Карусель» 1964 года, самой известной театральной постановкой — «Голубая комната», в которой долгое время играла Николь Кидман.

Многие произведения австрийского драматурга были экранизированы, в частности повесть «Траумновелле» превратилась в драму Стэнли Кубрика «С широко закрытыми глазами».

Проект Мейреллиша финансируют RF Fernsehfilm и BBC Films. Исполнительным продюсером значится бывший сопредседатель правления Universal Дэвид Линде. Среди его проектов — «Крадущийся тигр, затаившийся дракон» и драмы Тодда Солондза «Счастье» и «Сказочник».

Когда Линде возглавлял Focus Features, принадлежащую Universal, то завязал хорошие отношения с Мейреллишем, снимавшим «Преданного садовника». Некоторое время о продюсере ничего не было слышно, но сейчас он возвращается в кинобизнес с новой компанией под названием Lava Bear.

Фернанду Мейреллиш получил известность благодаря криминальной драме «Город бога». Фильм заработал четыре номинации на «Оскар», в том числе за режиссуру. Талантливого бразильца позвали в Голливуд, где он экранизировал роман Джона Ле Карре. «Преданный садовник» также проходил по четырем категориям «Оскара», но статуэтку получила лишь Рейчел Вайс. Экранизация романа Жозе Сарамаго «Слепота», к сожалению, не может похвастаться высокими оценками критики.

Читайте также
Новости Режиссер драмы «Наездник» экранизирует комикс «Вечные» Студия Marvel выбрала неожиданного поставщика для своего нового проекта.
Новости Кэри Фукунага поставит 25-й фильм о Джеймсе Бонде Продюсеры франшизы нашли замену для Дэнни Бойла.
Новости Брайан Сингер может поставить «Рыжую Соню» Проектом перезапуска руководит продюсер «Неудержимых» Ави Лернер.
Комментарии (40)

Новый комментарий...

  • 7

    Sam Ocean 24 июня 2010, 11:02 пожаловаться

    #

    ну молодец!

    ответить

  • 1

    sheri.is 24 июня 2010, 11:06 пожаловаться

    #

    Мне понравилось Город Бога, думаю у него получится снять хороший фильм

    ответить

  • 3

    Scarlett Hamilton 24 июня 2010, 11:07 пожаловаться

    #

    Может быть и интересно будет. Хотя как-то сомнительно.

    ответить

  • 4

    SHICO FIRST 24 июня 2010, 11:13 пожаловаться

    #

    " после раскритикованной «Слепоты»». .. а что там критиковать то?)) фильм для одноразового просмотра с недовольно глубоким смыслом)) в целом я нейтрального мнения о нем. «Голубую комнату» не лицезрел, но думаю что получится не хуже))

    ответить

  • 2

    MisterNorrell 24 июня 2010, 11:22 пожаловаться

    #

    «Слепота» не такой уж плохой фильм, посыл он несёт очень мощный. Режиссёр талантливый, поэтому «Хоровод» посмотрю с интересом. Кстати, стоило бы хоть о содержании пьесы что-нибудь здесь написать. А не ограничиться лаконичным «она была обвинена в порнографии».

    ответить

  • 1

    Gulnar171 24 июня 2010, 12:20 пожаловаться

    #

    «Город бога» в свое время произвел на меня впечатление, слепоту и садовника не видела, пусть снимает «Хоровод» тем более он привлекает внимание режисеров, значит и наше при просмотре привлечет.

    ответить

  • Если новый фильм будет в духе «Обещать — не значит жениться», то о взаимоотношениях между людьми определенно будет интересно посмотреть.

    ответить

  • 3

    swoopster 24 июня 2010, 14:06 пожаловаться

    #

    Ты даже не представляешь какую тупость написал.

    ответить

  • Просвятишь?

    ответить

  • 5

    swoopster 24 июня 2010, 21:42 пожаловаться

    #

    Не хочу обидеть лично тебя, но «Обещать — не значит жениться» это романтическая комедия, голливудская романтическая комедия, что само собой подразумевает ее неспособность претендовать на звание достойной картины. Это как пожеваная жвачка. Тема подобных фильмов проэксплуатирована разы и разы, более того, подразумевается по-умолчанию что подобный фильм не несет сколь-либо весомой интеллектуальной нагрузки, а раскрывает банальнейшие стороны человеческого быта и взаимоотношений. Типа, «позвонить ему или не стоит? стоит ли ему дать на первом свидании?» и т. п. 

    «360» же подразумевает глубокий социально-психологический анализ общества, взаимодействия его отдельных представителей. Это как научный труд в обертке художественного кино, это серьезно. А романтические комедии это чтоб поп-корн жрать не скучно было.

    ответить

  • Ага, я понял — ты решил либо показать свою вычурность, выдав себя за ценителя «высокого» и «прекрасного» (независимого кино), либо просто поумничать и выставить напоказ свою полную несостоятельность адекватно воспринимать окружающие вещи. Посмотрев в твой профиль (а именно на твои личные оценки), я не мог не заметить, что ты максимально возможно оценил такие фильмы как — Пипец, Матрица, Шрек, Спасение рядового Райана, Хранители… Поэтому первый вариант тут отпадает сразу. И читая после всего этого про «отсутствии интелектуальной нагрузки» у меня складывается впечатление, что ты не только кино имел ввиду, но и себя, как зрителя. Не принимай близко к сердцу, мне просто непонятна твоя позиция.
    Остается один вопрос — зачем умничать, а самое главное — совершенно не вникая в сказанное мной? Уж не знаю, чего ты нафантазировал, но если прочитаешь еще раз внимательно мое сообщение, то прошу обратить на пятое и шестое слово. Ты знаешь, что обозначает это выражение? Я понимаю, что проще обвинить в чужой тупости, чем признать свою, но разве «в духе» не подразумевает — «подачу материала», возможно даже «стиль»? Согласишься? Если да, то при чем тут «содержание», о котором говооришь ты?

    >>«360» же подразумевает глубокий социально-психологический анализ общества, взаимодействия его отдельных представителей. Это как научный труд в обертке художественного кино, это серьезно

    А вот это вообще супер. %) Читал сценарий? Я в том смысле, откуда информация о глубине социально-психологического анализа, да еще и общества? %)

    >>романтические комедии это чтоб поп-корн жрать не скучно было.

    Жанр комедии по умолчанию не подразумевает понятие «думать». Здесь надо просто расслабиться и получать удовольствие, ну а на романтических вдвойне ;)

    Кстати, не могу не спросить — где ты посмотрел/скачал «Когда ты странный»? Сам очень жду это кино, но по всей видимости в прокат оно так и не попадет.

    ответить

  • 2

    swoopster 25 июня 2010, 14:19 пожаловаться

    #

    Вообще, чтоб не давать тебе повода обвинить меня в якобы выпячивании своего интеллектуального уровня, надо было просто написать что обещать не значит женить — фильм говеный, и не стоит его равнять на работы такого гиганта как Фернанду Мейреллиш. Это все что я хотел сказать своими сообщениями.

    Мне не нужно читать сценарий, чтобы быть уверенным в том, что Фернанду Мейреллиш не возьмется за проект уровнем ниже того, над чем уже работал. Все что он снимал до этого было высококлассным, интеллектуальным серьезным кино, у меня нет повода ожидать от него меньшего.

    Я где-то написал что презираю развлекательное кино? Я написал что комедия ДОЛЖНА заставлять думать? Хорошо бы, но я этого не писал, я лишь отметил что тот фильм что ты упомянул не дотягивает по уровню до того, с чем ты сравниваешь. Я обожаю качественное развлекательное кино, просто то говно что ты предпочел сравнить с упомянутым в новости проектом — это не качественное развлекательное кино.

    Что касается Матрицы, Шрека, Хранителей и Пипца. Матрица — это культовое кино, трудно переоценить его вклад в развитие фантастики и в целом самосознание миллионов людей. Шрек — культовая анимационная картина, открывшая дорогу развитию компьютерной анимации, благодаря чему мы имеем такие шедевры как ВАЛЛ-И, В поисках Немо, Панда Кунг-Фу и прочие. Хранители — один из лучших представителей серьезного комикса, рассматривающих серьезные общественные, исторические проблемы сквозь призму супергеройской тематики. Пипец — шедвер развлекательного экшн кино, он идеален, получаешь невиданное удовольствие от просмотра, если отбросить предрассудки.

    Когда ты странный с rutracker.org затянул, правда без перевода, но может уже субтитры появились, не проверял. Забей там в поиск, найдешь, 700 мегабайт кажется.

    ответить

  • Извини, за этими словами: «Ты даже не представляешь какую тупость написал», я не заметил твою основную мысль. %)

    Я ни разу не сравнил «Обещать…» с фильмами, которые снял Фернанду Мейреллиш. Я вообще не сравнивал «Обещать…» ни с какими фильмами. Повторюсь — мне понравилась подача материала.

    У «360» нет никакого уровня и не надо судить о том, что в принципе нет вообще.

    А что касается Фернанду Мейреллиша, Пипцов, Матриц и прочего прочего, то мне тоже это всё очень нравится. Пожалуй, за исключением режиссера, да и то лишь потому, что я не видел ни одного его фильма и попросту не имею никакого представления. Так вот, любая оценка исключительно субъективна. Каждый человек, исходя из своих привычек, комплексов, предрасудков, воспитания, оценивает любое кино по каким-то своим определенным критериям. И если для одного человека Шрек «шедевр», то в каком то смысле он, конечно будет прав. Но и винить того, для которого он «отстой» тоже будет в корне неверно, так как у того свои предстваления о прекрасном. Так что говоря «шедевр», «один из лучших представителей» ты говоришь не прописную истину, а лишь свое личное мнение. ;) То же самое относится и к «Обещать» ;)

    За кино о Дорз отдельное спасибо! :)

    ответить

  • swoopster 25 июня 2010, 20:15 пожаловаться

    #

    Ну вообще-то что касается «шедевров», «одних из лучших», то тут вообще субъективизма ноль. Я не написал ничего от себя, что лично мне в фильмах понравилось. Я представил объективную оценку, доказанную временем и мнениями разных людей. Шрек действительно был одним из самых главных флагманов анимационного кино, если бы не Шрек, сомневаюсь что в анимационном кино произошел такой прорыв. Матрица — да я без нее вообще современного кино не представляю, львиной доли фантастики просто не было, если бы не феномен Матрицы. О Пипце и Хранителях можно спорить, но лично я уверен в своей оценке этих фильмов, по-крайней мере ничего подобного я раньше не видел, только за оригинальность в рамках этой пожраной штампами индустрии стоит ставить десятки, потому-что настоящей оригинальности уже почти и не осталось в кино.

    ответить

  • Вспомнил маленькую притчу: %)
    «Однажды к Ходже пристали мальчишки. Чтобы отделаться от них, он сказал, что за углом стоит телега с яблоками. «Яблоки, яблоки!!!», закричали мальчишки и побежали за предполагаемым угощением. Ходжа долго смотрел им вслед, а потом подумал: «Строго говоря, множество людей не может быть не право. Раз эти чистые, невинные дети считают, что за углом дают яблоки, значит так оно и есть!». «Яблоки, яблоки!!!», закричал Ходжа Насреддин и, подобрав полы халата, помчался вслед за мальчишками».

    Ложки объективизма нет, как понимаешь. Это лишь вопрос восприятия.

    ответить

  • swoopster 26 июня 2010, 18:09 пожаловаться

    #

    Я понимаю что ты хочешь мне сказать. Но если руководствоваться такого типа логикой, то можно опровергнуть все, абсолютно все, подвергнуть сомнению все сущее и само существование мира и тебя в нем. Нет смысла продолжать диалог в таком ключе.

    Конечно же все в этом мире субъективно, но то что менее субъективно все же принято называется объективным. Нельзя подвергать сомнению очевидные вещи, просто потому-что ты способен на это. Нужно руководствоваться аргументами, а не взглядами.

    ответить

  • Всему есть предел. Грубо говоря, называя Матрицу хорошим фильмом, ты максимально объективен. И только идиот может сказать, что фильм ничего из себя не представляет. Даже я, как человек, не совсем любящий её, не могу не признать, что братья Вачовски максимально ответственно подошли к съемкам и сняли довольно качественную картину без видимых ляпов и прочих несоответствий. Но! говоря, что Матрица — шедевр, это уж извини, твое личное субъективное мнение, основанное не сколько на аргументах, а больше на эмоциях. То же самое можно отнести к любым фильмам — всё-таки это дело вкуса (о котором как известно не спорят) и следует более осторожно раскидываться словами-комплиментами, особенно беря их как аргумент в спорах-сравнениях.

    Кстати, насчет значимости Матрицы — типа, что «без нее львиной доли фантастики не было бы», это ты загнул. Киберпанк(?) и фантастика прекрасно существовали до и буду существовать не менее замечательно отдельно от Матрицы. Надеюсь, не стоит объяснять на конкретных кинематографических и литературных примерах почему? На мой взгляд заслуга Матрицы в одном — это исключительно компьютерные эффекты — сло-мо в частности, которое после выхода первой части стало невероятно популярным, открыло совершенно новые графические возможности, которые стали использовать повсеместно и все кому не лень. На этом всё. Больше в Матрице ничего нового и инновационного нет.

    ответить

  • Жжешь)))рассмешил)))

    ответить

  • 1

    Джонни_Депп 24 июня 2010, 13:12 пожаловаться

    #

    Название новости офигенное ;)

    ответить

  • 2

    Casey Cooper 24 июня 2010, 13:21 пожаловаться

    #

    Больше всего внимания в новости привлек именно литературный первоисточник, вдохновивший Питера Моргана написать сценарий — надеюсь вдохновение не пройдет даром и Фернанду Мейреллиш снимет достойный фильм с сексуальной тематикой взаимоотношения людей разных слоев общества.

    PS: судя по дате выхода пьесы вполне можно надеяться на кино с историческим антуражем про то далекое время и хотя пока непонятно ушло ли вдохновение Питера Моргана в наше время или же осталось за сто с лишним лет в прошлом, но мне бы хотелось увидеть кино именно про прошлое, ведь тогда тема сексуальные отношения людей, принадлежащих разным слоям общества была острее, чем сейчас…

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 24 июня 2010, 14:34 пожаловаться

    #

    надо будет «слепоту» заценить)

    ответить

  • ну, ее на самом деле поделом ругают — она хоть и снята профессионально (Мейреллиш по-другому не умеет), но усыпляет похлеще какого-нибудь снотворного. Если «Город Бога» буквально напичкан был тестестероном, там не то что уснуть — от экрана не отойти было, то здесь всё с точностью до наоборот — несмотря на какие-то там глубинные смыслы.

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 24 июня 2010, 15:40 пожаловаться

    #

    мне как раз сегодня понадобится хорошее снотворное. завтра защита и нужно лечь спать пораньше. так что усыпляющий фильм-самое оно)

    ответить

  • Мейреллиш в одиночку (наравне с футботом) оправдывает существование Бразилии на карте мира одним только «Городом Бога». Им же он выписал себе практически бессрочную индульгенцию — так что может сейчас хоть бразильское мыло начать снимать — ему всё можно, он уже в Истории.

    ответить

  • Режиссер он хороший, «Город бога» понравился хотя фильм на пару просмотров, а больше ничего не хочу у него смотреть. Сюжет не очень привлекает, не люблю такое.

    ответить

  • 1

    Leir 24 июня 2010, 15:49 пожаловаться

    #

    ппц)) я ж до сих пор не посмотрел не Города Бога, не Преданного садовника)) а ведь фильмы эти просто шедевры)) по крайне мере мне так все говорят)) спасибо кинопоиску за новость)) надеюсь у Мейреллиша всё получится))

    ответить

  • «Садовник» — хрен знает, но вот «Город Бога» не посмотреть — уголовное преступление.
    18-е место в Top250 IMDb, если интересно.

    ответить

  • Leir 24 июня 2010, 16:34 пожаловаться

    #

    а на Кинопоиске 77 место:D
    ладно, пойду исправляться)

    ответить

  • XIII_tiy Apostol 24 июня 2010, 16:42 пожаловаться

    #

    Чем то он мне Джека Николсона напоминает)

    ответить

  • ThinkinG 24 июня 2010, 17:40 пожаловаться

    #

    Творчесвто Фернанда Мейреллиша уважаю, правда и известного не видел «Слепоту», но это не беда — «Город бога» и «Преданный садовник» хороши. Будующий проект заинтересовал (уже в «очереди ожиданий»). И не всегда ж работы режиссера выходят хорошими, даже если предыдущие были отменными, поэтому промах со «Слепотой» — не такая уж беда для всех.

    ответить

  • Norberto 24 июня 2010, 19:28 пожаловаться

    #

    Фернанду Мейреллиш — талантливый режиссёр. Правда, назвать его только бразильским уже сложно… Слишком велико влияние американского (это минус) и британского (это плюс) кинематографа в его творчестве. Однако может быть космополиту Мейреллишу удастся внести бразильский колорит в драму «360».

    ответить

  • aftsa 24 июня 2010, 19:34 пожаловаться

    #

    Как и в Городе тема острая и больная, особенно для того времени, хоть и менее печальная. Если будет хоть в половину так как в Городе Бога — фильм стоит просмотра

    ответить

  • 3

    jerimof 24 июня 2010, 22:37 пожаловаться

    #

    Шо за лох минусует все комменты ?

    ответить

  • бред

    ответить

  • na8el 24 июня 2010, 23:36 пожаловаться

    #

    Не такой уж и плохой фильм Слепота, да не на уровне ГБ, но это же не Спилберг и не Скорсезе, Тарантино, ну и многие другие устоявшееся гении, а не какие-то выскочки, которые стреляют редко да метко)))

    ответить

 
Добавить комментарий...