Новости

Роман Полански: «Я больше не могу молчать!»

Режиссёр «Пианиста» впервые за несколько месяцев своего заключения в Швейцарии прервал молчание, чтобы обратиться к средствам массовой информации. Америка требует экстрадиции Романа Полански за дело 33-летней давности. Мы приводим полный текст обращения режиссёра.

Режиссёр «Пианиста» впервые за несколько месяцев своего заключения в Швейцарии прервал молчание, чтобы обратиться к средствам массовой информации. Америка требует экстрадиции Романа Полански за дело 33-летней давности. Мы приводим полный текст обращения режиссёра.

Со времени моего ареста прошло 7 месяцев. 26 сентября 2009 года я приземлился в аэропорту Цюриха, чтобы получить из рук Министра культуры Швейцарии награду за вклад в кинематограф. С тех пор я воздерживался от любых публичных заявлений и просил моих юристов свести к минимуму комментарии по этому поводу.

Мне хотелось, чтобы законники Швейцарии и Соединённых Штатов, как и мои юристы, работали без моего вмешательства. Я решил прервать молчание, чтобы обратиться к вам напрямую, без всяких посредников.

Я успел хлебнуть горя и насладиться радостями жизни, как и все мы, так что я не прошу у вас жалости. Я лишь прошу, чтобы ко мне относились справедливо, как и ко всем остальным.

Всё верно: 33 года назад я был признан виновным и отбыл срок в калифорнийской тюрьме как обычный человек, не как знаменитость. Тот период должен был полностью покрыть мой приговор. К моменту, когда я вышел из тюрьмы, судья передумал и заявил, что время, которое я отсидел в Чино, не соответствует приговору, что стало переломным моментом в связи с моим выездом из США.

Это дело вновь всплыло на свет три десятка лет спустя, благодаря документальному фильму, чьи авторы собирали свидетельства очевидцев. Я не имел никакого отношения к этому проекту.

Вышедший фильм не только пролил свет на факт, что я покинул Штаты из-за незаконного обращения, но также вывел из себя власти Лос-Анджелеса. Решив, что они подверглись критике, власти затребовали моей экстрадиции из Швейцарии – страны, которую я регулярно и беспрепятственно посещал на протяжении 30 лет.

Я больше не могу молчать!

Я больше не могу молчать, потому что американские власти, несмотря на все аргументы и показания, приведённые третьими лицами, только что решили не выносить приговор заочно, как это рекомендовал Апелляционный суд.

Я больше не могу молчать, потому что суд Калифорнии отклонил несколько просьб жертвы прекратить дело против меня раз и навсегда, чтобы избавить её от унижения всякий раз, когда на свет вытаскивают это дело.

Я больше не могу молчать, потому что недавно события приобрели новый поворот.

26 февраля бывший заместитель окружного прокурора Роджер Гансон, который вёл дело в 1977 году, давал показания под присягой. Допрашивал его действующий окружной прокурор Дэвид Уолгрен. Гансон признался, что 16 сентября 1977 года судья Риттенбэнд заявил всем заинтересованным сторонам, что срок моего заключения в тюрьме города Чино представлял собой именно тот срок, который я должен был отсидеть по приговору.

Я больше не могу молчать, потому что запрос на мою экстрадицию из Швейцарии основан на лжи. В том же заявлении окружной прокурор в отставке Роджер Гансон добавил, что требование экстрадиции неправомочно, тогда как нынешняя прокуратура настаивает на экстрадиции, основываясь на предположении, что время, проведённое мною в Чино, было необходимо для моего обследования.

В требовании об экстрадиции сказано, что я покинул Штаты, чтобы избежать приговора американских судебных органов, но во время процесса соглашения о признании вины, я признал факты и вернулся в США, чтобы отсидеть срок. Всё, что оставалось суду – подтвердить это соглашение, но судья предпочёл аннулировать его, чтобы получить известности за мой счёт.

Я больше не могу молчать, потому что за последние 30 с лишним лет мои адвокаты постоянно настаивали на том, что судья предал меня, что судья дал ложные показания под присягой, и что я отбыл свой срок.

Сегодня заместитель окружного прокурора, который вёл моё дело в семидесятых, человек безупречной репутации, подтвердил мои показания под присягой, что пролило новый свет на ситуацию.

Я больше не могу молчать, потому что повторяются всё те же события тридцатилетней давности. Новому окружному прокурору, ведущему дело, нужна известность, поскольку он участвует в выборах!

Я больше не могу молчать, потому что Соединённые Штаты продолжают требовать моей экстрадиции, чтобы подать мою голову на блюдечке журналистам всего мира, нежели объявить приговор, касательно которого 33 года назад было заключено соглашение.

Я больше не могу молчать, потому что нахожусь под домашним арестом в Гштааде, сумма выкупа из-под стражи была невероятно огромной – её удалось собрать исключительно заложив квартиру, служившей мне домом на протяжении 30 лет, а также потому, что я разлучен с семьёй и не могу работать.

Мне хотелось изложить эти факты в надежде, что Швейцария признает отсутствие почвы для экстрадиции, что я смогу обрести покой, вернуться в семью и жить свободно в родной стране.

Читайте также
Новости Мартин Скорсезе рассказал о несбывшемся проекте с Федерико Феллини Режиссер «Отступников» получил почетный приз Римского кинофестиваля за вклад в режиссуру и вспомнил о работе с классиком итальянского кино.
Новости Гильермо дель Торо снимет «Пиноккио» для Netflix Анимационный проект режиссера «Формы воды» начнут снимать уже этой осенью.
Новости Документальный фильм Питера Джексона собрал почти миллион долларов за день Картина «Они не состарятся» о Первой мировой войне может оказаться в прокате.
Новости Альфонсо Куарон хочет снять фильм о первобытном обществе Режиссер «Гравитации» планирует отправиться на 100 000 лет назад.
Комментарии (170)

Новый комментарий...

  • 45

    Мерсисайд 3 мая 2010, 13:22 пожаловаться

    #

    Говори, Роман, а лучше снимай, как только освободишься: у тебя это великолепно получается

    ответить

  • 1

    supergogorchik 4 мая 2010, 08:20 пожаловаться

    #

    Да жаль. Ведь за период пребывания под арестом Полански мог бы снять еще один шедевр. А ведь режиссеру уже 76 лет.

    А на счет девочки появляется вопрос : Даже если преступление имело место быть (что впрочем тоже под большим сомнением), какого она делала в доме Джека Николсона со взрослыми дядьками?

    ответить

  • Палка о двух концах: может добровольно, может насильно — просто не знаю, а судить не зная — не привык

    ответить

  • 1

    rnst 4 мая 2010, 14:44 пожаловаться

    #

    Никто никогда не затевал разговор об одной интересной вещи. Было это в доме Джека Николсона. Что же в тот момент делал Джек Николсон, когда Полански спаивал и принуждал к анальному, а впоследствии оральному сексу девочку? Джек стоял и смотрел? Или он пустил Полански к себе домой, а сам уехал куда-то? Не мог Николсон где-то быть такое длительное время, как анальный и оральный секс, которыми занимался с девочкой Полански. Средняя продолжительность секса — не одна минута, на которую мог отлучиться в другую комнату Николсон. А потом еще девочка наверняка была в состоянии шока, и не заметить это невозможно. Так что тут либо Николсон куда-то вдруг пропал, что совсем не логично, либо наблюдал происходящее, не пытаясь остановить, раз все случилось.

    О Джеке Николсоне — ни слова, а, значит, кто-то все удобно замял. Не будьте слепыми, люди.

    ответить

  • janna_r 4 мая 2010, 15:34 пожаловаться

    #

    Давайте Никольсона преплетем. Ва когда-нибудь были в гостях или у Вас гости??? На вечеринках люди постоянно выходят за выпивкой и продуктами. Никольсон надсмоторщиком должен был быть?

    ответить

  • janna_r 4 мая 2010, 15:35 пожаловаться

    #

    Давайте гениального актера еще в грязи вымазать

    ответить

  • 2

    rnst 4 мая 2010, 20:25 пожаловаться

    #

    А разве я сказал, что он плох? Перечитайте текст.

    ответить

  • 3

    Hekata 8 мая 2010, 05:22 пожаловаться

    #

    Николсона вообще не было в городе.

    ответить

  • 3

    rnst 8 мая 2010, 08:45 пожаловаться

    #

    Откуда знаете? Были там?

    ответить

  • >Или он пустил Полански к себе домой, а сам уехал куда-то?

    А почему нет? Вы никогда не оставляли квартиру друзьям на время своего, скажем, отпуска или командировки?

    ответить

  • 7

    Fammy 3 мая 2010, 13:26 пожаловаться

    #

    Чё тут скажешь…

    ответить

  • Krestoff55 3 мая 2010, 13:27 пожаловаться

    #

    Мда… Жалко парня(((

    ответить

  • 52

    Aymur 3 мая 2010, 13:29 пожаловаться

    #

    Будь на его месте обычный человек, никто вы и не вспомнил о его проблемах с законом. Но, как метко выразился сам Полански, судья хочет получить известность за его счет, впрочем, он ее уже получил. Как так можно тянуть это дело? Так называемая жертва давно уже сняла обвинения, Полански в свое время отсидел нужный срок, да и вообще — прошло больше 30 лет! Пора уже оставить человека в покое!
    Надеюсь, скоро так и будет, и Роман будет дальше радовать зрителей хорошими фильмами.
    Удачи ему!

    ответить

  • 13

    ShelVetal 3 мая 2010, 15:30 пожаловаться

    #

    что значит «прошло уже 30 лет»? я типо могу кого нить грохнуть.. а потом с повинной придти через 30 лет.. и мне такой «шериф», мля, чувак 30 лет же прошло — иди домой)

    ответить

  • 9

    Vetalll 3 мая 2010, 18:42 пожаловаться

    #

    существует срок давности. в том числе и уголовынх преступлений. если тебя не поймали и наказали за 30 лет, то тебе повезло, иди домой, все верно

    ответить

  • 3

    zincu 3 мая 2010, 22:23 пожаловаться

    #

    правда, фишка не в том, чтобы тебя не поймали, потому что ты скрылся, а чтобы ты и не скрывался, и тебя бы не поймали :-)

    ответить

  • 7

    Manky 4 мая 2010, 01:38 пожаловаться

    #

    по этому всякие дегенераты и покрывают педофила, ведь он не обычный человек, а режиссер с мировой известностью. подумаешь напоил и изнасиловал девочку, ведь это талантливая личность со своими причудами, а им как видимо можно и простить их «маленькие» погрешности, главное чтобы фильмы снимал

    ответить

  • alter-lego 3 мая 2010, 13:31 пожаловаться

    #

    Есть надежда, что кроме Полански кто-то еще не сможет молчать и прольет свет на это дело, и вот тогда события приобретут поворот в положительную сторону.

    ответить

  • 35

    Мерсисайд 3 мая 2010, 13:31 пожаловаться

    #

    Сложность ситуации в том, что нам с вами объективную оценку событию не дать, как минимум за отсутствием подробной информации

    ответить

  • 7

    Karnen 3 мая 2010, 23:28 пожаловаться

    #

    Главный вопрос: да и зачем?

    ответить

  • 9

    Bloodysmash 3 мая 2010, 13:33 пожаловаться

    #

    ИМХО Чего добились власти от Полански? Я думаю, что он получил сполна и раскаялся в содеяном еще во времена своей первой отсидки. Такое чувство, что его просто загоняли, человека заставили вернуться к прошлому и чувствовать вину за его преступление, совершенное 33 года назад.
    Маразм чистый…

    ответить

  • 6

    janna_r 3 мая 2010, 13:42 пожаловаться

    #

    За что вообще??? Девица, заявившая об износилование (уже далеко не девица), давно отозвала свой иск. В конце концов, это пожилой человек и на его веку горя было слюшком много, сколько можно издеваться?

    ответить

  • 2

    iiilllliii 3 мая 2010, 23:42 пожаловаться

    #

    Оральное и анальное изнасилование, спаивание и накачивание наркотиками ребенка. Вы с головой вообще дружите?

    ответить

  • 3

    Stiefler 3 мая 2010, 13:48 пожаловаться

    #

    Надеюсь найдутся нормальные люди которые помогут Роману прекратить этот маразм, иначе это никогда не закончится

    ответить

  • 15

    inedogonov 3 мая 2010, 13:59 пожаловаться

    #

    нДа! Бедьненький Роман Полански… всего лишь всупил в сексуальную связь с 13 летней девочкой. подумаешь преступление. тем более он за это отсидел пару месяцев в комфортабельной камере. тем более эта девочка не отрицая содеянного Полански, обявила(не без помощи денег) о том, что притензий к своему первому сексуальному партнёру не имеет. а он как добропорядочный свалил из станы на 30 лет. Намучался бедняга! Бедненький Роман Полански…

    ответить

  • 6

    Xianghua 3 мая 2010, 14:05 пожаловаться

    #

    Очень жаль, что такие великие и талантливые люди сидят в заключении, а куча всяких полудурков шастают спокойно.

    ответить

  • 23

    karamba33 3 мая 2010, 14:10 пожаловаться

    #

    друг а ты не тушуйся, позови доброго дедушку к себе домой
    Попей чаю, побеседуй о высоком, а на ночь оставь его на едине со своей маленькой дочькой/малолетней сестрой. Талантлевому человеку все можно — ага

    ответить

  • 6

    Xianghua 3 мая 2010, 14:17 пожаловаться

    #

    я считаю, что это очень старая история, тем более свое он и так отсидел, изменился и раскаялся.

    ответить

  • 7

    John Coffey 3 мая 2010, 14:14 пожаловаться

    #

    Чем издеваться над давно раскаявшимся пожилым человеком и отнимать у него время, за которое он мог снять великолепные фильмы, лучше бы сажали всякую нечисть, типа той, что убили его жену на 9ом месяце беременности.

    ответить

  • 1

    janna_r 4 мая 2010, 12:05 пожаловаться

    #

    Та которая лично добила его жену, нанеся ей огромное колличество ножевых ран подохла от рака мозга прошлой осенью. Прикинте сколько денег налогоплательщиков ушло на лечение ее рака. По youtube.com видела даже телешоу с ней, там она еще молодая была, веселая такая, как ни в чем не бывало. Во до чего докатились, убийц из тюрьмы на телешоу приглашать.

    ответить

  • В понедельник 29 марта 1971 года, после самого долгого уголовного процесса в Америке, присяжные признали Мэнсона и его бездумных «слуг смерти» виновными по всем эпизодам предъявленного им обвинения. Через три недели после вердикта присяжных судья Чарльз Олдер приговорил всех обвиняемых к смертной казни. Но в 1972 году, когда смертная казнь в штате Калифорния была отменена, приговор был заменен пожизненным заключением.
    Лично мое мнение, очень жаль, что смертную казнь отменили…

    ответить

  • 24

    inedogonov 3 мая 2010, 14:25 пожаловаться

    #

    Раскаяние, Раскаяние, Раскаяние!!! Вы о чём говорите??? Есть ужасы с которыми это слово не сочетается. И изнасилование ребёнка — одно из них!

    ответить

  • 2

    Hekata 4 мая 2010, 05:28 пожаловаться

    #

    13-летняя девица, работающая моделью — это уже не ребенок.
    КРоме того, Полански не был ее первым сексуальным партнером.
    И вообще изнасилование в данном случае крайне сомнительно.
    Мамаша совершенно сознательно оставила их вдвоем, прекрасно зная репутацию режиссера, удивительно, да?

    ответить

  • 21

    inedogonov 3 мая 2010, 14:27 пожаловаться

    #

    а Чикатило говорят был не плохим учителем физкультуры и хорошим семьянином…

    ответить

  • 4

    become brighter 3 мая 2010, 14:32 пожаловаться

    #

    Столько лет прошло… он и отсидел, и раскаялся… когда уже от человека отстанут?

    ответить

  • 3

    iiilllliii 3 мая 2010, 23:44 пожаловаться

    #

    Оральное и анальное изнасилование, спаивание и накачивание наркотиками ребенка. Вы с головой вообще дружите?

    ответить

  • 19

    somnamboloid 3 мая 2010, 14:34 пожаловаться

    #

    То что жертва забрала заявление, простила его и прочее, по законам США не имеет практически никакого значения. После полутора месяцев отсидки его выпустили под подписку о невыезде, т. к. готовилось новое слушание в суде, а Полански взял да и сбежал во Францию. Срока давности на такое преступление нет, и на него выписали ордер. 30 лет он мотался по Европе, пока его не взяли в Швейцарии.
    Удивляет другое. Почему его до сих пор не выдали США? Малопонятная волокита, ведь швейцарских законов он не нарушал, и арестовали его лишь с целью экстрадиции.

    ответить

  • 12

    janna_r 3 мая 2010, 15:05 пожаловаться

    #

    Подонки Чарльза Менсона до сих пор живы и пишут романы. Они вырезали жену Полански на девятом месяце беременности и ее друзей. Они в отличии от них были успешными. Следующей их целью были Фрэнк Синатра и Элизабет Тэйлор. Это предотвратили. Где правосудие???

    ответить

  • 11

    somnamboloid 3 мая 2010, 15:15 пожаловаться

    #

    Они на пожизненном

    ответить

  • 4

    janna_r 3 мая 2010, 15:23 пожаловаться

    #

    Да, на пожизненном. Они не плохо бабла на своих романах и телепередачах заработали. Почему их не казнили? Ведь в начале приговор был такой, а кто-то даже выпущен

    ответить

  • 6

    somnamboloid 3 мая 2010, 15:35 пожаловаться

    #

    У них ведь там совсем другая тюрьма, чем у нас. Способствует перевоспитанию в отличие от нашей.
    Качалка, библиотека, обучение и прочее. Тюрьма у них не для того, чтобы люди там гнили, а чтобы переосмыслили свою жизнь, одумались и прочее.

    А почему не казнили? Значит были причины.

    ответить

  • 1

    ghostpanther 3 мая 2010, 17:32 пожаловаться

    #

    Ты считаешь, что эти подонки перевоспитались???

    ответить

  • 6

    somnamboloid 3 мая 2010, 18:01 пожаловаться

    #

    нет, я в целом о системе

    ответить

  • 10

    ghostpanther 3 мая 2010, 18:40 пожаловаться

    #

    Я, честно сказать, и в систему перевоспитания не верю!!! Количество перевоспитавшихся там где-то 10 -15% — это люди совершившие преступление по глупости, или по случайности!!! Люди, совершившие тяжкие преступления сознательно, имеющие устоявшиеся убеждения, не перевоспитываются!!! Но это мы отвлеклись от темы…

    ответить

  • 3

    heat_haze 4 мая 2010, 00:00 пожаловаться

    #

    вспоминается заводной апельсин

    ответить

  • 3

    ghostpanther 4 мая 2010, 00:39 пожаловаться

    #

    Подонок — всегда подонок!!! Как ни крути…

    ответить

  • Да, их сначала всех до единого приговорили к смертной казни, который бы привели в действие с помощью электрического стула, но, к сожалению, участников секты Мэнсона «Семья» и его самого не казнили только потому, что в 1972 году в штате Калифорния отменили смертную казнь и им дали пожизненный срок. Слишком гуманно на мой счет…

    ответить

  • 11

    amour 3 мая 2010, 18:04 пожаловаться

    #

    Именно поэтому Полански имеет полное право насиловать малолетних девочек?

    ответить

  • нашли, честно говоря, кого сожать. у них там в Нью-Йорке чуть теракт не произошел, вот лучше бы их ловили

    ответить

  • 3

    Jor El 3 мая 2010, 15:19 пожаловаться

    #

    Дааа… это же дело 30 ти летней давности. Вместо того, чтобы мучить уже отсидевшего свой срок режиссёра, лучше бы террористов ловили

    ответить

  • 21

    somnamboloid 3 мая 2010, 15:23 пожаловаться

    #

    одно другому не мешает

    ответить

  • 2

    Jor El 3 мая 2010, 15:55 пожаловаться

    #

    Ну что то пока успехов в ловле теров не наблюдается…

    ответить

  • 15

    somnamboloid 3 мая 2010, 16:02 пожаловаться

    #

    Успехи некоторые есть. А освобождение Поланского никак не повлияет на качество борьбы с терроризмом. Вещи не взаимосвязанные. Надо делать и то и другое одновременно.

    Да и на счёт того, что Поланский отсидел свой срок, вопрос очень спорный. Полтора месяца — не срок

    ответить

  • 1

    Jor El 3 мая 2010, 21:43 пожаловаться

    #

    Разве он отсидел полтора месяца? Я думал он как минимум пять лет сидел…

    ответить

  • 4

    somnamboloid 3 мая 2010, 21:46 пожаловаться

    #

    судя по вики, он вообще не сидел. Это было взятие под стражу до вынесения приговора.

    ответить

  • Jor El 4 мая 2010, 19:15 пожаловаться

    #

    Капец, тогда в топку его!!!

    ответить

  • 24

    Casey Cooper 3 мая 2010, 16:05 пожаловаться

    #

    Вот интересно — а жалели бы так Полански, если бы он не был известным режиссером…

    А вообще не видел ни одного его фильма — естественно это не делает меня сразу каким бы то ни было объективным — в этой истории вообще много не понятно, но как мне кажется (и как я смог понять):

    срок моего заключения в тюрьме города Чино представлял собой именно тот срок, который я должен был отсидеть по приговору — слишком маленький срок не находите, но если считать это прелюдией к настоящему суду и время, проведённое мною в Чино, было необходимо для обследования, то становится понятно, что после этого обследования, опасаясь за адекватный преступлению срок (уж никак не 90 дней, неговоря о противоречии слов обследование и срок по приговору), он и сбежал в Европу вопреки подписке о не выезде, так что экстрадиция вполне правомерна, ведь он уклонился от наказания и нарушил подписку о не выезде.

    Слова судья, приговор и соглашение (приговор, касательно которого 33 года назад было заключено соглашение) вообще вводят в ступор — какое может быть вообще соглашение — есть суд и вердикт, но соглашение???

    Ну и вообще — тему поднимают вновь и вновь из-за известности задействованного в нем лица, да и тот документальный фильм подлил масла в огонь (не было бы этого кино, так о событиях тридцатилетней давности никто бы не вспомнил, тем более что жертва вроде как простила и молчит), но мне кажется поднимают обосновано, конечно предстоит еще куча разбирательств и столько же новостей, но объективно и справедливо — неужели нельзя было держать себя в руках? Думал бы головой, а не другим местом и ничего бы не было — а теперь должен ответить. И это относится как к именитым режиссерам, получающим приз за вклад в кинематограф, так и к любому другому человеку, кем бы он работал/не работал и какие бы премии получал/не получал…

    PS: кого действительно стоит пожалеть — так это жертву изнасилования, как за то что с ней сделал этот режиссер, так и за то, что эту тему мусолят уже тридцать лет не давая ей покоя.

    ответить

  • 5

    proROCK_665 4 мая 2010, 06:12 пожаловаться

    #

    Такого анализа ситуации я в этой теме еще не видел.. Молодец! Полностью согласен с каждым словом.

    ответить

  • 2

    veiser 3 мая 2010, 16:06 пожаловаться

    #

    Cердобольные товарищи охающие и ахающие тут по поводу бедного ребенка могут смело идти курить бамбук, так как сами не были в такой ситуации. Я был, хотя сам был тогда еще несовершеннолетним, а девочка была и того младше, и вот что — она меня совратила, а не я ее. Так что в 13 лет это уже девушка, способная на рациональную оценку своих желаний и на вполне себе сексуальные действия по отношению к взрослому мужчине. Роман конечно тоже хорош, НО от отбыл наказание и может быть свободен, тем более что «жертва» больше не имеет претензий. И как он правильно заметил, прокурор просто пиарит самого себя, свою ущербную американскую демократию. Эта демократия погубит и США и нас в скором времени, потому что равенства не существует, и да, то что можно вликому человеку не позволено тебе, дорогой офисный работник

    ответить

  • 11

    karamba33 3 мая 2010, 16:21 пожаловаться

    #

    интерестна будет посмотреть на твою реакцию, когда какой нибудь Михалков в извращенной форме насильно овладеет твоей малолетней дочерью

    ответить

  • 12

    somnamboloid 3 мая 2010, 16:29 пожаловаться

    #

    Ну зачем же вы так Михалкова? К нему есть немало претензий, но несколько другого характера.

    ответить

  • suva 3 мая 2010, 18:02 пожаловаться

    #

    Может его реакция эта его «философия» и объясняется тем, что он был в такой ситуации. Психология жертвы, «стокгольмский синдром» кажется.

    ответить

  • 17

    somnamboloid 3 мая 2010, 16:27 пожаловаться

    #

    Вот именно что вы были несовершеннолетним. И у меня были подруги 12-13 лет, когда мне самому было 14. А Поланскому на момент совершения преступления было 43. Это несколько разные вещи.
    Многоопытный мужчина, неспособный противиться чарам 13-летней девочки или своим дурным наклонностям? Ну вообще lol. Головой надо думать, а не другими местами.

    ответить

  • 7

    keeper_shark 3 мая 2010, 16:09 пожаловаться

    #

    Если честно так неприятно осознавать, что Полански сделал это с маленькой девочкой. Сказать, что это просто ужасно, это ничего не сказать. Сейчас уже вряд ли можно добиться правды по согласию, не по согласию,15 лет,13 лет. Но сам факт остается фактом.

    Не одна тюрьма не накажет его так, как уже жизнь наказала, думаю, что он расплачивается за свой поступок всю свою жизнь, и будет расплачиваться до конца. Уверенна, у него много ненавистников, которые никогда не дадут забыть ему свое ужасное преступление.

    ответить

  • Как все запутанно. Видимо не взлюбил его кто-то очень сильно.

    ответить

  • 1

    white_rosy 3 мая 2010, 16:17 пожаловаться

    #

    С моральной точки зрения это ужасно. Такое нельзя простить, мне кажется. Если всё было так, то Полански ничто не оправдывает. НО! С юридической точки зрения, это неправомерно! Первое: невозможно наказать за одно преступление дважды. Второе: Да за 30 лет уже срок давности бы истёк! Если бы Полански не отсидел, а скрывался, скажем. А третье: если жертва несколько раз пыталась отозвать обвинение, они должны были удовлетворить её просьбу! В конце концов, ведь по идеи это всё ради неё делают. Так что, какие могут быть сомнения? Известность, слава и ещё раз известность! Как они до сих пор могут строить из этого всего обвинение? Загадка.

    ответить

  • 10

    somnamboloid 3 мая 2010, 16:30 пожаловаться

    #

    Если бы Полански не отсидел, а скрывался, скажем.

    Так он и скрывался

    ответить

  • 11

    plonk 3 мая 2010, 16:26 пожаловаться

    #

    Я лишь прошу, чтобы ко мне относились справедливо, как и ко всем остальным.
    И он считает справедливым тот жалкий срок, что он отсидел?
    Я может быть чего-то не понимаю, но это дикость по-моему. Да и фанаты из него прямо великомученника делают, аж тошно.

    ответить

  • 5

    Zachary 3 мая 2010, 17:06 пожаловаться

    #

    пусть в тюрьме сгниёт педофил

    ответить

  • 3

    Rest_ip 3 мая 2010, 17:16 пожаловаться

    #

    Вот тебе и правовые государства. Чехарда с приговорами, которая нашей судебной системе и не снилась. В общем, приезжайте сидеть Роман к нам. Отсидите и с чистой совестью на свободу!

    ответить

  • 3

    Lexa Do Kir 3 мая 2010, 17:25 пожаловаться

    #

    Если он отсидел, то какого хрена??? Нарушается принцип справедливости. Два раза за одно дело не сидят. И как бы там судья не орал об ошибке, раньше надо было думать.

    ответить

  • 6

    nir75 3 мая 2010, 17:55 пожаловаться

    #

    Очень спорная ситуация

    ответить

  • 2

    MishaSkylink 3 мая 2010, 18:33 пожаловаться

    #

    Полански мразь, он изнасиловал девочку, значит он насильник. И тепер в списке всех насильников. Это мерзкое преступление. Этого гада надо посадить напожизнено. Малоли когда это всё было. Насильникам прошенья нет.

    ответить

  • 8

    rkeif1 3 мая 2010, 18:51 пожаловаться

    #

    Ещё раз скажу (это единственное адекватное высказывание по отношению к тем, кто пишет тут комментарии): НЕ СУДИТЕ И НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ!

    ответить

  • 8

    MishaSkylink 3 мая 2010, 19:14 пожаловаться

    #

    А я ещё раз скажу, насильник должен сидеть, а лучше быть в земле.

    ответить

  • 6

    antifreeze 3 мая 2010, 19:25 пожаловаться

    #

    Очень интересная ситуация в коментах, не ожидал.
    Я «ЗА» его отсидку (если он действительно не отсидел, но я не могу поверить что так просто можно завести дело на человека который отбыл своё наказание). Хотя пострадавшая и забрала свои обвинения, после вынесенного приговора это помоему безсмысленно (могу быть не прав).
    А все Вы кто его оправдывает мол, дедок старенький, много видел бед и так далее, наверно и военных преступников вы тоже оправдываете? Ну другие из вас ещё более меня удивили словами, типа «Она сама виновата, своя голова есть». Вы думаете она пришла к ниму и сказала — «Ромка, давай-ка бухнём, а потом я забудусь и ты делай что хочешь» ? В 13 лет она могла и не догадыватся что может сделать добрый дядя у которого в штанах не так, как у неё. Даже с сейчашним воспитанием где дети такого возраста валяются пьяные на улице и так далее, законодательство есть против таких людей.

    ответить

  • 4

    Hekata 4 мая 2010, 06:33 пожаловаться

    #

    Повторяю — он не был ее _первым_ сексуальным партнером. Так что эта барышня знала, что водится в штанах. И ту наркоту она уже пробовала. Да и мамаша странна — оставить их один на один. Ведь Полански имел весьма определенную репутацию бабника и любителя молоденьких девочек.
    Так что тут еще бабушка надвое сказала.
    Думаю, процесс был затеян мамашей ради пиара себя и дочки, а что для девочки куда травматичнее допросы и обсасывание этого случая в прессе, ее не волновало.

    ответить

  • Как грится, +100

    ответить

  • 9

    belaya333 3 мая 2010, 19:47 пожаловаться

    #

    Читала подробности этого дела и, насколько помню, девочка эта выглядела далеко не на 13 лет и он не был первым мужчиной в ее жизни к тому моменту. Ее родители всячески пытались «продвинуть» (пусть и используя сексуальность) ее карьеру в кино. Прийти на вечеринку взрослых дяденек 13-летней девочке позволили ее родители.
    И, да, в 13 лет ребенок не может осознавать значимость и последствия поступков полностью.
    Что там было дальше можно только предполагать.
    Но факт — шоу-бизнес не место для детей, детей следует воспитывать и за их свободным и несвободным временем следить, контролировать их знакомства и заботиться о них. С точки зрения правосудия виновен Полански, но родители девочки косвенно (?) стали причиной произошедшего.

    ответить

  • 6

    somnamboloid 3 мая 2010, 20:02 пожаловаться

    #

    есть фото её 13-летней. Она на 18-20 мягко говоря не тянет.

    родители девочки косвенно стали причиной произошедшего
    С моральной точки зрения, возможно, они и виноваты, но с юридической виновен только и исключительно сам Полански

    ответить

  • belaya333:«Ее родители всячески пытались „продвинуть“ (пусть и используя сексуальность) ее карьеру в кино». К сожалению, некоторые родители так заведомо поступают, либо ради того, чтобы, как Вы написали,„продвинуть“ своего ребенка в шоу-бизнес или чтобы навариться на деньгах багатеньких толстосумов. Как на самом деле было-не понятно… Ведь многие тяжкие преступления были не раскрыты даже при явных уликах. Может Полански виновен, может нет, мы не можем ТОЧНО утверждать, т. к. не знаем лично ни девочку, ни Романа Полански да и сами мы не были свидетелями, и соответствующих документов на руках у нас нет, как у того судьи, что вел дело.

    ответить

  • 5

    MishaSkylink 3 мая 2010, 20:09 пожаловаться

    #

    Мда это точно как в Саус парке, чел ВЫ НАСИЛОВАЛИ ДЕТЕЙ.)

    ответить

  • 2

    PossiblePsycho 3 мая 2010, 20:11 пожаловаться

    #

    м-да. трудновато, знаете ли, дать оценку ситуации, не зная вообще, о ком речь, — а здесь, насколько я поняла, таких абсолютное большинство. мразь, подонок, etc. — да, безусловно, но — 30 лет назад. и тут не об известности как таковой речь (я говорю не о журналюгах, судьях и т. д., а о нас с вами); оценивая этическую сторону конфликта, давайте все-таки учитывать, что мы, пардон за громкие слова, о гении говорим. ни в коем случае не хочу сказать, что таким людям все дозволено; его талант не делает его поступок менее отвратительным. не буду в тысячный раз перечислять стандартные аргументы в поддержку Полански — срок давности, просьбы жертвы оставить ее в покое, возраст режиссера и т. д. и для меня, пожалуй, не так уж важны юридические тонкости ситуации. да и вообще, как мне представляется, однозначной позиции здесь быть не может. и тем не менее: извините, если прозвучит несколько цинично, но я эгоистка, я хочу увидеть еще парочку фильмов от мэтра. по-моему, то, что он дал уже нескольким поколениям киноманов, если и не искупает его грехи полностью, то, по крайней мере, дает нам право закрыть глаза на прошлое режиссера.
    и еще раз (извините за категоричность): у мало-мальски мыслящего человека здесь не может быть однозначной позиции.

    ответить

  • 4

    q190023 3 мая 2010, 20:22 пожаловаться

    #

    За сексуальное насилие, тем более педофилию нужно расстреливать.
    Давно пора разобраться с Полански, он сбежал от наказания.

    ответить

  • 7

    dvdvitya 3 мая 2010, 20:36 пожаловаться

    #

    По-моему, Романа Полански уже задолбали этим делом, даже у жертвы изнасилования нет претензий, он отсидел какой-то срок, прошло больше 30 лет, а его не могут оставить в покое. Сегодня слышал, что прокурор, который ведет это дело Стив Кули, сейчас, собирается баллотироваться на пост генерального прокурора Калифорнии и ему нужен пиар. Если это так, то лучше бы этот Кули не становился генеральным.

    ответить

  • 4

    Ciborg 3 мая 2010, 20:36 пожаловаться ну ну

    #

    Майкла Джексона когда то тоже обвинили в педофилии, а после его смерти оказалось, что папочке пацана нужны были бабосы. Вполне вероятно, что нечто подобное могло быть и в этой истории.

    ответить

  • 2

    Provod 3 мая 2010, 23:01 пожаловаться

    #

    Я не могу судить, виноват ли Полански на самом деле или нет, но за подобные преступления действительно следует казнить.
    Тех, кто будет ставить минусы, прошу в комментариях озвучивать свои возражения.

    ответить

  • 1

    dvdvitya 3 мая 2010, 23:13 пожаловаться

    #

    Я вообще не сторонник казни. Тем более это преступление не заслуживает казни, даже обсуждать не следует.

    ответить

  • Provod 3 мая 2010, 23:26 пожаловаться

    #

    Следует, следует. Любое подобное преступление заслуживает наказания хотя бы затем, чтобы другим неповадно было.
    Повторюсь, я не прокурор и не свидетель обвинения, так что веду речь не про вину конкретного режиссёра, а про явление в целом.

    ответить

  • 3

    Andermander 3 мая 2010, 23:37 пожаловаться

    #

    Простите, какое явление? Изнасилование несовершеннолетней? Или секс с несовершеннолетней? Или вы вообще про педофелию (секс с недостигшей пубертатного периода)?
    Тут у каждого «своё явление», так как никто не знает, как оно было там на самом деле. Поэтому столько разных взглядов.

    ответить

  • 3

    Provod 3 мая 2010, 23:44 пожаловаться

    #

    Именно вообще про педофилию, как вы совершенно верно подметили. Тут, вроде бы, взгляд один и понятный: если виноват, наказывать. Это не та вина, которую можно искупить, по-моему. Это какой-то чудовищный изъян морали, тяжёлая степень ненормальности. Это преступление, которое следует причислить к списку тягчайших, а не искать ему оправданий.

    ответить

  • 1

    heat_haze 4 мая 2010, 02:30 пожаловаться

    #

    ох вам бы тетрадь смерти…)

    ответить

  • Andermander 3 мая 2010, 23:31 пожаловаться

    #

    Казнить? Разве что тупорылых родителей, которые пустили свою дочь на вечеринку взрослых дядь. Которые не запретили ей употреблять алкоголь и, простите за фамильярность, не объяснили своей дочурке, что необязательно раздвигать ноги перед известной личностью чтобы самой пробиться в кино. Так что минус.

    ответить

  • 1

    Provod 3 мая 2010, 23:34 пожаловаться

    #

    А заодно и родителей Полански, ага? За то, что не рассказали ему в детстве, что педофилия — это совсем уже хреново?

    ответить

  • 3

    Andermander 3 мая 2010, 23:43 пожаловаться

    #

    Что такое педофилия в вашем понимании?

    ответить

  • 2

    Provod 3 мая 2010, 23:47 пожаловаться

    #

    Если избегать узкоспециальной терминологии, то это — половое влечение к детям.
    А в вашем понимании?

    ответить

  • 3

    Andermander 4 мая 2010, 00:11 пожаловаться

    #

    Половое влечение к лицам не достигшим пубертатного периода.
    Достигшие — на мой взгляд, уже не дети. А конкретно по случаю:
    Если то, что жертва имела половые контакты до Полански правда, приписывание этой девушки к детям мне кажется кране странным и непонятным (не по закону, а по здравому смыслу). И если учитывать, что Полански всё же судили не за изнанисование, а за секс, то я не вижу ни одной причины для того, чтобы казнить этого человека.

    ответить

  • 1

    Provod 4 мая 2010, 00:20 пожаловаться

    #

    Насчёт конкретно Романа Полански — я уже сказал, что не знаю досконально ни обстоятельств дела, ни степени его вины. Но если человек виновен в подобном грязном преступлении, то его следует наказывать, и наказывать жестоко. Странно, что Полански, если он виновен, теперь удивляется отношению к нему.
    В одном из сёл неподалёку от моего города разоблачили священника-педофила. Вместо того, чтобы повесить его, или хотя бы присудить ему пожизненный срок, ему назначили менее трёх лет лишения свободы. Такой подход, что ли, считать нормой?

    ответить

 
Добавить комментарий...