Новости

Звёзды «Гарри Поттера» зарабатывают больше всех актёров

Журнал Vanity Fair залез в карманы голливудских актёров, режиссёров и продюсеров и справился на предмет доходов прошлого года. Режиссёр «Трансформеров» Майкл Бэй опередил Стивена Спилберга, получив в прошлом году 125 миллионов долларов – он и возглавляет список. Больше всех актёров заработал Дэниел Рэдклифф, а первая актриса появляется на 14 месте и это звезда «Гарри Поттера» Эмма Уотсон.

Журнал Vanity Fair залез в карманы голливудских актёров, режиссёров и продюсеров и справился на предмет доходов прошлого года. Режиссёр «Трансформеров» Майкл Бэй опередил Стивена Спилберга, получив в прошлом году 125 миллионов долларов – он и возглавляет список. Больше всех актёров заработал Дэниел Рэдклифф, а первая актриса появляется на 14 месте и это звезда «Гарри Поттера» Эмма Уотсон.

И хотя вопрос «сколько ты зарабатываешь» в Америке считается неприличным, подсчитывать деньги знаменитостей – обычное дело. Vanity Fair в новом номере публикует список из сорока представителей киноиндустрии, отсортировав их по прошлогоднему заработку. Рассматривались только актёры, актрисы, режиссёры и продюсеры.

Так, Стивен Спилберг оказался на второй строчке, а на третьей разместился Роланд Эммерих. Режиссёр и продюсер «Аватара» Джеймс Кэмерон на четвёртом, а пятёрку замыкает режиссёр «Мальчишника в Вегасе» Тодд Филлипс.

Полностью список выглядит так:

1. Майкл Бэй ($125 миллионов) 2. Стивен Спилберг ($85 миллионов) 3. Роланд Эммерих ($70 миллионов) 4. Джеймс Кэмерон ($50 миллионов) 5. Тодд Филлипс ($44 миллиона) 6. Дэниел Рэдклифф ($41 миллион) 7. Бен Стиллер ($40 миллионов) 8. Том Хэнкс ($36 миллионов) 9. Джей Джей Абрамс ($36 миллионов) 10. Джерри Брукхаймер ($35.5 миллионов) 11. Тайлер Перри ($32.5 миллионов) 12. Адам Сэндлер ($31.5 миллиона) 13. Дензел Вашингтон ($31 миллион) 14. Эмма Уотсон ($30 миллионов) 15. Руперт Гринт ($30 миллионов) 16. Оуэн Уилсон ($29 миллионов) 17. Николас Кейдж ($28 миллионов) 18. Рассел Кроу ($28 миллионов) 19. Кэмерон Диаз ($27 миллионов) 20. Брайан Грейзер и Рон Ховард ($25.5 миллионов) 21. Джонни Депп ($25 миллионов) 22. Стив Карелл ($25 миллионов) 23. Роберт Де Ниро ($24.5 миллиона) 24. Сара Джессика Паркер ($24 миллиона) 25. Кэтрин Хайгл ($24 миллиона) 26. Шон Леви ($23 миллиона) 27. Орен Пели и Джейсон Блум ($22.5 миллиона) 28. Роберт Дауни мл. ($22 миллиона) 29. Джордж Клуни ($22 миллиона) 30. Мэтт Дэймон($22 миллиона) 31. Риз Уизерспун ($21 миллион) 32. Анджелина Джоли ($21 миллион) 33. Дженнифер Энистон ($20 миллионов) 34. Сандра Буллок ($20 миллионов) 35. Роберт Паттинсон ($18 миллионов) 36. Клинт Иствуд ($17 миллионов) 37. Кристен Стюарт ($16 миллионов) 38. Марк Уолберг ($16 миллионов) 39. Шайа ЛаБаф ($15 миллионов) 40. Брэд Питт ($13.5 миллионов)

Кто окажется в списке через год? Ожидайте засилья звёзд «Сумеречной» саги, а также подъём «короля мира» вверх. Бен Стиллер и Роберт Де Ниро получили за третью часть «Факеров» по 20 миллионов долларов, а Оуэну Уилсону заплатили 15 миллионов за участие в проекте – эти актёры также окажутся в новом списке на местах повыше.

Читайте также
Статьи Тучняк: 10 лучших фильмов с пингвинами Как пингвин стал патронусом кино. К выходу «Тайной жизни пингвинов» изучаем историю появления в кадре этих не всегда кавайных птиц.
Новости Агрегатор рецензий Metacritic выбрал 30 самых успешных режиссеров В список попали Джей Джей Абрамс, Мартин Скорсезе и братья Дарденн.
Новости Сайт Rotten Tomatoes назвал лучшие фильмы 2017 года по мнению критиков Вслед за остальными сайтами главный агрегатор кинорецензий подвел итоги и вывесил список из 100 картин, которые в 2017 году получили самую высокую оценку у критиков.
Новости Forbes назвал Эмму Стоун самой высокооплачиваемой актрисой За год звезда «Ла-Ла Ленда» заработала 26 млн долларов.
Комментарии (232)

Новый комментарий...

  • 28

    blackmur 5 февраля 2010, 13:36 пожаловаться

    #

    Ну если третьи трансформеры не подведут Майкла Бэйя, то он долго продержится на 1-ом месте!

    ответить

  • 28

    отец_Шайа 5 февраля 2010, 14:16 пожаловаться

    #

    Такая довольная рож… хм, лицо у Майкла Бэя — неудивительно, такие бабосы заработать…=)

    ответить

  • 3

    Charlie Green 5 февраля 2010, 20:51 пожаловаться

    #

    завидуешь))

    ответить

  • 5

    Луиджи 7 февраля 2010, 22:09 пожаловаться

    #

    «Белая» зависть, нам простакам не чужда)))

    ответить

  • 9

    KpDimZel 5 февраля 2010, 15:00 пожаловаться

    #

    не подведут)) хоть многие и критикуют, что, мол, трансы — безсмысленный набор спецэффектов, но все равно пойдут на 3 часть =) ведь все хотят увидеть новых зрелищ. .

    ответить

  • 2

    I-van 11 февраля 2010, 11:29 пожаловаться

    #

    Ну как уж бессмысленный, сюжет стройный, логичный. То, что нет сверхидеи, то в большеносые Голливудских фильмах её нет.

    ответить

  • 2

    KpDimZel 11 февраля 2010, 15:02 пожаловаться

    #

    Ну лично я не критикую сюжет, спецєффекті и тд) Я сам являюсь поклонником Трансформеров и творчества М. Бэя в целом)

    ответить

  • 1

    I-van 11 февраля 2010, 15:13 пожаловаться

    #

    Это радует) Хоть я и не являюсь поклонником его творчества)

    ответить

  • 10

    Pavel_I Am Legend 5 февраля 2010, 15:50 пожаловаться

    #

    Думаю Бэя не подведут точно, а вот насчет зрителей не уверен, ибо пока ему платят такие деньги не думаю что он будет пытаться прыгнуть выше головы и снять действительно стоящее кино, а не только киноаттракцион из обилия спецэффектов и форм Меган Фокс.

    ответить

  • 19

    Горевой 5 февраля 2010, 16:16 пожаловаться

    #

    Пускай снимает. Кто-то снимает серьезное кино, кто-то комедии, кто-то драмы. У каждого режиссера своя дорожка, лишь немногие умеют снимать различные по жанрам фильмы, например, Спилберг: «Парк Юрского периода» и «Список Шиндлера», совершенно противоположные фильмы. Бэй хорош именно в фильмах-аттракционах и это у него получается просто замечательно. Пускай снимает.

    ответить

  • 7

    Arkashka1 5 февраля 2010, 16:24 пожаловаться

    #

    Да уж, фильмы-аттракционы у Бэя выходят классные, но с приходом Аватара ему придется придумывать что-то новое, а не только 3D. А то после кэмероновского фильма даже вторые трансформеры смотрятся бледновато. Так что спецэффектная «планка» повысилась, но подвести Бэй не должен=)

    ответить

  • 4

    blackmur 5 февраля 2010, 16:48 пожаловаться

    #

    Paramount уговаривает Бэя сделать 3-их в 3D, я думаю Бэй не дурак и поймёт что наступает время 3D и если он хочет и дальше рубить денег то согласиться на это предложения.

    ответить

  • 3

    Arkashka1 5 февраля 2010, 16:57 пожаловаться

    #

    Да, я знаю, что его уговаривают сделать их в 3D и я на 99% уверен, что он согласится. Я имею в виду, что после шикарных «синих человечков» зрителям вряд ли придется по душе фильм о роботах, тем более с таким откровенно дурацким сюжетом. Так что, я считаю, что Бэй хотя бы сюжет должен поднять на должный уровень. Хотя с таким фильмом это сложно:))

    ответить

  • 1

    blackmur 5 февраля 2010, 17:11 пожаловаться

    #

    Ну в принцепи я согласен что сюжет оставляет желать лучшего,
    всё как то уже избито те же роботы, актёры и даже некоторые места будут те же) Это скорей всего последняя часть и народ по любому захочет увидеть концовку да и посмотреть на Меган)

    ответить

  • 2

    Arkashka1 5 февраля 2010, 17:17 пожаловаться

    #

    «Скорей всего последняя часть» — так раньше и про «Пилу» говорили:)) А теперь, вон — аж восемь штук. А Бэй наверняка будет их снимать до тех пор, пока люди смотрят. Хотя если эта часть все-таки последняя, то финальное мочилово должно то еще с разнесением всех главных городов:) Да, а на счет Меган, ты прав;)

    ответить

  • 2

    blackmur 5 февраля 2010, 17:20 пожаловаться

    #

    )) ну Пила есть Пила) там режут, кромсают, убивают. Народу не надоест на это смотреть)

    ответить

  • Arkashka1 5 февраля 2010, 17:24 пожаловаться

    #

    Ну, а здесь тоже режут, кромсают, пилят, взрывают, убивают, но только роботов. На такое людям тоже, может, не надоест смотреть:)) В общем, будь, что будет. Все равно ждем и надеемся на лучшее:))

    ответить

  • 4

    gredubai 5 февраля 2010, 18:44 пожаловаться

    #

    Если говорить обьективно, сюжет фильма про «шикарных „синих человечков“» не менее дурацкий, чем сюжет Трансформеров. Лично для меня Трансформеры и Аватар — явления одного порядка, разве что Кэмерон на шаг, а то и на два впереди.

    ответить

  • 4

    Arkashka1 5 февраля 2010, 18:50 пожаловаться

    #

    Не могу с Вами согласиться. На мой взгляд, «Аватар» прекрасен во всех смыслах. А сравнивать его сюжет с сюжетом «трансформеров» — это не дело. «Аватар» в этом смысле на 10 голов выше Трансов. Да и не только в этом смысле…

    ответить

  • 1

    blackmur 5 февраля 2010, 19:15 пожаловаться

    #

    gredubai Аватар и Трансформеры это высший пилотаж в жанре фантастика.

    ответить

  • 1

    NicKeLas 5 февраля 2010, 20:51 пожаловаться

    #

    Мнения, конечно, разные, но лично для меня «Трансформеры: МФ» в плане экшна смотрятся круче «Аватара». А Кэмерон показал качество прорисовки окружения и персонажей. Так вот.

    ответить

  • 1

    alexronin 5 февраля 2010, 18:29 пожаловаться

    #

    Полностью согласен! Бэй — мастер своего дела, так держать! Каждый год выходит десятки драм в прокате, а вот таких атракционов раз, два и всё, так что пускай отрабатывает свои деньги и радует зрителей.

    ответить

  • 1

    Ch@k 5 февраля 2010, 19:12 пожаловаться

    #

    ну и аватар ещё не всё собрал, так что кэмерон в 10-м его догонит и, может, перегонит ещё

    ответить

  • 10

    roma2140 5 февраля 2010, 19:26 пожаловаться

    #

    Эммерих вообще не заслужил ни цента, за его «шедевр» «2012»!
    ЗА такой идиотизм вообще должны лешать возможности на год снимать кино.
    Пусть проветрится и вспомнит, что кино это не только череда бесмыслненных спецэффектов.

    От того сколько бы у меня небыло минус, правда не изменится!

    ответить

  • 1

    SHICO FIRST 6 февраля 2010, 16:19 пожаловаться

    #

    Бэй молодчага, ничего не скажешь а вот Кэмерон подкачал! ;)
    >> Кино — величайшее творение человечества! Ток не понятно, почему его не занесли в разряд «Чудес света»?

    ответить

  • 4

    Синобит 5 февраля 2010, 13:36 пожаловаться

    #

    Мдамс, для многих звезд скудноватый выдался по доходам год… А ведь еще заплатить менеджерам, пиарщикам, налоги и т. д. и т. п.

    ответить

  • 19

    Casp 5 февраля 2010, 14:51 пожаловаться

    #

    мдаа.. бедный Бред, на 13,5млн$ такую большую семью не прокормишь))

    ответить

  • 5

    blackmur 5 февраля 2010, 18:01 пожаловаться

    #

    Учитывая что он снялся в одном фильме это солидная сумма, надо было больше сниматься)

    ответить

  • 9

    Casp 5 февраля 2010, 18:11 пожаловаться

    #

    очень многим из этой компании приходится одним пахать за всю семью, Бред же парень умный-у него в семье жена дома не сидит)

    ответить

  • 8

    mydarkestskies 5 февраля 2010, 19:16 пожаловаться

    #

    ну с поттеровской компанией и вовсе по одному кассовому фильму в полтора года выходит. так что это не показатель.
    вот кстати все твердят, что бедные редлифы-паттисоны мол застрянут навсегда в качестве звезды одной роли. а им между еще парочку фильмов и догонят по состоянию тех товарищей, которые за долгую карьеру не в одном десятке картин перепахали.
    так что смысл лишь в расстановке приоритетов. кому доброе имя и долгий путь, а кому быстрая слава и куча денег за не столь длинный срок.

    ответить

  • 1

    Charlie Green 5 февраля 2010, 20:56 пожаловаться

    #

    нифига он не бедный) еще есть Бранджелина)

    ответить

  • 5

    NicKeLas 5 февраля 2010, 21:06 пожаловаться

    #

    Прокормит. Вон, Анджелина заработала 21. Даже не совсем ясно, кто в семье главный?

    ответить

  • 23

    Teo Torriatte 5 февраля 2010, 13:37 пожаловаться

    #

    Ого. А я думал, что Депп, Питт, Круз на первых местах. Рэдклифф удивил (хоть и не сильно) и Бен Стиллер.

    Кэмерону процент от Аватара будет не слабый. :)

    ответить

  • 6

    Синобит 5 февраля 2010, 13:38 пожаловаться

    #

    Больше всего удивило, что Уолберг заработал больше Питта, ох-хо-хо=)

    ответить

  • 3

    Amoura 5 февраля 2010, 13:40 пожаловаться

    #

    а Питт не так уж часто снимался в этом году. Только «Ублюдки» приходят в голову

    ответить

  • 3

    Синобит 5 февраля 2010, 13:42 пожаловаться

    #

    Наверно решили с супругой и 10-ю негретятами отдохнуть от киношной жизни. Но цифры все же удивляют и удивляют, хотя лидеры вполне заслужено занимают свои места.

    ответить

  • 2

    Teo Torriatte 5 февраля 2010, 13:44 пожаловаться

    #

    Мне кажется, они не отдыхали, а делили имущество :) Бог с ними. Главное, чтобы фильмы были хорошие (с Питтом особенно).

    ответить

  • 2

    Teo Torriatte 5 февраля 2010, 13:43 пожаловаться

    #

    А у Уолберга в этом году лишь «Милые кости» вышли. Хм.

    ответить

  • Синобит 5 февраля 2010, 13:46 пожаловаться

    #

    Это тоже верно подмечено. Но, не исключено, что в доходы так же включены проценты от проката старых лент с его участием. Хотя опять же, не думаю, что у Уолберга эти проценты выше чем у того же Питта.

    ответить

  • 3

    Teo Torriatte 5 февраля 2010, 13:41 пожаловаться

    #

    Да, кстати, «Милые кости» против «Бесславных…». Учитывая, то как слабо «Кости» идут в прокате, это удивительно.

    ответить

  • 2

    Синобит 5 февраля 2010, 13:43 пожаловаться

    #

    Ну «кости» фильм совсем иного формата.

    ответить

  • 6

    Teo Torriatte 5 февраля 2010, 13:55 пожаловаться

    #

    В любом случае странно.

    Бюджеты фильмов на основе данных КиноПоиска:
    «Милые кости» — $65 000 000;
    «Бесславные ублюдки» — $70 000 000.

    $ 9 000 000 заработал Брэд Питт. + $ 4 500 000 не знаю откуда. Пусть отсюда: http://www.kinopoisk.ru/film/478881/ :) и со старых процентов.

    У Уолберга работы за 2008 год: «Явление» и «Макс Пэйн».
    У Питта: «Загадочная история Бенджамина Баттона» и «После прочтения сжечь».

    Всё же, мне кажется Уолберг просто успешно играет на бирже :) А Питт — наоборот.
    Хотя, быть может, я узко мыслю, и подсчитывали, как то по другому?..

    ответить

  • Bardeal 5 февраля 2010, 13:50 пожаловаться

    #

    Ладно Уолберг, но Патисон Oo за что?Не ужели все это за сумерки.

    ответить

  • 1

    Teo Torriatte 5 февраля 2010, 14:00 пожаловаться

    #

    «Новолуние» собрало $704 120 890.

    + «Сумерки» и чуть-чуть «Помни меня» (там бюджет 20 млн и звезды покрупнее есть). Наверняка «Затмение» тоже посчитали.

    ответить

  • 4

    RockDiva 6 февраля 2010, 00:01 пожаловаться

    #

    Ппц. За то чтобы кряхтеть в кадре и играть бровями, эти бездарности из сумерек получают огромные деньги. Мне даж завидно.

    ответить

  • 5

    Teo Torriatte 6 февраля 2010, 11:12 пожаловаться

    #

    Там не все бездарности :)

    ответить

  • RockDiva 6 февраля 2010, 21:06 пожаловаться

    #

    Ну естественно. Я только про тех, кто в списке указан. Это как раз самые худшие представители данного кина))

    ответить

  • 3

    Teo Torriatte 7 февраля 2010, 12:29 пожаловаться

    #

    Ну, я бы не был так строг к Паттинсону. :)

    ответить

  • 1

    RockDiva 7 февраля 2010, 15:33 пожаловаться

    #

    Ну может, в других фильмах он неплох, но здесь никакой.

    ответить

  • 20

    Teo Torriatte 5 февраля 2010, 14:18 пожаловаться

    #

    Я не поленился и нашел статью журнала Vanity Fair: http://www.vanityfai…ywood-earners-201003

    Фильмы, запущенные в прокат ранее 2009 года не учитывались, поэтому, например, 9 миллионов Брэда Питта с «Бесславных ублюдков» были отброшены (фильм начал сниматься в 2008 году). Однако, насколько я понял, они подсчитали проценты со сборов «Бесславных ублюдков», которые составили 4,5 млн долларов а так же другие работы 2009 года:

    40 Brad Pitt
    (CAA)
    Estimated 2009 earnings: $13,5 million
    $5 million: Megamind (fee for voice work)
    $4,5 million: Inglourious Basterds (back end for starring, based on worldwide gross of $318 million)
    $2 million: The Time Traveler’s Wife (fee for executive-producing)
    $1 million: Eat, Pray, Love (fee for producing upcoming Julia Roberts vehicle)
    $1 million: Royalties from older films, other revenue


    Перейдя по ссылке выше, можете узнать, сколько и почему досталось тому или иному деятелю денег. Там всё очень ясно расписано. Люблю первоисточники. :)

    ответить

  • 1

    Survivor 5 февраля 2010, 15:01 пожаловаться

    #

    По этим данным получается, что Бэй и Эммерих получили примерно по 9% от проката своих фильмов, а Кэмерон всего 6%.
    Очень неожиданно.

    ответить

  • 3

    Синобит 5 февраля 2010, 15:04 пожаловаться

    #

    Кэмерон хоть и легенда, но фильмы свои снимает уж больно редко. А эти режессеры пользуются постоянным спросом и работами не заставляют себя ждать.

    ответить

  • 5

    Survivor 5 февраля 2010, 15:18 пожаловаться

    #

    Вряд ли. Я не учел, что в суммы Бэя и Эммериха входят фиксированные гонорары за фильм + проценты. А Кэмерон отказался от гонорара в пользу увеличения бюджета, так же как и в «Титанике».

    ответить

  • 5

    Синобит 5 февраля 2010, 15:30 пожаловаться

    #

    Ну, что-то еще мне подсказывает, что и пиар сыграл свою роль в доходах. Бэй, к примеру, весь Американский автопром успел отрекламить в Т-2, захватив попутно и Европу.

    ответить

  • 13

    MShummi 5 февраля 2010, 15:37 пожаловаться

    #

    Вот Кэмерон молодец, отказаться от зарплаты для того, чтоб сделать фильм так как надо.

    ответить

  • 13

    Re-Animator 5 февраля 2010, 15:51 пожаловаться

    #

    НУ да молодец, Кэмерон вообще человек, одержимый своим делом, которое и любит и зарабатывает заодно.

    ответить

  • 3

    VAZATTI 5 февраля 2010, 13:37 пожаловаться

    #

    Мда не шутя они бабла нурубили!

    ответить

  • 8

    denfort 5 февраля 2010, 13:37 пожаловаться

    #

    Ну нифигасибе заработки!

    ответить

  • 3

    Amoura 5 февраля 2010, 13:39 пожаловаться

    #

    повезло ребятам однозначно…
    попасть в такой фильм)

    ответить

  • 6

    Жёлудь 5 февраля 2010, 13:39 пожаловаться

    #

    Молодцы, на наших денежках живут — не тужат.

    ответить

  • 8

    StarZnak 5 февраля 2010, 14:05 пожаловаться

    #

    Все на чьих-то денежках живут))

    ответить

  • 3

    Жёлудь 5 февраля 2010, 13:41 пожаловаться

    #

    А кто-нибудь знает, всё-таки сколько заплатят Дэппу за четвёртых пиратов?

    ответить

  • 2

    Mrs LOVEtt 5 февраля 2010, 13:48 пожаловаться

    #

    36 млн.
    и наверно плюс еще проценты от сборов..)

    ответить

  • 2

    Жёлудь 5 февраля 2010, 13:50 пожаловаться

    #

    Жаль, что не 50. :)
    А где такую инфу откопали?

    ответить

  • Mrs LOVEtt 5 февраля 2010, 14:04 пожаловаться

    #

    ой, я уже не помню… было известно еще осенью, кажется..
    а про 56 млн. оказалось слухом.

    ответить

  • 8

    mydarkestskies 5 февраля 2010, 19:32 пожаловаться

    #

    жаль? думаете 36 лимонов на хлебушек маловато будет?
    бедняжка он. сущие копейки. мы все побольше зарабатываем, конечно же.

    ответить

  • 3

    Жёлудь 6 февраля 2010, 14:48 пожаловаться

    #

    Конечно жаль! Лучше бы вообще 100 лимонов из этих загребущих скряг-продюсеров выжал. А так, глядишь, сейчас заработает себе на несколько лет вперёд, и дальше будет сниматься в низкобюджетных шедеврах не за деньги, а за интерес.
    А вообще, зависть — плохое качество. Советую Вам от него избавиться и проще смотреть на жизнь. ;-)

    ответить

  • 6

    mydarkestskies 6 февраля 2010, 15:01 пожаловаться

    #

    да какая тут зависть. завидуют новому платью у подруги. а когда дело идет о таких суммах, то тут моя жаба даже квакать не пытается. ибо настолько недостижимо, что и завидовать смысла нет.)

    ответить

  • 15

    City 17 5 февраля 2010, 13:41 пожаловаться

    #

    Что там делает Стюарт? Я бы ей и 16 долларов не дал за такую игру!

    ответить

  • 16

    Svarrogh 5 февраля 2010, 13:45 пожаловаться

    #

    Она видимо вымогала деньги силой)))
    Дай доллар или включу Сумерки

    ответить

  • 5

    City 17 5 февраля 2010, 13:49 пожаловаться

    #

    Наверное именно так и было)) А вообще неплохо у них там. Проходил весь съёмочный процесс как (как?) после похмелья, и 16 лямов в кармане. Круто!((

    ответить

  • 9

    Svarrogh 5 февраля 2010, 14:40 пожаловаться

    #

    в кинотеатре актеры даже немного удивились.

    -Ой нас в кино сняли

    ответить

  • 2

    RockDiva 6 февраля 2010, 00:05 пожаловаться

    #

    Самое веселое что у нее еще 2,а то и 3 фильма с огромными сборами. В которых будет то же самое =/

    ответить

  • 2

    Humorist 5 февраля 2010, 13:43 пожаловаться

    #

    абсолютно не заслуженно говеные актеры из поттерианы получают такие бабки, ну, что поделаешь — голливуд)

    ответить

  • 4

    аквакекс 5 февраля 2010, 13:43 пожаловаться

    #

    Если у Джеймса Кэмерона кроме гонорара в 50 млн. будут еще и % от сборов фильма, то в этом году он точно первый в списке будет)))

    ответить

  • 4

    Darth Nader 5 февраля 2010, 13:44 пожаловаться

    #

    Вот так, Спилберг уже не самый-самый… Сдает позиции.

    ответить

  • 3

    Svarrogh 5 февраля 2010, 13:44 пожаловаться

    #

    В 2010 году все кардинально измениться, уж в плане режиссера точно))
    Да и поттериана скоро кончится и нет больше больших звезд, хотя может и дальше пойдут

    ответить

  • 9

    KiD MooN 5 февраля 2010, 13:47 пожаловаться

    #

    Скажите пожалуйста, Джеймс Кэмерон — «Король Мира», откуда такая фраза пошла? Не первый раз такое слышу, его так чтоли назвал кто-то, или как?)))

    ответить

  • 11

    missnoname 5 февраля 2010, 14:10 пожаловаться

    #

    в шутку он сказал :) Пошутил так. А то некоторые его уже зазнайкой считать начинают. В «титанике» Джек на нос забрался и крикнул «я король мира», ну Кэмерон просто при вручении его мило спарадировал)

    ответить

  • 2

    KiD MooN 5 февраля 2010, 14:21 пожаловаться

    #

    Ха))) Понятно, надо мне будет посмотреть запись, больно уж интересно!)

    ответить

  • 9

    Screamer 263 5 февраля 2010, 13:50 пожаловаться

    #

    Получается Рэдклифф скосил $41 млн только на Поттере и процентах от сборов в этом году? Ну нехило поттериана прошла…

    ответить

  • A&D 5 февраля 2010, 15:25 пожаловаться

    #

    по 20 млн за предстоящие 2 фильма Поттерианы, и 1 млн за прошлые фильмы.

    ответить

  • 2

    Manyy 5 февраля 2010, 13:50 пожаловаться

    #

    У Кэмерона процент от Аватара крошечный! Но капать ему денюшки будут и в следующем году! Посмотрим на каком месте будет Бэй если не снимет еще одних Трансоф!

    ответить

  • 2

    DIMRUM 5 февраля 2010, 13:52 пожаловаться

    #

    Интересно почему в список Сэм Уортингтон и Кристиан Бэйл не входят…

    ответить

  • 4

    Svarrogh 5 февраля 2010, 13:55 пожаловаться

    #

    я думаю в итогах 2010 они будут в первой десятке

    ответить

  • 1

    DIMRUM 5 февраля 2010, 13:59 пожаловаться

    #

    Куда же без них)

    ответить

  • 2

    KIV 5 февраля 2010, 15:35 пожаловаться

    #

    А с чего, собственно, Уортингтону там быть?? Известным по-настоящему он стал после Аватара (Т4 не в счет — сыграл не плохо, но не «звездно»). И вообще все его проекты выходят в основном в 10м году (+ конец 09). Значит на момент препродакшна он представлял из себя по всем статьям обыденного неизвестного актера. А деньги дают за «востребованность» публикой. Тем более если учитывать то, как не хотели Фоксы его брать. Так что основной прибыльный статус у Сэма закладывается в этом году. Может за Битву Титанов и отпадет чего позеленее.

    ответить

  • 1

    Juliette_perf 5 февраля 2010, 13:52 пожаловаться

    #

    не хило)
    странно, что у камерона мало процентов от аватара..

    ответить

  • 1

    Dimakl 6 февраля 2010, 13:08 пожаловаться

    #

    Чего странного в том, что Кэмерон тока 50 заработал?
    Основная прибыль от «Аватара» идет в 2010 году.
    Вот по итогам 2010 года, думаю Кэмерон будет держать 1ую строчку. Подгебя под себя ещё миллионов 175-225

    ответить

  • 2

    Доктор Лайтман 5 февраля 2010, 13:54 пожаловаться

    #

    Куда мир катится..)))

    ответить

  • 20

    Дракон 5 февраля 2010, 13:54 пожаловаться

    #

    Ну вот, а некоторые удивлялись, чего это бюджет Принца-Полукровки 250 млн долларов — каждому из подросших кровососв по несколько десятков лямов отвалить дорогого стоит.

    ответить

  • 14

    Darth Nader 5 февраля 2010, 14:53 пожаловаться

    #

    «каждому из подросших кровососв»

    Это вы перепутали с другой, сами-знаете-какой сагой.

    ответить

  • 1

    mydarkestskies 5 февраля 2010, 19:29 пожаловаться

    #

    ну «кровососы», которые с палочками в шляпах не так уж много из бюджета и вытягивают. там других звезд покурпнее с нехилыми гонорарами хватает. а молодые актеры больше за счет процентов выручают да и плюс вон сколько всякой ерунды с использованием их образов после фильмов выходит. а это все деньги деньги.
    иначе как бы они выше Питта того же поднялись.
    основная разница между редклифамигринтамиуотсанами и актерами покруче заработавшими поменьше в том, что наша волшебная компания впереди планеты всей по числу эксплуатаций их мордашек в играх/фанатской атрибутике/игуршках и в прочей «мелочи».

    ответить

  • 2

    Suicide Season 5 февраля 2010, 13:54 пожаловаться

    #

    Бэй как то не по праву такие деньги поимел в этом году.
    ну а Кэмерон свою в этом году отхватит)
    Да и какая разница 100млн или 50, денег лом, купить можно что угодно.

    ответить

  • 8

    VYOLA 5 февраля 2010, 13:55 пожаловаться

    #

    Дааа… Ребята из ГП теперь до конца дней своих могут жить на гонорары от фильмов… Молодцы…
    Удивило, что Клуни и Иствуд так низко…

    ответить

  • 1

    Доктор Лайтман 5 февраля 2010, 19:06 пожаловаться

    #

    Ну Клуни и Иствуд не из за бабла работают.

    ответить

  • 17

    Silken Floss 5 февраля 2010, 13:56 пожаловаться

    #

    Звёзды «Гарри Поттера» оказались в нужном месте, в нужное время.

    ответить

  • 3

    Mrs LOVEtt 5 февраля 2010, 13:56 пожаловаться

    #

    Немного странный список. Думала, что на первом месте должен был быть Кемерон, с такими-то сборами, как у Аватара))
    Актеры из Поттера скорее всего получили такие суммы из за процентов по сборам, а не из-за зарплаты. А вообще, что то актеры не так уж много заработали в этом году… помню нсколько лет назад топ заработков актеров был где-то миллионов 80…
    а сейчас по 30 максимум.
    Джонни Депп не так много заработал по сравнению с прошлыми годами-ну да у него и было только Джонни Д… Думаю, в следуещем году он будет повыше-впереди же еще Алиса в стране чудес)
    А вот засилия Сумерек я не жду- не думаю, что популярность этих актеров ни с того ни с сего еще более возрастет-ну куда уж дальше расти-то?.. Так что придется им и этим довольствоваться)
    И все таки молодые «дарования» вроде звезд Поттера и Сумерек незаслуженно столько получают… Особенно звезды Сумерек…
    П. С-нам бы такие заработки))

    ответить

  • 1

    A&D 5 февраля 2010, 15:43 пожаловаться

    #

    звёзды Поттера получили гонорар за фильм Дары Смерти, который как известно будет в 2ух частях. Редклифф получил по 20 млн за каждый фильм, Уотсон и Гринт по 15 соответственно. скорее всего за 6-ого Поттера деньги они получили в прошлом году. а вот какие там проценты, и есть ли они вообще честно говоря не знаю. возможно они вообще не учитываются в этом рейтинге.

    ответить

  • 1

    Mrs LOVEtt 5 февраля 2010, 19:05 пожаловаться

    #

    тогда понятно, откуда у них такие прибыли)

    ответить

  • 2

    A&D 5 февраля 2010, 22:04 пожаловаться

    #

    ну ребята молодцы. всего лишь оказались в нужном месте, в нужное время. обидно только что Фелтона нету в этом списке. на мой взгляд лучше всех играет в Поттериане.

    ответить

  • 1

    Mrs LOVEtt 6 февраля 2010, 02:31 пожаловаться

    #

    да, согласна с вами)))

    ответить

 
Добавить комментарий...