Новости

Сэм Эллиотт знает причину провала «Золотого Компаса»

Провал экранизации романа Филипа Пуллмана не имеет ничего общего с художественными достоинствами картины, считает актёр Сэм Эллиотт Причина, по которой у фильма не было продолжений, кроется в отношении к романам Пуллмана католической церкви – утверждает Эллиот.

Провал экранизации романа Филипа Пуллмана не имеет ничего общего с художественными достоинствами картины, считает актёр Сэм Эллиотт Причина, по которой у фильма не было продолжений, кроется в отношении к романам Пуллмана католической церкви – утверждает Эллиот.

В разговоре с английским изданием Evening Standart актёр, сыгравший одну из ролей в фильме Криса Вайца, сказал следующее: «Насколько мне известно, проблема «Золотого Компаса» в католической церкви. Фильм собрал отличную кассу, но католическая церковь раскритиковала фильм, и, как мне кажется, отпугнула New Line on съёмок сиквелов».

Насчёт отличной кассы Сэм лукавит: в Штатах лента собрала очень скромно – 70 миллионов, тогда как за границей «Компас» показал результаты куда солиднее: 372 миллиона долларов.

И всё же в словах актёра есть доля правды. «Золотой Компас» действительно подвергался критике со стороны Католической Лиги за религиозные и гражданские права, называвшей ленту «атеизмом для детей». «Войной под Рождество» окрестил фильм Билл О’Райлли с канала Fox News, но в любом случае подобная реакция была предсказуемой. Книги Пуллмана были известны за свои анти-католические и анти-религиозные идеи.

Правда, аргумент Сэма Эллиотта в защиту «Компаса», можно и опровергнуть. Католическая церковь не признаёт многие проекты. Можно вспомнить реакцию на «Код Да Винчи» или «Новолуние», названное «моральным вакуумом с извращённым посылом». Это не помешало студиям снять «Ангелов и Демонов» или не остановило от работ над «Затмением». Папа Римский заявил, что «Гарри Поттер» «искажает христианскую веру», но это не помешало Warner снять 7 продолжений.

Сам писатель, комментируя заявление Эллиотта, сказал: «Если Сэм прав, то я очень разочарован, потому что с удовольствием посмотрел бы на оба продолжения».

Читайте также
Новости Майкл Б. Джордан сыграет главную роль в экранизации Тома Клэнси Еще один персонаж от мастера остросюжетных романов отправляется на экраны.
Новости Бретт Каллен сыграет Томаса Уэйна в фильме «Джокер» Создатели картины о происхождении злодея нашли актера на замену Алеку Болдуину.
Новости Патрик Стюарт снимется в перезапуске «Ангелов Чарли» Звезда франшизы «Люди Икс» исполнит роль Босли.
Комментарии (115)

Новый комментарий...

  • 25

    Salander555 17 декабря 2009, 12:13 пожаловаться

    #

    На мой взгляд, церковь будет против любых фэнтези и мистики. Но фильм меня тоже не особо впечатлили. Актёры шикарны, но картина слабовата. Чего-то не хватает. И есть немного наивности.

    ответить

  • 11

    alex-blank 18 декабря 2009, 00:10 пожаловаться

    #

    «И есть немного наивности.»
    И это говорит человек, который поставил 10 баллов Сумеркам ? :)

    ответить

  • walkowsky 19 декабря 2009, 00:09 пожаловаться

    #

    Алекс! Респект!
    Фильм на самом деле шикарнейший и является очень достойной экранизацией книги!

    ответить

  • 8

    Phill Gun 17 декабря 2009, 12:13 пожаловаться

    #

    Зачем после драки кулаками машут? Фильму 2 года исполнилось. Фильм награды получил. Ну не сорвал банк, ну и ладно..

    ответить

  • 7

    Adrian Veidt 17 декабря 2009, 12:13 пожаловаться

    #

    Ах, ну да, а я думал причина в качестве картины…

    ответить

  • 1

    LDN 17 декабря 2009, 12:41 пожаловаться

    #

    Думаю причина и в сборах тоже, и в том, что скорее всего второй фильм соберёт ещё меньше при тех же сборах.
    Ну и поезд почти ушёл, девочка скоро вырастет, как и другие дети(правда не читал книгу, поэтому не могу сказать в каком возрасте она должна быть, но судя по концу фильма в том же самом).

    ответить

  • 1

    LDN 17 декабря 2009, 12:42 пожаловаться

    #

    При том же качестве ошибся

    ответить

  • 13

    Casey Cooper 17 декабря 2009, 12:14 пожаловаться

    #

    Мне кажется, что этот парень сильно переоценивает влияние церкви на кино и зрителей.

    ответить

  • 14

    Casey Cooper 17 декабря 2009, 12:18 пожаловаться

    #

    Или же все католики от кино собрались в New Line — кто знает…

    PS: а мне фильм вообще то понравился (особенно медведь), хотя и недостатки в нем были, но для однократного просмотра фэнтези вышло на ура и я был бы не против посмотреть продолжение.

    ответить

  • 3

    Seraf M.D. 17 декабря 2009, 12:20 пожаловаться

    #

    или просто переоценивают смысл слов этого актера =)

    Фильм по моему скромному мнению был очень достойным, но он «средняк» по всем критериям. В том числе по возрастным — для детей слишком взросло, а для взрослых — слишком по-детски, и как уже сказали наивно. А ощущения Сказки, которую не обезательно дают многомиллионы спецэффекты или известные актеры, которая так сближает людей — там не оказалось =(

    ответить

  • 9

    LDN 17 декабря 2009, 12:46 пожаловаться

    #

    А может хотят сиквел запустить, а это начало пиар-компании

    ответить

  • 2

    LDN 17 декабря 2009, 12:47 пожаловаться

    #

    Типа церковь не даёт «Киногению» Вайцу снимать продолжение.

    ответить

  • 3

    Seraf M.D. 17 декабря 2009, 13:58 пожаловаться

    #

    возможно, но слишком рискованно для киностудии. они могут пока прощупывать почву, анализируя как относятся к фильму зрители на ресурсах… =)))

    ответить

  • 1

    LDN 17 декабря 2009, 14:07 пожаловаться

    #

    Да это так шутка, мне кажется уже слишком поздно думать о сиквеле

    ответить

  • 1

    Seraf M.D. 17 декабря 2009, 14:13 пожаловаться

    #

    ну и моя заметка тоже как бы шутка) хотя для ничего не бывает «поздно» =)

    ответить

  • 1

    LDN 17 декабря 2009, 14:29 пожаловаться

    #

    Девочку придётся омолодить и уменьшить как хоббитов в «Властелине Колец», тогда можно снимать

    ответить

  • BreakingDownAnn 17 декабря 2009, 14:41 пожаловаться

    #

    аха)) уменьшить)
    +1)

    ответить

  • BumterHuck 18 декабря 2009, 16:41 пожаловаться

    #

    А может просто хотят, чтобы интерес к фильму вновь вырос у людей, и продажи дисков немного увеличелись. Меня вот заинтересовало, что же там такое сняли, чтобы это кино критиковала Церковь. Даже хочется посмотреть, но подсознание подсказывает, что оно того не стоит. :)

    ответить

  • 10

    wall_E_ua 17 декабря 2009, 12:18 пожаловаться

    #

    Чушь, а вот это рассмешило «Новолуние», названное «моральным вакуумом с извращённым посылом»)))

    ответить

  • 10

    nohorizont 17 декабря 2009, 12:20 пожаловаться

    #

    Ангелам и демонам резкая позиция католической церкви наоборот рекламу сделала

    ответить

  • 3

    Доктор Лайтман 17 декабря 2009, 12:54 пожаловаться

    #

    Лично я только из за этого шума посмотрел)))люблю стеб над деликатными вещами, а тем более над религией))

    ответить

  • angelania 17 декабря 2009, 18:05 пожаловаться

    #

    они ведь резко отнеслись к Коду да Винчи, а к АиД нейтрально.

    ответить

  • 1

    Пакетик 17 декабря 2009, 12:21 пожаловаться

    #

    Это не помешало студиям или не остановило от работ над «Затмением».
    Лучше бы помешало=))
    ИМХО

    ответить

  • 1

    Уссури 17 декабря 2009, 12:24 пожаловаться

    #

    Продолжения нет исключительно из-за слабоватой кассы: Бюджет 180 — сборы 370 Двд40 едва покрывают бюджет, ясно что проект выгодный + тв права и т. д. НО исходя из этого Сиквелы делать с таким- же бюджетом становиться рискованным занятием, + церковь…

    ответить

  • 3

    LDN 17 декабря 2009, 12:44 пожаловаться

    #

    Гарри Поттеру церковь не мешает собирать кассу.
    P.S. ненавижу фильмы Йетса

    ответить

  • Уссури 17 декабря 2009, 12:30 пожаловаться

    #

    У Золотого компаса была разнообразная аудитория сделавшая какую-некакую кассу (актеры помогли), но большинство взрослых спало на сеансах, а после просмотра сказала что фильм очень детский, Выпускать сиквел с ограниченной аудиторией…(неохото)

    ответить

  • I-van 17 декабря 2009, 12:36 пожаловаться

    #

    Там и там есть истина. Но главнее, по моему, всё же деньги для них. Тут ещё плохие дела New Line и её продажа Worner тоже, скорее всего, сыграло свою роль.
    Я бы посмотрел продолжения этой сказки!

    ответить

  • 2

    Dreama 17 декабря 2009, 12:45 пожаловаться

    #

    Мне больше всего жаль финал, который обрубили минут на 15 минимум, чтоб показать это в будущем, и так никогда и не покажут xD
    Вообще, я согласна с тем, что по вопросам веры этот материал сложно представить так, чтоб все были рады. если упростить — не будут рады фанаты, если оставить как есть — это не понравится той же церкви.
    Мне вообще не понравилось как раз то, что отчего-то там стали заменяться эпизоды, в пользу детскости как раз.
    Видимо, New Line решило перестраховаться, и очень-очень жаль =(
    Потому что саомй бы хотелось увидеть продолжение.

    ответить

  • Хахатун 17 декабря 2009, 12:47 пожаловаться

    #

    Я бы взглянул на продолжение! Хоть первый фильм мне не очень понравился.

    ответить

  • 1

    Джонни_Депп 17 декабря 2009, 12:51 пожаловаться

    #

    На продолжение было бы интересно посмотреть. Первая часть тоже вышла довольно таки интересной, единственное, что мне не понравилось, тока то, что армия врагов в конце фильма по-русски говорила. В общем во всем остальном фильм интересный, отличная сказка)

    ответить

  • 9

    Доктор Лайтман 17 декабря 2009, 12:52 пожаловаться

    #

    Бред)))уже и КиноПоиск новости в стиле Мэйла пишет)))обидно(((

    ответить

  • 2

    S.T.A.L.K.E.R. 17 декабря 2009, 12:56 пожаловаться

    #

    Что-то глючит Сэм Эллиот. Назвать Золотой Компас успешным — это слишком притянуто за уши. Да, он же едва окупился. И что бы он там не говорил, экранизация — редкая какашка, а если говорить откровенно полная хрень! Слабо верю, чтобы Пуллман действительно хотел увидеть такое низкокачественное воплощение своего детища.

    А вот говоря о Католической Церкви — это отдельный разговор. Я, если честно, очень хорошо понимаю Папу Римского. Представьте себе такую ситуацию — Вы президент самого большого государства в мире с почти миллиардным населением. В последнее время дела у вас идут отвратно. Научно-техническией прогресс и разного рода физические изыскания в журналах, интернет и прочите активисты-атеисты доказывают, что никакого Бога нет. В результате пару сотен миллионов граждан отказывается от своих паспортов-католицизма и уносятся прочь. Далее еще примерно 50 миллионов человек вербуют мусульмане (очень странная тенденция наблюдается, христиане повально переходят в ислам). А в довершение этого писатели и режиссеры подливают масла в огонь, объявший церковь. И Пуллман, можно сказать, в первых рядах этих писателей. Я бы на месте Папы Римского тоже раскритиковал его книги. Однако, я не Папа Римский, перед Богом не преклоняюсь, и мнение Пуллмана о том, что Бог безумен, считаю крайне любопытным.

    P.S. Мы можем считать религиозных людей — отсталыми от времени, но поверьте, когда рухнет христианство — исчезнет последний оплот моральных устоев человечества. Мы будем усыплять стариков, убивать нерожденных детей и забывать о голодных, которым не повезло в жизни.

    ответить

  • 7

    Sunrise19 17 декабря 2009, 13:07 пожаловаться

    #

    муслимов, переходящих в христианство гораздо больше, поверьте. просто по понятным причинам это не афишируется. добровольно ни один разумный человек не уходит в религию, прославляющую шахизм и вахабизм.

    ответить

  • 5

    рр 17 декабря 2009, 17:41 пожаловаться

    #

    Ислам не прославляет шахизм и вахабизм. Большинство мусульман не поддерживает и категорически не понимает этого течения.

    ответить

  • 4

    lamusic 17 декабря 2009, 13:14 пожаловаться

    #

    так называемое «христианство» развязало руки Гитлеру и молчало когда он творил Холокост евреев. Это «христианство» замочило по локоть руки в крови «еретиков» и других несогласных с ее постулатами. Католическая церковь отбивается миллионными отступными от исков связанных с развращением малолетних и педофилией в которой она погрязла, она венчает гомосексуалистов и не против «голубых» священников, а про Библию говорит что она устарела — так что не надо этих песен про моральные устои человечества. Это ложь!

    ответить

  • 4

    S.T.A.L.K.E.R. 17 декабря 2009, 14:25 пожаловаться

    #

    Ну, про Крестовые Походы и Инквизиции было сказано очень много. Здесь нечего сказать. Ватикан облажался.
    А вот гомосексуалистов венчает англиканская церковь. И библию хотят изменить тоже англикане. И женщин в сан возводят английские епископы.
    Католики самые консервативные из христиан. Многие из них считают, что Месса должна служиться исключительно на латинском языке.

    Как я вижу, вы полностью настроены против христианства, а значит не можете рассуждать. А ведь лучше думать о том, что хорошего принесла с собой эта религия. Вы думаете, что не будь Ватикана мир бы стал лучше? Да никогда. Человечество стремится к уничтожению всего, что им не нравится, что отличается от привычного. Если бы люди не убивали за веру — за выдуманных Богов, то наверное придумали бы другую причину.

    Мне интересно узнать, а на чем по вашему зиждеться ценность человеческой жизни? Кто нам объясняет, Что хорошо, а Что плохо? Взять хотя бы проблему с ВИЧ. У государства и у церкви разных подход. Долбанутые на голову знаменитости и политики говорят — пользуйтесь презервативами и новыми иглами, и все будет хорошо. Клирики же говорят — разборчивость в сексуальных связях, и полный отказ от наркотиков — вот выход из ситуации. Первые хотят устранить симптом, а вторые искоренить саму болезнь. И я считаю. что здесь церковь права.
    Я хорошо понимаю Ватикан. Им страшно потерять свою паству. Очень легко разубедить человека в вере. Каждый второй-третий христианин, прочитавший Код Да Винчи, начинает сомневаться в правдивости своей веры. А вот заставить человека следовать определенным принципам и правилам поведения, вроде «не убей», «не укради» — вот это во сто крат тяжелее.

    ответить

  • sunny jessie 18 декабря 2009, 02:01 пожаловаться

    #

    А что плохого в женщинах-священниках? В католицизме огромное количество правил, большая часть из которых уже давно не актуальны. Англиканство более открытая религия, что ближе к идее христианства.
    Не думаю, что исполнение бездумных ритуалов и чтение заклинаний на латыни приближает к Богу…

    ответить

  • 1

    S.T.A.L.K.E.R. 18 декабря 2009, 06:41 пожаловаться

    #

    Ничего плохого в женщинах-священниках нет. Женщины более рассудительные большую часть месяца, за исключением периода ПМС. Если не налагать на них целебат, что по-моему мнению очень жестоко, то вполне можно посвящать в сан женщин. Женщины более милосердные, а это может привлечь новых сторонников.

    ответить

  • 3

    lamusic 18 декабря 2009, 08:59 пожаловаться

    #

    «Никогда люди не творят зло так методично и охотно,
    как если ими движут религиозные убеждения»
    Блез Паскаль (фр. философ и ученый)

    «Я люблю Христа, но презираю христиан,
    потому что они не живут так, как жил Христос».
    Мохандас Ганди

    Современная религия и Библия — это две разные вещи!
    И сказать лучше чем эти уважаемые люди я не могу.
    так называемые основные религии — католицизм, православие и тд. полны лицемерия, алчности и нетерпимости и вера для них всего лишь ширма для наживы и самовозвеличивания.
    папа Пий XI выражался о Гитлере: «Я рад; он является первым государственным деятелем, который открыто высказывается против большевизма». А католическая церковь заключила с фашистским режимом конкордат. Миллионы замученных евреев и на их совести, от чего они никогда не отмоются! По этому я питаю отвращение к духовенству.
    Кто мне обьяснит что такое хорошо и что плохо? — явно не эти лицемеры — которые награждают себя титулами — папа, ваше святейшество, батюшка и тд.
    В то время как христос сказал — «И своим отцом не называйте никого на земле, потому что у вас один Отец — небесный» Матфея 23:8-10
    Чтобы узнать истину я возьму Библию.
    Если для колебаний в вере достаточно прочитать Код да Винчи, то это не вера, это легковерие, фанатизм. Настоящую веру не так-то просто поколебать, ради нее люди жизнь отдавали и шли на преследования и муки.
    Я тоже понимаю Ватикан — потерять паству, источник обогащения и манипулирования это опасно.

    ответить

  • 2

    S.T.A.L.K.E.R. 18 декабря 2009, 09:50 пожаловаться

    #

    Вообще многие из Пиев были редкими гадами. Еще Урбаны. Особенно второй. И то, что Ватикан молчал, когда Гитлер творил бесчинство — это конечно же хреново. Но это бля — гнилая натура всех людей, включая кардиналов и папу — они натурально струсили. Гнилых помидоров на них не хватит.

    Ну, бодягу мы с Вами тут развели. А все началось с Сэма Эллиота.

    ответить

  • 1

    lamusic 18 декабря 2009, 09:05 пожаловаться

    #

    Журнал «Ньюсуик» от 16 августа 1993 года в статье «Священники и совращение» сообщил о «самом большом клерикальном скандале в современной истории Католической церкви США». В статье говорилось:
    «Хотя с 1982 года обвинения выдвинуты против приблизительно 400 священников, однако, по подсчетам некоторых церковников, 2 500 священников приставали к детям или подросткам… Этот скандал стоил церкви не только денег — 
    ценой был страшный позор и весомая утрата морального авторитета». Другие религии по всему миру находятся в подобном положении.

    Исследование, проведенное в нью-йоркском колледже уголовного права Джон Джей, раскрыло, что «обвинения в совращении были предъявлены священникам из более 95 процентов епархий и около 60 процентов орденов».
    В другом исследовании, проведенном Католическим национальным наблюдательным советом, подчеркивалось, что в католических семинариях принято «терпимо относиться к распущенности».

    Эти люди расскажут мне о нравственности и морали?

    ответить

  • 3

    S.T.A.L.K.E.R. 18 декабря 2009, 09:41 пожаловаться

    #

    Я лично знаком со многими священниками — протестантами и католиками. Не все из них ангелы. Согласен. Многие по моим ощущениям стали клириками из меркантильных побуждений. Однако! Есть среди них и такие, которые действительно верят в свою миссию, которые стараются изменить мир к лучшему. Они, как крупицы золота в чаше острого песка. Поэтому, не думайте, что я идиаллизирую их. Я все прекрасно понимаю — они все люди, как мы с вами — не более, не менее — могут быть подлыми, могут быть лживыми, могут быть лицемерными, но так же им не чужды некоторые просветления.
    Здесь главное понять одно. Церковь со всеми своими недостатками нам сейчас нужна больше, чем вы себе представляете. Во-первых, христианам нужны ячейки, в которые они могут ходить, где они встретят своих единомышленников, а во-вторых это очень правильный противовес государству, а самое главное — исламскому миру.
    Как бывший протестант, а ныне агностик, я прохладно отношусь к церкви, а уж тем более к духовенству (иногда меня от них воротит, хочется дать кому-нибудь по роже и между яйцами, скрытыми рясой), но если избавиться от ненависти и предубеждений, то открывается и хорошая сторона. Они борются за правильные вещи, хоть и не следуют своим же принципам. Однако, это лучше, когда все остальные набрали в рот воды.
    Касательно Ганди — он открытия не сделал. Христос бы всех отшлепал за то, КАК христиане следуют его заповедям. Но есть одно НО. Согласно библии Христос был наполовину человеком и наполовину Богом. То есть он имел очень тесную духовную связь с Отцом. Немудренно, что он был такой правильный. Наверное, только хотел какую-нибудь шалость сотворить, а у него в голове голос отца «Прочь Руки!!!». Простым людям крайне трудно поступать согласно Христу, ибо у человека сущность крайне запутанная и вечно косит ко всяким гадостям.

    ответить

  • 1

    lamusic 18 декабря 2009, 10:26 пожаловаться

    #

    «обвинения в совращении были предъявлены священникам из более 95 процентов епархий и около 60 процентов орденов» — Это что мелочи жизни? То что церковь терпимо относится к вопиющей безнравственности своего-же духовенства, это что не преступление?
    различные папы римские без устали извиняются то за Коперника, то за Холокост, то за педофелию — церковь уже давно морально разложилась и только отталкивает людей от веры в Бога, служа тем самым интересам сами знаете кого.

    «Они борются за правильные вещи, хоть и не следуют своим же принципам» — браво! Говоря мир — воюют, говоря любовь — ненавидят, говоря непорочность — блудодействуют. Иисус помнится говорил — «По плодам узнаете их» — дела, вот что отличает настоящих христиан от лицемеров. Но если дела порочны то как процитированно angelania ниже — «отойдите от меня делающие беззаконие»
    На счет Христа соглашусь на половину — находясь на земле, он был человеком, сыном Бога — иначе его миссия была-бы бессмысленной.
    А как-же слова, что Христос — «Оставил нам пример, дабы мы шли по следам Его» (1 Петра 2:21). Если бы этот пример был недостижим, то зачем тогда требовать от людей следовать его примеру? Идти по следам Христа крайне трудно, согласен с вами, но это возможно, и голос в голове должен звучать у каждого по настоящему верующего человека — «Если вы уклонитесь вправо и если вы уклонитесь влево, вы будете слышать голос позади себя: «Вот путь, идите по нему». — это вроде из Исаии.
    что-то не в тему ударились мы в теологические диспуты на киносайте. Но спасибо вам за мнение, за ваш честный взгляд на вещи!

    ответить

  • 2

    S.T.A.L.K.E.R. 18 декабря 2009, 10:44 пожаловаться

    #

    И Вам спасибо. Вы заставили мой мозг пошевелится.

    ответить

  • 1

    lamusic 18 декабря 2009, 11:34 пожаловаться

    #

    Я свой тоже до сих пор успокоить не могу;)

    ответить

  • Sunrise19 17 декабря 2009, 13:05 пожаловаться

    #

    Как интересно. Но это все же домыслы. Сиквела нет до сих пор лишь по той причине, что после сьемок 1 части Нью Лайн Синема чуть не разорилась(из-за этого ее поглатила более крупная компания), и жаде прокатные сборы не смогли спасти ситуацию. Понятно, почему никто не рискует снимать сиквел, хотя он как бэ заявлен.
    Мне фильм понравился, но с такими темпами придется новую Лиру искать, т. к старая давно уже вырастет

    ответить

  • 1

    отец_Шайа 17 декабря 2009, 13:09 пожаловаться

    #

    Слушайте, как точно сказано:Новолуние — «моральный вакуум с извращённым посылом». В точку!)))

    ответить

  • 4

    Achqiluys 17 декабря 2009, 13:16 пожаловаться

    #

    Толкиен писал, что главными героями сказок должны люди, но никак не животные и растения (даже если они антропоморфичны), а в этом фильме (и книге) интерес вызывают исключительно медведи и дэймоны. Но мне трудно комментировать сказки, так как моя любовь к ним не позволит мне быть объективным.

    ответить

  • 4

    NessRoll 17 декабря 2009, 13:30 пожаловаться

    #

    Безумно обидно что не будет продолжения(((Я не один раз перечитала все три книжки и они ВЕЛИКОЛЕПНЫ! А церкви уже пора бы перестать совать свой длинный нос туда, куда не надо. Уже прошли те времена когда стоит во всём прислушиваться к её словам.

    ответить

  • 7

    iks_x 17 декабря 2009, 13:32 пожаловаться

    #

    как я не люблю когда религия лезет куда не стоило
    времена средневековья и инквизицый прошли

    ответить

  • 1

    OGGRANT60 17 декабря 2009, 13:35 пожаловаться

    #

    Симпатичная была сказка, не хватило рекламы хорошей. А девочка действительно успеет вырасти…

    ответить

  • 2

    zefir 17 декабря 2009, 13:54 пожаловаться

    #

    Ага, ну конечно…
    «Код Да Винчи» почему- то собрал колоссальную кассу невзирая на явную негатиную критику со стороны церкви. Если режиссер талантливый, то он снимет хорошую картину не смотря ни на что. А усли у режиссера руки не от туда растут, то не надо сваливать всю вину на провал на какое-то там непонятное влияние со стороны и дурную критику.

    ответить

  • 1

    zefir 17 декабря 2009, 13:58 пожаловаться

    #

    Упс. Я писал комментарий не прочитав до конца статью. А там прям мои слова написаны практически. Это не плагиат, честно))

    ответить

  • 3

    Ник Кауфман 17 декабря 2009, 14:06 пожаловаться

    #

    Согласен с Пуллманом, я бы тоже посмотрел оба продолжения.

    ответить

  • 1

    zefir 17 декабря 2009, 14:16 пожаловаться

    #

    Вот если бы изначально проектом бы занялся нормальный режиссер, то из второй и третьей частем можно было бы сделать просто сногсшибательное кино, ибо сюжет у трилогии просто потрясает. Чтож, спасибо Вайцу за такой облом. Это ему не «Пироги» симать…

    ответить

  • 1

    S.T.A.L.K.E.R. 17 декабря 2009, 15:01 пожаловаться

    #

    Я так понял, что Пуллман хочет увидеть два продолжения, чтобы поржать над ними.

    ответить

  • 1

    animanera 17 декабря 2009, 14:11 пожаловаться

    #

    Хех, помню Road House и такого же старого Эллиота!прошло 20 лет ничего не изменилось

    ответить

  • 1

    Nikitos 7 17 декабря 2009, 14:47 пожаловаться

    #

    Лично мне фильм понравился, и я хочу, чтобы создали сиквел.

    ответить

  • 1

    Verushka21 17 декабря 2009, 15:04 пожаловаться

    #

    Фигня, я читала книгу и она мне понравилась, а когда посмотрела фильм была сильно разочарована…

    ответить

  • 6

    Amondehu 17 декабря 2009, 15:09 пожаловаться

    #

    А что, чудеса из Библии не фэнтези и мистика? Воскрешение мертвецов,
    атаки земноводных с воздуха, мутанты с птичьими крыльями — голливудские сценаристы курят в сторонке.

    ответить

  • 1

    Flear 17 декабря 2009, 15:12 пожаловаться

    #

    Очень жаль, что продолжения судя по всему не предвидится… во 2 части действие еще интереснее, не говоря уж о шикарной 3…

    Мне было интересно смотреть Золотой Компас, оень неплохое кино, хотелось бы увидеть продолжение. Но раз его так часто критикуют, может им сменить режиссера и сценариста? Правда останется проблема в силе сильно выросшей актрисы…

    ответить

  • 1

    greeneyex 17 декабря 2009, 18:29 пожаловаться

    #

    Если честно, может быть даже и лучше, что у фильма не будет продолжения. Если в «Чудесном ноже» (сиквеле первой книги) ещё можно как-то припрятать атеизм, то в финальной книге это будем невозможно — там идея войны с Властителем является ключевой. Мне фильм понравился, а насколько он хорош, покажут не сборы — а время.

    ответить

  • AnyRose 17 декабря 2009, 18:32 пожаловаться

    #

    Тут я опять же с Вами согласна..)
    И все же мне не очень понравилась Лира.. так же как Салли в экранизации… Мне кажется, чтокиношники не могут понять Пулманских девушек:)

    ответить

  • 1

    pipermaru 17 декабря 2009, 15:15 пожаловаться

    #

    Мне фильм очень понравился — как и книги. очень красиво и качественно.

    ответить

  • 3

    Flear 17 декабря 2009, 15:15 пожаловаться

    #

    Кстати, в кои-то веки согласна с церковью насчет Новолуния. Какой-то писатель сказал, что все великие книги учат человека умиранию, принятию смерти. Здесь же воспевается извращенческое понятие «жизни».

    ответить

  • 1

    Elisa Gunnt 17 декабря 2009, 15:30 пожаловаться

    #

    у Пуллмана атеизм виден достаточно неприкрыто, а в остальных перечисленных фильмах скрыт за красивой историей и спецэффектами. из всего этого могу сказать, что последнее оказывает влияние посильнее, потому что незаметно как проникает в сознание и становится твоим мировоззрением.

    ответить

  • 2

    SASHAmozhet 17 декабря 2009, 15:45 пожаловаться

    #

    хех, не только русские создатели отмазы лепят о провалах)))

    ответить

  • 1

    art_m 17 декабря 2009, 16:09 пожаловаться

    #

    надеюсь все таки продолжение последует… по мне так вторая и третья книга гораздо интереснее первой…

    ответить

  • 3

    LPNFox 17 декабря 2009, 16:42 пожаловаться

    #

    По-моему в фильме повыкидывали все религиозные и философские аспекты книги, превратили в очередную не запоминающуюся сказку с красивой графикой. Не было в фильме атмосферы книги — подобного продолжения не особо хочется видеть. Пускай берут хорошего режиссера, может быть тогда что-нибудь получиться.
    По поводу отношения католической церкви… не помню я таких дебатов, как при выходе Кода да Винчи, по поводу Золотого Компаса, да и если бы фильм собрал хорошую кассу, продюсеров не особо бы волновало мнение католиков, примеров уйма.

    ответить

  • 1

    Букажжка 17 декабря 2009, 17:04 пожаловаться

    #

    Приписывать ошибки съемочной группы к вере, так же глупо, как и обвинять церковь в провале фильма. Если это вымысел, фентези, то ни о какой прямой связи с церковью и речи быть не может. Разве раньше придумывали сказки, чтобы привить ребенку любовь к вере ?

    ответить

  • 2

    Делфи 17 декабря 2009, 17:36 пожаловаться

    #

    чень великолепная книга но экранизация не понравилась. даже до конца не досмотрела

    ответить

  • 1

    Flear 17 декабря 2009, 17:39 пожаловаться

    #

    Может лет через 10 переснимут все с самого начала, не меняя конец фильма?))

    ответить

  • 2

    рр 17 декабря 2009, 17:39 пожаловаться

    #

    Он только сейчас очнулся чтоли? Когда этот фильм снят-то был…
    Лично мне Золотой компас абсолютно не понравился. Какой-то сумбур и многие сюжетные линии так и остались не раскрытыми. Что касается книг они я и в них ничего выдающегося не нашла. Так что на продолжения вряд ли пошла бы.

    ответить

  • AnyRose 17 декабря 2009, 18:19 пожаловаться Интересно..))

    #

    Я обожаю Пулмана, он один из самых любимых моих писателей! Однако экранизация получилась довольно посредсвенной по сравнению с книгой. Вот, что порадовало: красивый алитеометр(хотя они тупо называют его «золотым компасом»), Йорик, Пан, Ли, возможно, ведьма-Пеккала, да и некоторые актеры хороши..). Если же смотреть фильм отдельно от книги, он неплох, хотя и странен. А так.. не очень, и я не уверена, что хотела бы видеть продолжение. Пулмана сложно экранизировать, ведь не все могут его понять..
    Я поодерживаю идеи Пулмана:) Тем, кто читал все 3 книги, ясно, почему церковь его не любит…)

    ответить

  • 2

    greeneyex 17 декабря 2009, 18:26 пожаловаться

    #

    Согласен, фильм во многом отличается от книги. В частности, весь финал из книги вообще вырезали, закончив банальным хэппи-эндом. Однако, самому Пуллману фильм понравился, о чём он неоднократно говорил в интервью, так что не так уж это и смертельно. Да и тем более, если бы они всё точно по книге снимали, то претензий со стороны церкви было бы ещё больше.

    ответить

  • 2

    AnyRose 17 декабря 2009, 18:29 пожаловаться

    #

    Да, конечно. Впрочем, мне, как атеисту, абсолютно все равно мнение церковников.)
    А Вам что больше понравилось:книги или фильм?

    ответить

  • 2

    greeneyex 17 декабря 2009, 18:39 пожаловаться

    #

    Мне они обе понравились в одинаковой степени. Я верующий, но католическую церковь всегда презирал, поэтому книги читались с пониманием. Вселенную Золотого Компаса я конечно представлял немного по-другому, да и образ Лиры в моей голове был абсолютно другим. Но тем не менее, версия авторов фильма мне тоже понравилось — всё продумано красиво и качественно, один только алетиометр чего стоит. Единственные два факта, что мне действительно не понравились в фильме — это Лорд Азриэл (у меня Крейг слишком сильно ассоциировался с Бондом, поэтому я переварить его в роли Азриэла никак не смог) и концовка, которая в книге была гораздо шикарнее. А вот то, что на роль мисс Коултер взяли Кидман — это прямо в точку! Она получилась такая же как в книге — убийственно красива, таинственна и хладнокровна. Не даром же сам Пуллман её в фильм пригласил.

    ответить

  • 1

    AnyRose 17 декабря 2009, 18:42 пожаловаться

    #

    Да, Колтер была на высоте..) и обезьянка ее мерзкая.. Азриэл тоже не очень, а так все красиво, интересно, хотя уж больно уши длинные у деймона Ли))
    А нынешний Папа Римский меня вообще раздражает. Нацист бывший… хотя, быть может, и не бывший.

    ответить

  • 3

    greeneyex 17 декабря 2009, 18:23 пожаловаться

    #

    Да ладно вам)) Фильм по «Золотому компасу» получился замечательный. С великолепным визуальным стилем, замечательной музыкой, яркими и запоминающимися персонажами. Фильм — не какая-то дешёвка, над ним действительно тщательно работали. Даже сам Пуллмана пришёл от фильма в полный восторг, что бывает нынче редко. Провал компаса меня конечно сильно разочаровал.

    По поводу церкви. Я читал все книги из этой серии, и с уверенностью могу сказать, что авторы фильма вырезали абсолютно всё, что касалось религии. Даже малейшие намёки на «злодеяния» Ватикана были удалены. И я не понимаю, к чему претензии? Конечно, первоисточник полон атеистических и антирелигиозных идей, но ведь фильм — отдельное произведение и оценивать его надо по отдельности. На мой взгляд, причина провала прячется в другом — фильм и книги, как и всё фэнтези, являются не просто попкорновым развлечением. В них много деталей, много размышлений, сюжет тоже далеко не высосан из пальца — американцы не особо сильно жаловали фильмы такого рода. Конечно был Властелин Колец, но это всё-таки Толкин, это мировая мклассика, в то время как Пуллман известен только среди фанатов фэнтези. Если бы Нью-Лайн правильно выстроила пиар-компанию и не позиционировала фильм, как детскую сказку, то я думаю, компас собрал бы больше зрителей.

    ответить

  • AnyRose 17 декабря 2009, 18:27 пожаловаться

    #

    Ну, у Пулмана есть не только фэнтази..))
    По поводу фильма полностью согласна.. ничего антирелигизного(в отличии от книги)там не было. снят качественно, но все же чего-то не хватает..

    ответить

  • 4

    Фицкарральдо 17 декабря 2009, 18:44 пожаловаться

    #

    Помоему, фразы, вроде «церковь раскритиковала такой-то фильм» или «такойто комитет назвал фильм аморальным и призвал запретить его показ» — один самых действенных видов рекламы.

    ответить

  • 1

    AnyRose 17 декабря 2009, 18:46 пожаловаться

    #

    Поностью согласна… сразу хочется посотреть, что же там такое=Р

    ответить

  • 2

    ana-sta-siya 17 декабря 2009, 19:55 пожаловаться

    #

    На мой взгляд, «Золотой компас» — идеальная иллюстрация к первой книге «Тёмных начал». К тому же фильм и сам по себе неплох. Чудесный фильм с калоритными персонажами, интересным сюжетом и волшебной визуализацией.(За концовку только обидно)
    Я бы с удовольствием посмотрела экранизации и второй и третьей частей.

    ответить

  • Sanit15 17 декабря 2009, 20:08 пожаловаться

    #

    мне фильм понравился

    ответить

  • Sanit15 17 декабря 2009, 20:10 пожаловаться

    #

    разные, но все же, если бы меня спросили, нужно один фильм удалить, второй оставить
    Золотой компас и район N9, я бы оставил Золотой компас
    жду минусов :D

    ответить

  • Dia11 17 декабря 2009, 20:32 пожаловаться

    #

    Оооох, ну а мне фильм понравился. Да кто-то может сказать, что он наивный, простоватый. Но мне кажется что это просто хорошая сказка! И я уже не раз пересматривала его с огромным удовольствием!

    ответить

  • 3

    ZELMIRA 17 декабря 2009, 21:02 пожаловаться

    #

    бредятина да и только. киношникам пофигу на церковь, их религия-деньги.

    ответить

  • 1

    The_WORLD_is_mine 17 декабря 2009, 21:24 пожаловаться

    #

    Читала первые две книги. Мне понравилось, фильм тоже хороший, правда там действительно чего то не хватает. Ждала продолжения но почти уверенна что его не будет.

    ответить

  • Sunjay 17 декабря 2009, 21:34 пожаловаться

    #

    Ну, собственно, понятно что церковь никогда не будет за фильмы с уклоном в мистику. Но в первую очередь дело в самом фильме, ведь хороший пример «Сумерки». вокруг первой части сначала и особого ажиотажа не было, скромный бюджет, практически неизвестные актеры. И критика книг присутствовала и не только со стороны церкви, а в результате — успех, теперь их никакая церковь не остановит! Получается, что дело в самом фильме, режиссер не смог донести то, что так полюбилась фанатам трилогии Пуллмана. И ни актеры, ни бюджет его не спасли. Значит дело не в церкви! Она лишь отчасти повлияла на фильм, а не определила его провал!

    ответить

  • 3

    Nerev0r 17 декабря 2009, 22:02 пожаловаться

    #

    Против Новолуния нужно устроить крестовый поход.

    ответить

  • 1

    Flear 17 декабря 2009, 23:41 пожаловаться

    #

    Не получится, к сожалению! Книги о ГП сжигали на площадях, а кинотеатр, где была прьмьера Кода да Винчи окупировали толпы священников — и все впустую. К тому же представьте противостояние священников и толпы оголтелых и визжащих фанаток — и станет страшно :))

    А в Ватикане — перебежзчики еще те, кстати))) Вот Гарри Поттера ватиканская газета уж так притиковала, а Принц-Полукровка им вдруг понравился, назвали его высокомрольным фильмом о ценности дружбы, любви и противостоянии злу. Все это конечно так, но этим же отличались и предыдущие части. Там тоже детки сражались и дружили. Ангелы и демоны тоже заслужили высокую оценку в этой газете. Видно в чем-то сменился настрой Ватикана

    ответить

  • 3

    Droll 18 декабря 2009, 00:08 пожаловаться

    #

    я бы тоже посмотрел продолжения!интересно было бы!

    ответить

  • 2

    alkata 18 декабря 2009, 00:09 пожаловаться

    #

    брр… не хочется неуважительно относится к церкви, но ее попытки привлечь к себе внимание смешны! Пользоватся успехом фантастов, чтобы вставляя им палки в колеса обратить на себя взоры! А ведь получается! Только посмотрите сколько тут комментариев! Ватикан, на мой взгляд, выбрал не лучшую стратегию в итоге он может оказаться совсем без поддержки! Ведь выступая против выдуманного мира церковные лидеры проявляют по меньшей мере недальновидность. Нельзя запретить мечтать (а в сущьности фантастика и есть мечта в красивой оболочке)!

    ответить

  • sunny jessie 18 декабря 2009, 01:52 пожаловаться

    #

    Согласна с предыдущимми мнениями. Фильм объективно неплох — снято красиво, актеры прекрасные, но чего-то не хватает. Режиссура слабая, вот что. И получилось нечто длинное, скучное и затянутое. Попытались превратить довольно непростую книжку в детскую новогоднюю сказку. И не вышло.
    Церковь уважаю, но эти их кампании просто что-то с чем-то. Придется запретить вообще почти все фильмы, в котроорых есть фантастика, насилие, эротика и тд. Чего Ватикан добивается, упорно не пойму. Насмотревшись на все это мракобесие в стиле великого инквизитора, начнут их прихожане переходить в лютеранство или буддизм, и не станет католической церкви.
    «Новолуние» — не моральный вакуум. Это вакуум мозга. Первый фильм еще туда-сюда, но второй где-то на уровне «Американского прога» и снят. Дальше только хуже, смотреть не буду.

    ответить

  • 1

    victress 18 декабря 2009, 11:53 пожаловаться

    #

    Не стали экранизировать дальше, потому что в начале второй части Ли Скорби погиб, а Йорек Бирнисон сожрал его труп и сказал «спасибо, друг, наелся». Это как бы ни для детей, ни для взрослых неэкранизируемо

    ответить

  • pinguina 18 декабря 2009, 13:40 пожаловаться

    #

    Золотой Компас еле досмотрела до конца и была очень рада, когда он закончился. Такое ощущение, что фильм не о чем. Много спецэффектов, сюжета никакого. После прочтения комментариев захотелось прочитать книгу — уверена, что она понравится гораздо больше, потому что идея действительно интересна, но в кино совершенно не раскрыта. Продолжения не жду.

    ответить

  • 1

    floxe 18 декабря 2009, 14:50 пожаловаться

    #

    По-моему если режиссер неудачный — фильм уже ничто не спасет… А книга интересная!

    ответить

  • 1

    ваша тетя 18 декабря 2009, 16:56 пожаловаться

    #

    я книгу не читала, но фильм мне вполне понравился, да пусть и не шедевр, но вполне имеет место для существования. думаю рано крест поставили на всей серии, может 2-ой и далее получились бы еще лучше. раз на раз не приходится.

    ответить

 
Добавить комментарий...