Новости

Роберт Земекис требует отдельную номинацию на «Оскар»

Может ли картина, снятая при помощи технологии motion capture, претендовать на премию Американской Киноакадемии, как лучший фильм года? Или же академикам нужно создать новую номинацию для подобного рода проектов? Роберт Земекис считает, что нужно.

Может ли картина, снятая при помощи технологии motion capture, претендовать на премию Американской Киноакадемии, как лучший фильм года? Или же академикам нужно создать новую номинацию для подобного рода проектов? Роберт Земекис считает, что нужно.

В интервью испанскому изданию La Tercera Земекис заявил: «Считаю, что правильным решением будет создание новой категории, как в своё время, благодаря Уолту Диснею, появилась отдельная номинация за лучший анимированный фильм. С тех пор никто не делал ничего подобного»

В 1939 году полнометражный фильм «Белоснежка и семь гномов» получил почётный «Оскар» за новаторские решения в кинематографе. Была изготовлена одна обычная статуэтка и семь маленьких.

Хочет ли Роберт Земекис «Оскар» за собственный вклад в киноинновации или же стремится к созданию новой категории, специально созданной для фильмов, снятых при помощи захвата движения? Пока что режиссёр «Рождестенской истории» единственный игрок на данном поле. Однако его царствование долго не продлится. Джеймс Кэмерон совместил мокап (как в России сокращают motion capture) с обычной игрой актёров, а Стивен Спилберг и Питер Джексон в 2011 году выдадут своего «Тинтина», снятого при помощи одного только мокапа.

Правда, стоит помнить, что для создания отдельной номинации для анимационных фильмов у Киноакадемии ушло 62 года. Вряд ли для Земекиса будет сделано исключение, причём в ближайшее время.

Читайте также
Новости Мартин Скорсезе рассказал о несбывшемся проекте с Федерико Феллини Режиссер «Отступников» получил почетный приз Римского кинофестиваля за вклад в режиссуру и вспомнил о работе с классиком итальянского кино.
Новости Гильермо дель Торо снимет «Пиноккио» для Netflix Анимационный проект режиссера «Формы воды» начнут снимать уже этой осенью.
Новости Документальный фильм Питера Джексона собрал почти миллион долларов за день Картина «Они не состарятся» о Первой мировой войне может оказаться в прокате.
Новости Альфонсо Куарон хочет снять фильм о первобытном обществе Режиссер «Гравитации» планирует отправиться на 100 000 лет назад.
Комментарии (168)

Новый комментарий...

  • 9

    missnoname 26 ноября 2009, 10:04 пожаловаться

    #

    Если «аватар» оправдает ожидания (в чем я уверена, Кэмерон не может подвести), то он сможет и без всякой отдельной категории претендовать на «оскар».

    ответить

  • 3

    Teo Torriatte 26 ноября 2009, 12:20 пожаловаться

    #

    В какой номинации?

    ответить

  • 5

    missnoname 26 ноября 2009, 12:31 пожаловаться

    #

    спецеффекты, конечно:)

    ответить

  • 4

    Teo Torriatte 26 ноября 2009, 12:35 пожаловаться

    #

    Ну только если спецэффекты. Хотя есть ещё «Трансформеры».

    ответить

  • 9

    I-van 26 ноября 2009, 13:02 пожаловаться

    #

    Не, вы категорически не правы, что он не может получить Оскар априори. Вспомните хотя бы «Властелин Колец» он получил кучу наград, хотя был кассовым блокбастером. Или тот же Титаник, который ещё никто не обогнал по количеству премий!, фильм то очень зрительский с классической историей.

    И вообще не стоит так разграничивать виды фильмов зрительские и с идеей, достойные разных наград! Американцы нас к этому приучили, снимают блокбастеры, которые на пушечный выстрел не подходят к наградам, но правда с счастливыми исключениями)!

    ответить

  • 2

    Teo Torriatte 26 ноября 2009, 20:35 пожаловаться

    #

    А вы сравните сюжет «Аватара» с животрепещущей историей «Титаника» и эпичностью «Властелина колец». Их нельзя сравнивать. Не тот уровень смысловой нагрузки.

    ответить

  • 5

    Resident 07 26 ноября 2009, 21:45 пожаловаться

    #

    Откуда вам знать? Уже смотрели? Нет!!! Значит утверждать не имеет смасла!

    ответить

  • 7

    Resident 07 26 ноября 2009, 21:47 пожаловаться

    #

    У Камерона все фильмы в простым на первый взгляд сюжетом, а на самом деле они на много глубже чем кажется и с шикарной постановкой

    ответить

  • 5

    Resident 07 26 ноября 2009, 22:03 пожаловаться

    #

    Аватар слабее Титаника лишь в том что эта история частична имела место быть, а Аватар это фантастическая выдумка, но взять тот же Район 9 или Звёздные войны — слабо? Мало драмы? Нет смысловой нагрузки ? Не интересная история? Ну ну
    … и эпичностью «Властелина колец»- эпичность значит масштабность, тут даже спорить не с чем
    И вообще прежде чем утверждать что либо давайте дождёмся 17 декабря, а там уже узнаем справился ли он с обещанным. Я уверен на 100% что да

    ответить

  • 9

    A&D 26 ноября 2009, 23:43 пожаловаться

    #

    серьёзные фильмы в кинотеатрах не показывают, как не прискорбно. только если фестиваль проводится.

    ответить

  • 2

    Resident 07 27 ноября 2009, 00:17 пожаловаться

    #

    Не смотри Аватар и всё, смотри серьёзные фильмы

    ответить

  • I-van 29 ноября 2009, 13:25 пожаловаться

    #

    Спасибо!) Полностью поддерживаю, я уверен философия будет. По сюжету видно, что фильм о том, что люди приходят и уничтожают самобытную культуру местного населения, и это на предварительный взгляд!

    ответить

  • 4

    Teo Torriatte 29 ноября 2009, 14:11 пожаловаться

    #

    Откуда вам знать? Уже смотрели? Нет!!! Значит утверждать не имеет смЫсла! :)

    ответить

  • 1

    I-van 29 ноября 2009, 14:00 пожаловаться

    #

    На первый взгляд Аватар даже интереснее по идеологии, глобальнее что ли, насколько мы можем судить — фильм о вторжении в самобытную и мирную культуру людьми ради наживы (реальный пример — Ирак и ещё множество)!

    ответить

  • 1

    Teo Torriatte 29 ноября 2009, 14:13 пожаловаться

    #

    Банальный сюжет о добром американце, который вначале ошибается, потом находит правильный путь, и с пафосной фразой «с луками и стрелами против автоматов» наверняка побеждает и становится героем обеих враждующих сторон.

    ответить

  • 1

    Resident 07 29 ноября 2009, 14:56 пожаловаться

    #

    Да, вы абсолютно правы!!!
    Титаник-богатая девочка влюбилась в простого парня на фоне катастрафы, банально и глупо
    Чужие-ктутая бой-баба против монстров, старо как мир
    Прапвдивая ложь-один против миллиона
    Терминатор-пацан с мамой и роботом против офигенно ктутого противника
    Сразу понятно что режиссёр снявший эти фильмы и потративший 11 лет на Аватар не сможет создать хороший фильм, в любом случае это будет бред как и все его проекты

    Не смотри Аватар, смотри правильное и настоящее кино

    ответить

  • 2

    Teo Torriatte 29 ноября 2009, 16:35 пожаловаться

    #

    Бросьте так фанатеть.

    ответить

  • 1

    Resident 07 29 ноября 2009, 17:55 пожаловаться

    #

    Фильмы Камерона стоят того, что бы от них фанатеть, потому что смотря сейчас старую фантастику других режиссеров, видно что уже не смотрится сейчас она, а смотря его фильмы поражаешься что это было снято так давно, а не потеряло свое качество, вот что я и большинство ждет от аватара-качественную продуманную фантастику, которую снимали раньше без использования тонн спецэффектов, он обещал соединить самые масштабные спецэффекты с отличным сюжетом и интересным повествованием, развить свой мир, не похожий на другие, вот что должен дать Аватар

    ответить

  • I-van 1 декабря 2009, 11:04 пожаловаться

    #

    Знаете, возьмите любой фильм там-то же будет такая простая история, ведь уже ничего нового практически нельзя придумать, есть несколько сюжетов в мировом кинематографе, да и не только. Но вот как изложена, через что показана Вот это и называется — Творчество!
    Кемерон делает это красиво, с изюминкой и смыслом!

    Если вам не нравится, просто не нравится, а не придирки из-за, скажем, его всеобщей популярности, то не смотрите его фильмы) или попытайтесь понять нас, кто его любит, а мы вас попытаемся понять). Рассудить его фильмы логически, сравнить с другими и написать об этом на Кинопоиске, скажем, будет замечательно!)

    ответить

  • 1

    Resident 07 1 декабря 2009, 11:11 пожаловаться

    #

    Ты адресом не ошибся? Я вроде как защищаю Аватар 3 новости подряд

    ответить

  • I-van 1 декабря 2009, 11:13 пожаловаться

    #

    http://www.kinopoisk…m/129594/#comm129594
    Я вот к этому посту

    ответить

  • 1

    Resident 07 1 декабря 2009, 11:17 пожаловаться

    #

    Я как бы стебался над Альтарф

    ответить

  • I-van 1 декабря 2009, 11:47 пожаловаться

    #

    Дэ? Ну ладно)

    ответить

  • Teo Torriatte 1 декабря 2009, 12:34 пожаловаться

    #

    Не позорьте искусство стёба, фанат синерожих :))

    ответить

  • Resident 07 1 декабря 2009, 18:07 пожаловаться

    #

    Перед кем то позориться? Перед анти фанатом фантатики? Да не смешите, и вообще пора заканчивать

    ответить

  • 3

    Peace Walker 29 ноября 2009, 16:46 пожаловаться

    #

    Да что вы от «Аватара» хотите?
    Кэмерон всегда снимал каноническое голливудское кино, но он делал это с душой. Его фильмы всегда были высшего качества. В них была изюминка.
    Если же вы не были в восторге от «Терминатора 1-2», «Чужих» и «Правдивой Лжи», то «Аватар» просто не для вас.

    ответить

  • 1

    I-van 1 декабря 2009, 10:46 пожаловаться

    #

    Ну, извини, что Кемерон американец, он про свою страну снимает, да и только продюсеры США могут на сегодня вложить 200-300 мил в фильм! Но они соответственно и про себя снимаю. Дак как ещё показать, если есть проблема вторжения в аутентичную культуру? Как показать борьбу героя и его выбор между долгом и совестью? Конечно, можно более камерно, но если есть возможность, а главное идея и воображение, почему бы и не рассказать историю и борьбу именно так?!

    Конечно, я вас понимаю, весь этот пафос и супергеройство американцев достаёт понемногу, но ведь это не самый посредственный режиссёр!

    ответить

  • Teo Torriatte 1 декабря 2009, 10:53 пожаловаться

    #

    Я ничего плохого про Кэмерона не говорил. А вот «пафос и супергеройство американцев» действительно достали. И меня, видимо, в большой степени, чем вас.
    :)

    ответить

  • I-van 1 декабря 2009, 11:09 пожаловаться

    #

    Я просто отношусь филосовски к этому, что и вам желаю)
    Ну вот они есть такие, сегодня, в кинематографе. Что мы можем сделать с ними? Агитировать не ходить? Почему, только потому что… пафос или…?? Запретить показ в кинотеатрах или дистрибъюцию в россии? — Нет.
    Выход? Снимать своё! Как-то воздействовать на них, в идеале.
    Возможно всё.

    У них такая идеология, куда деться нам?) Только не смотреть, если не нравится.

    ответить

  • 2

    Teo Torriatte 1 декабря 2009, 11:19 пожаловаться

    #

    Ага. Я лучше на «Чёрную молнию» схожу :))

    ответить

  • I-van 1 декабря 2009, 11:51 пожаловаться

    #

    Я то же схожу)
    Я вообще люблю и артхаус и экшин, в каждом есть своё и каждый вид кино надо судить по законам этого жанра!

    ответить

  • Teo Torriatte 1 декабря 2009, 12:28 пожаловаться

    #

    В этом вы правы. Но мне больше нравятся фильмы про людей. А не про роботов и супергероев :)

    ответить

  • I-van 2 декабря 2009, 16:48 пожаловаться

    #

    Кстати, я решил найти глубинный смысл в «Трансформирах — 2» и знаете нашёл! Кто ищет, тот всегда найдёт!;)

    ответить

  • Teo Torriatte 2 декабря 2009, 18:16 пожаловаться

    #

    В чём же он?

    ответить

  • 7

    pilat 26 ноября 2009, 17:42 пожаловаться

    #

    забавно будет, если Земекис добъется создания новой категории, а оскар в ней получит Кэмерон))

    ответить

  • 1

    I-van 1 декабря 2009, 11:14 пожаловаться

    #

    Земекису дадут за вклад в кинематограф))

    ответить

  • 1

    elDaVinci 26 ноября 2009, 10:04 пожаловаться

    #

    я не понял, если снято при помощи захвата движения это уже не просто Анимация, а чтото большее,

    ответить

  • 2

    andpost 26 ноября 2009, 10:44 пожаловаться

    #

    не большее. просто сложности в том, что это уже не совсем правильно анимацией называть, это в большей степени игровое кино.

    ответить

  • 1

    Central 26 ноября 2009, 10:08 пожаловаться

    #

    Так что если картина полностью сделана при помощи мокапа, она пролетает из оскаровской гонки чтоли?

    ответить

  • Она не номинируется на лучший фильм. Только как анимация проходит.

    ответить

  • Shmyga 26 ноября 2009, 22:44 пожаловаться

    #

    Энди Сёркису за роль голлума хотели номенировать на оскар. как лучший актёр! Скорее шутили, но разговоры такие ходили! Хотя это тоже анимация..

    ответить

  • 2

    Seraf M.D. 26 ноября 2009, 10:21 пожаловаться

    #

    земекису пора унять свою тягу к хай-теку и начать снова снимать хорошие фильмы. а то от этого многомиллионой бездарности в его исполнении уже подташнивает…

    ответить

  • 5

    rulitmail 27 ноября 2009, 05:12 пожаловаться

    #

    «Рождественская история» разве не хороший фильм? По мне так очень даже красивая душевная сказка, бездарным никак не назвать. До сих пор не понимаю почему проваливается в прокате)

    ответить

  • 2

    Seraf M.D. 27 ноября 2009, 06:38 пожаловаться

    #

    Практикой доказано, чтобы снять хороший дефис душевный фильм не обязательно вбухивать тонны денег. То что «РИ» смотреть можно — я уверен, но то, что это фильм достойный руки снявшего «Назад в будущее» и «Фореста Гампа» сомневаюсь. На эти все навороченые штучки-дрючки уходит время, оно вытягивает из мастерства те драгоценные пылинки, что делают просмотр незабываемым чувством. Вот почему эти фильмы практически не окупаются. Они неживые. Но это лишь мое мнение

    ответить

  • rulitmail 3 декабря 2009, 01:34 пожаловаться

    #

    Я согласен что до таких фильмов он не дотянул, но мульт очень хороший и он им не испортил свою репутацию. Еще кстати Изгой очень хорош.
    Он снимает какую-то драму (Исправления) без мокапа;), если не ошибаюсь.

    ответить

  • 21

    J.J.James 26 ноября 2009, 10:32 пожаловаться

    #

    Зачем нагромождать лишние номинации?
    Фильм либо хороший, либо нет. И не важно, с помощью какой технологии он там снят.

    ответить

  • 1

    Shmyga 26 ноября 2009, 22:46 пожаловаться

    #

    Земекис просто понимает что ему никогда не светит оскар за лучший мультик))

    ответить

  • 12

    Poisonishes 26 ноября 2009, 10:33 пожаловаться

    #

    Если технология будет распространяться, то возможно и создадут номинацию, а пока это только единичные проекры, но Земекис правильно сделал, заявлять надо заранее, если уж они номинацию за анимацию так долго принимали.))

    ответить

  • 5

    LDN 26 ноября 2009, 10:33 пожаловаться

    #

    За вклад в развитие кино (за motion capture) только можно Земекису что то дать. Я предлагаю, отдельную номинацию для анимационных картин не для семейной аудитории («Вальс с Баширом», «Беовульф», «Персеполис»).
    Motion capture мне кажется не будет популярно, так как очень дорого.

    ответить

  • 4

    TheAdventurer 26 ноября 2009, 10:40 пожаловаться

    #

    Честно говоря очень спорный вопрос, но я почему-то плохо представляю картину Земекиса рядом с Каролиной, Девять, Вверх и другой анимацией. Может потому, что знаю там все рисованное или кукольное, а тут играли реальные актеры, пусть это потом все и было превращено в анимацию… как-то так… но пока конечно рано говорить о отдельной категории, слишком уж мало у нее представителей.

    ответить

  • 5

    Artavazd 26 ноября 2009, 10:41 пожаловаться

    #

    «мокап (как в России сокращают motion capture)» — смотрел ролик о создании джексоновского «Кинг-Конга», спецэффектных дел мастера по английски так и говорили — mocap.

    По теме: никак не пойму, что это с Земекисом такое случилось, что он себя только в этих новейших технологиях и видит. Жаль.

    ответить

  • Ну по-английски будет mocap ;)

    ответить

  • 1

    Artavazd 26 ноября 2009, 10:47 пожаловаться

    #

    Я, собственно, о том, что данное сокращение придумали не в России.

    ответить

  • Ну а я о том, что в России мокап, а у них «моукэп» ;)))

    ответить

  • 6

    Resident 07 26 ноября 2009, 11:00 пожаловаться

    #

    А ведь дествительно Беовульф и Рождественскпя история это ближе фильм, а Вверх и 9 это как не крути мультик, а идут они по одной номинации. Тогда как Аватар оценить — фильм или мультфильм? Он в любим случае сильнее РЖ в плане графики. Вообще спорный вопрос, тут надо подумать.

    P.S. Хочет ли Роберт Земекис «Оскар» за собственный вклад в киноинновации или же стремится к созданию новой категории, специально созданной для фильмов, снятых при помощи захвата движения?-и то и то естественно!!!

    ответить

  • 2

    Shmyga 26 ноября 2009, 22:51 пожаловаться

    #

    Мокап используют в каждом втором голливудском блокбастере, просто на нём не строится целый фильм, как у Земекиса! Поэтому вполне логично стоит номенировать его мультик на оскар за спецэффекты(вернее за визуальные эффекты), ведь пиратов карибского моря номенировали на оскар за мокаповских скелетов, а второй властелин — за мокаповского Голума.

    ответить

  • 1

    Resident 07 26 ноября 2009, 23:02 пожаловаться

    #

    Но всё же Вверх тот же и Рождественская история абсолютно разные в съёмке, в Вверх можно пренебречь масштабом и точьностью деталей, а РЖ в принципе полнлстью является рисованной жизнью(за исключением конечно сказачной составляющей), так что как не крути, но они должны расчитывать на разные награды

    ответить

  • 1

    missnoname 26 ноября 2009, 11:10 пожаловаться

    #

    хм… а «аватар» же не полностью мокап? И куда его отнесут, если он будет претендовать на оскар? Ну не в мультики же?

    ответить

  • 1

    rulitmail 27 ноября 2009, 05:16 пожаловаться

    #

    АВАТАР это фильм. 60% всего мокапа. Тогда мож ЗВ тоже в мультики приписывать?

    ответить

  • 3

    nohorizont 26 ноября 2009, 11:10 пожаловаться

    #

    Можно разрубить этот узел простым способом. Если на экране люди и выглядят как люди, а также мир вокруг тоже выглядит «по-нормальному» — то это игровое кино, если по экрану бегают мультяшки, то это мультик.

    ответить

  • 2

    TheAdventurer 26 ноября 2009, 11:19 пожаловаться

    #

    А может просто мультик сделан нарочито реалистично — тогда куда его? Мне кажется тут легче разделить на то как это создавалось — играли там реальные актеры или это все было нарисовано/сделано из кукл/что-то еще.

    ответить

  • nohorizont 26 ноября 2009, 12:34 пожаловаться

    #

    Если мультик сделан реалистично, то этож мультик. Сейчас пока еще невозможно сделать полностью кинореалистичную графику. А если и возможно, то фильм станет в миллиард.

    ответить

  • 2

    TheAdventurer 26 ноября 2009, 12:48 пожаловаться

    #

    Ясно))
    Просто к примеру Рождественскую историю я никак не могу назвать мультом, потому как мульт для меня это что-то от и до сделанное художниками-аниматорами, а тут все же играли настоящие актеры. Мне кажется это должно быть определяющим фактором, а не то как будет выглядеть картинка в итоге.
    Хотя это так чисто мои ощущения))

    ответить

  • nohorizont 27 ноября 2009, 00:55 пожаловаться

    #

    Твоя позиция тоже понятна)
    Хотя думаю в будущем не всегда будет можно определить с технологией снят этой фильм или нет. Поэтому считаю как я считаю)))

    ответить

  • 1

    Shmyga 26 ноября 2009, 22:52 пожаловаться

    #

    Не возможно) Графические и визуальные программы ещё не готовы к такому реализму! максимальную графику увидим как раз в аватаре!

    ответить

  • nohorizont 27 ноября 2009, 00:59 пожаловаться

    #

    Тоже надеюсь, что Аватар будет реалистичным красиво снятым.

    ответить

  • 3

    S.T.A.L.K.E.R. 26 ноября 2009, 11:27 пожаловаться

    #

    Зэмекису сейчас не о новой номинации нужно думать, а о том, что он делает не так. Все его последние дорогостоящие мокап проекты прибыльностью не блещут.

    ответить

  • 1

    rulitmail 27 ноября 2009, 05:18 пожаловаться

    #

    До сих пор удивляюсь как ему такие деньги все время выделяют.

    ответить

  • 6

    S.T.A.L.K.E.R. 27 ноября 2009, 09:31 пожаловаться

    #

    В память о былых заслугах.
    Зэмекис — выдающийся режиссер. Просто его время ушло.

    ответить

  • 2

    ruslan_alterego 26 ноября 2009, 11:49 пожаловаться

    #

    Чтобы создать такую номинацию нужен хороший прецедент, как та же «Белоснежка» или «Темный рыцарь» к примеру, которые были встречены и критиками и публикой на ура. У Земекиса таких мокап проектов пока нет, «Рождественская история» на такую награду не тянет.

    ответить

  • 5

    Дракон 26 ноября 2009, 12:23 пожаловаться

    #

    Таких фильмов пока единицы, вот будет их хотя бы с десяток в год выходить — тогда и можно будет начать говорть об отдельной статуэтке. А сейчас… Сразу Оскар без борьбы?

    ответить

  • 5

    Shmyga 26 ноября 2009, 22:54 пожаловаться

    #

    Да Земекис тупо ПиАРит свой фильм

    ответить

  • 2

    Ilary Laria 26 ноября 2009, 12:54 пожаловаться

    #

    Если эта технология будет развиваться и будет много фильмов, созданных с её помощью, то есть смысл создать отдельную номинацию, так как иначе за спецэффекты скорее всего постоянно Оскар будут брать именно фильмы созданные с помощью мокап. Но пока что таких фильмов слишком мало для номинации, не факт, что каждый год их хоть 5 набираться будет. Но я думаю, что со временем такая номинация всё-таки будет. Всему своё время, а Земекис пока что его опередил с такой заявкой)

    ответить

  • 1

    Suslander 26 ноября 2009, 12:55 пожаловаться

    #

    по эффекту восприятия мне кажется это уже было в «Помутнении» с Киану Ривзом и Робертом Дауни.

    но если возвращаться к оценке критиков подобных фильмов, я думаю номинации отдельной не надо. Есть работа живых актеров, спецэффекты и анимация. Все остальное… от лукавого)))

    ответить

  • Constant1ne 26 ноября 2009, 13:14 пожаловаться

    #

    Хочу игровую драмму или комедию от Земекиса.

    ответить

  • 4

    andpost 26 ноября 2009, 13:14 пожаловаться

    #

    Тут ещё непонятно как актёров награждать. Например, можно ли Джима Керри выдвигать на премию как за главную мужскую роль, если он снялся в мультике?)

    ответить

  • 1

    Fabulous_Blond 26 ноября 2009, 13:31 пожаловаться

    #

    Зачем еще новую премию? Вот точно, что Земекис себе Оскар хочет просто. Ну какой это фильм? Да хоть как вы его назовите мокап, или еще что-то там, все равно на экране бегают мультяшки, не важно как они созданы — нарисованы от руки, или с помощью комьютера, или созданы с помощью технологии захвата движения. Фильм — это нормальный фильм, с реальными людьми, а мультфильм — с мультяшными.

    ответить

  • 1

    НеИзВЕсТЕН 26 ноября 2009, 13:40 пожаловаться

    #

    об отдельной номинации говорить по-моему как-то очень рано. но и в анимации мокап-фильмам тоже делать нечего. оптимальный вариант это «лучшие визуальные эффекты».
    был бы какой-нибудь бонусный оскар за неординарный подход к созданию кино, например. вот такую награду можно Земекису дать за его последние работы)

    ответить

  • 2

    Justexile 26 ноября 2009, 14:05 пожаловаться

    #

    Отдельная номинация.. ну это слишком, по-моему.. судить, я думаю, должны в первую очередь учитывая: а). нарисовано аниматорами все полностью, или же нет. б). реалистичность увиденного и то, что приходит на ум первым — мультфильм или фильм.

    ответить

  • 3

    Casey Cooper 26 ноября 2009, 14:09 пожаловаться

    #

    Ну да, жюри Оскара увеличивает количество претендентов и тут же моментально создает отдельную номинацию для пары фильмов — не будет такого, по крайней мере сейчас, может быть позже, хотя я лично считаю, что «Рождественской истории» самое место в номинации «Лучший анимационный фильм» — просто даже с первого взгляда несмотря на все эти технические навороты она туда просится.

    PS: может быть просто немного переименовать категорию за лучший анимационный фильм в духе современных технологий и добавить какую-нибудь приставку, чтобы производителю подобных проектов не было обидно получать статуэтку где написано: анимация (типа старо и не современно), а что-то в этом жанре, но с техническим приворотом, чтобы звучало попривлекательнее…

    PPS: может Земекис надеялся в новой категории получить Оскар автоматом ;)

    ответить

  • 1

    TheAdventurer 26 ноября 2009, 14:50 пожаловаться

    #

    >>> PS: может быть просто немного переименовать категорию за лучший анимационный фильм…

    Дело не в том как называется категория, а в том, что с одной стороны туже Рождественскую историю как-то не удобно сравнивать с другими анимационными лентами, потому как одно дело нарисованные персонажи, а совсем другое дело живые актеры. По мне так это очень большая разница и для одной номинации они слишком уж разные, в смысле обычная анимация и мокап.

    Конечно никто не говорит, что срочно нужна новая номинация, но в будущем когда подобных фильмов будет достаточно много, вполне возможно.

    ответить

  • Adrian Veidt 26 ноября 2009, 14:50 пожаловаться

    #

    Естественно, если такую номинацию и введут, Земекису хотелось бы отхватить статуэтку. И его не трудно понять — какой режиссер не мечтает об Оскаре?) Правда жюри просто так своими поблескивающими «мужичками» не разбрасывается. А кандидатура вроде подходящая, хотя фильма еще не видел.

    ответить

  • 1

    Mrs LOVEtt 26 ноября 2009, 14:16 пожаловаться

    #

    Вопрос очень и очень спорный. Содной стороны, мокап выглядит, конечно, как мультяшка. Но, с другой стороны, актеры не просто озвучивают своего героя, как в мультиках, а полноценно играют его, передают эмоции и жестами, и телодвижением, и, конечно, голосом. Отличие заключается только в том, что изображение переделано в что-то наподобие мультфильма. Поэтому считаю, что мокапы точнее называть фильмом, чем мультиком) Следовательно, и на Оскар номинации адо представлять как фильмы)) Пожалуй, создавать отдельную номинацию для мокапа пока рано… Сейчас таких фильмов выходит не очень-то много. Несколько фильмов в год, но точно уж до 10. А для того, чтобы создавать новую премию, и каждый год выбирать из них лучших, надо что бы фильмов этих выходило достаточное количество, что сейчас еще невозможно еще и из-за слишком больших затратах при кинопроизводстве) Для того, чтобы выбирать лучшие фильмы на Оскар, нужен выбор) Если его не будет, то, для того, чтобы номинация существовала как таковая, академикам придется выбирать лучшие только из тех, что есть.. А то, что есть, может и недостойно будет называться лучшим. Зачем же награждать, допустим, не самые лучшие фильмы, только потому что сняты они в особой технологии? Если будут достойные ленты, то они вполне смогут конкурировать с остальными картинами в основных номинациях)

    ответить

  • 1

    jest0r 26 ноября 2009, 14:33 пожаловаться

    #

    Дядя раскатал губу) Давайте теперь для каждого способа съемок сделаем отдельую категорию, и еще на каждый жанр фильма отдельную. А. И еще давайте сделаем наминацию как в MTV, лучший поцелуй или лучшая драка.. или «лучший фильм лета, который вы еще не видели»

    ответить

  • 2

    MagicalWorld 26 ноября 2009, 15:10 пожаловаться

    #

    Технологии кино не стоят на месте. И если режиссер снимает в новом формате, то почему бы ему не получить премию?Кино всегда останется кино, как бы его не снимали.

    ответить

  • 2

    Morgul 26 ноября 2009, 15:40 пожаловаться

    #

    Ну а может им создать просто ещё одну награду по прототипу «Лучшие спецэффекты» только назвать её: «Лучший фильм с использованием мокап» или «Лучший мокап в фильме» и тогда на награду сразу будут претендовать и «Аватар» и «Рождественская история» и др. фильмы, где эта технология используется. (хотя это очень будет смахивать на награду за спецэффекты, но всё-таки было бы объективней, чем сразу создавать отдельно для этой категории награду за «Лучший фильм»)

    ответить

  • 3

    wall_E_ua 26 ноября 2009, 15:53 пожаловаться

    #

    Интересно. Насчёт отдельной категории, то я думаю что такая появится. Да уж Земекису составят конкуренцию такие лучшие режисеры как Спилберг/Джексон, и Кемерон. Ну вот если их проэкты сделают революцию в кинематографе, то новая категория появится очень скоро…

    ответить

  • 4

    Adrian Veidt 26 ноября 2009, 16:16 пожаловаться

    #

    Насчет революции можно говорить только о проекте Джеймса Кэмерона, даже без если.

    ответить

  • 3

    wall_E_ua 26 ноября 2009, 16:29 пожаловаться

    #

    Также можно сказать и о проэкте Сплиберга/П. Джея

    ответить

  • 4

    Adrian Veidt 26 ноября 2009, 16:32 пожаловаться

    #

    Уважаю обоих, но после «Аватара» им будет очень трудно чем-то удивить.

    ответить

  • 1

    wall_E_ua 26 ноября 2009, 16:36 пожаловаться

    #

    Ну это еще надо увидеть

    ответить

  • А что все так переживают из-за «Аватара»? В чём революция? Кэмерон конечно вызывает уважение, но вся эта шумиха с чем-то революционным всё больше напоминает лишь пиар.
    Вспоминается «Дневной До(по)зор» как «потрясающий блокбастер»…

    ответить

  • 1

    Shmyga 26 ноября 2009, 22:57 пожаловаться

    #

    Я вот посмотрел здесь на кинопоиске первый отрывок из фильма! И без 3д очков понял крутость его работы! Физика нарисованных персонажей и природные воздействия на них просто поражают! Когда главный синий герой выныривал из воды, глаза у меня были 5-ти рублёвыми, я такого реализма, нарисованного на компе, ещё не видел

    ответить

 
Добавить комментарий...