Новости

Уиллу Ферреллу и Юэну МакГрегору переплачивают

Тема актёрских гонораров на этой неделе продолжает оставаться насущной. Журнал Forbes составил список звёзд, которые зарабатывают больше, чем этого заслуживают. Уиллу Ферреллу переплачивают так, что он попал на первое место; на втором месте Юэн МакГрэгор, а на третьем Билли Боб Торнтон.

Тема актёрских гонораров на этой неделе продолжает оставаться насущной. Журнал Forbes составил список звёзд, которые зарабатывают больше, чем этого заслуживают. Уиллу Ферреллу переплачивают так, что он попал на первое место; на втором месте Юэн МакГрегор, а на третьем Билли Боб Торнтон.

Forbes сделал выборку по сотне актёров по самым популярным релизам последних пяти лет. Брали производственный бюджет, смотрели сборы в мировом кинопрокате и на DVD, после чего сравнивали с гонорарами звёзд.

К примеру, в случае Уилла Феррелла, каждый заплаченный ему доллар приносил создателям $3,29. Если посмотреть сопоставление гонорар-сборы Шайи ЛаБафа, то получится, что актёр на каждый затраченный на него доллар приносил $160. Имя Феррелла не спасло «Затерянный мир» - 65 миллионов в мировом прокате при бюджете в $100 миллионов, а также не помогло спортивной комедии «Полупрофессионал», собравшей всего 43 миллиона.

Шотландец Юэн МакГрегор не может похвастаться такими же высокими гонорарами, как Уилл Феррелл, однако его участие в проектах продюсерам невыгодно: каждый доллар, потраченный на него, приносит лишь $3,75.

Третьим значится Билли Боб Торнтон. Ленты с его участием также часто проваливаются в прокате. Так, два года назад «Мистер Простофиля» заработал всего 33 миллиона долларов, а вышедший в том же году «Астронавт Фармер» и того меньше – 11 миллионов долларов. Вложив один доллар в Билли Боба вы получите четыре.

Далее в списке: Эдди Мёрфи, Айс Кьюб, Том Круз, Дрю Бэрримор, Леонардо ДиКаприо, Сэмюэл Л. Джексон и Джим Керри.

Читайте также
Новости Арнольд Шварценеггер поздравил Линду Хэмилтон с днем рождения На данный момент актеры заняты на съемках нового «Терминатора».
Новости Звезды «Черной Пантеры» поспорили на отжимания Майкл Б. Джордан проиграл и теперь вынужден отдуваться.
Новости Николас Виндинг Рефн раскрыл актерский состав своего сериала Датский режиссер вывесил в Twitter фотографию со звездами проекта «Слишком стар, чтобы умереть молодым», который постановщик делает для Amazon.
Новости Джеймс Франко размножится для роли мутанта После этого близнецы в сериале «Двойка» покажутся цветочками.
Комментарии (96)

Новый комментарий...

  • 37

    Crazy Queen 19 ноября 2009, 12:10 пожаловаться

    #

    Вот уж кого кого а МакГрегора, Круза, ДиКаприо и Керри не ожидала увидеть в этом списке

    ответить

  • 8

    spiderman5 19 ноября 2009, 12:12 пожаловаться

    #

    Про ДиКаприо и Круза уже давно известно — не отрабатывают свои гонорары.
    А вот МакГрегора жалко — отличный актёр, просто снимается в обычных фильмах, редко когда в блокбастерах.

    ответить

  • 3

    Дракон 19 ноября 2009, 12:47 пожаловаться

    #

    Про ДиКаприо и Круза уже давно известно — не отрабатывают свои гонорары — и много ли фильмов с их участием вы смотрели, чтобы такое заявлять?

    ответить

  • 2

    Капся 19 ноября 2009, 17:49 пожаловаться

    #

    С Лео снимают шикарное кино, а с Крузом… по-мне так больше пафоса.

    ответить

  • 25

    Макс-убийца 19 ноября 2009, 12:13 пожаловаться

    #

    зарабатывают больше, чем этого заслуживают-я так не считаю!Причем тут актеры, если такие режиссеры, которые снимают такое кино, от которого мало прибыли?!
    Джим Керри талантливый актер, и не надо говорить, что он зарабатывает больше, чем надо!!!

    ответить

  • 9

    Zmey-Aspid 19 ноября 2009, 12:14 пожаловаться

    #

    Три доллара с одного — это всё равно прибыль. А то, что в карьере каждого актёра есть провальные фильмы — не секрет.

    ответить

  • 20

    ak_follower 19 ноября 2009, 12:28 пожаловаться

    #

    Что значит: «которые зарабатывают больше, чем этого заслуживают»? Кто они такие в этом своем Forbes, что имеют право оценивать актерский талант в денежном эквиваленте? Если режиссер, пардон, «гавно», то и фильм у него «гавно» и ничто его не спасет. А вот Джима Керри, ДиКаприо и МакГрегора сюда приписывать не надо. На счет Уилла Феррелла спорить не буду, актер он никакой.

    ответить

  • 3

    Al Chuchy 19 ноября 2009, 12:46 пожаловаться

    #

    Полностью с вами согласна. :)

    ответить

  • 9

    nohorizont 19 ноября 2009, 12:56 пожаловаться

    #

    Тут используется определение соотношения гонорара к прибыльности фильма. Может еще какие-нибудь показатели учитываются. Не более того. Никто никого не оценивает. Просто тут заголовок новости не совсем корректный

    ответить

  • 1

    erush 19 ноября 2009, 14:41 пожаловаться

    #

    Ну а для каких целей скажи мне такие рейтинги составляются! Оценивали и еще как оценивали, да вот только многих недооценили)

    ответить

  • nohorizont 19 ноября 2009, 19:05 пожаловаться

    #

    Оценивается прибыльность, а не актёрский талант.

    ответить

  • 1

    erush 19 ноября 2009, 20:46 пожаловаться

    #

    А зачем нам всем эта информация, неужели ты руководствуясь ею в дальнейшем будешь выбирать интересные для тебя проекты, бред этот рейтинг, зачем он нужен непонятно совсем…?

    ответить

  • nohorizont 19 ноября 2009, 21:47 пожаловаться

    #

    Заметь Форбс журнал экономический, а не развлекательный. Рассматривается коммерческая составляющая кино. Рейтинг показывает, каких актёров нужно приглашать фильмы, чтобы они окупались, а каких нет. На аутсайдеров списка не ходит народ в кинотеатры. То есть с экономической точки зрения не выгодно брать их на фильм. Конечно, как любой рейтинг он не абсолютен, но кое-какие выводы можно сделать.

    ответить

  • erush 20 ноября 2009, 05:12 пожаловаться

    #

    ТО есть ДиКаприо и Круза не выгодно приглашать в свои картины? Ты хоть немного знаком с картинами в которых они за последние пять лет снялись, много среди них блокбастеров, за счет которых актер обычно так окупаем по мнению форбс? Руководствуясь таким рейтингом и М. Фокс самая талантливая актриса! Если создатели фильма будуттолько так подходить к выбору актера, качество самой картины поверь очень и очень много потеряет!!!

    ответить

  • 1

    nohorizont 20 ноября 2009, 14:16 пожаловаться

    #

    Если бы Ди Каприо и Круз не просили по 20 млн за участие в обычных невысокобюджетных фильмах (не блокбастерах) то они бы не попали в рейтинг. Про талант Фокс говорить не буду, но отрицать, что на неё идёт народ — глупо.
    Конечно, буквально подходить к кастингу актёров по этому рейтингу — преступление. Но с маркетинговой точки зрения выгодней пригласить скажем в летний блокбастер Уортингтона или Баттлера, чем Круза или Ди Каприо.
    К серьёзному же кино такой подход неприемлем.

    ответить

  • 6

    ghostseater 19 ноября 2009, 16:34 пожаловаться

    #

    Вы совершенно правы, нельзя оценивать талант по прибыли, но они ведь и не его оценивали а прибыльность относительно гонораров. А талант до Форбса уже оценили, и заложили в гонорар, а они просто посчитали на сколько актеры оправдывают вложенные в них деньги.
    Никому даже и в голову не придет сказать, что Керри не прибыльный или, не дай бог, плохой актер! он легенда, заслуженно, уже при жизни, таких как он от силы пара десятков, может одна сотня на всей земле сейчас!
    Но так уж сложилось, что последние фильмы не оправдали вложенных в него денег.

    ответить

  • 2

    slay 19 ноября 2009, 21:05 пожаловаться

    #

    Правильно сказали. Легенд в кино не так много. Я большой поклонник Сильвестра Сталлоне, который давно уже свои гонорары не отрабатывает, уже и не просит их, а снимает кино сам. Многие его хают а ведь он по праву заслужил звание легенды экрана. В сентябре на Венецианском фестивале ему вручили награду за след, оставленный в мире кино, в прошлом в Германии -за вклад в кинематограф. Я давно изучаю его биографию и по многу раз смотрел практически все его фильмы. Он, действительно, легенда. Его главная отличительная особенность — все свои фильмы снимает он, а не режиссёр. Он может уволить режиссёра с площадки, именно он, а не продюсер. Подробно это написано в книге Андрея Кончаловского, (название не помню, к сожалению) в главе — блокбастер.

    ответить

  • 2

    biggibon 19 ноября 2009, 12:32 пожаловаться

    #

    Керри жалко, отличный актер

    ответить

  • 26

    Casey Cooper 19 ноября 2009, 12:37 пожаловаться

    #

    Уилл Феррелл явно занял заслуженно первое месте — за «Рики Бобби: Король дороги» и «Колдунья» получил по 20 миллионов и спрашивается: За что? В общем, как актер он мне совершенно не нравится и я вообще не представляю, как его имя может стать гарантом успеха фильма.

    А вот Юэн МакГрэгор, опять же на мой субъективный взгляд, в список попал не заслуженно — у него и проекты интересные и роли разноплановые. Вот на его фильмы я бы сходил — все-таки его участие что-то значит.

    ответить

  • 11

    Melody_Nelson 19 ноября 2009, 12:48 пожаловаться

    #

    МакГрегора правда не ожидала увидеть в этом списке. Очень талантливый актер, снимается в интересных проектах. Как он оказался в одной компании с Феррелом и Торнтоном — загадка…

    ответить

  • 1

    Bugsy Bugs 19 ноября 2009, 12:52 пожаловаться Шайя Молодец

    #

    Форбс этим и зарабатывает, что считает чужие заработки, А Керри, Ди Каприо и тем более Мак Грегор мягко говоря в списке лишние, ну может еще и Круз. А вот Шайя красавец! я же говорил с 1 доллара — 160 приносит, хотя сейчас многие скажут, что получает он не так много, пока месь не много.

    ответить

  • 4

    ghostseater 19 ноября 2009, 16:37 пожаловаться

    #

    Да взгляните правде в глаза, шли смотреть не на него и прибыль принес не он, а сами трансформеры, реклама и одна красивая девушка;) если вырезать компоненты которые я перечислил, то он еще и задолжает режисерам и спонсорам. Ну и какой он красавчик теперь?)

    ответить

  • 1

    Bugsy Bugs 19 ноября 2009, 17:31 пожаловаться

    #

    Исходя из ваших слов, я сказал, что Шайя один принес прибыль всему фильму, а работы выше упомянутых лиц просто так, отвод глаз, и вы сами верите в это ?

    ответить

  • 6

    wall_E_ua 19 ноября 2009, 12:58 пожаловаться

    #

    Джимму Керри и ДиКаприо переплачивают ? Чтото я очень сомневаюсь

    ответить

  • 8

    marusiktaraskin 19 ноября 2009, 13:05 пожаловаться

    #

    ну уилл фаррел ужасный актер, на лицо он вообще… я промолчу.

    но ведь не всегда хорошие и отличные фильмы зарабатывают большую кассу, правильно, лабаф в трансформерах снялся и только благодаря им и принес кассу, но неужели вы скажете что это отличный фильм? обидно как-то за таких талантов как макгрегор сэмюэл л джексон и керри(((

    ответить

  • 8

    Justexile 19 ноября 2009, 13:35 пожаловаться

    #

    только в Трансформерах? — уважаемая. ошибаетесь. «На крючке» а-ля Орлиный глаз он снялся, при чем отлично. «Трансформеры», «Паранойя» (вообще отличный триллер с его участием) — итого он принес фильмам сколько? миллионов 250 ? а получил миллиона 3.
    К тому же, в «Индиане Джонс» сыграл супер (а еще роли в «Я, робот», «Константин», «Нью-Йорк я люблю тебя», «Триумф» великолепное кино). Был бы я режиссером-постановщиком — только его б и приглашал — получая копейки по сравнению с принесенными деньгами — отрабатывает свою работу на лучше, чем «отлично»!!
    Обидно за МакГрегора — весьма разнопланового и хорошего актера, Джима Керри — который не побоюсь слова стал легендой кинематографа, ДиКаприо — который стал сниматься в кино намного лучше былых своих работ и реально вырос как актер («Кровавый алмз», «Отступники» и т. д.), ну и конечно же Самюэла Джексона.

    ответить

  • 4

    wall_E_ua 19 ноября 2009, 13:44 пожаловаться

    #

    ДиКаприо вырос как актер еще в 90-х, и его старые фильмы ничем не хуже новых.

    ответить

  • Justexile 19 ноября 2009, 13:47 пожаловаться

    #

    На мой взгляд, хуже. «Отступники» и «Кровавый алмаз» по сравнению со спорными «Авиатором», «Пляжем» и др. — небо и земля.

    ответить

  • 2

    wall_E_ua 19 ноября 2009, 13:52 пожаловаться

    #

    А почему вы именно их сравниваете ? Это разные жанры фильмов… Надо лучше говорить где он сыграл лучше, а помоему он сыграл так во всех своих фильмах.
    Авиатор — это вообще фильм-биография реального человека

    ответить

  • 2

    Justexile 19 ноября 2009, 13:55 пожаловаться

    #

    Я сраниваю не фильмы — я разножанровый зритель. Я сравниваю раскрытие поданного персонажа. И, говоря, что «Отступники» и «Кровавый алмаз» лучше — имею ввиду в первую очередь его роли, то как он их проработал, как показал глазам зрителей.

    ответить

  • 1

    wall_E_ua 19 ноября 2009, 13:58 пожаловаться

    #

    Ну тогда Вам надо посмотреть Дневники баскетболиста

    ответить

  • Justexile 19 ноября 2009, 14:02 пожаловаться

    #

    Видел вроде бы) точно не помню)

    ответить

  • 2

    Justexile 19 ноября 2009, 13:50 пожаловаться

    #

    Вот сейчас глянул. Бюджет «Паранойи» 20 миллионов. Учитывая, что это триллер без спецэффектов, без черт блокбастера — он собрал 117 миллионов. И Если смотрели кино — то главная заслуга этой прибыли — именно Шайа ЛаБаф.

    ответить

  • 1

    nohorizont 19 ноября 2009, 13:08 пожаловаться

    #

    По МакГрегору согласен со многими отписавшимися. Хоть мне и не нравится этот актёр, но он талантлив. Просто не повезло с последними фильмами, которые не сделали подвигов в кассовом прокате. Керри и Ди Каприо актёры топ уровня, просят много, но не слишком тщательно выбирают сценарии похоже

    ответить

  • 4

    erush 19 ноября 2009, 14:45 пожаловаться

    #

    … не слишком тщательно выбирают сценарии похоже.
    Они в блокбастерах не снимаются всего на всего.

    ответить

  • KiD MooN 19 ноября 2009, 13:12 пожаловаться

    #

    Я всегда знал, что Шайя ЛаБёф очень крут! ;)))

    А этот феррелл меня вообще просто бесит, я вообще его не переношу, и не один фильм с ним не смотрел и смотреть не буду!!!

    ответить

  • 4

    Justexile 19 ноября 2009, 13:39 пожаловаться

    #

    Забыл, как называется кино мелодраматичного характера.. там он играет человека, который живет «серо», изо дня в день проживая одинаково — дом, работа, еда. А потом внезапно его график сбивается на пару минут — и что происходит к человеком. Очень понравилось кино. И Феррелл сыграл неожиданно хорошо.

    З. Ы. посмотрел по его фильмам — кино называется «Персонаж» — посмотрите. Советую.

    ответить

  • 1

    KiD MooN 19 ноября 2009, 13:44 пожаловаться

    #

    Оу! Спасибо за совет! Постараюсь посмотреть!

    Просто с этим актёром я больше «знаком» по комедиям, про которые я читал, но не смотрел их))

    ответить

  • fanpire 19 ноября 2009, 13:51 пожаловаться

    #

    Согласная на счет «Персонажа». Хороший фильм. Но чаще о нем судят по «Колдунье» и др. комедиям.

    ответить

  • 3

    erush 19 ноября 2009, 14:47 пожаловаться

    #

    Смешные… особенно KiD MooN. Как же ты можешь говорить об актере, если незнаком ни с одной его работой.

    ответить

  • 8

    fanpire 19 ноября 2009, 13:14 пожаловаться

    #

    По-моему эта статистика ничего особо не значит. Просто цифры. Ну да, на данный период дела обстоят так. Потом там будут стоять другие имена. Это не значит что актеры плохие, скорее проекты неудачные.

    ответить

  • 7

    Gleb 777 19 ноября 2009, 13:16 пожаловаться

    #

    Все по делу, но Ди Каприо тут при чем?

    ответить

  • I-van 19 ноября 2009, 13:17 пожаловаться

    #

    Так ведь ещё и за талант могут платить! Не всё же может измеряться деньгами, талант, подача фильма, возможно, авторская идея и художественный посыл которые будут скучны и не интересны зрителям развлекательного кино!
    Хотя я за интересность повествования в авторском и артхаусном кино!

    ответить

  • 3

    Ritel 19 ноября 2009, 13:29 пожаловаться

    #

    Лучше бы сделали выборку по режиссерам по самым популярным релизам последних пяти лет. Брали производственный бюджет, смотрели сборы в мировом кинопрокате и на DVD, после чего сравнивали с их гонорарами.
    И стало бы понятно хреновые актеры или режиссеры такие.

    ответить

  • Напишите в «Форбс» ;)

    ответить

  • 5

    Peace Walker 19 ноября 2009, 13:32 пожаловаться

    #

    Многим актерам вообще очень сильно переплачивают. Это что самая тяжелая профессия на земле, чтобы платить за нее десятки миллионов? Космонавты и то намного меньше получают, хотя и очень сильно рискуют своим здоровьем. Потом жалуются, что на бюджеты денег нехватает, так нечего платить им такие деньги. Особенно различным бездарностям, которые еще смеют требовать проценты от общих сборов. Голливуд в конец зажрался. Неужели таким как, Айс Кьюб можно платить миллионы? Он же нулевой актер. Лучше бы на декорации деньги тратили, а то из-за этой системы, всякие бездари кучу денег съедают, которые этого совершенно не заслуживают. Тот же Эдди Мерфи в последнее время вообще не о чем.

    ответить

  • erush 19 ноября 2009, 14:50 пожаловаться

    #

    Да всё тот же он — Эдди Мерфи, видимо проекты другие. Вот ты мне скажи что в нем изменилось, играть он что ли стал иначе, не думаю…

    ответить

  • 2

    Peace Walker 19 ноября 2009, 16:29 пожаловаться

    #

    А что в нем хорошего. Во всех фильмах только и делает, что тупо лыбится и отпускает идиотские шуточки. Он абсолютно вторичен. Создается впечатление, что он играет одного и того же человека, который скачет из фильма в фильм. Он себя кроме плоских комедий вообще не во одном жанре не попробовал в отличии, скажем от Уилла Смитта, Джека Блэка и Джима Керри. И за что ему платить больше? За идиотскую улыбку и туалетный юмор? Даже у гениального Самуэля Л. Джексона гонарары меньше. Идиотизм в голливуде творится.

    ответить

  • 1

    ghostseater 19 ноября 2009, 16:54 пожаловаться

    #

    Нуу, вы сравнили, Джим Керри, Джек Блэк И Эдди Мерфи… Первые два — Джек — Актер, именно с большой буквы, человек который не гонится за славой голливуда, за прессой, он просто он, просто — талант. Керри -легенда, этим все уже сказанно, не каждого называют легендой при жизни. А Мерфи — просто комедиан, он умеет смешить людей, мы смеемся, а как он это делает мало кого волнует, да он может бездарен, но может рассмешить, а что еще надо для его уровня?

    ответить

  • Peace Walker 19 ноября 2009, 17:22 пожаловаться

    #

    Вы тему топика читали? Речь идет о гонорарах. Я говорю о том, что очень несправедливо, что бездарные Эдди Мэрфи и Айс Кьюб более высокооплачиваемые, чем гениальные Джим Керри и Самюэл Л. Джексон.

    ответить

  • ghostseater 19 ноября 2009, 17:35 пожаловаться

    #

    Вот тут я в мави полностью согласен, то что их талант оценен «высшими силами» на одном уровне — высшая несправедливость, возможно я нетак понял вас;)
    Просто меня зацепило сравнение на одном уровне этих актеров

    ответить

  • 1

    JeSy 19 ноября 2009, 13:33 пожаловаться

    #

    Вот ведь людям делать нечего. Считают чужие деньги. А кому эти подсчёты нужны?
    Абсолютно никому.

    ответить

  • 1

    NicKeLas 19 ноября 2009, 13:42 пожаловаться

    #

    Эээ, глуповато получается. Хотя Шайа и отлично сыграл в Трансформерах и после самих роботов он вторая причина, почему я смотрел этот фильм, но. Всё же главными актёрами были трансформеры, только им никто ничего не платил. А если бы каждый из них запросил гонорар в 10-20 млн, то было бы уже накладнее. И всё равно они бы окупились. 60

    ответить

  • 2

    ProstoMary 19 ноября 2009, 13:42 пожаловаться

    #

    Сколько можно считать чужие деньги?
    Они получают их за свою работу! Если актерам столько платят значит, это заслужено! За «просто так» они бы столько не получает
    Кто из нас работает бесплатно, за идею? Никто!

    ответить

  • 6

    S.T.A.L.K.E.R. 19 ноября 2009, 14:05 пожаловаться

    #

    Слишком субъективная на мой взгляд статья. Рассмотренная с неправильного ракурса. Например, как можно противопосоставлять КПД Шайа Ла Бафа, когда во всех фильмах, в которых он снимался, упор никогда не делался на него. То есть успех 2 Трансоф полностью лежит на Майкле Бэе и его «спец„команде, Индиана 4 — это заслуга популярности Франчайза и тандема Спилберг-Форд, а касса «Паранои“ и „Глаза Орла“ — везение новичка «Карузо». Таким же макаром можно и Элен Пейдж назвать самой выгодной актрисой с фильмом «Джуно», или еще лучше четверку актеров из «Ведьмы из Блэр». Одним словом — чушь порят. Хотя не спорю, что в ней есть смысл.

    Решение продюсеров перевести актеров класса А на «диету» — полностью одобряю. Из-за завышенных запросов и испорченности последних множество интересных проектов не вводятся в производство. Уж чего стоит жадность Дензела Вашингтона с Гангстером, когда он урвал двойной гонорар по 20 млн. долларов, и не желание сниматься в «Неуправляемом поезде» меньше чем за 20 миллионов. И таких примеров — море. Сразу хочется поставить в пример энтузиазм Сандры Баллок, которая снялась в СТолкновение за символический гонорар.

    ответить

  • 1

    Justexile 19 ноября 2009, 14:12 пожаловаться

    #

    Она вообще прилетела, заплатив собственные деньги, чтоб сняться в этом кино. К слову, «Столкновение» — и правда оказался шедевр, как она видимо и предполагала, + ее роль отличная — не ожидал от нее «такой стервы».

    ответить

  • 4

    S.T.A.L.K.E.R. 19 ноября 2009, 14:29 пожаловаться

    #

    Хотя какие-то чересчур умные аналитики считают, что награда «Столкновения» — одна из самых больших оплошностей киноакадемии за всю историю Оскара. Видите ли надо было отдать награду «Горбатой Горе»! Я долго плевался, когда это прочитал.

    Уж лучше бы вспомнили, как «Побег из Шоушенка» остался без Оскара, хотя уверен, что здесь мнения разделятся 50 на 50, ибо фанатов у Форреста Гампа так же очень много (к последним я не отношусь).

    ответить

  • 1

    Justexile 19 ноября 2009, 14:34 пожаловаться

    #

    О ужас.. слава Богу, я не читал этих аналитиков..
    На счет «Шоушенка» и «Гампа» даже не знаю, оба фильма понравились.

    ответить

  • ghostseater 19 ноября 2009, 16:49 пожаловаться

    #

    Я за побег, Форест безусловно — гениальный фильм, но не так интересен как побег для меня был

    ответить

  • JIMI 19 ноября 2009, 14:10 пожаловаться

    #

    это всё дело времени когда ты что то зделал и платить тебе за это всю жизнь не будут актёры сами по себе все не плохие но мне кажеться нельзя жэ сниматься в каджом фильм и делать миллионы… да и притензии должны быть не к актёрам своё дело ани делают хорошо фильм делают не только актёры…

    ответить

  • 6

    Karnen 19 ноября 2009, 14:13 пожаловаться

    #

    Как по мне — убогая формула расчёта. Если фильм провалился в прокате — это не вина одного актёра.

    ответить

  • 4

    Georgij 19 ноября 2009, 14:16 пожаловаться

    #

    Что-то я не особо заметил, чтобы Тому Крузу, Леонардо ДиКаприо, Сэмюэлю Л. Джексону и Джиму Керри переплачивали… Для меня фильмы с участием этих актеров всегда получались интересным, и я не жалел потраченных денег, в отличие от просмотров картин с действительно достойным этой премии Уиллом Ферреллом…

    ответить

  • 1

    Cob_b 19 ноября 2009, 14:52 пожаловаться

    #

    меня Уилл Фарелл ваще раздрожает, в Затерянном мире играл хуже всех, за что спрашивается платят. Джим и Лео в миллион раз лучше этого Фарелла. Эпоха Уилла я считаю прошла. он свое отыграл

    ответить

  • 3

    ванхелсинг 19 ноября 2009, 15:01 пожаловаться

    #

    че все набросились на уила ферела хороший актер с лицом дебила лично я всегда над ним угараю! а кому не смешно развивайте чувство юмора…

    ответить

  • 3

    ghostseater 19 ноября 2009, 16:58 пожаловаться

    #

    Вот и правильно! Над ним все угарают, а кто неможет, просто прмолчите)

    ответить

  • 3

    Seraf M.D. 19 ноября 2009, 16:06 пожаловаться

    #

    Список явно ангажирован. В десятке на одном из первых мест должен был бы быть Дэнзел Вашинготон… ох этот простофиля «Форбс»…

    ответить

  • 3

    joriksun 19 ноября 2009, 17:11 пожаловаться

    #

    Да фигня это список! Журналу нефиг делать, нужны читатели вот и выдумывают разные чарты.
    По их логике если бы сняли фильм, в гав. роли которого был бы не известный никому актер, и фильм собрал бы большую сумму в прокате — то этот актер супер успешный.
    Пора уже отказаться от принципа — привлечение звезды = привлечение денег. Актеров нужно судить не за суммы которые они приносят, а за их талант.

    ответить

  • 5

    Runen 19 ноября 2009, 17:12 пожаловаться

    #

    Это вся такая ерунда… Если Эван снимается в малобюджетных фильмах, не для кассового просмотра, то это еще не значит, что можно об этом так уничижительно отзываться…

    ответить

  • 2

    hellboy291091 19 ноября 2009, 17:27 пожаловаться

    #

    Согласен про Улла Ферелла. Не пойму, чем он там в Америке так нравится, что у него столько успешных фильмов? Он ВООБЩЕ не смешной! Актёр ужасный, и комик такой же. Недавно посмотрел Рикки Бобби — унылое говно. Несмешно совсем, там Саша Бэрон Коэн фильм тянет. А вот про ДиКаприо, МакГрегора и Джима Керри не согласен совсем. Актёры класс.

    ответить

  • 4

    loskri 19 ноября 2009, 17:38 пожаловаться

    #

    Ужас… Обожаю МакГрегора, и не верю, что такой талантливый актер с армией поклонников не приносит дохода продюсерам. Просто беда действительно в режиссуре, или каких-то сопутствующих факторах. И еще мне интересно, как они высчитывают все по доллару на нос, если например, в фильме занято сразу несколько известных актеров?
    Или если актеры неизвестны, но фильм крутой, и на него все хотят? Я больше, чем уверена, что закройте имя Кьюсака на афишах «2012», касса от этого не пострадает, или подвяжите Керри к какому-нибудь трешу и все скажут «Ну нафиг, я деньги на это тратить не буду»

    ответить

  • 2

    ghostseater 19 ноября 2009, 17:43 пожаловаться

    #

    Насчет Керри и треша — спорно, я допустим, ради любопытства схожу, потомучто считаю что Керри — если не спасет то удержит на приемлемом уровне любой фильм) Это можно отнести к любому достойному актеру, и думаю многие пойдут посмотреть что получилось именно из-за актера, его работы, не раз сталкивался когда у людей резко менялось отношение к ленте, не виденной ими, когда они узнавали состав актеров

    ответить

  • 2

    loskri 19 ноября 2009, 18:04 пожаловаться

    #

    Знаю, и согласна с вами, но я бы лично вряд ли изменила свое суждение о фильме, если только там не снимался сам Джонни Депп)
    Например, выходит лента с невразумительным сюжетом, но с Джулией Робертс в главной роли — я лучше пойду пересмотрю какой-нибудь ее старый фильм, чем потрачу деньги на не пойми что…

    ответить

  • 1

    ghostseater 19 ноября 2009, 18:19 пожаловаться

    #

    Справедливо)
    Но это уже личные предпочтения, я лично очень расстроился узнав что Дэпа в 4 возможно не будит(

    ответить

  • 2

    harket 19 ноября 2009, 19:00 пожаловаться

    #

    10 самых крупных гонораров Голливуда

    Харрисон Форд ($64 млн) — «Индиана Джонс — 4»

    Том Хэнкс ($49 млн) — «Ангелы и демоны»

    Кэмерон Диаз ($48 млн) — «Что случилось в Вегасе»

    Джим Керри ($38,5 млн) — «Кабельщик»

    Уилл Смит ($30 млн) — «Хэнкок»

    Саша Барон Коэн ($27 млн) — «Борат»

    Мэл Гибсон ($27 млн) — «Смертельное оружие — 4»

    Мэтт Дэймон ($25 млн) — «Превосходство Борна»

    Tом Круз ($20 млн) — «Миссия: невыполнима III»

    Роберт Паттинсон ($17 млн) — «Сумерки»

    ответить

  • 2

    NicKeLas 19 ноября 2009, 20:52 пожаловаться

    #

    Список впечатляет, но немного он неточный. К тому же, Паттисона там и близко не должно быть, куча народа в голливуде получала по 20 млн. Меньше, но есть по 25 млн. Гляньте только, к примеру, Арнольда, который Шварцэннэгер.

    ответить

  • 1

    Vile 19 ноября 2009, 19:15 пожаловаться

    #

    у Феррелла есть 2 хороших фильма: Телеведущий и Старая закалка))
    а все эти спортивные комедии это конечно шлак одноразовый… ИМХО

    ответить

  • 3

    okolga 19 ноября 2009, 20:06 пожаловаться

    #

    в общем со всем согласна, только МакГрэгора жалко. По мне, так он отличный актер просто в многобюджетных экшенах мало снимается

    ответить

  • 2

    Kasalian 19 ноября 2009, 21:08 пожаловаться

    #

    «… заплаченный ему доллар приносил создателям $3,29». И? Прибыль 239%. То, что фильмы в прокате проваливаться актеры то почти не виноваты. Это реклама, продюсер, режиссер, актеры… Фильм может быть и с прекрасным подбором актеров и спокойно провалиться. Что касается этих актеров, то большинство из них снимаются явно не в блоквпастерах и оскароносных лентах. А с Кризом и Керри… да у них гонорары высокие. Вот и окупаемость типо низкая. Вообще, зажрались продюссеры. Им 239% окупаемости мало. Сходили б на типичный завод, спросили б там, какая там окупаемость.

    ответить

  • 1

    Ник Кауфман 20 ноября 2009, 00:09 пожаловаться

    #

    Интересная статистика!

    ответить

  • timasun 20 ноября 2009, 03:06 пожаловаться

    #

    Ребята да выгоните. Фарелл отличный актер. Фильмы провальные есть, но это не только от него зависит. А про Джима и Лео я вообще молчу оба гения, которых обожаю. Любые деньги бы им платил лишь бы играли.

    ответить

  • 7

    Resident 07 20 ноября 2009, 09:21 пожаловаться

    #

    Как всегда дебильный рейтинг чтоб обгадить нормальных актёров(я про Керри, ДиКаприо и Эвана)

    ответить

  • 1

    erush 20 ноября 2009, 11:23 пожаловаться

    #

    Статистика тщательно регистрирует все показатели. Но лишь живая память способна сохранить драгоценные мгновения триумфа актерского таланта. Ведь сухие цифры на бумаге никогда не передадут того ощущения чуда, которое вызывают некоторые поистине фантастические актеры!

    ответить

 
Добавить комментарий...