Новости

Имена звёзд больше не привлекают кинозрителей

Голливуду нужно срочно пересматривать политику по отношению к звёздам класса А. Кассовые сборы последних фильмов всё чаще говорят о том, что знаменитости уже не являются определяющим фактором в выборе фильма. Зритель предпочитает оригинальный сюжет и уже не готов платить только за имя.

Голливуду нужно срочно пересматривать политику по отношению к звёздам класса А. Кассовые сборы последних фильмов всё чаще говорят о том, что знаменитости уже не являются определяющим фактором в выборе фильма. Зритель предпочитает оригинальный сюжет и уже не готов платить только за имя.

Похоже, что времена, когда голливудские звёзды получали по нескольку десятков миллионов долларов, постепенно заканчиваются. 2009 год был показательным в плане фильмов, заработавших крупные суммы, но при этом не блистающих звёздами первой категории.

К примеру, комедия «Мальчишник в Вегасе» собрала в мировом прокате 459 миллионов долларов, при этом самыми известными актёрами значились Брэдли Купер и Хэзэр Грэм, но они не входят в когорту высокооплачиваемых актёров. Съёмки картины обошлись в 35 миллионов долларов – по голливудским меркам это небольшая сумма.

Чуть меньше, 30 миллионов долларов, стоил «Район №9» Нила Бломкампа. Имя актёра Шарлто Коупли стало известно только после того, как фильм получил тёплые приём в прокате. Зрители и критики в кои-то веки слились в едином порыве, что обеспечило картине почти 200 миллионов в мировом прокате.

И уже сто миллионов в американской копилке «Паранормального явления», которое было снято за смехотворные 15 000 долларов. Вряд ли вы сможете назвать фамилии исполнителей главных ролей.

Уже на этой неделе выйдет долгожданный сиквел «Сумерек» - «Новолуние». Первый фильм превратил Роберта Паттинсона и Кристен Стюарт в звёзд мирового масштаба, однако актёры не зарабатывают десятков миллионов. Студия Summit, запускавшая франшизу, заранее оговорила гонорары звёзд вампирской драмы. В связи с кризисом, высокие зарплаты становятся большой редкостью: студии экономят, как могут. «Новолуние» было несколько дороже своего предшественника, но аналитики ожидают, что бюджет в 50 миллионов долларов окупится в мировом прокате уже за первый уикенд.

А вот крупным звёздам не везёт. Джим Керри, одолживший свой талант и голос нескольким персонажам «Рождественской истории», не стал приманкой для зрителя: фильм собрал в Америке за две недели всего 63 миллиона долларов, а бюджет ленты насчитывает порядка 200 миллионов.

Среди неудачников года также Брюс Уиллис со своими «Суррогатами», Уилл Феррел и его провальный «Затерянный мир», Джулия Робертс с триллером «Ничего личного» и Адам Сэндлер, не сделавший ожидаемую кассу «Приколистам» - лента Джудда Апатоу с бюджетом в 75 миллионов не собрала в мире даже сумму, равную бюджету и остановилась, чуть перевалив за 61 миллион.

Как утверждают голливудские инсайдеры, звёзды, требующие за свою работу порядка 15 миллионов долларов, могут остаться невостребованными.

Читайте также
Новости За 14 лет залы IMAX в России посетило более 22 миллионов человек Компания IMAX открыла свой 50-й кинотеатр в России и подвела итоги за 14 лет работы в стране.
Новости «Притяжение» заинтересовало Чертаново больше других районов Москвы Новая работа режиссера привлекла в кинотеатры района Чертаново в два раза больше зрителей, чем в среднем по Москве.
Новости Фильмы студии Disney быстрее всех заработали 7 млрд долларов за год В 2016-м кинокомпания поставила главный рекорд в мировом прокате.
Комментарии (144)

Новый комментарий...

  • 8

    Central 16 ноября 2009, 14:55 пожаловаться

    #

    Похоже стадный режим начал вырождаться.

    ответить

  • 5

    ZELMIRA 16 ноября 2009, 15:33 пожаловаться

    #

    скорее диктат звёзд уходит в прошлое)

    ответить

  • 20

    Макс-убийца 16 ноября 2009, 14:58 пожаловаться

    #

    И правильно, для зрителя ведь важно-отличный фильм, оригинальный сюжет, а известное имя теперь не важно. Если фильм дерьмо-то от полного провала никто не спасет, Хоть ты пригласи сумермегазвезду!

    ответить

  • 9

    ZELMIRA 16 ноября 2009, 15:35 пожаловаться

    #

    раньше в 90-е такой трюк иногда срабатывал.

    ответить

  • 5

    WindyShrimp 16 ноября 2009, 16:32 пожаловаться

    #

    Известное имя важно всегда. Хорошие фильмы тоже проваливаются, если фильм дерьмо то звезды и реклама вполне могут его спасти(самые лучшие фильмы). Для некоторых зрителей «самый лучший фильм» отличный фильм.

    ответить

  • 3

    +44 16 ноября 2009, 15:01 пожаловаться

    #

    Да, всё так и есть. Одной узнаваемой физиономией уже не затянешь. Кто регулярно ходит в кино, тот понимает что это так и сюжет стал иметь первостпенное значение.

    ответить

  • 5

    wall_E_ua 16 ноября 2009, 15:02 пожаловаться

    #

    Ну вообщем правильно всё к этому шло, просто суперзвезды уже не смотрят на сценарий, а снимаются в чем попало, только бы им заплатили сумму с шестью нолями
    Ну вот на Джонни Деппа полюбому пойдут на любой фильм

    ответить

  • 1

    wall_E_ua 16 ноября 2009, 16:57 пожаловаться

    #

    Жадность актеров класса А погубила

    ответить

  • 17

    spiderman5 16 ноября 2009, 15:03 пожаловаться

    #

    Мне кажется, таким актёрам, как Джонни Депп, Том хенкс — волноваться за свой гонорар не стоит, на фильмах с их участием почти всегда выигрывают киностудии.
    Про Уилла Смита вообще молчу, феномен просто, 2 года подряд самый высокодоходный актёр для студий. У него после фильма Али (провал) около 15 фильмов подряд, которые собрали больше 100 млн (это рекорд), и до Али много блокбастеров тоже заработали немеренно.
    А вот такие звёзды, как Том Круз, Джулия Робертс и т. д. уже давно ни в чём стоящем не снимались, поэтому зритель уже не готов платить только за имя.

    ответить

  • 4

    ВАНДАМЧИК 16 ноября 2009, 15:04 пожаловаться

    #

    Ха, посмотрим, когда выйдет «Невозмутимые».

    ответить

  • 7

    Хахатун 16 ноября 2009, 15:10 пожаловаться

    #

    Мне кажится это было предсказуемо)))

    ответить

  • 9

    Хахатун 16 ноября 2009, 15:10 пожаловаться

    #

    Тем более в кризис!

    ответить

  • 6

    Just-A-Cat 16 ноября 2009, 15:12 пожаловаться

    #

    Странная новость, понятное же дело, что дебютным режиссёрам не на что нанимать первоклассных актёров. Понятное дело, что актёры популярных мелодрам становятся популярными, даже если играть они не умеют) Причём тут паранормальное явление тоже не понятно — этож псевдодокументальный фильм за 15 тысяч долларов, кого туда запихнуть, Бреда Питта, чтоли?

    Так же очевидно, что «бывалых» актёров берут, чтобы поддержать унылое в плане сценария кино на плаву, так же всегда было. В общем, не вижу никаких изменений.

    ответить

  • 6

    Seraf M.D. 16 ноября 2009, 15:18 пожаловаться

    #

    Наврят ли холливуд забудет имена дорогих актеров только из-за того, что несколько незатратных фильмов удачно прошли в прокате. Такое было всегда. «мальчишник», «Район 9» и «Паронармальное» — исключение подтверждающее правило «больших чисел». «Новолуние» 100% не соберет в разы больше, чем «Сумерки» — выше головы не прыгнуть, дефачек с платочЬками — огранниченное число.
    Нечего панику разводит, дорогой «Кинопоиск» =)

    ответить

  • 15

    ZELMIRA 16 ноября 2009, 15:55 пожаловаться

    #

    насчёт сумерек-в россии реклама была слабовата, за рубежом книжка пошла на ура и сделалала неплохой пиар фильму, снятому за небольие деньги. с новолунием истерия и до нас докатилась, так что касса у него будет нехилая, а вот доходность, как вы совершенно верно отметили, не достигнет сумеречного уровня.
    кстати, на мой взгляд, сумерки-самый переоценённый фильм десятилетия.

    ответить

  • 3

    Seraf M.D. 16 ноября 2009, 15:59 пожаловаться

    #

    но то, что режиссер за волосы вытянул унылый материал майер — факт =_= а вот что сотворит «мужчина-режиссер» еще нужно будет поглядеть, хотя желания читать графоманство разкрученной пейсательности нет, и сравнивать будет не с чем)

    ответить

  • 11

    ZELMIRA 16 ноября 2009, 16:04 пожаловаться

    #

    согласна. вообще всё это сумеречное дело-шедевр рекламщиков-пиарщиков. блестяще проделанная работа, это я вынуждена признать.

    ответить

  • 14

    S@t 16 ноября 2009, 15:19 пожаловаться

    #

    Это что же получается Тому Крузу не на что будет достроить свой бункер?!
    Да и правильно заметили выше — актеры играют не такую большую роль, совсем другое дело режиссеры, ведь это главные люди в любом фильме, именно они управляют актерами и всеми процессам. От их таланта зависит удовлетворение зрителей конечным продуктом.
    Лично меня всегда привлекали в первую очередь имена режиссеров, а кто там будет лицедействовать — дело десятое.

    ответить

  • 3

    slay 16 ноября 2009, 15:44 пожаловаться

    #

    Правильно сказали, режиссёр управляет актёрами, но если это небольшие звёзды. Звёзды категории А и легенды экрана сами управляют процессом и режиссёр их слушает, а не наоборот. Звёзды категории А — это уже эшелон. На них может надавить продюсер и более и то не всегда.

    ответить

  • 3

    S@t 16 ноября 2009, 17:04 пожаловаться

    #

    То-то многие когда-то звезды сейчас снимаются в фильмах, которые выходят сразу на VHS в ста экзеплярах. Я о том, что в конченом итоге управление процессом со стороны актера, попросту понты, может привести его именно к такому финалу.
    Так и многие сейчас, типа Эдварда Нортона, который любит лезть в сценари, Круза, который вообще все больше отдаляется от реальности или Бэйла который кроет всех на площадке матом может постичь таже участь. Я прекрасно отношусь, что к Нортону, что к Крузу, что к Бэйлу, и понимаю, что звезда на площадке это практически главное, но мы хотим смотреть на истории, желательно интересные и красиво поданые. А это работа в основном режиссеров и сценаристов

    ответить

  • 9

    Casey Cooper 16 ноября 2009, 15:32 пожаловаться

    #

    Я всегда определяюсь выбором фильма в соответствии именно с актерским составом, другое дело что в списке моих приоритеов звезд класса А совсем уж мало (раз, два и обсчелся).

    PS: что занятости у десятимиллионников станет меньше и так было ясно, как никак кризис, старость и новые молодые конкуренты (как проекты, так и их звезды) подступают

    PPS: я лично порадовался успеху всех этих малобюджетных фильмов с неизвестными актерами, тому что они получились и как фильмы стоящими и собрали соответствующе. А радоваться чужим провалам это как-то не очень этично что-ли…

    ответить

  • 4

    ZELMIRA 16 ноября 2009, 15:32 пожаловаться

    #

    наконец-то признали этот факт официально. а ведь есть ещё одна закономерность-дохрена звезде заплатят, а он или она на экране халтурят по страшному. и вот вопрос- а за что им бабки платят? за исполнение функции мебели? и вообще переоценивание работы кинозвёзд истекает из банальной уверенности в том, что зрителя можно обмануть, но ведь так происходит далеко не всегда. так что, голливуд, желаю тебе дальнего развития в сторону качества, а не количества.

    ответить

  • 1

    Seraf M.D. 16 ноября 2009, 15:35 пожаловаться

    #

    можно список «мебели» от Зелмиры?=) А то кроме Кидманн чтото вспомнить мало кого могу…

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 16 ноября 2009, 15:42 пожаловаться

    #

    из актёров лидирует том хэнкс(последние 2-3 года) и том круз, из актрис-кира найтли(две трети её фильмов не показывают её с актёрской стороны) и меган фокс(без комментариев).

    ответить

  • 1

    Seraf M.D. 16 ноября 2009, 15:50 пожаловаться

    #

    Отчасти согласен с первыми двумя, а вот последнюю особу в «топе» лично я вообще не рассматриваю)))
    Как не прискорбно в этом списке лишний и Дэнзел Вашингтон — его ганорары уже давно со скрипом окупаются в фильмах, а порой и вообще в «минусе»

    ответить

  • 1

    ZELMIRA 16 ноября 2009, 15:57 пожаловаться

    #

    насчёт дензела верно отмечено, слишком уж его переоценивают.

    ответить

  • harket 17 ноября 2009, 03:09 пожаловаться

    #

    Еще Шэрон Стоун

    ответить

  • 2

    ZELMIRA 17 ноября 2009, 09:17 пожаловаться

    #

    в яблочко!!!

    ответить

  • Ник Кауфман 16 ноября 2009, 15:34 пожаловаться Время новых героев!

    #

    Это нормально что при выборе фильма люди смотрят впервую очередь на сюжет, а не на актёров которые там играют. Последние фильмы это наглядно показывают.

    ответить

  • 5

    Hellraiser 16 ноября 2009, 15:35 пожаловаться

    #

    Ну это и так было очевидно всем порядочным людям. Если еще лет пять назад слабые картины хоть как-то вытягивали громкие имена актёров, то сейчас уже этот фокус не прокатит. Хоть в чём-то пиндосия умнеет.

    ответить

  • Just-A-Cat 16 ноября 2009, 15:39 пожаловаться

    #

    Не умнеет, а приспосабливается)

    ответить

  • 3

    Hellraiser 16 ноября 2009, 15:40 пожаловаться

    #

    Возможно.))

    ответить

  • 8

    Deleron 16 ноября 2009, 15:37 пожаловаться

    #

    Не звезда делает фильм запоминающимся, а сюжет который порой дарит миру новых звёзд.

    ответить

  • 3

    AndRiaNo 16 ноября 2009, 15:38 пожаловаться

    #

    Лично меня это очень радует, вообще больше денег надо платить режиссёрам и сценаристам, они больше причастны к созданию фильма чем актёры, за исключением некоторых случаев, когда на плечи одного или нескольких актёров взваливается вся основная работа.
    Актёры лишь бренд, так допустим в фильме Джонни Д. Депп получил главную роль, хотя не совсем на неё подходил. Получается, что бюджеты дают тем фильмам которые выбрали звёзды засветившиеся в ранее успешных фильмах, хотя могли быть не совсем причастны к успеху фильма.

    Общая масса зрителей начинает умнеть и с большим умом выбирать себе фильмы. Да и недостаток в голливуде свежих идей даёт о себе знать, успешными выходят фильмы эксперименты, которые не набили оскомину, и их бюджет довольно скромен.

    ответить

  • 3

    Seraf M.D. 16 ноября 2009, 15:54 пожаловаться

    #

    Согласен-авторы фильма должны получать более знАчимые регалии.
    Тут еще стоит отметить, что многие актеры одноплановые — тот же Депп — его роли фриков принесли огромные дивиденты. Все девачки визжали, пускали слюньки, а вот серьезные роли — приковывали гораздо меньше аудитории и кассы соответственно. Хотя среди них очень много достойных фильмов…

    ответить

  • slay 16 ноября 2009, 15:39 пожаловаться

    #

    Многие смотрят на сюжет и о чём фильм. Кто-то смотрит, какая звезда играет в кино. Кому-то все эти понятия безразличны. Главное, чтобы фильм получился. Бывает, большая звезда, а неинтересный фильм, от этого и бюджет картины страдает. Сверху миллионов 15-20 долларов. Лично мне важно, чтобы в хорошем фильме играла звезда первой величины или легенда экрана. Кому как. Большим звёздам надо выбирать хорошего сценариста и режиссёра.

    ответить

  • 5

    Deleron 16 ноября 2009, 15:46 пожаловаться

    #

    Звезда — это не только известные актёры, которые получают огромные ганнарары.
    Звезда — это человек который подарил миру многих запоминающихся героев или создал много фильмов высокого уровня. Такой звездой можно смело считать -Клинта Иствуда. Он не получает огромные ганнарары, его фильмы далеко не на первых обложках журналов и фильмы далеко не насыщенны спецэффектами. Зато они все отличные, в них есть сильная сюжетная линия и хорошая атмосфера. Вот залог успешного фильма.
    Даже если у него были проколы, то это свойственно всем людям.

    ответить

  • 4

    ZELMIRA 16 ноября 2009, 15:59 пожаловаться

    #

    насчёт клинта вы абсолютно правы.

    ответить

  • 4

    Seraf M.D. 16 ноября 2009, 16:01 пожаловаться

    #

    эээ батенька, лукавите! =) товарищ иствуд — бриллиант кинематографа, в его карьере бесчисленное количество отличных фильмов, а уж режиссерские работы последних лет — так одни из самых лучших, среди ВСЕЙ индустрии.

    ответить

  • 5

    WindyShrimp 16 ноября 2009, 15:46 пожаловаться

    #

    Просто из-за кризиса стали обращать на это больше внимания и писать лажовые, подтянутые за уши статьи после которых школьники думают что мир перевернулся. Типа с Брюсом Уиллисом фильмы раньше не проваливались и не было «Ведьмы из Блэр»(даже жанр такой же у «паранормального явления»). Брюс Уиллис тоже не был когда то звездой как и актеры «Сумерек».
    P.S не имею не чего против Брюса Уиллиса а «Сумерки» для меня крайне средний фильм.

    ответить

  • 3

    kisik 16 ноября 2009, 15:51 пожаловаться

    #

    Меня до сих пор привлекают звезды. И надеюсь, всё равно буду приглашать моих любимых артистов. Мне приятно смотреть в кино на моих любимчиков.

    ответить

  • 2

    City 17 16 ноября 2009, 16:04 пожаловаться

    #

    Такая ситуация, по моему, уже лет 10-15 существует. Ничего удивительного. Актёрам получающим гонорары, составляющим треть бюджета картины, становиться как-то глубоко пох… как фильм примут, какие там кассовые сборы. Не все конечно такие, но большинство.

    ответить

  • 1

    Crazy Queen 16 ноября 2009, 16:07 пожаловаться

    #

    О, да неужели? Ну, посмотрим, посмотрим…

    ответить

  • 1

    Make Me Ultranumb 16 ноября 2009, 16:08 пожаловаться

    #

    Жалко Приколистов.
    Такой фильм отличный, а не собрал… Странно все равно.
    Да еще и Апатоу…((

    ответить

  • 5

    Ilary Laria 16 ноября 2009, 16:13 пожаловаться

    #

    Да, действительно прошли те времена, когда имена высокооплачиваемых звёзд значили, что фильм достойный. Кажется, грядёт эра новых открытий в кино. Дебютанты снимают потрясающие фильмы, совсем малоизвестные актёры с одним фильмом становятся популярными. И меня это честно говоря очень радует. Дорогу молодым!)

    ответить

  • KiD MooN 16 ноября 2009, 16:14 пожаловаться

    #

    А это правильно!!! Тенденция просто «на лицо»!

    ответить

  • Word69 16 ноября 2009, 16:24 пожаловаться

    #

    Ну а как они хотели, мне кажется это вполне можно было предсказать!!!

    ответить

  • k-fee 16 ноября 2009, 16:40 пожаловаться

    #

    в общем да) но я думаю рановато об этом говорить как о закономерности…
    всё таки есть ещё пара-тройка звёзд которые на себе вытягивают фильмы

    ответить

  • katerushechka 16 ноября 2009, 16:42 пожаловаться

    #

    Ну не знаю, кстати говоря, мои любимейшие актеры входят в сборник Недооцененных. т. е. они приносят денег намного больше чем им платят!
    Мне всегда интересней сюжет, а серьезные и интересные фильмы, артхаус, они не такие уж и дорогие!
    Это Эмма Томпсон, Дастин Хофман, ДеНиро,

    ответить

  • 5

    bomtR 16 ноября 2009, 16:43 пожаловаться

    #

    Не думаю что этот факт следует называть новой тенденцией в кинематографе, и уж тем более она не является следствием кризиса. Кризис в данном случае лишь урежет бюджетыгонорары, но относительное их количество между фильмамиактерами различных групп останется той же.

    Лично мне кажется, что это есть нормальное течение в истории киноискусста, которое наблюдается на всем его протяжении. На каждом выбранном нами промежутке времени можно выделить проекты без звезд с малым бюджетом, добившихся огромных сборов, — на одном больше, на другом меньше, но они были и будут всегда (называйте это спиралью или синусоидой, как хотите).

    В наши дни, при прочих равных условиях, как правило (исключения есть в любой тенденции : хороший пиар ход у Района N9 у недобравшего Бойцовского клуба (привет вам и актеры, и имя режиссера, и далеко не самый банальный сценарий)), наибольший вклад в сборы фильма вносит маркетинговая политика, а не его «сюжет» или «имена» (т. е. сборы есть функция от Пиара, «имен»,сюжета, времени года, погоды, настроения, конкурентов и т. д. и т. п.)

    ИМХО, конечно.

    ответить

  • 2

    I-van 16 ноября 2009, 16:46 пожаловаться Ну, наконец-то

    #

    Ну, наконец-то, разум восторжествовал, новые времена наступают!.. И это видно во многих сферах человеческой жизнедеятельности!)

    ответить

  • Constant1ne 16 ноября 2009, 17:04 пожаловаться

    #

    Мне кажется это переходный период от «старых» звезд к «новым».

    ответить

  • 1

    Al Chuchy 16 ноября 2009, 17:06 пожаловаться

    #

    С одной стороны вроде верно сказано, а с другой… даже не знаю. Но я например, если меня не заинтересовал фильм — не пойду на него, даже будь там мега звезда. Всё-таки главное, на мой взгляд, чтоб сюжет был хороший, ну а если там и звезды класса А — так это вообще здорово.

    ответить

  • 2

    anarhist71 16 ноября 2009, 17:11 пожаловаться

    #

    Хороший актер должен сниматься в хороших фильмах. Если он снимается в ерунде его статус значительно падает. Эдди Мерфи, например, снялся в таком количестве провальных фильмов, что его имя теперь ничего не дает. Хотя на игру маститых актеров всегда приятно взглянуть и малоизвестными актерами ее не заменить. Звездам просто лучше надо выбирать себе фильмы.

    ответить

  • 2

    Music_of_life 16 ноября 2009, 17:13 пожаловаться

    #

    И правильно! Не фиг пичкать нас щитом! Мы за достойный продукт!

    ответить

  • 1

    Simbirella 16 ноября 2009, 17:17 пожаловаться

    #

    рано или поздно должны появиться новые звёзды. ведь звёзды 90-х в большем своём количестве в эти годы отдыхают на виллах с детьми и так далее.

    ответить

  • 1

    Rem1nD 16 ноября 2009, 17:31 пожаловаться -

    #

    Когда видишь как играет роль Джонни Депп, все равно сколько он там получает. Тут уж как говорится, не наше дело в чужой кошелек смотреть.
    Но, честно говоря, когда смотришь за такими бездарностями, как к. Бейл и еще другой десяток актеров и актрис, которые, как позже выясняется, за бешеные деньги показывают мягко говоря «Не Верю!!!», то возникает логичный вопрос: «А за что им заплатили??» Что они такого сыграли, что им заплатили гонорар Целого фильма.
    Мне удивляет такая политика. Я согласен, Голливуду нужны новые идеи, свежие идеи. Новые лица. Они есть, просто их загараживают те звезды, которые не хотят выходить с поезда под названием «$Многомиллионый$ Голливуд».

    ответить

  • Teo Torriatte 16 ноября 2009, 17:33 пожаловаться О возвышении нравов?

    #

    Есть список этих звёзд класса А?

    Помню то ли в прошлом, то ли позапрошлом году читал, что Николь Кидман как звезда уже зрителей не заманивает. Теперь это уже со многими, если не со всеми.

    Оно и правильно. Это ещё раз доказывает, что звёздам растаскивать себя ради собственного гонорара не стоит — чревато тем, что приешься и тебя благополучно забудут.

    Вот если бы меня спросили, на кого из звёзд сейчас я пошёл бы не задумываясь, то это: Джонни Депп, Хью Джекман, Ричард Гир (возможно), Том Хэнкс (обязательно!!!), Скарлетт Йохансон (наверняка), Энн Хэтэуэй (ну просто, посмотреть ;)). Больше, лично мне, в голову никто пока не приходит.

    А ВЫ на кого бы пошли не задумываясь?..

    ответить

  • Night001 16 ноября 2009, 17:48 пожаловаться

    #

    На Джонни Деппа, Джима Кэрри, Адама Сэндлера, на Тома Круза (может быть), на Арнольда Шварценеггера (надеюсь, еще порадует). И на Шарлто Коупли. Уж больно актер понравился.

    ответить

  • 1

    Teo Torriatte 16 ноября 2009, 18:20 пожаловаться

    #

    Адам Сэндлер и Джимм Керри мне кажется будут хороши, если хоть немного сменят амплуа. Ну, например, Керри очень хорош «Вечном сиянии…», почему бы не снятся в ещё одном подобном фильме, вместо кривляний в «Всегда говори „Да“ и „Рождественской истории“». То же самое с Адамом Сэндлером — комедии с ним приелись.

    ответить

  • 2

    Night001 16 ноября 2009, 21:07 пожаловаться

    #

    Полностью согласен насчет «Вечного сияния…» У него явно прослеживается драматический талант. Но и «Всегда говори „Да“ меня не разочаровал. Давно ждал именно такую комедию с Кэрри.

    ответить

  • 1

    chevi chelios 16 ноября 2009, 22:37 пожаловаться

    #

    Согласна)
    Я после Всегда говори да простила ему все его кривляческие фильмы, а потом глянула Вечное сияние — и можно сказать, полюбила)

    ответить

  • chevi chelios 16 ноября 2009, 22:44 пожаловаться

    #

    Не задумываясь?..
    На Мэла Гибсона (в любом фильме!), на Джонни Деппа (но только не Пираты), на Николь Кидман (но только не фэнтези), на Скарлетт Йоханссон (в любом фильме!), на Хью Джекмана (но только не на Россомаху)), на Кейт Уинслет.
    На Сэма Рокуэлла, на Джованни Рибизи, но они не звезды)

    ответить

  • chevi chelios 16 ноября 2009, 22:46 пожаловаться

    #

    Пойду на ЛЮБОЙ фильм Кристофера Нолана, Вуди Аллена, Клинта Иствуда, Тома Тыквера, Квентина Тарантино, Тони и Ридли Скотта.
    Ах да, забыла. Пойду на любой фильм Дензела Вашингтона)

    ответить

  • nohorizont 16 ноября 2009, 18:31 пожаловаться Мнение кинозрителя.

    #

    как обычно я выбираю фильмы для просмотра.
    1 Читаю синопсис.
    2 Смотрю на имя режиссёра.
    3 Смотрю трейлер
    4 Смотрю на имена актёров.
    Я смотрю фильм, а не на актёров, поэтому мой порядок таков.

    ответить

  • ruslan_alterego 16 ноября 2009, 18:35 пожаловаться

    #

    всегда смотрю только на имя режиссера. Если режиссер хороший (имеется ввиду, не раз снимавший достойное кино), то и фильм в большинстве случаев не должен подвести. А актеры, для меня, на втором месте.

    ответить

  • iks_x 16 ноября 2009, 18:55 пожаловаться

    #

    Смотрю трейлер и читаю синопсис
    Не обязательно видеть актёров класса А

    ответить

  • 1

    Rain The Don 16 ноября 2009, 19:00 пожаловаться

    #

    А мне если конкретно нравится актер или актриса, то я стараюсь пересмотреть все фильмы с его/ее участием))) Проследить путь, так сказать.
    К примеру имена Кейт Бланшетт, Джессики Бил, Моргана Фримана, Дензела Вашингтона и других зачастую являются для меня поводом к просмотру картины.

    ответить

  • Georgij 16 ноября 2009, 19:15 пожаловаться

    #

    А что, все верно: людей всегда привлекали, и будут привлекать все новые и необычные картины, с оригинальным и захватывающим сюжетом. Но вот беда — в таких картинах нет популярных звезд, поэтому рейтинг скорее падает у фильмов, нежели у актеров… Актеров всегда приятно видеть, а их постоянные роли — не очень…

    ответить

  • 4

    S@t 16 ноября 2009, 19:21 пожаловаться

    #

    Кстати об этом рассуждал еще Тимур Бекмамбетов, когда снимал «Особо опасен», что сейчас, говорит, уже зрителя мало кем заманишь, разве что Анджелиной Джоли, вот я её и взял, говорит)

    ответить

  • 3

    chevi chelios 16 ноября 2009, 19:28 пожаловаться

    #

    Истина как всегда где-то посредине. Зрители не против смотреть на звезд класса А, просто звезды класса А как правило, начинают вести речь о съемках с размера гонорара.
    И, может быть, Брюс Уиллис и рад бы сыграть что-то интересное, да на его гонорар интересных предложений мало. Да и не все проекты, способные оплатить его услуги, хотят именно его))

    ответить

  • 6

    chevi chelios 16 ноября 2009, 19:30 пожаловаться

    #

    Если у фильма классный сценарий и он классно сделан, плевать, кто в нем снимается)
    Он сам сделает звезд!)

    ответить

  • Tony 16 ноября 2009, 19:58 пожаловаться

    #

    Просто постаревшие звезды уже не берутся за сложные роли или своими гонорарами сокращают затраты на качество.
    А вот спец. эффекты наоборот подводят все реже, чем платит 12 миллионов одному актеру, а ведь можно было пол фильма поставить на эти деньги.
    Хотя и лень берет свое, эпопеей халтуры для меня лично стало «Право на Убийство» с Аль Пачино и Де Ниро.

    ответить

  • chevi chelios 16 ноября 2009, 22:30 пожаловаться

    #

    А при чем тут возраст?) Вот старый янки Иствуд снялся в 78, а как хорош!)
    Правда, он не звезда класса А.
    По-моему, пора упразднить это понятие)
    Чтобы вести такой образ жизни, надо зарабатывать так, как они)
    Только никому это не надо)

    ответить

  • 1

    Tony 17 ноября 2009, 00:48 пожаловаться

    #

    Иствуд снимает свое кино, как он считает нужным и не прогибается под всех продюсеров, агентов и тп. Можно даже сказать он променял карьеру А-звезды боевиков и начал создавать очень жизненные фильмы. Почти без исключения.
    Хотя многие звезды класса-А тоже умеют держать марку, выбирают интересные широкобюджетные проекты, но до поры до времени.

    Но потом их используют только как живой Спец Эффект (тонкий такой намек на суррогаты), хотя возьмем того же Тома Хэнкса, на протяжении лет 20 он снимался в прекрасных фильмах и его участие до недавнего времени гарантировало отличное кино. А вот сейчас он постарел и завяз в чем то совсем далеком от прекрасного.. увы.
    Правда я не видел последних картин про Код, но почему кажется, что туфта.

    ответить

  • chevi chelios 17 ноября 2009, 14:03 пожаловаться

    #

    Да, Хенкс опустил планку)
    Код еще ничего, вот был непонятный фильм Война Чарли Уилсона, вообще непонятно, какой в нем смысл)

    Наверное, Голливуд просто не хочет старых звезд класса А. Потому что, как ни крути, возраст виден) Для актеров одна дорога — в умное кино) Но там гонорары другие. А они привыкли жить на столько то денег в месяц)

    ответить

  • 1

    Mr.Geronimo 16 ноября 2009, 19:58 пожаловаться

    #

    Звёзды всегда привлекали зрителей в кинотеатре, так было, так есть и так будет. Вспомните хотя бы фильмы 30-х — 70-х. Такие имена как Одри Хёпберн, Хамфри Богарт, Вивьен Ли и другие тоже служили своеобразной рекламой фильму, при этом и у них были провалы.
    А что касается успехов таких фильмов как «Район N9» или «Мальчишник в Вегасе», то это исключения, время от времени появляются малобюджетные ленты, которые обретают всемирную славу, так было с 4-м эпизодом «Звёздных войн», продюссеры фильма не очень-то верили в успех. Тоже можно сказать и о «Бешеных псах», чей бюджет был довольно маленьким. Исключения тем и хороши, что они — исключения.
    Максимум, что при этом происходит — одни актёры набирают популярность, а известность других становится меньше. Ну а крупнобюджетные фильмы всегда любили снимать, просто цифры немного меняются за счёт инфляции.

    ответить

  • 2

    chevi chelios 16 ноября 2009, 22:54 пожаловаться

    #

    Одри и прочих ретро-звезд любили за харизматичность)
    За образы, которые они создавали от фильма к фильму)
    А мужиков — за брутальность, от которой женщины мели и таяли)

    Сейчас это уже так не эксплуатируется. Кино стало разным, его много.
    И, пожалуй, по киношному харизматичен сейчас только один актер — Джонни Депп.
    Он всегда в кино не он сам, а персонаж.

    ответить

  • 2

    chevi chelios 16 ноября 2009, 22:55 пожаловаться

    #

    А крупнобюджетное кино — это фигня)
    Оно хорошо для разнообразия, не более того)

    ответить

  • 0sinner0 16 ноября 2009, 23:32 пожаловаться

    #

    извините, но свистешь!!
    Титаник, День независимости, кинг конг, пираты карибского моря,
    тоже фигня?)

    ответить

  • 1

    chevi chelios 17 ноября 2009, 14:00 пожаловаться

    #

    три последних -да)
    первое предложение не поняла)

    ответить

  • 2

    Mr.Geronimo 17 ноября 2009, 18:22 пожаловаться

    #

    Честно говоря, те фильмы, которые мы здесь называем малобюджетными, на самом деле имеют бюджеты в 30-40 млн. (Сумерки, Район N9, Мальчишник в Вегасе). Даже если учесть, что половина суммы пошла рекламу, стоимость 15-20 млн. для съёмочного процесса всё равно велика. По мне так малобюджетное кино — фильмы чьи съёмки обошлись максимум в 4-5 млн.

    ответить

  • 1

    0sinner0 18 ноября 2009, 02:57 пожаловаться

    #

    ну да…
    что-то типа пилы 1ой части!
    сумерки, район N9.. я бы сказал средне бюджетные))

    ответить

  • Randomize 16 ноября 2009, 20:32 пожаловаться

    #

    Походу блокбастеры и мегаблокбастеры людям уже надоедают. Возможно отчасти потому, что за шикарными спецэффектами ничего особенного не кроется, а порой даже наоборот (яркий пример Затерянный мир). Слишком уж порой увлекаются компьютерной графикой и совсем забывают о качестве (и уместности) картинки и целом. Порой даже невольно всплывает мысль: «и после вот этого они ругают Уве Болла?»
    Я заметил, что европейские фильмы намного лучше американских не по зрелищности, нет, а по качеству, порой даже душевности, а уж до стильности французских фильмов (Такси, Леон, 13 район) так вообще курят в сторонке. Зрителям надоела разжиженность превращающая мозг в «моск», в европейский и азиатских фильмах интересно слушать диалоги, следить за героями. Примерно так же обстоит дело с китайским кинематографом. Слава богу прошли 70-90, когда в Китае производили по большей части трешевый эксплуатационные фильмы про кунгфу (нормальных было куда меньше), их боевики и триллеры сюжетом порой и не блещут, но исполнение и качество почти всегда на высоком уровне. Например трилогия Двойная рокировка с Энди Лау и Тони Люн чу Ваем на голову выше оскароносных Отступников Скорсезе, комедии с Пьером Ришаром и Жераром Депардье смотреть гораздо приятнее, чем отвратительные американские римейки.
    Я не говорю, что надо срочно переходить на артхаус, Боже упаси, но и с замыленностью глаз пора что то делать.

    ответить

  • Mr.Geronimo 16 ноября 2009, 21:29 пожаловаться

    #

    Ну, тут ты дал маху, по мне так 70 — 90-е лучшие годы вообще в кинематографе, а что до Китая, то именно там заложили все основы современных фильмов жанра экшн, достаточно вспомнить фильмы Джона Ву и Ринго Лэма (Круто сваренные, Убийца, Трилогия Право на жизнь, Полный контакт и др.). Кстати, именно у Ринго Лэма из фильма «Город в огне» Тарантино взял идею «Бешеных псов».
    Можно сколько угодно говорить о Китайских боевиках, мол там только кровь и кунг-фу, но в действительности они о благородстве, преданности и рыцарстве, китайцы вообще уважают эти понятия, а потому и снимают об этом фильмы, европейцы и мы просто не до конца понимаем их культуру, а потому многие и ругают фильмы о кунг-фу.

    ответить

  • 1

    Randomize 16 ноября 2009, 21:51 пожаловаться

    #

    это было с середины 80х и все перечисленные фильмы смотрел и мне они нравятся. А единоборства неотъемлемая часть жизни китайцев и ее поносить неправильно, я про старые полу и псевдо исторические боевички(с Джеки Чаном и Брюсом Ли наиболее известные и являются исключениями). Впрочем может это просто не мое, нынешние мне нравятся больше, тем более исторические (и псевдоисторические) — Битва при Красных Утесах (Красной Скалой называть фильм отказываюсь), Полководцы, Троецарствие, Битва умов…

    ответить

  • 3

    --Neo-- 16 ноября 2009, 20:46 пожаловаться

    #

    Как по мне тема не слишком актуальна… Провалы звезд были всегда.
    Взяв например любого топового актера, у каждого найдутся провальные фильмы и зачястую и не 1-2. И что из этого судить что имена актеров больше не привлекают народ?Звезды для разработчиков всегда были и буду дополнительным способом разрекламировать их фильм, привлечь к фильм больше зрителей.
    Но наличие звезды или звезд, не спасает фильм от провала, если сам фильм его сюжет и качество самого фильма полная фигня…
    Наличие звезд позволит всего лиш сделать фиговый фильм менее провальным за счет фанатов которые пойдут смотреть не на звезд а на фильм.
    Хотя бывают и исключения, хотя редко но некоторые актеры могут вытянуть откровенно провальный фильм за счет того что имеют репутацию что снимаются скажем только в достойных фильмах и зрители им можно сказать доверяют.. Но при таких раскладах даже к такому актеру со временем кончится доверие…
    Конечно же в фильмах более ценны новаторство, хороший сюжет, качественная сьемка, атмосфера, актуальность и т. д. Но в этом нету никакогой новизны или открытия. Так было всегда, и ситуация со звездами была приблизительно аналогичной всегда, сейчяс разве что изменились маштабы затрат на фильм(а потому и риск провала) и зарплат звезд… Потому тема эта не слишком актуальна… Автор темы просто порассуждал о всем извесной теме звезд и о том что в этом году было пару провалов…
    Но кто назовет год когда небыло провальных фильмов с топовыми актерами?
    Ответ абсолютно прогнозируем, никто, так как такого года нету… Этим и доказуется то что тема не слишком актуальна, и если и актуальна то с точки зрения того что от наличия звезд бывает страдает качество фильма так как основной упор и затраты делаются на звезд а не на фильм(но это тогда уж просчеты создателей фильмов),а не по отношению самих звезд…

    ответить

  • 2

    --Neo-- 16 ноября 2009, 20:51 пожаловаться

    #

    И стоит отметить еще то что так или иначе, но каждая звезда стает звездой только после успешного и классного фильма, а зачястую и нескольких классных фильмов…
    Потому изначяльно все стают звездами благодаря качесвенным фильмам, а потом уже существуют разные случяи:
    1)Некоторые снимаются в качесственных фильмах для того чтобы подтвердить свой звездный статус…
    2)А некоторые при помощи своей звездности пытаются рпосто заработать дене и много, и на фильм им практически всеравно, только бы хорошо заплатили.
    Во втором случяе чясто и случяются провалы звезд…

    ответить

  • КсЬю 16 ноября 2009, 21:11 пожаловаться

    #

    Я в кино смотрела и «мальчишник» и «сумерки» и «Паранормальное явление». Больше всего понравились 2 последних. Конечно бюджет у паранормального явления фантастический, но фильм правда устрашающий, лучше разных многомиллионных ужастиков, правда лучше смотреть одним, а то ужастик в комедию превращается)) А что насчёт новолуния, то после удачи сумерек, на него побегут тысячи девочек, просто поглядеть на паттинсона и лотнера:) ну и я в том числе, правда не из-за актёров а просто из любви к саге. В последнее время выходит много хороших малобюджетных фильмов, способных заслонить дорогущие голливудские блокбастеры(в кино хожу часто, по фильмам заметно), так что думаю КиноПоиск прав!)

    ответить

  • 2

    ДаЗдраПерМа 16 ноября 2009, 22:02 пожаловаться

    #

    Да… я со многими из вас согласна.
    Старые актеры теряют свою популярность, проходит время великого Джима Керри, ему все чаще намекают на морщины, не думая что он корчился ради наших улыбок(это к примеру), много вобще сейчас старых актеров, которых уже не дооценивают, но в глубине души, продолжают любить. Я все равно их всех обожаю, они потрясные люди!
    Но время летит быстро и если мы будем продолжать любоваться старыми звездами, мы можем не заметить новых! Пришло их время и наша задача их просто увидеть!я думаю, они многого достигнут.
    Правда еще играет огромную роль, такое явление как подростковый фанатизм. Им все равно кто там будет снимататься, кто будет снимать… все смотрят только потому что фанатеют от книги(тоже к примеру). Это конкретно отноится и к Сумеркам, хотя фильм реально хороший, и тепрь уже к Гарри Поттеру, Дениэл Редклиф там только делает чудковатый вид, тем не менее самый богатый подросток в мире, куда там остальным-то… Гарри спасают только фанаты, и актерский состав тех же опытных актеров… выходит без них никуда, пока молодые звезды еще не очень расскрылись.
    Вобщем, я за молодых, но только за тех, у которых действительно талант, и которые не считают себя пупом мира!

    ответить

  • 2

    A&D 16 ноября 2009, 22:07 пожаловаться

    #

    некоторые актёры хотят просто заработать, не особо проникаясь в сюжет. в итоге фильм получается слабым. так всегда было, и так будет. а люди как ходили на фильмы со звёздами, так и будут ходить. чтобы просто посмотреть на своих кумиров.

    ответить

  • 4

    konkistador 16 ноября 2009, 22:19 пожаловаться

    #

    «Зритель предпочитает оригинальный сюжет и уже не готов платить только за имя. «
    а они только щас что ли это поняли?

    ответить

  • chevi chelios 16 ноября 2009, 22:58 пожаловаться

    #

    Браво!)

    ответить

  • 1

    tohan94 16 ноября 2009, 22:35 пожаловаться Я думаю

    #

    Я думаю чо несколько известных актёров в главных ролях легоко обеспечат даже самому плохому фильму хорошоий старт, но моё мнение таково если в фильме отличные известные актёры, то он не может быть плохим. А вот в этой статье я обсалютно не согласен с оценкой Суррогатов да он не окупился но фильм отличный и Брюс Уиллис один из моих любимых актёров. И вообще у нас в России 70 % качают фильмы и смотрят их бесплатно.

    ответить

 
Добавить комментарий...