всё о любом фильме:
Новости

Чаннинг Татум примеряет сандалии и тогу

Режиссёр Кевин МакДональд определился с выбором актёров на главные роли в своём историческом эпике The Eagle of the Ninth. Помимо Чаннинга Татума в фильме снимутся Джэми Белл, Дональд Сазерленд и Марк Стронг.

Режиссёр Кевин МакДональд определился с выбором актёров на главные роли в своём историческом эпике The Eagle of the Ninth. Помимо Чаннинга Татума в фильме снимутся Джэми Белл, Дональд Сазерленд и Марк Стронг.

Сценарий фильма написал Джереми Брок, вместе с которым МакДональд сотрудничал на «Последнем короле Шотландии». Действие The Eagle of the Ninth происходит в Британии второго столетия, а главный герой – молодой центурион Маркус Акила, который прибывает из Рима, чтобы расследовать непонятное исчезновение всего девятого легиона в горах Шотландии, а заодно и восстановить репутацию своего отца, командовавшего им. Роль Маркуса как раз и получил звезда «Броска кобры».

Съёмки фильма уже начались и проходят в Венгрии. Затем Кевин МакДональд и съёмочная группа переместятся в Шотландию.

Последней картиной МакДональда была драма «Большая игра», где режиссёру не везло с актёрским составом. Утверждённых на главные роли Брэда Питта и Эдварда Нортона сменили Расселл Кроу и Бен Аффлек.

Чаннинга Татума в этом году можно было увидеть не только в «Броске кобры», но и в «Бое без правил». Актёр также мелькнул в эпизоде фильма «Джонни Д». Татум сейчас связан с рядом проектов, но на экране он появится только 5 февраля в военной драме Лассе Халльстрёма «Дорогой Джон».

Читайте также
Новости Марк Уолберг сыграет в комедии от создателей «Здравствуй, папа, Новый год!» Актер исполнит главную роль в картине «Семья по-быстрому» Шона Андерса.
Новости Мэтт Дэймон перевоплотится в хирурга-мошенника в «Шарлатане» Актер присоединился к независимому проекту, где сыграет проходимца, сколотившего миллионы на заведомо неэффективных операциях.
Новости Джим Керри воссоединится с Мишелем Гондри ради комедийного сериала Для актера и режиссера это будет второй опыт сотрудничества после «Вечного сияния чистого разума».
Комментарии (56)

Новый комментарий...

  • 1

    Simbirella 27 августа 2009, 08:13 пожаловаться

    #

    Очень понравился сюжет

    ответить

  • 1

    S.T.A.L.K.E.R. 27 августа 2009, 08:25 пожаловаться

    #

    Татум паршивенький актер, который компенсирует бездарность внешностью и накаченным торсом (ОХ, моя зависть)!

    Проект интересен только присутствием Джемми Белла, талантливого парнишки, и конечно же самой темой. Исторические эпики всегда найдут своего зрителя.

    ответить

  • st-valve 27 августа 2009, 09:36 пожаловаться

    #

    да ладно, не такой уж и накачаный)
    просто подтянутый.
    за год в спортзале и не такое делают иногда)

    ответить

  • S.T.A.L.K.E.R. 27 августа 2009, 09:49 пожаловаться

    #

    Я сторонник йоги. 30 минут в день позы бублика, кренделя и ватрушки — до вечера будете чувствовать себя, как заварной пирожок (то есть вкусным и аппетитным для окружающих).

    ответить

  • Hawk_kz 27 августа 2009, 08:27 пожаловаться

    #

    Хмм..Eagle of the ninth.. это случайно не экранизация книги?

    ответить

  • 1

    ammerlin 27 августа 2009, 08:49 пожаловаться

    #

    а я книжку читал с абсолютно таким же сюжетом :) фильм погляжу с удовольствием!

    ответить

  • 1

    Zmey-Aspid 27 августа 2009, 09:04 пожаловаться

    #

    Пока фильм заинтересовал. Но если в горах Шотландии легион обнаружит инопланетных монстров или Лох-Несское чудище, пережившее ледниковый период, то интерес пропадёт сразу.

    ответить

  • ZELMIRA 27 августа 2009, 17:52 пожаловаться

    #

    очередные викинги нам не нужны, не так ли? в принципе поддерживаю.

    ответить

  • Zmey-Aspid 27 августа 2009, 17:58 пожаловаться

    #

    Да уж, «хорошенького» понемножку.

    ответить

  • ZELMIRA 27 августа 2009, 18:05 пожаловаться

    #

    согласна, а то мозг лопнет)))

    ответить

  • Badster 27 августа 2009, 09:07 пожаловаться

    #

    Исторические фильмы люблю. Вроде сюжет здесь интересный. На Татума пофиг, а вот Марк Стронг очень нравится, пойду любоваться на него.

    ответить

  • 1

    Salander555 27 августа 2009, 09:08 пожаловаться

    #

    Проект мне нравится и Чаннинг Татум тоже. Буду ждать фильма.

    ответить

  • Drama)926 27 августа 2009, 09:11 пожаловаться

    #

    Эх, люблю исторические фильмы!Чайник должен постараться.

    ответить

  • Джонни_Депп 27 августа 2009, 10:42 пожаловаться

    #

    исторические фильмы это класс. мне очень понравится фильм «Елизавета: Золотой век». Посмотрим, что получится)

    ответить

  • Teo Torriatte 27 августа 2009, 12:39 пожаловаться

    #

    Посмотрим, что из этого выйдет, но меня последние исторические фильмы об острове Британия, «Король Артур» и «Елизавета:…», не впечатлили.
    А Чаннинга по-моему на экране становится всё больше и больше…

    ответить

  • BoyarunyaDAZESEYCHAS 27 августа 2009, 13:12 пожаловаться

    #

    В принципе исторические фильмы люблю, главное, чтобы они не загубили его «правдоподобностью», как вышло с 300 спартанецев!Ну и на Татума приятно посмотреть(не как на актера)))

    ответить

  • erush 27 августа 2009, 14:45 пожаловаться

    #

    о какой такой «правдоподобности» ты говоришь???

    ответить

  • BoyarunyaDAZESEYCHAS 27 августа 2009, 16:01 пожаловаться

    #

    да о много о чем!к примеру о воспитании спартанцев!ясно, это и так, не нужно это в кино показывать!

    ответить

  • Leshka34K 27 августа 2009, 16:07 пожаловаться

    #

    Фильм этот взял лишь историческую основу. Сам же он не претендует на лавры исторического фильма, насколько я знаю. И всё там показано правильно. Лучшая школа — спартанская школа)

    ответить

  • BoyarunyaDAZESEYCHAS 27 августа 2009, 16:33 пожаловаться

    #

    я не говорю, что претендует!лично меня не устраивает, что сейчас изо всех сил режиссеры, хотят показать нам все ужасы древнего мира!мало мальски образованные люди это и так прекрасно знают!

    ответить

  • Leshka34K 27 августа 2009, 16:39 пожаловаться

    #

    Да нет, все правильно показали. Как было — слабых и некрасивых в пропасть, сильных делать ещё сильнее, чтобы все боялись. Всё правильно. Зато по-честному. И да, ни одного негра в стане спартанцев. Я был так щаслив.

    ответить

  • BoyarunyaDAZESEYCHAS 27 августа 2009, 17:21 пожаловаться

    #

    нет про негров я согласна, хоть я и не националистка там и спокойно отношусь к людям другой расы и национальности, но «втыкивание»(простите меня за мой французский) чернокожих людей везде и всюду напрягает!Там где их и не должно было быть, там у нас есть. Да я этим я согласна огромнейший плюс фильму!
    Ну вот о подробностях того времени, меня мучают противоречивые чувства. Хотя, многие люди предпочитают смотреть, а не читать. Так пусть хоть изображают правильно!!!Но с другой стороны, люди, тогда были далеко не идеалами для подражания!Впрочем, всем не угодишь!

    ответить

  • Leshka34K 27 августа 2009, 17:28 пожаловаться

    #

    Верно. Не угодишь всем. Мне фильм угодил, Вам видимо нет. Так бывает.

    ответить

  • BoyarunyaDAZESEYCHAS 27 августа 2009, 17:35 пожаловаться

    #

    Вот-вот!

    ответить

  • erush 28 августа 2009, 07:31 пожаловаться

    #

    BoyarunyaDAZESEYCHAS я смотрю вам не чужд расизм («втыкивание» чернокожих людей везде и всюду напрягает! Там где их и не должно было быть, там у нас есть. Да я этим я согласна огромнейший плюс фильму!)
    Другая фраза о том, что многие люди предпочитают смотреть, а не читать, о чем это Вы. Вообще о чем Вы в том комменте писали, как то бессмысленно вышло!!!

    ответить

  • BoyarunyaDAZESEYCHAS 28 августа 2009, 08:19 пожаловаться

    #

    мне расизм чужд!читайте внимательнее комментарии.

    ответить

  • erush 28 августа 2009, 08:26 пожаловаться

    #

    Вы написали что Вас напрягает присутствие «чернокожих», там где вы считаете им не место, и отсутствие «чернокожих» в отдельно взятом фильме является для Вас огромнейшим плюсом; вот как я Вас понял, что неверно???

    ответить

  • Leshka34K 27 августа 2009, 14:17 пожаловаться

    #

    По мне, так идея лажа. Король Артур был хреновым псевдо-историческим фильмом. Я люблю псевдо-исторические фильмы не меньше доподлинно-исторических, но не чтобы они такими скучными были. Таттум мне в принципе приятен, хотя в «Броске Кобры» он сыграл… ммм… точнее не играл он там вообще, был истуканом. Другие фильмы с ним, пожалуй, буду ждать, но этот нет.

    ответить

  • 1

    ondina 27 августа 2009, 14:23 пожаловаться

    #

    Я уже не помню, когда в последний раз в Голливуде были удачные исторические фильмы. И уверена этот проект будет таким же.

    ответить

  • 1

    erush 27 августа 2009, 14:51 пожаловаться

    #

    Память видимо плохая!

    ответить

  • ondina 27 августа 2009, 14:58 пожаловаться

    #

    Напомните, если у Вас хорошая.)))

    ответить

  • 1

    erush 27 августа 2009, 15:01 пожаловаться

    #

    какие года принимаются?)

    ответить

  • ondina 27 августа 2009, 15:05 пожаловаться

    #

    Последние. Речь же об этом была.)

    ответить

  • ZELMIRA 27 августа 2009, 17:55 пожаловаться

    #

    в принципе здорово, но как бы в инопланетную мистику не ударились, а то мой мозг сие не осилит.

    ответить

  • Emily F. 27 августа 2009, 19:30 пожаловаться

    #

    Джейми Белл заинтересовал

    ответить

  • Только у меня вызвала улыбку фамилия МакДональд ???

    ответить

  • Leshka34K 27 августа 2009, 21:40 пожаловаться

    #

    Ну у меня бы вызвала улыбку фамилия МакДак. А МакДональд вполне себе нормальная фамилия)

    ответить

  • 1

    Duncan Idaho 27 августа 2009, 21:47 пожаловаться

    #

    То, что в Голливуде за последние лет двадцать практически не было ни одного полноценно качественного исторического фильма о древности и средневековье — факт. Даже вышеупомянутый «Гладиатор» силён по-сути лишь своей художественной частью (один уже музыкальный опус Циммера сносит крышу). В плане историчности даже «Падение Римской империи» 1960 года (на аналогичный сюжет) сильнее его. Про «300» я вообще молчу — вместо спартанцев в прекрасных классических доспехах сборище латентных гомосексуалистов с компьютерными торсами. Елизавета (как первый фильм, так и второй) также слаб — меня лично в своё время гораздо сильнее впечатлил старый английский сериал 70-х годов с Глендой Джексон. К аналогичным псевдоисторическим творениям можно отнести и «Храброе сердце» и «Короля Артура» (хотя последний на общем фоне не выглядит такой уж КЮ, особенно если его смотреть в оригинале, а не в «пошлом» дубляже). Противоречиво моё отношение к «Александру», хотя при всей относительной затянутости и сильном акценте на известных отношениях АМ с Гефестионом фильм всё же может претендовать на титул приятного исключения.

    Что же до грядущего эпика от Кевина Макдональда, то тут пока ничего толком не ясно. На роль римлянина Татум конечно не тянет не внешне, не внутренне. Но всегда остаётся надежда на магию актёрского перевоплощения, надеемся быть приятно разочарованными… Главное, чтобы не подкачали сценаристы, не сведя всё как в истории Максимуса (блин, до сих пор не пойму, просто Максимом переводчикам его было в лом назвать, попонтоваться захотелось: тогда уж пусть переводили всех так — Леонидас, Коммодус и т. д.) Децимуса Меридия к простой апологии «великой демократии», прав человека («…а вернёмся де, товарищи плебеи, к республике…», да на пороге уже эпохи домината (III-V века), императорского абсолютизма в Риме, хе-хе…). Да и это что, это римский республиканский сенат что ли демократия, это сборище аристократических олигархов? Грустно, грустно, что всё сводиться к банальщине и шаблонным стереотипам, чуждым объективному отражению античной цивилизации и её мировоззрению, пренебрегающим элементарным содержанием даже школьных учебников истории. Надежды на лучшее в этом плане мало, но она есть. Похоронит ли её Макдональд свом фильмом или нет — дело будущего!!!

    ответить

  • ondina 27 августа 2009, 21:53 пожаловаться

    #

    Подписываюсь под каждым Вашим словом.)))

    ответить

  • Leshka34K 27 августа 2009, 21:55 пожаловаться

    #

    А мне плевать, на сколкьо эти фильмы исторически правдивы. Мне важна зрелищность.

    ответить

  • ondina 27 августа 2009, 21:57 пожаловаться

    #

    А мне наоборот. Зрелищность можно и на картинках посмотреть.)))

    ответить

  • Leshka34K 27 августа 2009, 22:00 пожаловаться

    #

    картинки статичны. А историческую правдивость можете в книжках почитать.

    ответить

  • ondina 27 августа 2009, 22:03 пожаловаться

    #

    Просто тогда уж лучше снимать какую-нибудь фантастику. И взять похожий на реальную историю сюжет. А так… и подписывать это историей… Имена то можно же изменить.

    ответить

  • Leshka34K 27 августа 2009, 22:10 пожаловаться

    #

    Нет, извините, бластеры и прочую атрибутику типа космических кораблей я не очень люблю. Про роботов и перемещения во времени тоже. Про мутантов и супергероев тоже не особо. Я люблю воинов с мечами и доспехами, дерущися в старые времена. Что же мне тогда делать? Это же не назовешь фантастикой? Даже «300» не назовешь фантастикой. Но вот я хочу посмотреть кино такое, не хочу читать книжки про древность. А Вы говорить «лучше снимать фантастику»… Поэтому жарн псевдо-историческое кино смотрю и смотреть буду, при этом не придираясь к тому, что там доспехи не так носили, что тот то царь умер на год раньше тех событий, что там мечи не подходили стандарту и проч. Главное чтобы до маразма с пришельцами не доходило. Старые времена, они и есть старые времена.

    ответить

  • ondina 27 августа 2009, 22:16 пожаловаться

    #

    Фантастика — это необязательно пришельцы. Фантастика — это всего лишь плод фантазии. А это у всех по-разному. Это может быть типа альтернативы: альтернативной реальности, альтернативной истории. Просто нужно быть честными. Вот и все.
    А «300» я причисляю тоже к фантастике. Как и все псевдоисторическое кино.

    ответить

  • Leshka34K 27 августа 2009, 22:19 пожаловаться

    #

    300 — всего лишь основа историческая. А вообще, фильм, как известно, был снят по комиксу. Комиксы нереалистичны в большинстве своем. И да, для тех, кто не знает — комиксы это не только красивые картинки про супергероев, это много больше всего различного. Таким же макаром «Гладиатор» — не думаю, что Ридли Скотт претендовал на историческую правдивость, он лишь хотел снять отличный фильм. У него это получилось, и плевать, что такого полководца не существовало.

    ответить

  • ondina 27 августа 2009, 22:27 пожаловаться

    #

    Про Скотта не совсем верно. Достаточно почитать его интервью тех лет. Он все переживал, что неправильно показал знак «убивай». В фильме — большой палец вниз. А на самом деле, большой палец вверх, это типа как «обнажонный меч».
    И, между прочим, все, кто толь смотрел фильм, так и запомнили.)

    ответить

  • Leshka34K 27 августа 2009, 22:35 пожаловаться

    #

    Пофиг на руку) Я тож всю жизнь считал, что вверх — помиловать, вниз — казнить) Но я от этого не буду страдать) Ну это было единственное, о чем сожалел Скотт, я надеюсь?

    ответить

  • ondina 27 августа 2009, 22:42 пожаловаться

    #

    Конечно нет. Но Скотта я как режиссера очень люблю.
    Но речь о том, что если ты подписываешь под своим фильмом «исторический», то будь честен до конца. Или так и пиши: псевдоисторический, по мотивом истории, фанитастика, мои сновидения и т. д.

    ответить

  • Leshka34K 27 августа 2009, 23:03 пожаловаться

    #

    А вот это уже да, другой разговор. Я бы был непротив, если бы так писали.

    ответить

  • ondina 27 августа 2009, 23:12 пожаловаться

    #

    Значит, договорились.
    Портим плакаты.)))
    (шутка)

    ответить

  • Leshka34K 27 августа 2009, 23:18 пожаловаться

    #

    Я к тому, что пишут более терпимо отношусь) Как-то сам определяю исторический он или псевдо-исторический) Но получаю удовольствие от всякого хорошо снятого)

    ответить

  • Duncan Idaho 28 августа 2009, 02:40 пожаловаться

    #

    Необходимо уточнить адын малэнький дэталь, товарищи… В принципе можно признать относительное право на существование околоисторических кинополотен, дающих хоть какое-то представление о той или иной эпохе. Тот же опус Ридли Скотта можно рассматривать как неплохой художественный героический эпос, частично основанный на реальных событиях. В защиту Голливуда посмею отметить, что даже американские блокбастеры несравненно качественнее последних достижений российской киноиндустрии в данном тематическом русле — будь то пафосный «Адмирал» (вместо нормальной экранизации какого-нибудь романа Пикуля сняли «Иронию судьбы-3») или жутко разочаровавший «Тарас Бульба» с массовкой в 50 человек и явно дешёвой полонофобской подноготной.

    Проблема в параллельном процессу конвейерного производства «исторических» блокбастеров фактическом отсутствии (за редким исключением) действительно исторических фильмов в целом. Должно же найтись место на экранах и для серьёзного кино, которое вполне может быть не менее увлекательным. Ярчайший пример подобного синтеза — «Огнём и мечём» Ежи Гоффмана, а также предыдущие работы польского маэстро («Потоп», «Пан Володыевский» и др.)

    Кредит же доверия к Макдональду небезоснователен — его «Последний король Шотландии» кино стоящее и серьёзное. И вполне вероятно, что на его работу над новым его историческим фильмом не повлияют вездесущие продюсеры, нередко портящие всё и вся…

    ответить

  • MarkSulla 2 сентября 2009, 15:19 пожаловаться

    #

    НИФИГА СЕБЕ! ТАк сюжет взят из книги «Последний легион» — там парень прибывает на место и расследует пропажу легиона и тоже хочет востанновить репутацию отца… Я эту книгу как раз читал

    ответить

 
Добавить комментарий...