Новости

Локарно-2009: Россия завоевала «серебро»

15 августа завершился очередной кинофестиваль в Локарно. Главная награда «Золотой Леопард» досталась картине писательницы и режиссеру Ксиаолу Гуо «Она, китаянка». Специальный приз жюри и звание «Лучшего постановщика» ушли к российскому фильму «Бубен, барабан» Алексея Мизгирёва.

15 августа завершился очередной кинофестиваль в Локарно. Главная награда «Золотой Леопард» досталась картине писательнице и режиссеру Ксиаолу Гуо «Она, китаянка». Специальный приз жюри и звание «Лучшего постановщика» ушли к российскому фильму «Бубен, барабан» Алексея Мизгирёва. Сам режиссер лично принять статуэтки не смог из-за проблем с визой, поэтому такую честь пришлось взять на себя известному российскому киноведу и президенту Международной федерации кинопрессы ФИПРЕССИ Андрею Плахову.

Картина «Бубен, барабан» повествует о служащей библиотеки захолустного шахтерского городка в исполнении легенды перестроечного кинематографа Натальи НегодыМаленькая Вера», «В городе Сочи темные ночи»). Часто воруя тамошние книги, она в свободное время продает их на пригородном вокзале. Там же встречает бывшего заключенного, с которым у нее завязываются отношения. После случается непоправимое: подруга героини уводит у нее новоявленного возлюбленного. От такого переживания героиня решается на отчаянный шаг, пообещав тому, кто убьет парочку, доставшуюся ей по наследству квартиру.

Фильм Алексея Мизгирева стал одной из наиболее любопытных лент последнего «Кинотавра», и ему же досталась участь объекта горячей критики со стороны отечественных кинематографистов старшего поколения, в частности Станислава Говорухина. Также в Локарно были представлены русско-японское аниме «Первый отряд» и документальная лента «17 августа» Александра Гутмана. Следует отметить, что это не первая в 2009 году серьезная победа российского кино в области зарубежных киносмотров. В прошлом месяце фильм «Полторы комнаты, или сентиментальное путешествие на Родину» Андрея Хржановского выиграл главный приз в рамках программы «К Востоку от Запада» на фестивале в Карловых Варах.

В целом список победителей в основных номинациях выглядит следующим образом:

«Золотой Леопард»

«Она, китаянка»;

«Специальный приз жюри»

«Бубен, барабан»;

«Лучший режиссер»

Алексей Мизгирёв — «Бубен, барабан»;

«Лучшая актриса»

Lotte VerbeekNothing Personal;

«Лучший актер»

Антонис Кафедзопулос — «Академия Платона»;

«Приз кинематографистов-участников прошлого года»

The Anchorage;

«Специальный приз жюри CinéCinéma»

Piombo Fuso;

«Лучший дебют»

Nothing Personal;

«Награда журнала Variety — Piazza Grande Award»

Same Same But Different;

Locarno Film Festival проходит на юге Швейцарии уже более шестидесяти лет. Кроме своего высокого статуса мероприятие примечательно традиционными кинопоказами на площади пьяцца Гранде, способной вместить до 8,5 тысяч зрителей. Открывался смотр показом картины «500 дней лета» Марка Уэбба, а завершал фестиваль фильм «Два коня Чингисхана» Бямбарурэна Даваа. В состав жюри текущего созыва вошли режиссеры Джонатан Носситер и Хонг-Санг Сооо, французский сценарист Паскаль Боницер, актрисы Нина Хосс и Альба Рорвакер, продюсер Луи Минарро и бывший директор Grand Théâtre de Genève Жан-Мари Бланшо.

Всего в основном конкурсе будет представлено 18 фильмов из 15 стран. «Почетным леопардом» наградили американского классика Уильяма Фридкина, итальянского режиссера и актера Пиппо Делбоно и французского продюсера Мартин Маринак.

Читайте также
Новости «Безбожница» получила «Золотого леопарда» в Локарно Болгарская постановщица Ралица Петрова стала главным лауреатом 69-го кинофестиваля в Локарно. Ее дебютная «Безбожница» увезла с собой «Золотого леопарда».
Новости Локарно-2009: Старт дан Вчера в Локарно стартовал 62-й Международный кинофестиваль. Фильмом открытия стала лента Марка Уэбба «500 дней лета». В текущем году кроме работ европейских режиссеров в гонке за «Золотого Леопарда» принимает участие и картина Алексея Мизгирёва «Бубен, барабан», а идущее вне основного конкурса русско-японское аниме «Первый отряд» смогут увидеть до 8 тысяч зрителей.
Новости «Золотой леопард» может достаться российской картине Молодое поколение российских кинематографистов, несмотря на своеобразность и шпильки со стороны старших коллег, все чаще мелькает в расписаниях крупнейших киносмотров, например, Канн и Карловых Вар. В этот раз в основную программу фестиваля в Локарно попал «Бубен, барабан» Алексея Мизгирёва.
Новости Уильям Фридкин получит «Почетного Леопарда» 62-й фестиваль в Локарно отметит автора фильмов «Изгоняющий дьявола» и «Французский связной», режиссера Уильяма Фридкина, призом «За выдающиеся достижения в киноискусстве». До этого обладателями столь престижной награды становились такие гранды мирового кино, как Бернардо Бертолуччи и Александр Сокуров.
Комментарии (125)

Новый комментарий...

  • iks_x 17 августа 2009, 12:48 пожаловаться

    #

    ну что ж, поздровляю Алексея Мизгирёва.

    ответить

  • vesper26 17 августа 2009, 13:18 пожаловаться

    #

    Поздравить то поздравляю, само собой разумеется, но меня убивает одна вещь. Нашим Российским картинам на международных конкурсах дают только призы
    а) СПЕЦИАЛЬНЫЕ
    б) ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ В КАРТИНЕ ПОКАЗАН ВЕСЬ УЖАС И КОШМАР РОССИЙСКОЙ ЖИЗНИ ПЛЮС ЖЕЛАТЕЛЬНО С ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОДОПЛЕКОЙ.
    Ведь так не все живут, очень хочется надеяться, что очень немногие.

    ответить

  • FlyBoy 17 августа 2009, 14:17 пожаловаться

    #

    так живут как раз таки очень многие.

    ответить

  • vesper26 18 августа 2009, 11:48 пожаловаться

    #

    В этом то и состоит весь ужас.

    ответить

  • 1

    rufuzzz 17 августа 2009, 14:56 пожаловаться

    #

    Был бы у нас свой Дэнни Бойл, призы получали бы и жизнерадостные позитивные картины))

    ответить

  • 1

    Михаил Клочков 17 августа 2009, 17:37 пожаловаться

    #

    У Дэнни Бойла всё прям такое жизнерадостное, ага…

    ответить

  • Huntelaar19 17 августа 2009, 18:13 пожаловаться

    #

    Ну, человек только Миллионера из трущоб видел, не судите строго.

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 18:51 пожаловаться

    #

    браво.

    ответить

  • Huntelaar19 17 августа 2009, 19:35 пожаловаться

    #

    Что браво. Пляж, На игле, 28 дней спустя и Неглубокая могила прям дышат жизнерадостью, это вам БРАВО.

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 19:36 пожаловаться

    #

    Я апплодировал вашей снисходительности.

    ответить

  • Huntelaar19 17 августа 2009, 19:39 пожаловаться

    #

    У Дени Бойла одна позитивная картина. Это вам браво. По одной картине обо всём творчестве.

    ответить

  • 1

    rufuzzz 17 августа 2009, 19:41 пожаловаться

    #

    «Был бы у нас свой Дэнни Бойл, призы получали бы и жизнерадостные позитивные картины» — только мне это кажется? Но по-моему, суть этой фразы в том, что Дэнни Бойл умеет снимать позитивное кино. Разве нет?

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 19:39 пожаловаться

    #

    Вы «Пекло» пропустили. Тоже прекрасная картина.

    ответить

  • Huntelaar19 17 августа 2009, 19:40 пожаловаться

    #

    Увы не видел

    ответить

  • Huntelaar19 17 августа 2009, 19:41 пожаловаться

    #

    Извините меня конечно, просто популярность Миллионера из трущоб меня раздражает.

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 19:42 пожаловаться

    #

    Бывает)

    ответить

  • Fanikuler 17 августа 2009, 16:39 пожаловаться

    #

    А «Возвращение» ?

    ответить

  • Zmey-Aspid 17 августа 2009, 13:28 пожаловаться

    #

    Было бы «ура», если бы при этом в кинотеатрах крутили не всяких «лопухов», а такие фильмы, как у Мизгирёва.

    ответить

  • Artavazd 17 августа 2009, 14:32 пожаловаться

    #

    И сколько человек посмотрит?

    ответить

  • Zmey-Aspid 17 августа 2009, 14:53 пожаловаться

    #

    Увы, зрителей было бы немного.

    ответить

  • Huntelaar19 17 августа 2009, 13:40 пожаловаться

    #

    Пусть Плахов себе приз оставит. Он его больше достоин

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 13:56 пожаловаться

    #

    Смотрел я первый фильм этого Мизгирёва, «кремень». Шлак шестисортный. Может я просто слишком туп, что бы понимать «умнейший, глубочайший» артхаус, но как можно ЭТО смотреть? Бесит меня вся эта беспросветная серость и чернуха российских режиссёров. Ничего хорошего, ничего светлого, везде и повсюду лишь одно говно. Ненавижу этот даунский пессимизм. Зачем это надо?! «бубен барабан» сразу ясно, то же самое. Хорошо что его точно в кинотеатрах посмотрят 3,5 человека, от силы.

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 14:57 пожаловаться

    #

    Это не пессимизм, это реализм. Москва в «Кремне» очень настоящая. Аж страшно…
    Кстати, это и не артхаус вовсе…

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 15:16 пожаловаться

    #

    Если это так, то может всё таки не стоит выпячивать на первый план все худшие стороны жизни. И вообще что это за тенденция: если ты показываешь самое плохое, то это правда, а если что-то хорошее, то это лубочные фантазии.

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 15:20 пожаловаться

    #

    Что ж поделать, если спальные районы Москвы не похожи на Диснейленд)))
    А в фильме «Глянец» тоже показано все самое плохое, но правдой это назвать сложно))

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 15:26 пожаловаться

    #

    Я понимаю, жизнь далеко не всегда сахар, но может лучше не сидеть без дела, и ныть: «Ой, какая дерьмовая жизнь!». Может лучше плюнуть на всё плохое, и с оптимизмом попытаться сделать свою жизнь и жизнь своих близких лучше. Хотя, даже не попытаться, а просто взять и сделать.

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 15:27 пожаловаться

    #

    Какое отношение это имеет к кино?)

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 15:32 пожаловаться

    #

    Настроение всего это трэша: «груз 200», «кремень», как раз в моём понимании и есть нитьё «Какая дерьмовая жизнь!».

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 15:38 пожаловаться

    #

    Я нашел в этих фильмах нечто большее)))

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 15:53 пожаловаться

    #

    Что?

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 15:59 пожаловаться

    #

    Во-первых, с определением «трэш» я не согласен. В «Груз 200» есть замечательный кадр, один из самых запомнившихся в российском кино последних лет. Из Ил-76 десантники выносят цинковые гробы, и сразу же в этот самолет загружается рота новобранцев. И ничего не надо говорить. Глубокая, сильная сцена. Это трэш?

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 16:03 пожаловаться

    #

    Может не трэш, просто я назвал этот фильм трэшем, потому что не знаю как это по другому называется. Могу назвать его «чернухой». Это название ему подходит?

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 16:05 пожаловаться

    #

    Тогда это слово применимо, скажем, и к Достоевскому))

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 16:11 пожаловаться

    #

    Точно, этот парень любил безрадостную, тусклую, безысходность. А насчёт груза, что то он меня совсем не впечатлил. Все говорят, такой страшный, что где-то в обморок все попадали. Ерунда на мой взгляд. Есть несколько противных сцен, именно противных, но не страшных. Лично у меня такое чувство возникло, что Балабанов просто хотел привлеч к себе внимание, а показывать «чернуху» может любой дурак. Это самый простой и дешёвый способ привлечения внимания.

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 17:13 пожаловаться

    #

    Вряд ли он любил безысходность…
    То есть ты думаешь, что Сергей Сельянов, самый адекватный кинопродюсер России, дал денег Балабанову, чтобы тот просто привлек к себе внимание?? Смешно)))

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 17:32 пожаловаться

    #

    Ну кто их знает…

    ответить

  • Panteleymon 17 августа 2009, 20:13 пожаловаться

    #

    City 17, конечно, рад, что вы смотрели все эти фильмы, но если ничего не понятно, зачем себя мучить а потом еще на сайте желчью их обливать?
    Почему снимают чернуху? А вы недельку, не выходя из дому посмотрите только телевизор, центральные каналы, у вас сложится устойчивое впечатление, что наша страна не только впереди планеты всей, так еще и проблем у нас нет, кроме чиновников, а в мире все плохо, но только не у нас…
    Может быть хоть эти фильмы глаза откроют людям?
    А Балабанов, поверьте, сам жил в такой среде, и Груз снимал не по своим каким-то фантазиям, он просто сконцентрировал все в один фильм, и все, что там происходит — могло быть на самом деле.

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 20:18 пожаловаться

    #

    Мы в России живём, нам никаких фильмов не надо, что бы понять насколько всё вокруг «не чисто». Вот в Америке и Европе есть места, где это может прокатить.

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 20:23 пожаловаться

    #

    Вот когда у нас в России станут снимать фильмы, которые будут интересны в Америке и Европе, тогда и можно будет говорить о том, что русское кино — мировое.
    Только вот в мире охотно смотрят японское, корейское, китайское, французское, британское, итальянское, испанское, мексиканское, немецкое, тайское… А вот мы им че-то не очень интересны.

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 20:26 пожаловаться

    #

    Нет, я имел в виду, что Shocking movie, типа Груза 200, гораздо большее впечатление производят на Американцев и Европейцев. А нас, Русских, труднее впечатлить…

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 20:27 пожаловаться

    #

    Видимо вас, русских, труднее. А меня, наполовину татарина, удалось)))

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 20:28 пожаловаться

    #

    Ну я в целом говорю, а так то естественно, сколько людей, столько и мнений.

    ответить

  • Panteleymon 17 августа 2009, 20:32 пожаловаться

    #

    Почему же? Фильмы Андрея Звягинцева призы брали в мире, и вот, Бубен, барабан свое получил. Ну а до этого и Михалков оскара получал и другие были победы.
    Это я о кино, а если о поп-корне, то и хорошо, что наше на мировой уровень не выходит, и пусть не выходит, пусть только кино будет.
    Хотя, вон, Бекмамбетов молодец, казах, рекламу снимал, а сейчас вырвался, снял Джоли, и уже с Тимом Бертоном мультфильмы продюссирует, тоже рад за него.

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 20:37 пожаловаться

    #

    Да-да, Звягинцев, Герман, Мизгирев… понятно-понятно… Только вот сколько людей в мире смотрело их фильмы, кроме фестивалей?
    И теперь сравним с Альмодоваром, Китано, Ричи, кино Гонконга. Это не поп-корн, это хорошее кино.

    ответить

  • Panteleymon 17 августа 2009, 20:42 пожаловаться

    #

    а это уже к прокатчикам и реклмщикам =))
    эти люди решают кто, что и в каком количестве увидит

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 20:49 пожаловаться

    #

    Это решают люди, которым нравится то или иное кино. Российское кино и впрямь не очень интересно миру, потому что создается для российского зрителя, со свойственной ему ментальностью.
    В Японии тоже есть кино для японцев, неблизкое и непонятное мировому зрителю. Но лишь те, кто говорит со зрителем на универсальном киноязыке (Куросава, тот же Китано), становится мировым режиссером.
    Ким Ки-Дука и Альмодовара сделали не прокатчики и рекламщики.

    ответить

  • Panteleymon 17 августа 2009, 21:04 пожаловаться

    #

    Согласен, но все же, это проблемы наши, нашего кинематографа, в котором крепко сидящие на своих местах старички боятся потерять свой кусок и пустить молодых… так еще и новое поколение воспитывать даже не собираются…
    Вот, Михалков снял «12», все замечательно, но он смог это сделать только благодаря занимаемой должности, и страшно представить сколько людей из-за этого лишились вообще возможности снять что-либо свое.

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 21:23 пожаловаться

    #

    Пока сытые сидят на откатах, новое поколение не в их интересах)

    ответить

  • Greenvud 17 августа 2009, 15:10 пожаловаться

    #

    «Кремень» как раз таки хороший и правдивый фильм, а не сказка, по примеру «Приехал провинциал, нарисовал гениальную картину или ещё что-то там, его заметил богатый дядя или тётя, и стали они жить-поживать и добра наживать»,такое может и случается, но реже, чем то что показано в «Кремне».

    ответить

  • elliot smith 17 августа 2009, 15:23 пожаловаться

    #

    Для вас, любителей по-веселее и по оптиместичнее- Ирония судьбы 2, Жара и тд. Вы ни когда не задумывались что эта «чернуха» и есть жизнь? Вы ни когда не видели как живут неблагополучные семьи, бедные россияне, менты (опера), деревни и сёла? А вы розовые очки хоть раз пыталтсь снять?

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 15:30 пожаловаться

    #

    Проявления этого я встречал. Просто я думаю, что глупо на этой чернухе зацикливаться. В жизни, к вашему сведению, есть и хорошие вещи. Так почему бы не сделать так, чтобы хорошего было больше? Всё в руках человека.

    ответить

  • Huntelaar19 17 августа 2009, 16:09 пожаловаться

    #

    Да это вы на чернухе зациклились. Уже все уши ей прожужжали. Ну например «Три истории» Киры Муратовой — отличный фильм о жизни и о смерти. Или «Я — русский солдат» — фильм о войне. Кино — это отражение жизни, а на зеркало не чего пенять, коли сами знаете что.

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 16:13 пожаловаться

    #

    Это не я зациклился, а Российские режиссёры.

    ответить

  • Huntelaar19 17 августа 2009, 16:15 пожаловаться

    #

    Я про то что вы столько постов тут уже оставили. И всё про чернуху.

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 16:15 пожаловаться

    #

    С этим соглашусь, извините. Я немного увлёкся.

    ответить

  • Fanikuler 17 августа 2009, 16:52 пожаловаться

    #

    Если человеку не нравится чернуха, ему обязательно должно нравится какое-нибудь говно (типа Жары или Иронии)?

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 19:53 пожаловаться

    #

    Ну вообщето ни одному нормальному человеку она и не может НРАВИТЬСЯ. А вот товарищу Мизгирёву похоже очень нравится её снимать.

    ответить

  • Fanikuler 17 августа 2009, 16:48 пожаловаться

    #

    Слава богу не все росс. режиссёры про серость и чернуху снимают, у нас есть Оксана Бычкова например, снимает добрые, остроумные, светлые фильмы (правда таких у нас немного, да).

    ответить

  • TABLOID987 17 августа 2009, 15:46 пожаловаться

    #

    А я хочу 500 дней лета и Зои Дешанель в придачу!
    а Кремень фильм неплохой.

    ответить

  • TheHust1er 17 августа 2009, 19:13 пожаловаться

    #

    Очередная чернуха из разряда — грязь несправедливость безысходность. ума на большее видимо не хватает и не хватит.

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 19:47 пожаловаться

    #

    Не, ну я понимаю негатив «Реквиеме по мечте», он крайне уместен. Как никак жизнь наркоманов не особо вёсёлая штука, или «Город бога». По иному и не покажешь тамашние фавеллы, но наши то «режиссёры», раздувают на пустом месте. Мол, мы показываем грязь, мы крутые! Если уж показывать негатив, то с какой-то целью, и там где это действительно нужно. А наши любят лишний раз подчеркнуть, что Россия это полная задница(я стараюсь убеждать себя, что это не так). Заодно и наград наполучать на подобных фестивальчиках.

    ответить

  • Huntelaar19 17 августа 2009, 19:50 пожаловаться

    #

    Ну вот теперь вы правильно сказали

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 19:54 пожаловаться

    #

    Собрался с мыслями.

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 19:56 пожаловаться

    #

    Вот и получается: либо «чернуха», либо «гламур» в нашем кино. Первое, как мне кажется, выглядит правдивее.

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 19:59 пожаловаться

    #

    Лучше всего и то и другое, в правильных пропорциях, как в вышеупомянутом «Миллионере из трущоб».

    ответить

  • rufuzzz 17 августа 2009, 20:01 пожаловаться

    #

    Так это ж какое мастерство нужно!)))

    ответить

  • City 17 17 августа 2009, 20:03 пожаловаться

    #

    Согласен. Вот Дэнни Бойл настоящий мастер. Я рад, что он получил Оскар, заслуженно.

    ответить

  • It_was 18 августа 2009, 00:56 пожаловаться

    #

    Очень хочу посмотреть на Наталью Негоду, а 100 лет уже нигде не снималась. Интересно посмотреть какой она стала и что может показать в плане актерской игры.)

    Обожаю чернушные фильмы, а в России их снимать умеют в отличии от супер-позитивных (Самый лучший фильм… бррр) скорее всего посмотрю и этот.

    П. С. Несмотря на особую любовь к чернухе — Кремень и Груз 200 не перевариваю. Слишком уж там много фантастики, переборщили. «Не верю» (с)

    ответить

  • Михаил Клочков 18 августа 2009, 20:28 пожаловаться

    #

    Вот что действительно интересно, так это вот что: кто-нибудь, из обсуждающих разнообразное современное русское кино, его смотрит? То есть, знаком ли вообще с предметом обсуждения?

    ответить

  • rufuzzz 18 августа 2009, 20:32 пожаловаться

    #

    Ах, если б его можно было назвать по-настоящему разнообразным..)

    ответить

  • Ну так, вполне.

    ответить

  • rufuzzz 18 августа 2009, 20:38 пожаловаться

    #

    Правда, наблюдается практически полное отсутствие вменяемого киномейнстрима, который бы и формировал лицо российского кинематографа..

    ответить

  • Нет — и не надо. Пока что. Есть пара-другая вменяемых продюсеров — пусть ждут или ищут своего «нилабломкэмпа» и практикуются в авторском.

    ответить

  • rufuzzz 18 августа 2009, 20:50 пожаловаться

    #

    Мне кажется, надо. Голливуд знаменит именно мейнстримом. И мейнстримом этим не стыдно гордиться: от Чаплина через Уайлера и Хичкока к Скорсезе и Стоуну. Подавляющее большинство великих режиссеров снимали «кино очень даже для всех».

    ответить

  • Чаплин — Стоун, это 50 лет разницы. А между первыми и «программными» фильмами упомянутых проходило по 10 лет совсем не мейнстрима. А вы что-то на пустом месте ждете прямщас. Пусть практикуются, говорю.

    ответить

  • rufuzzz 18 августа 2009, 21:33 пожаловаться

    #

    Практикуются в чем? В создании фильмов, которые кроме фестивальной публике никому не интересны? Герман мл., Звягинцев, Хржановский и прочие великолепны сами по себе и ценны именно тем кино, какое они снимают. Они никогда не станут снимать кино для всех.
    А вот появится ли в России тот пласт кинодеятелей, которые создадут мейнстрим, который не стыдно показывать за границей — большой вопрос.
    Че-то пока предпосылок не особо много..

    ответить

  • Та же песня, только боком. Размечтались вы уже о предпосылках, когда без году неделя… Смотрите, наблюдайте, будут вам посылки.

    Кстати, картина старшего Хржановского обошла по сборам на копию и хваленый «Ледниковый период 3».

    ответить

  • rufuzzz 18 августа 2009, 21:54 пожаловаться

    #

    Не уверен, что «Ледниковый период 3» такой уж хваленый))
    Я может, не в курсе, но разве в России только-только кино снимать начали?

    ответить

  • Ну не зря ж вы выше поминаете именно эти имена, а не, допустим, Лунгина. Да, считайте, что только-только, особенно если сравнивать с приведенными мной интервалами.

    ответить

  • rufuzzz 19 августа 2009, 00:33 пожаловаться

    #

    Лунгин, Герман, Муратова — они не являются символами современного российского кино (как и американское современное символизирует вовсе не Люмет). Вот я и упоминал самых актуальных, что ли.

    Вон, Юнгвальд-Хилькевич начинал еще когда (не бог весть какой режиссер, конечно), а сейчас что наснимал?))) Я не о таком мейнстриме вел речь)))

    ответить

  • Вот вам и ответ. Нашему кино лет десять-двенадцать ;)

    ответить

  • StarZnak 19 августа 2009, 01:38 пожаловаться

    #

    Ну здрасте)) 10-12? А Тарковский? Его во всём мире признали лучшим и не один раз. А комедии 70-80х годов? От Шурика до «Любовь и голуби»? Это не кино по-вашему? Или вы хотите видеть Голливудское бизнес-кино, снятое русскими? Нафига оно надо? Голливуд в попкорне мы никогда не догоним, и не надо, мы другим славились и будем славиться, спасибо Тарковскому, Меньшову, Михалкову и остальным. А то, что у нас есть «Ночной Дозор» и «Самый Лучший Фильм» — ничего, у америкосов тоже такого дерьма хватает.

    ответить

  • rufuzzz 19 августа 2009, 01:58 пожаловаться

    #

    Здравствуйте.
    «10-12? А Тарковский? Его во всём мире признали лучшим и не один раз.»
    Между Тарковским и современным российским кино пропасть настолько велика, что даже не хочется искать между ними что-то общее. Тем более, общего не так уж и много.

    «А комедии 70-80х годов? От Шурика до «Любовь и голуби»? Это не кино по-вашему?»
    Кино-кино, только советское, не российское. Это уже история. И нет смысла кричать: «Что у них в Голливуде есть?! Вот у нас — «Любовь и голуби»!!!» Речь как раз-таки и идет о том, что сейчас российскому кино хвастать особо нечем.

    «Или вы хотите видеть Голливудское бизнес-кино, снятое русскими? Нафига оно надо?»
    А хоть бы и так (я не о Бекмамбетове и не Кончаловском). Венгр Куртис снял в Голливуде бизнес-кино «Касабланка», австриец Уайлер — бизнес-кино «Римские каникулы», англичание Нолан — «Темного рыцаря». Что плохого в таком бизнес-кино?

    «Голливуд в попкорне мы никогда не догоним, и не надо, мы другим славились и будем славиться, спасибо Тарковскому, Меньшову, Михалкову и остальным.»
    А современников ты не благодаришь?))

    «А то, что у нас есть «Ночной Дозор» и «Самый Лучший Фильм» — ничего, у америкосов тоже такого дерьма хватает.»
    Только у них кроме такого дерьма есть Скорсезе, Тарантино, Апатов, Левинсон и много других (я даже не залажу в так называемый арт-хаус, только «бизнес-кино»).

    Просто мне чужд пустой ура-патриотизм. И стоять за великое русское кино, которого в настоящее время не существует, мне как-то не хочется…)))

    ответить

  • StarZnak 19 августа 2009, 02:15 пожаловаться

    #

    Согласен, сейчас у нас с кино проблемы. Но с фразой 10-12 лет не согласен, и уже написал, почему.

    А про бизнес-кино скажу так: Темный Рыцарь, Человек-Паук, Пираты, Трансформеры — это не кино, а бизнес. Снято не для того, чтобы сказать что-то людям, а для того, чтоб денег заработать. Голливуд — это кино для денег, оно без души и как правило с поверхностным смылом. В этом нет ничего плохого, многие с удовольствием смотрят это развлечение, и я в их числе. Но пусть развлекает народ Голливуд, зачем за ним гнаться? Лучше снимать глубокое и умное кино, которое у нас получается, пусть даже и не так, как раньше. Нас за это кино любят и уважают по всему миру. И пусть его смотрят не так много народу, как голливудское (хотя многим ой как полезно было бы посмотреть!). Вобщем, каждому своё.

    ответить

  • rufuzzz 19 августа 2009, 02:18 пожаловаться

    #

    Согласно твоим словам, «Крестный отец» — это кино для денег, оно без души и как правио с поверхностным смыслом.
    То же самое отностится ко всем голливудским фильмам из здешнего Тор-250?))

    ответить

  • StarZnak 19 августа 2009, 02:42 пожаловаться

    #

    Крестного Отца смотрел давно в детстве, ничего не могу сказать. А в Тор-250 полно всяких фильмов, что называется, для денег, смешно даже))) От Форреста Гампа и Бойцовского Клуба до Властелина Колец. Абсолютно одинаковая цель у фильмов — деньги. А то, что они кому-то кажутся глубокими и высокохудожественными, так это от того, что они другого кино не смотрели, а если смотрели, то ничего не поняли. Конечно, Форрест Гамп и ВК качественные и интересные, но это результат работы людей, задача которых — сделать так, чтобы фильм посмотрело как можно больше народу, вот и всё.

    ответить

  • rufuzzz 19 августа 2009, 12:30 пожаловаться

    #

    «Это результат работы людей, задача которых — сделать так, чтобы фильм посмотрело как можно больше народу, вот и всё.»
    Конечно! А зачем еще снимать кино, если не затем, чтобы его смотрели люди?!

    ответить

  • StarZnak 19 августа 2009, 12:45 пожаловаться

    #

    Я же написал: не просто люди, а как можно больше людей. Они хотят привлечь огромную публику. Это и называется бизнес. А когда режиссер снимает кино не ради сказочных богатств, а ради того, чтобы что-то выразить и сказать людям, это не бизнес, а искусство. Такое кино настоящее и полезное. Это как книги — возьми Достоевского и Гарри Поттера. Поттер написан так, чтобы завлечь огромные массы людей, что ему очень удается. А Достоевский писал для того, чтобы сказать свое слово миру, чтобы люди прочитали и изменились, задумались и т. п.

    ответить

  • rufuzzz 19 августа 2009, 13:13 пожаловаться

    #

    А Хичкок снимал кино, чтобы развлекать людей. Все? Выносим Хичкока за рамки киноискусства, теперь он просто делец?))

    ответить

  • StarZnak 19 августа 2009, 13:33 пожаловаться

    #

    Фильмы Хичкока не смотрел, не знаю. Но точно знаю, что Голливуд — это большая машина по зарабатыванию денег, и ничего больше. Ни одного по-настоящему хорошего фильма в исполнении Голливудских компаний, который можно было бы сравнить с тем же Тарковским, я не смотрел.

    ответить

  • rufuzzz 19 августа 2009, 14:10 пожаловаться

    #

    «Гражданин Кейн», «Касабланка», «Новые времена»… Все фильмы Кубрика…
    «Ни одного по-настоящему хорошего фильма…»)))

    ответить

  • StarZnak 19 августа 2009, 15:00 пожаловаться

    #

    Ой, ладно, чё с тобой спорить… Все равно толку никаго)

    ответить

  • rufuzzz 19 августа 2009, 15:01 пожаловаться

    #

    Ты и не спорь. Просто скажи, ты действительно считаешь, что перечисленные фильмы к искусству отношения не имеют?

    ответить

  • StarZnak 19 августа 2009, 15:13 пожаловаться

    #

    Перечисленные фильмы не видел, но в ближайшее время, может, посмотрю. Кубрика смотрел только «Цельнометаллическую оболочку», не особенно впечатлило.

    ответить

  • rufuzzz 19 августа 2009, 15:47 пожаловаться

    #

    Тогда вопросов нет.

    ответить

  • Вы хоть читали бы и вникали в суть прежде, чем умничать.

    ответить

  • StarZnak 19 августа 2009, 11:51 пожаловаться

    #

    Не совсем понял, к чему вы это написали. В какую именно суть мне нужно вникать?)

    ответить

  • К разговору о современном российском кино вы бы еще Пудовкина вспомнили.

    ответить

  • StarZnak 19 августа 2009, 12:59 пожаловаться

    #

    Нет, стоп. Вы написали «нашему кино лет 10-12». Слов «современное кино» не было. А Советское кино — такое же наше, вот я и назвал его представителей.

    ответить

  • Ну вот надо было вникнуть сначала, ага.

    ответить

  • StarZnak 19 августа 2009, 13:39 пожаловаться

    #

    Во что вникнуть-то, вы мне объясните?)) «Надо было», «надо было». Вы написали — я выразил свое мнение. Во что надо было вникуть?)))

    ответить

  • В то, что именно является предметом обсуждения.

    ответить

  • StarZnak 19 августа 2009, 13:56 пожаловаться

    #

    Предмет обсуждения — наше кино. Я с ним хорошо знаком. Вот и обсудил.

    ответить

  • Нет, не вник. ;)

    ответить

 
Добавить комментарий...