• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:
Интервью

Операция «Цвет нации». Разговор о цветных версиях киноклассики

Колоризуя фильм, мы привлекаем к нему дополнительное внимание зрителей, которые в иных ситуациях смотреть его не стали бы. Это очень важно, потому что современная молодежь практически не смотрит черно-белое кино. Я не говорю уже и о том, что «В бой идут одни «старики» многие из нынешних тридцатилетних и не смотрели.
Операция «Цвет нации». Разговор о цветных версиях киноклассики

В мае 2009 года российский телезритель увидел то, что в будущем, возможно, будет называться «Второй с половиной революцией в отечественном кино». После звука и цвета у него появляется... Снова цвет, но там, где его, по идее, не должно было быть — в советских черно-белых фильмах.

Когда-то Эйзенштейн обычной кисточкой покрасил флаг в «Броненосце «Потемкине», но после этого любые цветовые эксперименты с черно-белой фактурой считались в отечественном кинематографе делом сомнительным. Ибо в советской школе уровень преподавания теории изобразительной культуры был достаточно высок, поэтому редко случалось такое, что кто-то решал, что, мол, Дюреру или Фаворскому не хватало красок, а потому следует добавить в их работы жизни и яркости. Эстетика цвета также разнится с эстетикой монохрома, как проза с поэзией. Попытка раскрасить Вертова могла быть похожа на пересказ Хлебникова прозой или рифмование «Войны и Мира». Однако в эпоху постмодерна многое стало возможным.

За рубежом в разные года предпринимались попытки расцветить признанные шедевры – ту же «Касабланку», например, но цветные варианты классики всегда спокойно воспринимались зрителями.

В России после белого флага в «Армии Трясогузки», на котором было просто написано «Красный», больше экспериментов с цветом не случалось. До тех пор, пока практически одновременно не были показаны по российскому ТВ расцвеченные версии фильмов «В бой идут одни «старики» и «Семнадцать мгновений весны». Тут-то зрители и узнали, насколько раньше трава была зеленее…

Общественный резонанс получился настолько сильным, что мнение о том, хорошо это – разукрашивать кино – или плохо, стали иметь даже те, кто такого кино ранее и не видел.

Чтобы восстановить справедливость и расставить все точки над i, Кинопоиск разыскал ответственного за первую ласточку цветного черно-белого кино – продюсера колоризации фильма «В бой идут одни «старики»» Игоря Лопатенка, генерального продюсера компании Grading Dimension Pictures — и спросил у него то, что так долго всех интересовало...

Игорь, говорят, что у вас в активной работе по колоризации уже запущено в работу несколько картин? Похоже, вы нашли себе хороший бизнес? Ну, не могу сказать, что мы зарабатываем миллионы, но каждый фильм позволяет относительно быстро себя окупить – буквально в течение нескольких месяцев - и даже получить некоторую прибыль. А как быть с творческой составляющей? Ведь считается, что фильмы выглядят так, как задумывались авторами, а вы берете и разукрашиваете их…

Не совсем так. Многие фильмы из тех, над которыми мы сейчас работаем, изначально задумывались авторами как цветные, но по каким-то причинам ими не стали. То, что «В бой идут одни «старики»» Леонид Быков задумывал цветным – известный факт, и то, что ему просто не дали пленку – доказанный факт, поэтому в каком-то смысле мы нашей работой восстанавливаем историческую справедливость. А вот, вы знаете, например, что Эльдар Рязанов сам с 1992 года собирался колоризировать «Берегись автомобиля»? Уже были готовы сториборды с подробным описанием — как что должно выглядеть вплоть до телефонного аппарата, но что-то тогда не пошло, и вот только сейчас мы этим занимаемся. Какие фильмы вы планируете оцветить? Все, к сожалению, не могу озвучить – договоренности с партнерами. Но могу сказать, что мы работаем над семнадцатью картинами, из которых уже сейчас можно говорить о «Берегись автомобиля», «Золушке», «Я шагаю по Москве»… (Почти в обмороке) «Золушка» как раз является одним из тех фильмов, колоризации которого боишься больше всего. Кто тот художник, который будет подбирать цвета? Взяли бы его в съемочную группу «Золушки», живи он в то время? Ведь даже в черно-белой палитре «золушкин» художник смог в театральных декорациях сделать потрясающе яркую картинку. Что с ней будет в цвете?

Зря вы боитесь. Я видел уже готовые фрагменты «Золушки», она будет шедевральной, поверьте! Такого никто еще не видел – ни на Западе, ни в России. А зачем вообще разукрашивать кино? Чем оригиналы-то плохи? Почему нельзя их просто восстановить? Кино и так восстанавливают, в том числе и наши партнеры, а наш проект уникален как раз тем, что объединяет силы лучших специалистов в России и Америке — это во-первых. Мы создаем новое качество известного всем продукта, даём практически вторую жизнь старым черно-белым кинолентам – два. В-третьих, колоризуя фильм, мы привлекаем к нему дополнительное внимание зрителей, которые в иных ситуациях его смотреть не стали бы. Это очень важно, потому что современная молодежь практически не смотрит черно-белое кино. Я не говорю уже и о том, что многие из нынешних тридцатилетних не смотрели, например, «В бой идут одни «Старики». И потом, просто восстановленные фильмы, увы, не пользуются таким спросом, как хотелось бы. Мы некоторое время назад восстанавливали и «Тени забытых предков», и «Белую птицу с черной отметиной» - увы, но эти фильмы не находят своего зрителя даже на DVD: продажи катастрофически низкие. Вместе с тем, когда мы выпустили «Стариков», цветная версия, конечно, хорошо стала продаваться, но продажи черно-белой оригинальной версии выросла в разы. То же самое я слышал про «Семнадцать мгновений весны».

Хорошо, ну а как же быть с эстетикой черно-белого кино? Я сразу хочу обратить внимание на один момент: вы относитесь к фильмам как к искусству, а мы – как к продукту культуры. Тарковский говорил о черно-белой эстетике там, где она у него была. Но Тарковский – пример неуспешного зрительского кино, его фильмы не были успешным продуктом. Он не получил зрительского признания. Многие другие авторы в ч\б снимали по другим причинам – например, когда пленки не было или другой не давали. Поверьте, многие фильмы не задумывались изначально как черно-белые. Если зритель боится потерять оригинальный фильм, то хочу сказать, что мы будем издавать BluRay, там будут обе версии фильмов – и оригинальная черно-белая, и цветная. Потом, мы стараемся все-таки соблюдать интересы авторов, и в случае, если они или их наследники или против цветной версии, то мы, по всей вероятности, не будем её делать. Но, хочу еще раз заметить, колоризация фильмов – не такая уж редкая вещь. Вы бы видели, каков Куросава в цвете!

Вообще я глубоко убежден, что кино по своей сути – это, прежде всего, развлечение. Для максимального эффекта оно должно задействовать органы чувств зрителя. Цветная картинка передает зрителю больше информации, больше нюансов, оттенков, акцентов. Если фильм уже в 3D, то зритель больше вовлечен. Вообще, идеальное кино должно быть шестимерным – для полного погружения зрителя. Не боитесь переборщить и сделать неадекватный продукт? Мы, прежде всего, стараемся не навредить фильмам, с которыми работаем. Ведь у колоризации есть такой тонкий момент, что когда зритель смотрит даже черно-белую картинку, у него в голове все равно возникает некое представление об исходном цвете, и вот здесь главное, чтобы не было отторжения. Если отторжение есть – все, конец, зритель потерян. Если отторжения нет, то уже через пять-шесть минут после начала просмотра он уже не обращает внимания на цвета. Вот я, например, извините за, может, некорректное сравнение, никогда бы не воспринял Шелленберга в коричневых штанах.

Когда мы делали «В бой идут одни «старики»», мы привлекли огромное количество специалистов-консультантов – от военных историков до участников съемочной группы фильма, провели колоссальное исследование, как и что должно выглядеть. И, конечно же, обнаружили большое количество неточностей и в самом фильме, так что нам в каком-то смысле было вдвойне тяжелее – нужно было не только восстановить реалии 1943 года, но и показать их сквозь призму съемок 1972-го. А картинку такую блеклую у «Стариков» сделали - чтобы глаз не цеплялся за непривычно яркие цвета? Ну, мы могли сделать любую цветопередачу – мог получиться такой Голливуд, такой Kodak. Однако на момент съемок фильма на студии Довженко использовали немецкую Agfa – это малоконтрастная пленка, её цвета по динамическому диапазону и качеству насыщенности должны были быть именно такими, какие вы видите. Может быть, мы даже немножко перестарались, но у нас по цвету был прекрасный референс – снятый Леонидом Быковым через три года в цвете фильм «Аты-баты, шли солдаты…», по которому мы получили четкую цветоустановку того времени.

Насколько дорогим оказывается проект? По-разному. «В бой идут одни «старики»» обошелся примерно в $ 500 тыс. В среднем, одна минута колоризации стоит 3-5 тысяч, плюс есть еще множество дополнительных затрат – те же исследования, например, могут быть очень недешевыми… А откуда инвестиции, если не секрет? У нас преимущественно частные инвесторы. Они довольны результатом? Конечно! Иначе мы бы не начинали следующих проектов, и я не состоялся бы как продюсер. Мы и сами довольны. Во время показа «Стариков» по Первому каналу 9 мая при доле канала 13,9% на начало показа фильм смотрело 39%, на конец – 44. Выше рейтинг был только у Парада Победы. Для нас это очень хороший результат. А как вы вообще зарабатываете на тех фильмах, которые колоризуете?

Это, прежде всего, продажа эксклюзивных прав на телевидение – в Россию, Украину, Белоруссию, потом мы продаем DVD-права в разные страны, скоро попробуем кинопрокат организовать. А как же вы столько прав получили? Сейчас могу сказать только про «Стариков». Когда мы выиграли тендер на колоризацию фильма в конце 2008 года, Министерство культуры Украины, которому принадлежат права на всю продукцию студии имени Довженко, передало нам на пять лет все права, чтобы у нас была возможность окупить затраты на восстановление. Не боитесь провала в кинопрокате?

Наши партнеры считают, что фильмы прокатываться не будут. Я же убежден, что у восстановленных фильмов есть огромный зрительский потенциал. Знаете, ведь есть же те, кому эти фильмы интересно посмотреть на большом экране: это и те, кто просто знает и любит эти фильмы, но это и молодежь, которой, может быть, будет интересно посмотреть в кино и в цвете то, что они, может быть, не смотрели в черно-белом варианте. Пользуясь случаем, я бы хотел спросить у читателей КиноПоиска:

А вы пойдете в кино на классику советского кинематографа? Будете смотреть «Белое солнце пустыни», «Офицеров», «Чапаева»? Вот я бы пошел… Я бы и сам пошел! Видели бы вы «Стариков» на большом экране! Когда мы показывали его в кино в Киеве, люди из зала выходили со слезами на глазах.

Но одновременно я немного боюсь того, что разукрашенные фильмы, хоть и будут хорошими, но будут очень далеки от первоисточника… А вы просто относитесь к ним как к своеобразным ремейкам, тогда все станет на свои места. Кинопоиск напоминает, что это было интервью с продюсером Игорем Лопатенком, и отдает себе отчет в том, насколько сильно обычно отличается producer’s cut от director’s cut, то есть продюсерское видение от режиссерского. Также мы понимаем чувства поклонников киноклассики, которые опасаются того, что в погоне за красотой, старое кино будет похоже на особняк Рябушинского после «свеженького евроремонта», и, тем не менее, надеемся и верим в торжество здравого смысла.

Комментарии (82)

Новый комментарий...

  • guverr 1 июня 2009, 17:54 пожаловаться

    #

    Я думаю, что делать этого не нужно!!! В чёрно-белых фильмах существует какая-то своя изюминка!!! Ты сам окрашиваешь их как тебе надо в своей голове!!!)))) Не трогать искусство…

    ответить

  • Zmey-Aspid 1 июня 2009, 18:22 пожаловаться

    #

    Отстаньте от чёрно-белых лент. Зачем их раскрашивать? Разве Чарли Чаплин просил, чтобы его ранние работы раскрашивали? Тем более, что у нас всё через дно банки делается. Вот хотябы замечание по «17-ти мгновениям весны».
    В 1942 году в руководстве Службы безопасности СД (там, где работал Штирлиц) ввели тёмно-зелёную форму со знаками отличия. На чёрно-белой плёнке что тёмно-зелёная, что чёрная — никому разницы не было. Но эту форму раскрашивать не стали, и «переехал» штандартенфюрер Штирлиц служить в штаб войск СС, где носили именно чёрную униформу. Позор раскрашивателям!

    ответить

  • 3

    sfajrat 1 июня 2009, 21:40 пожаловаться

    #

    " Разве Чарли Чаплин просил, чтобы его ранние работы раскрашивали?» — покажите мне его цитату, где он настойчиво просил НЕ раскрашивать его фильмы.

    ответить

  • 3

    OLGERDUS 2 июня 2009, 12:42 пожаловаться

    #

    Спасибки за такое уточнение насчет цвета формы. Не знал. Но, млин, массовый зритель просто охренел бы от эсэсовцев в темно-зеленой форме!!!

    ответить

  • понтиф 6 марта 2011, 13:09 пожаловаться

    #

    Вы спорите, даже не вникая в суть слов оппонента. Вам заметили, что цвет формы СС — черный, а зеленый — у СД. Так что зеленых СС-овцев массовый зритель не увидел бы, а от черных представитлей СД он уже охренел.

    ответить

  • OLGERDUS 6 марта 2011, 16:05 пожаловаться

    #

    Да знаю я разницу между SD и SS — это я так, в качестве юмора. Массовый зритель вообще про SD не слышал — а поскольку форма фактически эсэсовская, то непонятки зрителя были б обеспечены… ;-))

    ответить

  • понтиф 7 марта 2011, 00:48 пожаловаться

    #

    А когда человеку что-то непонятно, то он начинает искать ответ. И так узнает что-то большее. Если же упрощать до понятного ему уровня, то это и означает, что колоризаторы огрубляют авторский замысел. Или вы умаете иначе?

    ответить

  • OLGERDUS 7 марта 2011, 01:47 пожаловаться

    #

    Это массовый-то зритель начнет искать ответ?! Массовый зритель послушно кушает жуткую лажу современных российских военных фильмов (лажу, которой тьмы, и тьмы, и тьмы), ни о чем совершенно не задумываясь, — и искать объяснения «странного» цвета формы SD он точно и не подумает… Увы.

    ответить

  • понтиф 7 марта 2011, 12:47 пожаловаться

    #

    Миллион состоит из единиц. Массе продают, но покупает каждый сам для себя. Почему вы думаете о себе лучше, чем о других?

    ответить

  • 1

    OLGERDUS 7 марта 2011, 13:08 пожаловаться

    #

    А вот это уже демагогия… Мы оба прекрасно знаем, что такое массовый зритель. И тот массовый зритель, что будет смотреть дискутируемую раскрашенную версию, не сильно отличается от зрителя, потребляющего «Нашу Рашу» и прочие отходы.

    ответить

  • понтиф 7 марта 2011, 13:37 пожаловаться

    #

    Я к «Нашей Раше» неплохо отношусь. Однако ваш пассаж свидетельствует то, что сторонники колоризации — циничные стяжатели, наживающиеся на вульгарности. Вы это хотели донести?

    ответить

  • OLGERDUS 7 марта 2011, 14:22 пожаловаться

    #

    Еще демагогичней у Вас получилось… О «Раше» я даже дискутировать не буду — эти «фекальные воды» не стоят времени на их обсуждение.
    Да при чем здесь стяжательство?! Колоризаторы — не стяжатели, это просто работа такая; иначе получится, что журналюги — стяжатели, обогащающиеся за счет информационной жажды населения, а врачи наживаются за счет болезней… Ну, у колоризаторов — такой способ зарабатывать деньги. И по-любому он лучше и более заслуживает уважения, чем производители жвачки вроде «Раши» или «Катюши». Вопрос лишь в том, сколь профессионально они свой продукт ваяют. Ну так и выбирайте качественное — тех же «Стариков», а не «17 мгновений». Лично я за то, чтобы расцветали все цветы… Хотя некоторые из этих «цветуечков» надо топтать сразу же после их расцветения…

    ответить

  • понтиф 7 марта 2011, 15:30 пожаловаться

    #

    Демагогия предполагает обращение к массам, а я разговариваю с Вами.

    Сравнение с журналистом и врачом не корректно, т. к. есть спецы, которые решают проблему качественно (добывают правдивую информацию, лечат болезнь), а есть те, которые действуют по принципу «пипл схавает» (распространяют сплетни, прописывают пбесполезные таблетки). Колоризаторы не решают проблему (раскрашенные фильмы итак были популярны), входе раскраски искажают картину (пример — форма Штирлица) и делают ее более попсовой, а затем продают этот продукт в расчете на то, что массовый зритель проглотит и удовлетворится. Как это охарактеризовать?

    ответить

  • OLGERDUS 7 марта 2011, 15:37 пожаловаться

    #

    Ну да… всё верно, но с этим я и не спорил. А способ прост — бороться с халтурщиками и неумехами и поощрять профессионалов, работающих не только за деньги, но и за совесть! В конце концов, коекакеров и халтурщиков много в любой области деятельности.

    ответить

  • Mary in <3 1 июня 2009, 21:07 пожаловаться

    #

    вот уж не думаю, что от окрашивания фильм станет интересней.
    к тому же черно-белый фильм выглядит гораздо благородней.

    окрашивание — это пустая трата времени и сил.

    ответить

  • 4

    sfajrat 1 июня 2009, 21:39 пожаловаться

    #

    да, давайте все фильмы снимать только чёрно-белыми! так они становятся благороднее!

    ответить

  • 1

    понтиф 6 марта 2011, 13:06 пожаловаться

    #

    Не делать нового или не изменять сделанного ранее — это две большие разницы, как говорт в Одессе. Можно ли производить качественный продукт, если мыслишь не трезво, а лишь в опьянении собственной страстью к раскрашиванию?

    ответить

  • 10

    Merovingean 1 июня 2009, 21:38 пожаловаться

    #

    Чувачок просто занимается бизнесом. Он же так прямо и сказал: «для вас эти фильмы предмет искусства, а для меня — продукт». Он так же далёк от мира кино, как и те, кто его вообще не видел. Для него на первом месте стоит прибыль от продажи/проката. Ну не было у него в детстве книжек-раскрашек, так он сейчас этим увлёкся, к тому же денежку можно заработать. Пусть себе балуется, а зритель сам выберет, какое кино ему больше по душе.

    ответить

  • 4

    sfajrat 1 июня 2009, 21:38 пожаловаться

    #

    Спасибо за интересное интервью!
    А говорят, что Россия — прогрессивная страна… Какая к чёрту прогрессия, если в стране столько консерваторов?!
    И вообще, я не понимаю, как колоризация может «ОСКОРБЛЯТЬ ЧУВСТВА» зрителей?! этож маразм!

    ответить

  • 1

    Zmey-Aspid 1 июня 2009, 21:48 пожаловаться

    #

    Конечно, у нас же демократия! Хочешь — покупай DVD с чёрно-белой версией, а хочешь — с цветной. Только вот в кажного забора будет смотреть какой-нибудь плакат, возвещающий о том, что раскрашенные фильмы в 5000 раз лучше обычных. Консерваторы за своё мнение так нагло не агитируют.

    ответить

  • 1

    sfajrat 1 июня 2009, 22:02 пожаловаться

    #

    А вы не читайте то что написано на заборах. И не спорьте с теми, кто пишет всякие гадости на заборах;-)
    И вообще в демократии иметь собственное мнение — более мудрая позиция, чем ссылаться на мнение из газет, плакатов, телевизоров и пр.

    ответить

  • 3

    MIR4IK 1 июня 2009, 21:59 пожаловаться

    #

    Я не против «раскрашивания» и не за, если бы ещё «17 мгновений весны» просто раскрасили — это ладно, так ведь они часть сцен вырезали, притом одни из самых ярких((

    ответить

  • 1

    Xadjee 2 июня 2009, 00:44 пожаловаться

    #

    Из интервью заинтересовала только «Золушка», ее необходимо разукрасить, сказка должна быть цветной и яркой! «Старики» хорошо разукрасили, самое главное без нового монтажа, Лопатенок зарекомендовал себя лучше чем Любимов. Вообщем, если без отсебятины и халтурной разукраски, то пусть делают, люди выберут (хотя выбирать будут те же, кто уже смотрел в чб, из молодежи никто не клюнет, если только гоблинскую озвучку сделать)

    ответить

  • 1

    Till Eulenspiegel 2 июня 2009, 09:30 пожаловаться

    #

    Мне тоже показалось, что для этого человека это просто бизнес. Я не замечал даже никогда что «В бой идут одни старики» черно-белые, а для «17 мгновений весны» цвет как-то не очень подходит

    ответить

  • Xadjee 2 июня 2009, 11:20 пожаловаться

    #

    Дело в том, что для «мгновений» колоризация была сделана абсолютно халтурно, цвета лиц были противоестественны.
    Может для Лопатенка это только бизнес, ну и пусть, он ведь не портит, хотя сомневаюсь, что с этого можно озолотиться (продажи DVD и BR не будут столь высоки как у голливудских блокбастеров)

    ответить

  • 5

    smetana 2 июня 2009, 11:59 пожаловаться

    #

    главное, чтобы оставались обе версии…. и цвет и ч/б
    чтоб был выбор, а не навязывали в каком виде смотреть, как у нас любят делать на том же ТВ
    лично мне не нравится раскрашивание фильмов.

    ответить

  • margo_kt 3 ноября 2015, 22:33 пожаловаться

    #

    т. е если по тв показывают черно-белую версию фильма — это свобода выбора, а если цветную, то навязывание?
    много лет нам показывали все в серых тонах, можно пару раз и в цвете прокрутить. смотреть ведь никого не заставляют.

    ответить

  • 5

    Charmed_Izolda 2 июня 2009, 13:40 пожаловаться

    #

    Кстати, та же Золушка должна была быть цветной, просто не дали пленки. Если провести нормальное исследование и качественно колоризовать, то почему бы и не посмотреть

    ответить

  • Абсолютно согласна с тем, что каждый выбирает то, что ему больше нравится.
    А «стариков» раскрасили очень благородно (спасибо что не сделали «такой Голливуд»).

    ответить

  • 4

    Йанка 2 июня 2009, 16:18 пожаловаться Не всегда нужно раскрашивать мир..

    #

    Мне очень не понравилось ОКРАШИВАНИЕ фильмов, они стали просто ужасными, как-будто искусственные. Тем более что военные хроники всегда были черно-белыми. И в этом их реалистичность!!! И ещё не понравилось, что в интервью говорится о том, что молодежь не смотрит черно-белое кино. На данный момент молодежь, как раз таки смотрит такое кино, оно даже стало, ну скажем так — модным. Я считаю кто любит старые советские черно-белые картины(неважно сколько смотрящему лет),тот так и продолжит их смотреть, а те кто не смотрел(по какой-то причине)-так и не будет(по крайней мере большинство-точно).

    ответить

  • 1

    AlexVM 2 июня 2009, 17:38 пожаловаться

    #

    Пойду ли я на «Офицеров» в кино? Нет, но только потому что не хочу показывать своих слёз.

    ответить

  • 6

    voldemarrr 2 июня 2009, 18:42 пожаловаться

    #

    Снимать черно-белое кино гораздо сложнее цветного. При выстраивании ч/б кадра надо учесть, что отделить свет от тьмы можно только градациями серого и все должно быть точно, как в аптеке. Содатели или правильно сказать художники, творя свои картины уделяли этой кропотливой работе очень много времени. Они не имея других изобразительных средств под рукой создавали свои фильмы именно такими — черно-белыми. Операторы выставляя свет ставили его так, как того требует ч/б пленка. Для цветной пленки, цветного изображения требуется иная установка света и никакими современными штучками до конца этого не спрячешь. А в конце-концов можно предположить, что если создателей фильма сразу после окончания производственного процесса спросить согласны-ли они на то, что надо взять и просто окрасить в выдуманные цвета увиденное ими, и созданное в ч/б — могу представить куда-бы нас послали. Есть идея получше — давайте в стихотворение Пушкина ввернем пару десятков современных, модных словечек — будет звучать посочнее, да продаваться среди молодежи получше!

    ответить

  • 7

    Frigorifico 3 июня 2009, 00:40 пожаловаться «Как смеешь ты, своим поганым рылом…»

    #

    А как насчет того, что «Штирлица» вместе с раскрашиванием еще и подрезали?! (Например, 1 серия без рекламы шла 50 минут. Были в советское время такие серии?). Повырезали хронику, места, где Штирлиц просто думает, мол, это динамику убивает. И вообще все эти причитания о бедной немщной умом молодежи, которой неинтересно смотреть черно-белое напоминает мне тетку, посыпающую всю еду сахаром «шоб дите кушало», а потом удивляющуюся, откуда диабет и ожирение. Отсюда дерьмовые экранизации «Братьев Карамазовых», а то бедной молодежи Ульянова и Лаврова черно-белых лениво смотреть. И не удивляйтесь, если она потупеет. Понижать градус качества в искусстве очень выгодно. А вообще, это банальное желание срубить денежку на чужих шедеврах.

    ответить

  • 5

    Frigorifico 3 июня 2009, 02:17 пожаловаться

    #

    «17 мгновений весны» намного стильнее в черно-белом варианте. А насчет пергаментов… По-моему это Вы путаете холодное с соленым. Это законченные произведения. Перелицовывать классику не стоит. Лучше реставрировать. А то мы, может, еще Пушкина с Достоевским отредактируем? А то отупевшие от современного кино дети «не всосут».

    ответить

  • 2

    Frigorifico 3 июня 2009, 02:22 пожаловаться

    #

    А еще можно Чаплина озвучить.

    ответить

  • 3

    voldemarrr 3 июня 2009, 05:12 пожаловаться

    #

    Нет, озвучить не интересно. Вот есть на Первом один творец — Епрст — он наверняка возьмется переснять. Вобще интересно на сайте который по логике так любит кино, читать такие интервью с коментами редакции, типа отнеситесь с пониманием, будьтя мякчее. Странно — книжка автором пишется и издательством издается не для того, чтобы потом какой-нибудь ухарь ее брал и переписывал, и снова издавал. Это бред. Реставрация изображения — это понятно, но раскраска… Тогда надо взять и к примеру фотографии Картье-Бриссона покрасить — представьте, человек прыгает через лужу, а в ней отражается голубое небо, и покрасить только небо — этож новый взгляд. Полная хрень — даже не надо про деньги говорить — это просто раздолье для юристов. Господа «маляры» не заработали-бы, а в долговой яме сгнили.

    ответить

  • YuNikS 3 июня 2009, 12:30 пожаловаться

    #

    А с какой это стати, Вы взяли что это Вам позволено решать — окрашивать какое-либо кино, или нет?
    Мне вот, к примеру, ПОНРАВИЛАСЬ эта работа, и я совсем не против расцвечивания и других кинолент. И думаю, что не только я. 
    Если же Вас от этого воротит — то просто не смотрите. Но по какому праву Вы требуете лишить возможности посмотреть старые фильмы в новом цвете и других зрителей — я право, не понимаю..

    ответить

  • 3

    voldemarrr 5 июня 2009, 02:30 пожаловаться

    #

    … больше к сожалению приходится бояться, что это позволено Вам. «Старые Фильмы в Новом Цвете» — что-то такое мы уже проходили.

    ответить

  • efrushka 2 мая 2010, 11:22 пожаловаться

    #

    ЛЮБОЙ человек имеет право на собственное мнение. Почему Вы считаете, что только Ваше мнение имеет значение?

    ответить

  • 1

    kowka-bagira 3 июня 2009, 12:44 пожаловаться полностью согласна с Гекельбери

    #

    Если колоризация сделана профессионально, хорошими специалистами, и позволяет восстановить картину, то почему бы и нет? Возможно, это действительно привлечет новую зрительскую аудиторию, поможет сохранить фильм, ведь большинство фильмов, снятых в советское время на магнитные пленки через пару десятилетий перестанут физически существовать!
    Чем пускаться в бессмысленные склоки, и старческое брюзжание, лучше бы подумали о сохранении национального достояния!

    ответить

  • 4

    enorton 3 июня 2009, 13:09 пожаловаться

    #

    Не вижу ничего плохого, тем более оскорбительного в «окрашивании» фильмов. На мой взгляд интересно посмотреть на любимых героев в цвете. Главная проблема противников колоризации фильмов — это давнишнее, привычное чёрно-белое восприятие. Конечно, Тихонов-Штирлиц и Быков-Титаренко, также как и Лановой-Варрава и Жеймо-Золушка просто блестяще смотрятся на черно-белой плёнке. Но неужели никому с детства не хотелось увидеть какого же цвета на самом деле платье у Золушки или посмотреть на красные пролетарские штаны Алексея Трофимова? Тем более приятно, что цвета подбираются не наобум, а оказывается ведётся огромная консультативная работа, поиск истинной цветовой гаммы. Это как раз и есть забота о чувствах зрителя.
    Спасибо профессионалам за прекрасную возможность оценить/переоценить любимые фильмы после «окрашивания». И отвечаю на вопрос: «Пошли бы вы в кино на киноклассику в цвете?» — однозначно, ДА!

    ответить

  • 6

    john_deton 3 июня 2009, 16:17 пожаловаться

    #

    если черно-белый оригинал не уничтожат, тогда я не вижу ничего страшного в раскрашивании. я, например, бы с удовольствием взял себе в коллекцию двухдисковое издание стариков с черно-белой и цветной версиями

    ответить

  • 3

    I-van 3 июня 2009, 20:20 пожаловаться

    #

    Пошел бы! С удовольствием пошел бы!
    Колоризация, а проще говоря раскраска — это интересно! свежо! Ничего плохого, пока, не вижу.

    ответить

  • 1

    Нико Белич 3 июня 2009, 20:29 пожаловаться

    #

    Граждане, чего кипятимся-то? Чего плохого в колоризации? Фильм черно-белый сделали цветным и передали ещё больше эмоций. Я, честно, «Стариков» и Штирлица смотрел как совершенно другие фильмы.

    P.S. Граждане, если даже самой Татьяне Лиозновой понравился цветной вариант, чего вы усираетесь?

    ответить

  • 2

    voldemarrr 5 июня 2009, 02:32 пожаловаться

    #

    Вы с ней говорили или посмотрели телеканал который занимался этим проектом?

    ответить

  • Пересмотрел 17 Мгновений Весны, и показывали не раз, после серии Лиознову, которая говорила о том, что ей понравился цветной вариант. Я по делу говорю.

    ответить

  • 2

    sfajrat 3 июня 2009, 22:38 пожаловаться

    #

    противникам цвета рекомендую читать и смотреть произведения ТОЛЬКО в оригинале. Никаких дубляжей, переводов и изданий — только первоисточники. Фильм на английском-французском-я понском-корейском-латыни итд — сначала выучите язык, а потом смотрите (читайте) произведение. Никаких субтитров! Они отвлекают от картинки на экране (если про фильмы). Никаких переводов (если про книги)! всё что переиначено другими от автора лицами — не кошерно и противоречит тому, что сделал режиссёрписательпоэт!

    ответить

  • 4

    Frigorifico 5 июня 2009, 00:06 пожаловаться

    #

    Перевод/дубляж художественного произведения — это совсем другое. Я не против раскрашивания в принципе (при условии, что с прилавков не исчезнут оригиналы). Я против того, чтобы это делалось кое-как, лишь бы срубить бабок на популярности старых шедевров. Но. Надо учитывать, что когда фильм задумывается чб — там свет ставят по-другому и много других нюансов. Меня бесит другое — кто дал право кому попало кромсать законченное художественное произведение. Показался какому-то болвану диалог Штирлица с генералом в поезде скучным — изволь, страна получить этот диалог порезанным. Кстати, небольшая цитатка:
    «Сценаристы осовременили и упростили язык. Считаю, что они не имели на это права. Я даже залез в книгу… Там нет многих слов, которые используются в фильме. Более того, в позапрошлом веке такие слова не употреблялись». Д. А. Достоевский, правнук писателя о «Братьях Карамазовых». Тенденция, однако!

    ответить

  • 1

    Nordschamane 8 декабря 2009, 11:32 пожаловаться

    #

    Ну да, думаю это и так известно, что перевод в любом случае отбирает часть смысла у произведения. Только понимаете, без перевода многим никак, а тут-то совсем другое дело. Ведь ни у кого не возникает трудностей с просмотром ч/б картины.

    ответить

  • понтиф 6 марта 2011, 13:43 пожаловаться

    #

    Видите ли, перевод нужен самим зрителям, которые иначе не могут понять текст, а видят только картинку. Проблема с восприятием цвета имеется только у слепых и дальтоников. Не думаю, что раскрашивание кинокартин им чем-то помогло.

    Что касается провозглашаемой цели «популяризации киноклассики среди молодежи», то полезнее было бы тратить средства на восстановление качества классических записей (время портит и четкость, и звук), а также проводить программы по их демонстрации школьникам. Ведь если оценить работу колоризаторов, то они колоризуют те картины, которые были известны и любимы и без их вмешательства.

    ответить

  • 3

    audiovideofil 5 июня 2009, 09:32 пожаловаться НРАВИТСЯ — СМОТРИ, НЕ НРАВИТСЯ — НЕ СМОТРИ

    #

    «… Колоризуя фильм, мы привлекаем к нему дополнительное внимание зрителей, которые в иных ситуациях смотреть его не стали бы. Это очень важно, потому что современная молодежь практически не смотрит черно-белое кино. Я не говорю уже и о том, что «В бой идут одни „старики“ многие из нынешних тридцатилетних и не смотрели.»
    Подписываюсь под каждым словом. И рассуждать не о чем.

    ответить

  • 2

    whoisyodiller 5 июня 2009, 17:54 пожаловаться

    #

    Есть мнение, что восстановленный таким вот образом фильм (и в цвете, и в чб) может еще лет 50 в таком виде просуществовать до обретения новых измерений:)

    ответить

  • 2

    Frigorifico 9 июня 2009, 13:21 пожаловаться

    #

    Все эти прения были бы не очень существенны, если бы не существовала опасность исчезновения старых версий из показов и продаж.
    И главная опасность — создание прецедента РЕДАКТИРОВАНИЯ законченного художественного произведения АБСОЛЮТНО ПОСТОРОННИМИ людьми по своему вкусу и НАВЯЗЫВАНИЕ этого ПРОДУКТА всей стране.

    ответить

  • 5

    Frigorifico 9 июня 2009, 13:27 пожаловаться

    #

    А что до того, что кому-то лениво смотреть (читать, слушать) произведения в том виде, в каком они создавались, все это напоминает мне разговор с одним не шибко грамотным молодым человеком, который заявил, что перелицованный Гоблином шедевр Толкина ему понравился гораздо больше, так как там «все понятно, не занудно» (в оригинале все наоборот).

    ответить

  • 2

    Frigorifico 12 июня 2009, 19:43 пожаловаться

    #

    Кстати, о Лиозновой. Мой знакомый слышал (читал?) интервью с ней, где она говорила, что ей показали только «раскраски» и что она шокирована тем, что ее фильм самовольно порезали.

    ответить

  • AnGGelina 30 сентября 2009, 16:18 пожаловаться

    #

    Штирлиц шел по коридору на встречу к Мюллеру. Штирлиц еще не знал, что в Москве решили сделать фильм цветным…

    ааа, такую кору сделали на эту «раскраску» в большой разнице, я валялась :DDD

    ответить

  • Alexey_L 20 декабря 2009, 16:58 пожаловаться Портить вкус — дело нехитрое

    #

    Только в наше время, когда любой низкопробный ширпотреб в кино может иметь успех, кому-то могла прийти эта омерзительная идея. Черно-белые кино и фотография — вершина этих искусств, и далеко не каждому дано достичь высот в этом деле. Большинство людей просто не умеют делать картинку на ч/б. Изобразительное искусство зашло в тупик с прогрессом цифровых технологий. А раскрашивание ч/б — лишнее доказательство того, что у людей не просто плохо со вкусом, а настолько запущено, что даже говорить им что-либо об этом бесполезно :(

    ответить

  • efrushka 2 мая 2010, 11:16 пожаловаться

    #

    Полностью согласна. Они просто решили подзаработать на картинах, которые уже признаны.

    ответить

  • efrushka 2 мая 2010, 11:15 пожаловаться

    #

    Я против раскрашивания фильмов. Это зарабатывание денег на картинах, которые уже считаются шедеврами. Что называется, присосались! Свои фильмы снимайте и не трогайте классику. В чёрно-белом кино есть своё обаяние, которое невозможно достичь всеми красками мира, HD или 3D.

    ответить

  • 3

    kvd 3 мая 2010, 18:59 пожаловаться

    #

    Колоризация необходима киноклассике !!!)

    ответить

  • 2

    omakey1 25 июля 2010, 03:43 пожаловаться

    #

    Я против!!
    почему же сейчас существует черно-белое фото??
    несмейте трогать фильмы!

    ответить

  • andresweet 8 декабря 2010, 21:32 пожаловаться

    #

    Если бы просто раскрашивали, это ладно, а то ведь делается перемонтаж, убираются некоторые эпизоды, как в «17 мгновениях весны», а это уже совсем недопустимо. Таки образом, окрашенный фильм теряет первоначальный шарм, превращаясь просто в красивую игрушку.

    ответить

  • поручик Киже 14 декабря 2010, 19:36 пожаловаться

    #

    >Мы создаем новое качество известного всем продукта, даём практически вторую жизнь старым черно-белым кинолентам — два.

    Маразм!

    ответить

  • 1

    chevi chelios 10 января 2011, 15:07 пожаловаться

    #

    Этот человек воообще не знает, о чем говорит. Например: Тарковский — пример неуспешного зрительского кино, его фильмы не были успешным продуктом. Он не получил зрительского признания.

    ???

    ответить

  • 1

    chevi chelios 10 января 2011, 15:13 пожаловаться

    #

    А вообще вся эта тема с разукрашиванием напоминает… типа цветные фотографии, которые можно увидеть в сельских домах: одно время было модно раскрашивать ч/б портреты в цвет (была такая услуга в све вермя востребованная ввиду малодоступности цветной фотографии). Сейчас это смотрится смешно нелепо и ярмарочно, но владельцы фото обычно довольны)

    ответить

  • 1

    chevi chelios 10 января 2011, 15:21 пожаловаться

    #

    В общем, к кино вся эта затея с разукрашиванием фильмов отношения не имеет. На дисках следует так и писать: коммерческий проект, сделано для развлечения художественной ценности не имеет. Иначе лет через 20 зрители уже не смогут отличить копию от оригинала, никто не прочтет это интервью, не поймет, что люди просто так зарабатывали, что авторы снимали иначе, делали это блестяще, и именно этот результат должен войти в историю)
    Иначе — будет размыто само понятие стиля, мы потеряем эталонные ленты ч/б кино.

    ответить

  • 1

    chevi chelios 10 января 2011, 15:23 пожаловаться

    #

    А по поводу того, кому там не дали цветную пленку и кто тут сейчас восстанавливает справедливость, эти люди могут говорить все, что угодно. Они и говорят — то, что им нужно для бизнеса)

    ответить

  • 1

    muzyka72 20 ноября 2011, 18:24 пожаловаться

    #

    То что вы делаете Игорь, выше всяческих похвал !!! Дай Вам Бог здоровья !!! С большим нетерпением жду (каждый день захожу в google в надежде увидить какую нибудь новость что уже вышел или хоть кадрик цветной увидеть) выхода колоризованных «Золотой телёнок» «Девчата» «Неподдающиеся» «Я шагаю по Москве» давненько не смотрел их и пренципиально жду в цвете !!! Вот тогда снова посмотрю, а ещё бы не плохо раскрасить фильм «Угрюм-река» очень люблю этот фильм, у меня огромная коллекция кино времён СССР и не слушайте вы всяких противников колоризации, хотят пусть смотрят чёрно-белое, мне 40 лет и я за !!! колоризацию ! Наша жизнь и без того однообразная, монотонная и серая !!! А то что фильм из чёрно-белого превратится в цветной, он не потеряет той душевной теплоты с какой снимались эти фильмы и не утратит атмосферы тех лет и носталгических воспоминаний, восприятий, а лишь только усилит всё это и самое главное получит второе рождение, может быть благодаря этому хоть молодёжь начнёт смотреть доброе, классическое и самое главное качественное кино !!! ведь они (молодёжь) привыкли к цветному, для них это уже норма, вот благодаря цвету и они будут смотреть. Желаю вам Игорь удачи и успехов в ваших начинаниях !!!

    ответить

  • Мартуш 13 апреля 2013, 20:31 пожаловаться

    #

    А я вот не могу смотреть черно-белые фильмы чисто физически. Приходится сильно напрягаться, чтобы уловить эти оттенки серого — у меня серьезные проблемы со зрением. Поэтому мне легче смотреть цветные фильмы, и я «за» колоризацию.
    «В бой идут одни „старики“ я увидела уже цветным, и это — моя любимая версия, и любимейший фильм.
    Тем, которые занимаются этим, большое спасибо, Вы открыли для меня черно-белое кино.)

    ответить

 
Добавить комментарий...