Интервью

Гильермо дель Торо о сексе Красавицы и Чудовища

Поговорили с режиссером «Формы воды» о настоящей любви, Джордже Миллере и надоевших диснеевских принцах.
Гильермо дель Торо о сексе Красавицы и Чудовища
Гильермо дель Торо / Фото: Getty Images

В прокат выходит «Форма воды» — поэтичная притча Гильермо дель Торо о любви живущего в тайной военизированной лаборатории человека-амфибии (Даг Джонс) и немой уборщицы (Салли Хокинс). На пути этого неожиданного чувства встает жестокий полковник Стрикленд (Майкл Шеннон). Он-то в свое время и выловил Существо в реке в Южной Америке. Фильм уже получил главный приз Венецианского кинофестиваля, а дель Торо на прошлой неделе забрал «Золотой глобус» как лучший режиссер. Мы встретились с одним из главных претендентов на «Оскар», чтобы поговорить о минском акценте, скучных свиданиях и таймере для яиц.

— В фильме есть сцены, которые, скажем так, шокируют несвойственной вам сексуальностью. Насколько они были необходимы?

— Жизненно важны. Если допустить, что мой фильм — это вариация истории о Красавице и Чудовище, то можно увидеть, что он не вписывается ни в одну из ее двух основных интерпретаций. Первая — ладная, глянцевая и невыносимая, где Красавица — идеальная диснеевская принцесса, а Чудовище превращается в гребаного принца, чтобы они могли жить долго и счастливо. И там происходят две одинаково деструктивные вещи для любых отношений: сначала демонизация партнера, а потом возведение его на пьедестал. Но есть еще и другая интерпретация — немного извращенная сказка о бестиальности, абсолютно неинтересная, подростковая, незрелая. Я хотел рассказать свою историю, игнорируя обе популярные трактовки. Хотел создать отношения, в которые можно поверить, конечно, держа в уме, что это метафора. В «Форме воды», с одной стороны, совершенно нормальная женщина со своими естественными физиологическими потребностями, а с другой — Чудовище, которое никогда не превращается в принца, потому что принцы эти уже надоели.

«Форма воды»

«Форма воды»

— Интересно, что вы только сейчас приходите к эксплуатации этой темы — не гипертрофированной сексуальности, как в «Багровом пике», а именно нормальной, человеческой, будничной.

— В «Багровом пике» и правда сексуальность была слишком показушная. Там, к слову, появилась моя первая настоящая любовная сцена. В «Хребте дьявола» тоже хватало напряжения, но просто в фэнтези эта идея в основном существует на уровне подтекста, а на первом плане там совсем другие страсти. В данном случае же я хотел, чтобы сексуальность героев была представлена как само собой разумеющееся. Это же вполне нормально, когда люди влюбляются и занимаются любовью? Просто, органично и естественно.

— Но к людям из главных героев относится только Элиза в исполнении Салли Хокинс...

— Да, но для меня еще важным аспектом было, что Существо — это не настоящее животное, а по сути такой русал. Элиза занимается сексом не со львом или конем, а с кем-то, кто ей по-настоящему нравится. В этом есть какая-то чистота, красота и человечность. И это очень сложно сбалансировать так, чтобы этот момент не перечеркнул все оставшееся кино. Чтобы он был всего лишь частью пазла. Поэтому я посчитал, что для этой балансировки просто необходимо показать, как Элиза мастурбирует в начале фильма. Это как бы закладывает мысль, что здесь никогда не будет никакого подчинения. Что это не Чудовище получило Красавицу, а Красавица получила Чудовище. Красавица с вполне нормальными человеческими аппетитами. С утра она делает себе завтрак, натирает туфли блеском и мастурбирует. Она не сидит и не ждет ни принца, ни Чудовище, чтобы те пришли и удовлетворили ее. Так что идея с таймером для варки яиц, который она засекает, чтобы буднично с утра за три минуты снять стресс, а потом отправиться на работу, — эта идея была настолько основополагающей, что до нее я буквально не смог оформить сценарий. Я не шучу. На работу над сценарием ушло три с лишним года. То есть можно сказать, что самым важным элементом фильма был таймер для яиц. Это своего рода макгаффин.

«Форма воды»

«Форма воды»

— А как насчет собственно воды? Какое у нее значение? Ведь она во многом определяет аудиовизуальную сторону фильма.

— Да, на воде держатся музыка, камера и даже движение героини. Она двигается, будто комедиант в немом кино. Я дал Салли целую стопку фильмов Чаплина, Китона и Лорела и Харди и сказал ей: «Представь, что ты Стэн Лорел, и в тебе есть его эксцентричная грация». Вот уж она представила так представила! Но — возвращаясь к воде — она очень чувственная. Знаете, с детства большинство людей мечтают о том, чтобы они могли летать. А я всегда мечтал уметь дышать под водой. Так что эта тема очень личная для меня. Есть такая даосистская цитата, которую умело присвоил себе Брюс Ли: «Дао — это свойство жизни быть уступчивой и это свойство смерти быть несгибаемой». То, что гнется, никогда не сломается, в отличие как раз от того, что не гнется. Вода — самый сильный элемент на земле именно из-за ее консистенции. Ничто ее не остановит, и она проходит сквозь камень, сталь, и при этом у нее нет формы. Она занимает форму того сосуда, который наполняет. И я подумал, что вода — это любовь. Это как раз то, какой должна быть настоящая любовь — невероятно пластичной и при этом всесильной.

«Форма воды»

«Форма воды»

— Это была ваша отправная точка для создания фильма?

— Моей отправной точкой был образ Элизы, поедающей сэндвич рядом с Существом. В моей голове это идеальное свидание.

— Ну все, теперь у вас не будет отбоя от желающих сходить с вами на свидание. Такая перспектива!

— Вы правы, я социально неадаптированный, ха-ха. Для меня лучшим свиданием будет, если мы сядем перед большим телевизором и весь день будем смотреть черно-белые фильмы 1930-х годов. И закажем салат. И газировку без сахара.

— В других интервью вы не раз отрицали сходство «Формы воды» и «Лабиринта Фавна», но все же кое-что роднит эти фильмы: тут герой Майкла Шеннона и люди, на которых он работает, — немного фашисты.

— Ну, фашистами я бы называть их не стал, но они приверженцы сомнительной идеологии, приветствующей авторитарность. Здесь есть один момент, которого никогда не было у злодея в «Лабиринте Фавна»: в какой-то момент они осознают, что были неправы.

На съемках фильма «Форма воды»

На съемках фильма «Форма воды»

— Как вы работали над образом Элизы? Чем она вам нравится?

— В ней есть такая святая простота, которая мне очень импонирует. У нее хорошая жизнь, приличная работа, отличный сосед, она вполне счастлива. Разве что она хочет новые туфли, но и без них вполне проживет. А потом она встречает это Существо и начинает многое понимать о самой себе. Ей так же, как и мне, снятся сны о воде. Да что там сны! Каждый раз, когда я оказываюсь в бассейне или море, я начинаю представлять себе, что я морское млекопитающее.

— Некоторые мои коллеги в том, как вы прописали образ злодея Стрикленда, разглядели ваше неодобрение в отношении мужчин в целом. Кто-то придерживается теории, что всему виной Ванесса Тейлор, вместе с которой вы писали сценарий. Вы правда так решили с ней покритиковать мужчин?

— Я знал множество выдающихся, удивительных мужчин. Но также знавал и откровенных ***** (глупых неприятных людей — прим. КиноПоиск). Как только мы начинаем идеализировать свой пол, мы сами себя принижаем. Я часто слышу от журналистов, мол, вот, вы взяли себе в соавтора сценария женщину, чтобы она отвечала за романтическую составляющую? Нет, все наоборот, она отвечала за триллер, а все романтические сопли — на моей совести. Все потому, что мы находимся во власти предрассудков, которые не дают покоя обоим полам. Мужчины смертельно боятся не соответствовать, поэтому иногда они могут быть агрессивными. Предвестник агрессии — страх, несомненно. Они боятся, поэтому свои проблемы выражают в определенном отношении к окружающим. Таков как раз Стрикленд.

— А что же насчет женщин?

— Надо признаться, что женщин я пишу в куда более ярких и разнообразных цветах. Между нами есть эмпатия и связь. Но я также с чувством эмпатии пишу о Стрикленде. Я не хочу, чтобы он просто был плохим парнем. Я хочу, чтобы он был сложным. Хоть его приемы куда проще.

На съемках фильма «Форма воды»

На съемках фильма «Форма воды»

— И Дмитрий в исполнении Майкла Стулбарга вполне способен вызывать сопереживание.

— Да, это прекрасный персонаж, над которым мы с Майклом работали очень долго. Я написал для него целую биографию, чтобы актеру было легче воплотить этот образ. Он был впечатлен. Он хотел разговаривать непременно с минским акцентом, потому что его герой именно оттуда родом. Уж не знаю, получилось ли у него или нет, я русским не очень хорошо владею.

— Тогда уж белорусским.

— Тоже не силен, признаюсь.

— Переезжайте в Москву, вас там всему научат. Ну, или в Минск, на худой конец.

— Вот уж не обещаю! Могу переехать разве что в Австралию. В молодости я даже своей первой девушке говорил, что когда-нибудь мы переедем в Австралию. Это все в основном из-за Джорджа Миллера. Я хотел просто с ним встретиться, хотел, чтобы он научил меня всяким полезным вещам.

На съемках фильма «Форма воды»

На съемках фильма «Форма воды»

— Например, как снять жанровое кино с минимальным бюджетом? Вы уже и так умеете!

— Не только этому! Жанровое кино о гуманизме, построенное на брутальности. Миллер смог найти не только поэтику в постапокалиптичном мире, но и невообразимую человечность, хрупкую нежность. При этом у него все одновременно и эпично, и камерно. Знаете, я законченный синефил. Я люблю Макса Офюльса, могу часами говорить об Эрихе фон Штрогейме и Жане Виго. В предмете кино я хорошо подготовлен, многое видел, многое люблю. И все же если бы меня попросили назвать всего лишь один фильм, который я бы включил за два часа до гарантированного конца света, то я бы разрывался между «Франкенштейном» Джеймса Уэйла и «Воином дороги» Миллера. Теперь-то я немного знаком с Джорджем, и он совершенно удивительный человек. Мы с ним даже обсудили один мой проект, который я хочу осуществить в ближайшие годы. Я хочу отправиться в Сидней и провести две недели с Джорджем, общаясь с ним о кино, а потом опубликовать это все в виде книги. Просто мне обидно, что люди вроде бы его знают, чтут, но все же он заслуживает куда большего признания.

Читайте также
Статьи «Форма воды»: Амели встречает создание из Черной лагуны Фильм Гильермо дель Торо, который получил главный приз в Венеции, может стать победителем и в Торонто.
Новости Гильермо дель Торо задумывал «Форму воды» как черно-белый фильм Студия Fox Searchlight предложила режиссеру увеличить бюджет, чтобы снимать картину в цвете.
Новости Режиссер «Безумного Макса» подал в суд на студию Warner Джордж Миллер считает, что его кинокомпании заплатили недостаточно.
Комментарии (31)

Новый комментарий...

  • 18

    SpaceStationOne 18 января 2018, 18:14 пожаловаться

    #

    Знаете, я законченный синефил.

    Пароль подтверждён: доступ открыт.

    ответить

  • 10

    DikCinema 18 января 2018, 18:18 пожаловаться

    #

    Я хочу отправиться в Сидней и провести две недели с Джорджем, общаясь с ним о кино, а потом опубликовать это все в виде книги. Просто мне обидно, что люди вроде бы его знают, чтут, но все же он заслуживает куда большего признания.

    Замечательная идея! Непременно прочту, если выйдет.

    Но все же удивительно читать от Гильермо такие слова о «Красавице и Чудовище». Казалось бы, из всех мультфильмов Диснея, именно этот должен был прийтись ему по душе. Но, видимо, он вообще не фанат этой студии и ее анимационных картин.

    ответить

  • 22

    Secret_door 18 января 2018, 20:34 пожаловаться

    #

    знавал и откровенных *** (глупых неприятных людей — прим. КиноПоиск)

    Обожаю цензуру Кинопоиска.

    ответить

  • 6

    Tot_eshe_huy 18 января 2018, 21:05 пожаловаться

    #

    Фильм по своей форме, исполнению и режиссуре — идеален. Прекрасные диалоги, продуманный до самых мельчайших деталей — мир и замечательная актёрская игра. Тем не менее, просматривая уже не первый фильм Дель Торо, складывается ощущение вымученной сказки. Сказки, ради сказки. Напряжения, отбивающего зевоту и навевающего интерес к происходящему — нет.

    Ужасно противоречивые эмоции… фильм вылизан, филигранно исполнен, но скучен и в своих сюжетных ходах — весьма посредственен. При том, что я пришёл ко мнению, что подобного кино не видел никогда и мне всё понравилось. Но было скучновастенько, я позёвывал и предугадал исход на середине фильма… Гильермо, почему ты такой противоречивый?!

    ответить

  • 5

    KissSwallow 18 января 2018, 23:22 пожаловаться

    #

    Потому что, увы, в этот раз искусство проиграло

    ответить

  • 1

    Tot_eshe_huy 19 января 2018, 06:47 пожаловаться

    #

    Что вы имеете в виду? :)

    ответить

  • 4

    KissSwallow 19 января 2018, 11:13 пожаловаться

    #

    Гильермо не играл по правилам Голливуда, всегда снимал в своем стиле. Да, было противоречиво, но противоречиво в плане подачи материала, раскрытия персонажей, это было даже неким плюсом. Здесь можно говорить об искусстве.
    А в последнем фильме кроме картинки, ничего от режиссура и не осталось. К примеру, если сменить тона, движение и уменьшить процент камерности происходящего на экране, то вы ни за что не догадаетесь, что фильм снял Гильермо дель Торо

    ответить

  • 2

    Tot_eshe_huy 19 января 2018, 12:12 пожаловаться

    #

    Хм, интересное мнение. Я не большой фанат Гильермо Дель Торо, поэтому мне тяжело судить о его творческой трансформации. Быть может, дело обстоит именно таким, каким вы и говорите, образом :)

    Тем не менее, если бы я смотрел «Форму воды» со всеми структурными изменениями о которых вы говорите, сразу после просмотра «Лабиринта Фавна», то у меня бы закрались ощущения, что эти фильмы снял один и тот же человек. Жанр — взрослая сказка. Главные герои — женского пола, натерпевшиеся и обездоленные. Есть чудо-юдо, доселе невиданное. Злодеи — карикатурные, по своей сути — фашисты. Крови, что там, что здесь режиссёр не чурается. И самое главное — концовка. По тональности, происходящему волшебству и всей этой сказочной одухотворённости, они абсолютно идентичны.

    Я допускаю, что Дель Торо стал играть по правилам киноакадемий, но сказать, что он изменил себе, я не могу :)

    ответить

  • 1

    DikCinema 19 января 2018, 09:13 пожаловаться

    #

    Какой-то у вас слишком противоречивый комментарий вышел. Идеальное исполнение и режиссура, и сразу же потом — вымученность, тоска, зевота… Вы уж определитесь там, как-нибудь. Или оно у вас идеальное только потому, что бафты с глобусами собирает?)

    ответить

  • 3

    Tot_eshe_huy 19 января 2018, 12:03 пожаловаться

    #

    Ну, почему же, противоречивый! Я уже давно определился и в моём комментарии каждое слово отлично гармонирует друг с другом. Тем более, вы, как опытный киноман, понимаете, что фильмы, зачастую, вызывают у нас противоречивые эмоции и за это мы и влюблены в кинематограф ;)

    Также как и премии выдают за заслуги в различных номинациях, так и кино, по крайней мере мной, оценивается по нескольким критериям.

    Операторская работа и атмосфера в фильме — изумительны. Каждая деталь, шваброчка, будильник и варящиеся в кострюльке яйца — к месту. Понимаете, придраться к внешнему виду фильма абсолютно не получается. Всё отутюжено на сто рядов.

    Мне нравилось следить за мизансценами и замечать что-то новое, уникальное в убранстве очередных декораций. Откровенно говоря, мои глаза вчера кайфанули от всего того, что смастерил Дель Торо за шесть лет работы над фильмом, это факт. И эти скабрёзные шуточки были весьма к месту :)

    Тем не менее, восторг у меня пробивался сквозь зевоту. И фильм после просмотра не оставил совершенно никаких эмоций. События и сюжетные повороты — максимально предсказуемы. Злодей — типичен. И история про забитую золушку, которая по итогу стала принцессой, изъезженна вдоль и поперёк. Я знал, чем закончится дело, уже с десятой минуты.

    Те же самые заунывные эмоции я испытал после просмотра «Лабиринта Фавна». После фильма у меня возник вопрос: «А зачем это всё вообще было?»

    Такое ощущение, что Дель Торо снимает кино для себя и для критиков. И «Форма воды», как по мне, это самый лучший фильм в его исполнении. Это его триумф! И из всех фильмов, участвующих в наградном сезоне, которые я просмотрел, я бы отдал Оскар за режиссуру именно ему. Потому что, по этому сценарию, просто нельзя было снять фильма лучше. Но это всё тот же Дель Торо со всеми его плюсами и минусами. Либо тебе очень нравятся его творчество, либо ты его не принимаешь, как я :)

    Я, всё-таки, больше люблю фильмы для людей и про людей. Люблю удивляться, сопереживать и быть шокированным. А «Форма воды» получилась слишком идеальной и своей этой «идеальностью» она навевала больших, таких, размеров, тоску :)

    Вы, кстати, уже не первый раз меня подковыриваете. Что-то там мне про Звягинцева писали и сейчас вот это вот «определитесь там как-нибудь; идеальное потому что бафты с глобусами собирает?». Вы, видимо, представляете местную инквизицию, искореняющую невежественных киноманов, ставящую челядь на «место». Потому, что дальше поиска чёрной кошки в комментарии дело у вас не заходит. Помню, что в прошлый раз вам накатал простыню, ибо по-другому выразить своими впечатления не получается. И вы мне не ответили. Сейчас, опятьже, расписал все свои думки «от» и «до». Но даже и не надеюсь на предметный разговор. Наверное, когда-нибудь, я услышу от вас ваше собственное мнение, а не подробный анализ моего «никудышного» комментария… но это не точно :)

    ответить

  • 2

    Raconteur 19 января 2018, 02:23 пожаловаться

    #

    Оперативно исправили заголовок)))

    ответить

  • 20

    maoh 19 января 2018, 11:37 пожаловаться

    #

    Я часто слышу от журналистов, мол, вот, вы взяли себе в соавтора сценария женщину, чтобы она отвечала за романтическую составляющую? Нет, все наоборот, она отвечала за триллер, а все романтические сопли — на моей совести.
    Он классный)

    ответить

  • 5

    Alexei Pluzhnikov 20 января 2018, 02:22 пожаловаться

    #

    Для меня лучшим свиданием будет, если мы сядем перед большим телевизором и весь день будем смотреть черно-белые фильмы 1930-х годов
    Звоните Эдгару Райту

    ответить

  • 1

    Живой МЕРТВЕЦ 20 января 2018, 02:47 пожаловаться

    #

    С минским акцентом, говорит)))

    ответить

  • NicKeLas 21 января 2018, 19:35 пожаловаться

    #

    Знаете, я законченный синефил. Я люблю Макса Офюльса, могу часами говорить об Эрихе фон Штрогейме и Жане Виго. В предмете кино я хорошо подготовлен, многое видел, многое люблю.

    Вот потому, видимо, так часто обычный зритель не понимает, что такого видят в фильме все эти критики и чего наградами осыпают, если он на фильм сходил и оказалось что «ну такое, на раз» или «вообще лютый бред». Ясное дело, что режиссёру желательно снимать фильм подоступнее, но видно, насколько разный у него со зрителем запас знаний и, соответственно, видение фильма.
    Собственно, я никого из упомянутых дель Торо не знаю, но всё равно пытался понять, почему он посчитал важным включить в фильм те или иные сцены, а не слепо их критиковал. Судя по интервью, был довольно близок. Но, конечно, без объяснений режиссёра порой бывает сложновато.

    ответить

  • 8

    Mirrorlanding 26 января 2018, 00:46 пожаловаться

    #

    Больно уж конъюнктурный вышел фильмец в этот раз у Дельторо, да еще и бабский. Местами аж неприятно было смотреть. Смотрел уже давно — был уверен что получит дочерта наград учитывая известные дела, ну и вот собственно. За съемки, фантазию и сказочность конечно суперплюс как всегда. Но блин сценарий буээ.

    ответить

  • 1

    Alex Croft 27 января 2018, 09:19 пожаловаться

    #

    Режиссура это лучшее, что есть в фильме. Надеюсь, что Дель Торо отхватит свой Оскар

    ответить

 
Добавить комментарий...