Интервью

Киллиан Мёрфи: «В фильме есть молчание, но никогда нет тишины»

Накануне мировой премьеры «Дюнкерка» в Лондоне КиноПоиск пообщался с ирландским актером, который сыграл одну из ролей уже в пятом фильме Кристофера Нолана.
Киллиан Мёрфи: «В фильме есть молчание, но никогда нет тишины»
«Дюнкерк»

Кристофер Нолан снял «Дюнкерк» — масштабную военную драму о спасении 400 тысяч британских солдат, окруженных подступающими вражескими войсками. Несмотря на то, что основные роли в фильме исполняют молодые дебютанты (в том числе впервые снявшийся в кино Гарри Стайлс), есть там и известные актеры. Среди них Марк Райлэнс, Кеннет Брана, Том Харди и Киллиан Мёрфи. Последний сыграл солдата, которому на помощь приходит герой Райлэнса на рыболовецкой лодке. Мы встретились с ирландским актером перед мировой премьерой фильма в Лондоне, чтобы поговорить о дюнкеркском духе, ужасах войны, важности эмпатии и методах работы Нолана.

— У вашего героя, как у большинства персонажей фильма, даже имени нет. Нет у него также и предыстории, мы ничего о нем не знаем. Это вам как актеру облегчает жизнь?

— Мой герой — собирательный образ тех десятков тысяч солдат, которые страдали от посттравматического синдрома. Я в этом плане уже досконально изучил тему, готовясь к роли другого своего персонажа, Томаса Шелби в «Острых козырьках», психике которого война (в том случае Первая мировая) тоже нанесла непоправимый урон. Так что об этом я кое-что знал еще до «Дюнкерка». Но вообще вы правы, у моего героя нет предыстории, если не считать небольшого флешбэка. Там показано, что он вполне умелый офицер, раздающий приказы и спасающий жизни одновременно. Но затем с ним случилось нечто ужасное, и он превратился в того унылого молчаливого хмыря, которого мы видим на лодке. Теперь его уже самого спасать пришлось. Вот на этом примерно и заканчивается вся предыстория. Персонажи никогда сами друг с другом не встречались раньше. Это не то же самое, что играть, например, мужа и жену или лучших друзей — вот их взаимоотношения в кадре будут строиться на том, что случилось между ними ранее. Тут же все свежее, спонтанное, и, если не считать Марка Райлэнса и его мальчиков в лодке, все отношения между персонажами формируются уже в кадре.

«Дюнкерк»

«Дюнкерк»

— А вы сами не хотели дать имя своему персонажу? Чтобы хотя бы знать, как на него ссылаться в разговорах.

— Нет, я на него ссылался как на моего персонажа — по-моему, это достаточно исчерпывающе. В одной из сцен Марк спрашивает: «Как тебя зовут?» Но ответа на вопрос он не получает, потому что мой персонаж (видите, не так уж и трудно!) либо не хочет говорить свое имя, либо пребывает в таком шоке, что даже произнести его не может. Ну, или он просто забыл от ужаса, что тоже вполне объяснимо.

— Дюнкерк — очень важная глава в британской истории. Что вы знали об этой операции, до того как взялись за роль в фильме?

— Я ирландец, наша страна соблюдала нейтралитет в ходе Второй мировой, поэтому история об этой операции никогда не входила в нашу обязательную школьную программу. Это, конечно, всегда было у нас на слуху, но в детали я не вдавался, так что сейчас с интересом изучил эту главу британской истории во всех подробностях. Я лишь знал, что это был поворотный момент в ходе войны, ведь, если бы эвакуация провалилась, Британия лишилась бы большей части своих войск, и ей пришлось бы капитулировать. А это сильно ударило бы по расстановке сил в стане союзников. Еще я всегда знал о таком понятии, как дюнкеркский дух, что стало синонимом непоколебимого мужества. Для меня же этот дух равен эмпатии и чуткости по отношению к другим людям. Причем не только в отношении павших солдат или тех, кто пытается спастись, но также и в отношении врага. Так что история тут очень сложная, но очень показательная.

«Дюнкерк»

«Дюнкерк»

— Как думаете, в те времена было как-то сложнее проявлять эмпатию? Ведь для этого надо было что-то предпринимать, действовать. Сейчас, мне кажется, достаточно лайк в Facebook поставить.

— Это верно подмечено! Но, по-моему, люди часто путают эмпатию и сочувствие. Эмпатия предполагает действие в любом случае. Даже если лайк в Facebook кому-то принесет пользу, это тоже действие. Да, сейчас мир куда сложнее, чем 70—80 лет назад, технологии сильно влияют на образ жизни почти каждого из нас. Но это не мешает нам использовать те же социальные сети, чтобы мобилизоваться и помочь людям в беде. Вспомните, как реагировали местные жители на теракт в Манчестере и на пожар в Grenfell Tower. Они договаривались обо всем в соцсетях, бросали все дела и спешили на выручку. Хотя события были ужасными и душераздирающими, у меня аж теплело на сердце от того, что люди все еще способны на эмпатию. Я, кстати, отвечаю за образовательную программу в Ирландии, которая предполагает изучение эмпатии как предмета в школе. Этому можно учить с ранних лет, ведь это не эмоция, а свойство миропонимания, различное для каждого человека.

— Вас удивило, что в «Дюнкерке» нет крови и кишок, хотя смерть всегда незримо присутствует в сюжете?

— А также нам не показывают врага! Разве что в самом конце, да и то в виде размытых теней. Это и вправду очень удивительно, особенно если учесть, что фильмы о войне часто кровавы и полны графического насилия. Это ведь нормально, это война, мы этого и ждем. Но, как мне кажется, в задачи Нолана входило создание ощутимого саспенса, и он не пытается от зрителя добиться реакции на визуальные ужасы или насилие. Как раз вся история подчинена попыткам сбежать от ужасов подальше.

— Какие фильмы в этом жанре вы считаете самыми удачными?

— «Тонкая красная линия», «Цельнометаллическая оболочка», «Спасти рядового Райана», то есть это все очень популярный выбор. Еще мне страшно нравится советский фильм «Иди и смотри». У вас в стране вообще очень сильна традиция военного кино, но вот эта картина для меня стоит особняком, она прямо выдающаяся.

«Дюнкерк»

«Дюнкерк»

— Кстати, Крис Нолан не считает «Дюнкерк» военным фильмом. А вы считаете?

— Ну, я думаю, у него сложилось такое мнение, потому что это кино не о битве. Мне кажется, военные фильмы все же должны содержать в себе куда больше боевых действий. Здесь же, по сути, есть только бомбежка пляжа и перестрелки на самолетах. Все остальное время — нарастающий ужас.

— Как вам кажется, какие нолановские качества делают его особенным режиссером?

— Я почти с самого начала его карьеры был его большим поклонником, с тех самых пор, как увидел его потрясающую работу «Помни». «Бессонницу» я уже смотрел глазами фаната. А потом я с ним познакомился, когда проходил кастинг на роль в «Бэтмене». Это уже наш пятый совместный проект, но я все еще не научился смотреть на его фильмы критически и отрешенно, я по-прежнему большой фанат. Мне нравится тщательность, с которой он подходит к работе. Нравится, как умно он конструирует мир, в который помещает героев. Нравится, что он умеет сочетать артовость и крупномасштабность. На площадке он очень строгий, требовательный, собранный, невероятно спокойный. Он всегда находится в центре событий, близко к актерам и камере. Он также всегда хочет самостоятельно делать все, на что у него хватает времени, и не делегирует половину своих заданий помощнику режиссера. Еще удивительно то, что в случае с «Дюнкерком» итоговый фильм получился один в один таким же, каким он был в сценарии. Без отклонений. Крис ничего не выкидывал, не менял сцены местами, ничего не доснимал и не переснимал. Готовый фильм был уже в его голове, и он его перенес сначала на бумагу, а потом на пленку.

«Дюнкерк»

«Дюнкерк»

— Но вам как актеру легче следовать сценарию пошагово? Или иногда хочется и поимпровизировать?

— Нет никакой нужды в импровизации, если реплики хорошие. Тем более их тут вообще не так уж и много. Нет, если режиссер хочет, чтобы я импровизировал, я, конечно, могу попробовать. Обычно то, чего хочет Нолан, — это то, чтобы каждый актер внес максимальный вклад в создание персонажа. И если иногда это означает, что нам надо отклониться от сценария, то Крис совсем не против. Это ведь совместная работа, несмотря на то что многие считают, будто режиссер просто сидит и дает нам указания, а мы должны послушно их выполнять. Но все же чаще всего импровизация нужна лишь тогда, когда от текста толку мало. Крис себе такие сценарии не позволяет, так что не следует чинить то, что и так исправно работает.

— Сценарий вроде бы был совсем тоненький.

— Сценарий был и вправду тонким, и это прекрасно, это ведь чистое кино, без примесей. Как же в немых фильмах обходились по полтора часа совсем без диалогов? Там использовали другие выразительные средства и при их помощи создавали чистое искусство. Здесь очень мало реплик, очень много молчания, но при этом нельзя сказать, что ничего не происходит. Особенно важную роль тут играет звук и музыка. В фильме есть молчание, но никогда нет тишины.

«Дюнкерк»

«Дюнкерк»

— Крис сказал, что при съемках «Дюнкерка» пытался создать вам условия, максимально приближенные к реальным. Действительно ли у вас было такое ощущение?

— Все было настолько настоящим, насколько это вообще возможно при съемках кино. Мы были в лодке, в океане дни напролет. Наши сцены мы в основном снимали в Голландии, потому что, в отличие от реального Дюнкерка, там были не очень сильные приливы и отливы. А это было важно, чтобы бросить якорь и зафиксировать платформы с оборудованием. Нам обещали спокойную водную гладь, но куда там! Нашу лодку кидало на волнах со страшной силой. К счастью, меня на воде никогда не укачивает, так что мне было все равно. Когда меня журналисты спрашивают про съемки, они наверняка хотят услышать, как нам было тяжело и как мы мучились. Да нет же, нормально было. Вполне терпимо. Мы снимали историю о реальных людях, которые умерли совсем еще молодыми, а мы всего лишь актеры, которые немножко намокли. Мы не имеем права ныть.

— Вы уже во второй раз за последние пару лет оказываетесь в море на разбитом транспортном средстве. Похоже, это становится вашей специализацией.

— Да, точно, до этого же был «В сердце моря»! До специализации еще далеко, это всего лишь мой второй подобный фильм. Но, как я уже сказал, меня никогда не укачивает, так что есть все шансы стать главным экспертом по водным фильмам.

«Дюнкерк»

«Дюнкерк»

— Тем более что с другой специализацией, со злодеями, у вас не вышло.

— Вот именно что не вышло. Я все еще не понимаю, почему многим кажется, будто я только и делаю, что играю злодеев. Я даже слышал теорию, что это все из-за моего лица, мол, даже в спокойном состоянии я выгляжу опасно. Спасибо, конечно, но на то я и актер, чтобы выглядеть по-разному и передавать разные эмоции. Из всех персонажей за всю мою карьеру только двое были настоящими злодеями — Пугало в «Бэтмене» и террорист в «Ночном рейсе». Все остальные роли были интересны как раз тем, что они сложные, многослойные, существуют в серой зоне черно-белого спектра. Можем ли мы с ними себя ассоциировать? Можем ли им сочувствовать, учитывая их противоречивость? Вот именно это мне интересно в персонажах, а играть однозначно плохих парней так же скучно, как и играть однозначно хороших.

Читайте также
Статьи Опять нечего смотреть: Почему в кинотеатрах идут одни блокбастеры Зачем студиям нужны блокбастеры, и почему создается ощущение, что в кино идут только они.
Статьи Тест: Хорошо ли вы знаете фильм «Темный рыцарь»? 14 июля исполняется 10 лет со дня премьеры блокбастера Кристофера Нолана «Темный рыцарь». Думаете, вы хорошо успели изучить его за это время? Мы сделали непростой тест.
Статьи Холмс жив: 10 фильмов об инсценировке убийства В связи с нашумевшей спецоперацией с участием журналиста Аркадия Бабченко вспоминаем самые интересные фильмы о мнимых покойниках.
Комментарии (33)

Новый комментарий...

  • 54

    Slon23 21 июля 2017, 11:23 пожаловаться

    #

    «В фильме есть молчание, но никогда нет тишины»

    Сказано прямо в точку. Нолан и Циммер как всегда создали невероятно напряженную атмосферу. Фильм супер!

    ответить

  • 12

    __X__ 21 июля 2017, 13:15 пожаловаться

    #

    С таким же успехом «напряжённой атмосферой» можно назвать и концерт Rammstein и шум отбойного молотка.

    ответить

  • 5

    Mark Amir 21 июля 2017, 18:36 пожаловаться

    #

    Тем не менее, образ героя Мерфи кажется раскрытым не до конца, впрочем, как и другие образы актера в фильмах Нолана. Его перфоманс мог бы быть во всех случаях более впечатляющих, будь чуть глубже раскрыты персонажи Киллиана. И все же этот замечательный актер является украшением любого фильма, даже с ролью второго плана.

    ответить

  • Verba Volant 21 июля 2017, 20:23 пожаловаться

    #

    посмотрела:
    Киллиан оч хорош, сцены с ним — хороши. Вообще, актёры хороши.

    а атмосфера — да, присутствует. но её «невероятность», по-моему, сильно преувеличена. (мне вот вспомнилось оч атмосферное наше кино «Торпедоносцы», вот там всё много сильнее, чем тут)

    фильм — неплохой. есть и хорошие сцены и кадры, но нудноват местами и не слишком целостен, что ли, имхо.

    ответить

  • 9

    PolDaily 21 июля 2017, 11:30 пожаловаться

    #

    Очередной шедевр Нолана)

    ответить

  • 4

    Verba Volant 22 июля 2017, 11:44 пожаловаться

    #

    :) а знаете, Вы одним предложением умудрились дважды обесценить само понятие «шедевр». для сарказма такое — шикарно. для серьёза — выходит смешно.
    В итоге — улыбает в любом варианте

    ответить

  • 26

    veterseverniy 21 июля 2017, 11:40 пожаловаться

    #

    появится в сети посмотрю 100%

    ответить

  • 24

    miloslavche 21 июля 2017, 11:41 пожаловаться

    #

    его кстати очень даже имеет смысл смотреть в кино — звук и съемка того более чем заслуживают

    ответить

  • 10

    sergeu76 21 июля 2017, 12:03 пожаловаться

    #

    Нолана необходимо смотреть только в кинотеатре!

    ответить

  • 19

    Makleab 21 июля 2017, 16:50 пожаловаться

    #

    Лучше как раз в сети. Чтобы делать перерывы от этого шлака.

    ответить

  • 2

    4opo 21 июля 2017, 21:25 пожаловаться

    #

    Это так.

    ответить

  • Mr_One Two 21 июля 2017, 13:06 пожаловаться

    #

    а этот фильм исключительно в IMAX зале!

    ответить

  • 30

    sergeu76 21 июля 2017, 12:10 пожаловаться

    #

    Мёрфи — отличный актер. Разноплановый. Один из любимых.
    «… фильмы о войне часто кровавы и полны графического насилия. Это ведь нормально, это война, мы этого и ждем..» Прям в точку. Хорошо сказал.
    Вообще, всё интервью интересное: и вопросы, и ответы. Автору — спасибо!

    ответить

  • 43

    arttemio303 21 июля 2017, 13:00 пожаловаться

    #

    Очень уважаю Мерфи, нравится в нем то что он такой себе антиголливудский актер, пафос и звездность его совершенно не волнует. Его ин-вью всегда интересно читать, говорит не банальные, интересные вещи. И посмотрите как он выглядит — ему 41, а как будто 25-летний пацан!красавец. Актерище большого таланта, может сыграть очень сложные роли. Жаль что в мире он как-то недооценен публикой что ли, есть намного более распиаренные актеры и актрисы, у которых нет и половины его талантов.

    ответить

  • 1

    Kino Serg 28 июля 2017, 09:57 пожаловаться

    #

    Ну, на 25 он уже не выглядит, но на 33-35 — да ::)

    ответить

  • 2

    arttemio303 29 июля 2017, 21:17 пожаловаться

    #

    ну это я так, может и перегнул чутка, но выглядит отлично)

    ответить

  • 19

    Erdagan 21 июля 2017, 13:07 пожаловаться

    #

    Актёр прям-таки молодец, знает что наши военные фильмы сильны в своём духе. Также не забывает и о своей стране, что-то донося новое о ней. В общем интервью очень профессиональное. Хорошо что кинопоиск общается с заруб. звёздами на чистоту.

    ответить

  • 12

    City 17 21 июля 2017, 13:14 пожаловаться

    #

    Если в Днкерке и есть какое-то достижение, так это в том, что он наглядно демонстрирует: без качественной драматургии и раскрытых характеров, хороший фильм у вас не получится.

    Многие тут говорят про некий «саспенс», но как по мне, он создаётся весьма искусственным способом — только с помощью непрекращающейся музыки Циммера. Серьёзно, НИ ОДНОЙ СЕКУНДЫ фильма не идёт БЕЗ МУЗЫКИ. Она играет даже тогда, когда в ней нет смысла. Довольно спорное решение.
    Я всегда считал, что один из столпов саспенса это желание зрителя, чтобы персонаж выжил. Потому что персонаж вызывает у него симпатию или сочувствие. Ни один из персонажей Нолана не вызывает ни того ни другого. Режиссёр зачем-то нивелировал актёров до уровня безликих шестёрёнок, двигающих сюжет. Смотреть за ними также «интересно», как наблюдать за движением часового механизма. Напряжения не получается, если вам плевать выживет герой или нет.
    Технически фильм сделан здорово, ничего не скажешь. Но этого недостаточно! Что мы имеем? 100 минут красивых съёмок и по сути всё.

    ответить

  • 14

    Элени 21 июля 2017, 14:38 пожаловаться

    #

    Посмотрите фильм ещё раз. Заметите детали «предыстории» персонажей и вам уже не так будет на них плевать. Диалоги очень хорошо продуманы. Их мало, но они раскрывают так много информации, на которую вы не обратили внимание в первый раз. А вообще Нолан снял фильм о событии, а не каких-то героях. На этом пляже было 400 тысяч человек. Все, кто обвиняют этот фильм в провисании персонажей, видимо хотели увидеть очередную штамповку с главным героем, который в итоге всех спасёт. В фильме же Нолан показывает, что без совместных усилий ничего бы не получилось. Каждый из этих людей герой по своему. Действительно, советую вам посмотреть этот фильм ещё раз, даже не смотря на то, что он вам не понравился. Хотя бы потому, что расставить события в хронологическом порядке во время второго просмотра безумно увлекательно и раскрывает историю ещё больше.

    ответить

  • 1

    City 17 21 июля 2017, 20:00 пожаловаться

    #

    Ну вот какие такие детали «предыстории» там были? Приведите пример, буду признателен. Я старался смотреть внимательно, но видимо всё-равно просмотрел.

    ответить

  • 1

    Элени 21 июля 2017, 22:09 пожаловаться

    #

    Например вся история Гибсона выглядит по другому, когда смотришь во второй раз. Герой того же Киллиана очень сильно раскрывается. Я не буду писать спойлеры. Но посмотрите фильм ещё раз. Сопоставляя события по временным рамкам и вслушиваясь в диалоги. Для меня фильм после первого просмотра был 7/10. После второго поднялся до 10/10. Со мной такое в первый раз. И я достаточно критичный человек к фильмам. Я действительно не ожидала, как много всего я пропустила в первый раз, при том, что я очень внимательно смотрела. Все замечания, которые у меня оставались после первого просмотра отпали сразу же после второго. Ну и временные петли это нечто. Для меня второй просмотр стал сложением мозаики событий и картина как будто раскрылась ещё больше, процентов на 50%. Я конечно знаю, что есть люди, которые могут уловить многое при первом просмотре, но Дюнкерк заставляет думать и некоторые моменты доходят только со временем. И я уверена на 100% что каждый человек пропустил хотя бы несколько деталей и восполнить картину может только повторный просмотр или дисскусии, рецензии и всё в этом роде.

    ответить

  • City 17 22 июля 2017, 20:31 пожаловаться

    #

    Похоже мы с вами смотрели разные фильмы. Не знаю, буду ли я его пересматривать, но пока что не хочется. После просмотра возникло чувство какой-то пустоты. Не понятно, про что этот фильм. Вроде он про войну, но режиссёр говорит, что это «не военное кино». Фильм о выживании? Не знаю, эта всплывает, и тут же исчезает. Может о сплочении нации перед лицом врага? И этого толком нет, как и ура патриотизма. Может о страхе смерти? Пардоньте, но любой фильм про войну затрагивает тему страха смерти. Фильм не лезет ни в какие рамки. Но в данном случае это не комплимент. Скорее синоним выражения «ни рыба ни мясо».

    ответить

  • 6

    dubstreet 21 июля 2017, 15:17 пожаловаться

    #

    я лично переживал за героя Харди. Жаль было людей, которые тонули, горели, давило их кораблем, при чем это была самая обычная массовка, даже за них было переживание.
    А вам видимо всё не так: если в фильме раскрываются персонажи, то обязательно для вас будет что-то не так, если в фильме не раскрываются персонажи, то и это тоже не так, если в фильме есть музыка, то тоже что-то будет не так, если нет музыки вообще, то и это не понравится.
    Если не смотреть фильм, а просто выискивать минусы в нем, видимо из-за того, что это же Нолан и нужно же как-то подавить ситуацию идеализации этого режиссера, которую создают множество людей, при чем подавление идет абсолютно не понятными комментариями, критериями к данному или к другим фильмам этого режиссера. К примеру, если человек пришел реально смотреть фильм, то после просмотра он рассказывает про чувство напряженности в течении всего фильма, чувство переживания за людей, чувство нахождения среди всех этих людей во время этих страшных событий, чувство грусти и жалости, которое ощущаешь ко всем погибшим, когда выходишь из кинотеатра. И я это не только о себе пишу, что конкретно я испытал, когда смотрел данный фильм, а и о других людях, что они пишут, что они говорят и т. д. 
    Поэтому для меня остается не понятным, зачем играть роль «правильного» человека и пытаться донести информацию о том, что это самый обычный режиссер, кто-то вообще говорит что все его фильмы провальные… ну вобщем один абсурд. Либо не хотят признавать факт, что данный режиссер имеет самый настоящий талант или по другому, как его любят возвышать — гений.

    ответить

  • 5

    denima17 21 июля 2017, 13:53 пожаловаться

    #

    Спасибо за интервью

    ответить

  • 10

    maoh 21 июля 2017, 14:02 пожаловаться

    #

    Интересный он человек.

    ответить

  • 17

    Connor James 21 июля 2017, 14:54 пожаловаться

    #

    От того, что у него «Иди и смотри» в списке любимых фильмов, аж отношение к нему меняется в лучшую сторону. Да и человек он хороший, так что, читать было интересно.

    ответить

  • 6

    Verba Volant 21 июля 2017, 15:07 пожаловаться

    #

    Киллиан нравится.
    Интервью прочла с удовольствием и интересом. Пасиб. :)

    занимательно, на мой взгляд, выглядит то, что разговор начался с некоторой обезличенности персонажей, а закончился -таки разговором о том, насколько сложный многослойный персонаж интересен. :)

    и…
    «он конструирует мир, в который помещает героев» (с)
    хорошо сказал.

    ответить

  • 10

    Yenifer 21 июля 2017, 15:56 пожаловаться

    #

    Спасибо за интервью, интересно. Люблю Киллиана. И радует, что у некоторых актеров широкий кинокругозор.
    Дюнкерк хорош, как экскурсия под обстрел и военный фильм-катастрофа. И как это не за кого болеть? Весь фильм бегаешь за плечом мальчишки этого вчерашнего и чувствуешь как отчаянно ему страшно и выжить хочется, я за пилотов переживала, лётчики герои, и персонаж Рейланса — стойкий мужик) и самого Мерфи герой на лодке и во флешбеке — как его поломало.

    ответить

  • 12

    VintaBale 21 июля 2017, 16:28 пожаловаться

    #

    Спасибо за интервью. Автор хорошо ведет беседу, к тому же Киллиан довольно умный человек и профессионал в своем деле, поэтому интервью вышло таким хорошим.
    Мерфи — один из моих любимых актеров, а фильмы Нолана я всегда смотрю с большим интересом, так как он очень скрупулезно подходит к реализации той картинки, что у него в голове. Красивой картинки, что уж там.
    Фильм посмотрела в премьерный день, в IMAХ, как и советовали. Вообще стараюсь не смотреть военные фильмы, так как слишком уж они отдаются, а еще потому, что зачастую режиссеры перегибают в драматических сценах (слезовыжималки), т. к. по сути это бессмысленно, ведь война — само по себе страшно. Так что Нолан в этом плане порадовал. Напряжение было отличным, но слез не было, хотя переживания были, и я думаю, что это хорошо.

    п. с. Очень переживала за героя Харди в конце. А финал этой линии как назло долго тянулся)

    ответить

  • 13

    Artem Pyatyshev 22 июля 2017, 11:36 пожаловаться

    #

    Мёрфи красавец! Говорит без придумок. И уважает людей, а актеров ставит ниже:
    «Мы снимали историю о реальных людях, которые умерли совсем еще молодыми, а мы всего лишь актеры, которые немножко намокли. Мы не имеем права ныть.»

    ответить

  • 6

    libi06 24 июля 2017, 16:03 пожаловаться

    #

    Люблю Мерфи. Настоящий профи, который спокойно, без шума и всякой звездной пыли всегда качественно делает свою работу. Если вижу его в касте какого-либо фильма, значит, обязательно посмотрю. Это Актер.

    Хорошее интервью, спасибо.

    ответить

  • 4

    pafalex 26 июля 2017, 07:30 пожаловаться

    #

    Ну я вообще немного разочарован, все таки мне как зрителю, вообще хотелось фильма без слов… и Нолан мог это сделать, но видимо испугался что артисты не потянут… а как бы могло классно получиться…

    ответить

  • Оскар Риманец 9 августа 2017, 00:32 пожаловаться

    #

    спасибо за интервью!!! а сам фильм.. дитя гения Нолана и Циммера — мощный.

    ответить

 
Добавить комментарий...